Сделаем вид, что студенты гуманитарных вузов не пиздили чужие работы через русско-китайский переводчик, чтобы изменить построение предложений и обойти ап. С ИИ в работах может появиться хоть какая-то уникальность.
Студенты внезапно узнали, что они NPC
>26 век
>Хуесосы на преподах запрещают пользоваться калькулятором
закрывайте нахуй свои вузы бесполезные, если всему что вы учите отвечает нейронка за 10 токенов.
>Хуесосы на преподах запрещают пользоваться калькулятором
закрывайте нахуй свои вузы бесполезные, если всему что вы учите отвечает нейронка за 10 токенов.
Рашко образование это фэйк целиком и полностью. Симулякр.
Хрю-ю-ю! Почему не в окопе?
Тебе нейронка напиздит с три короба, а ты и рад будешь. Представь если бы калькулятор пиздел через раз.
Базилио.
А на работе, блядь, что, этим студентам тоже всё с 0% содержания сгенерированного ИИ текста писать нужно будет? Чтобы работодатель сказал: "Ой, какой молодец, потратил 3 дня вместо 2 часов на задачу, зато своими руками написал, вот за это я и плачу!"
Критерий должен быть такой - может ли студент пояснить за свою работу перед комиссией, ответить на заковыристые вопросы по диплому и теме в целом или нет. Бумажка - это вообще вторично.
Пока ты здесь хрюкаешь, в окопе твоя мама сосёт зэкам, а потом отрыгивает их семя тебе в рот, чтобы ты не голодала.
Критерий должен быть такой - может ли студент пояснить за свою работу перед комиссией, ответить на заковыристые вопросы по диплому и теме в целом или нет. Бумажка - это вообще вторично.
так в том и дело что преподы даже вопросы лень задать им вообще похуй
там преподам самим лень даже вопрос задавать ведь чтобы задать надо самому что-то в теме понимать
поэтому они тоже хотят одну кнопку давить ПРОВЕРКА
>Во-вторых, все спорные моменты научный руководитель просматривает вручную и выносит окончательный вердикт. Программа только сигнализирует: мол, есть признаки сгенерированного текста. Но пропускать работу или нет, решает научный руководитель.
Так это же база, хули бухтят? Сто пудов недовольны хуесосы, генерирующие текст нейросетями. То, что какая-то шлюха говорит, что писала сама, еще ничего не значит.
>Ой, какой молодец, потратил 3 дня вместо 2 часов на задачу, зато своими руками написал, вот за это я и плачу!
Покормлю. Самому учат, чтобы ты понимал что нейронка вообще пишет, а не пытался бездумно выполнять ее рекомендации. Естесвенно, что на работе можешь хоть калькулятором, хоть нейронкой пользоваться.
Неужели моя мысль настолько неочевидно, или люди настолько НПС, что их небезосновательно путают с нейросетью?
Семен, сажу смой.
Ты там совсем ебанулся со своим клиповым мышлением, не осилил до конца два абзаца текста дочитать, да? Ну давай я тебе процитирую, маленький:
> Критерий должен быть такой - может ли студент пояснить за свою работу перед комиссией, ответить на заковыристые вопросы по диплому и теме в целом или нет. Бумажка - это вообще вторично.
Очевидно, что есть разница между дипломом, на 100% сгенерированным ИИ, и дипломом, где ключевые мысли, научная новизна и самая суть исследования проведены студентом, а ИИ только завернул это в красивую обёртку и докинул объяснений понятным текстом. Второй вариант - это максимально близко к тому, как проходит реальная работа, и нужно стремиться к этому, а не требовать 0% сгенерированного ИИ текста.
Да в суд подавать надо, и всё тут
А я просто не защитил диплом и ушёл работать на завод.
Куда ты лезешь, недоучка пятиэвровая? Первые два слова слитно, между прочим, писаться должны.
Тебе сортиры чистить надо и тяжелое таскать, а не о науках рассуждать.
Так ты сам высрал поток мыслей, состоящий как минимум из двух тем: зачем заставлять студентов делать все без помощи инструментов, как именно нужно проверять студента на знание. Оба утверждения противоречат друг другу, а так как вторая часть твоего высера напрямую зависит от первой части, то я ответил только на первое. Как ты хочешь, чтобы студент тебе что-то в дипломе пояснил, если за него все сгенерирует нейросеть? Для него это будет черный ящик.
>Очевидно, что есть разница между дипломом, на 100% сгенерированным ИИ, и дипломом, где ключевые мысли, научная новизна и самая суть исследования проведены студентом
>студент
>научная новизна
Звучит как анекдот. Студенты только велосипеды изобретают. Там изначально получается вторичная хуета по теме исследования, приправленная шаблонной подачей ИИ, вот и получаем высокий процент на детекторе. Антиплагиат не виноват, ему изначально приходится оценить спизженное среди спизженного. По сути это как бот в играх, который технически может ваншотнуть игрока за миллисекунду, но старается делать вид, что плохо попадает.
> дипломов
Нахер не нужна эта гуманитарная писанина, лучше практические экзамены
> Так ты сам высрал поток мыслей, состоящий как минимум из двух тем: зачем заставлять студентов делать все без помощи инструментов, как именно нужно проверять студента на знание. Оба утверждения противоречат друг другу, а так как вторая часть твоего высера напрямую зависит от первой части, то я ответил только на первое. Как ты хочешь, чтобы студент тебе что-то в дипломе пояснил, если за него все сгенерирует нейросеть? Для него это будет черный ящик.
Я, если честно, немного в ступоре. Это ты так тонко троллишь? Где ты противоречие увидел, лол? Ещё раз, цели образовательного процесса и дипломной работы в частности две, в порядке убывания приоритета:
1. Научить студента.
2. Привнести научную новизну (хотя бы песчинку и формально).
ИИ помогает отвлечься от оформления и размусоливания вторичных вещей, сфокусировавшись на сути работы. Поэтому наличие сгенерированного ИИ текста в дипломе не равносильно работе, не достигающей обозначенных выше целей. Соответственно, для проверки достижения целей выше, а в особенности того, чему научился студент, нужно в первую очередь дрочить самого студента по существу написанного, а не пытаться заставить его высрать текст, который электронный болванчик сочтёт на 100% написанным от руки.
> Звучит как анекдот. Студенты только велосипеды изобретают. Там изначально получается вторичная хуета по теме исследования, приправленная шаблонной подачей ИИ, вот и получаем высокий процент на детекторе.
Любое исследование вторично, потому что опирается на горы исследований предшественников.
> Антиплагиат не виноват, ему изначально приходится оценить спизженное среди спизженного. По сути это как бот в играх, который технически может ваншотнуть игрока за миллисекунду, но старается делать вид, что плохо попадает.
Исторически задача антиплагиата - это защититься от Ctrl+C, Ctrl+V, попытка заставить даже самого ленивого студента хотя бы осознать и переписать, что он скопировал, в доИИшные времена. Если экстраполировать на нынешнее время, то в неизменном виде подход больше не катит - можно заставить тот же ИИ переписать всё другими словами до потери узнаваемости. А отличать современный ИИ от человека намного сложнее и имеет меньше смысла, чем в обнаружении копипасты: при копипасте студент не думает, а при работе с ИИ он может закидывать в промпты результаты своих исследований, и даже если итоговый текст будет сгенерирован ИИ с точечными правками от студента, это не означает, что студент нихуя не понимает в теме и сам ничего не сделал.
Вымрут ли из-за ИИ специалисты, работающие исключительно в кабинете за компьютером?
В ближайшее время точно нет. Лень расписывать, но, если в двух словах, причин несколько: ограничения архитектуры LLM (галлюцинации, лупы, слабая работа с абстракциями, не представленными в обучающей выборке, отсутствие дообучения в процессе и т.п.), дороговизна генерации, отсутствие института ответственности. Первое, что в голову пришло. Короче, лысая обезьяна за компьютером пока в любом случае востребована.
Скудоумные внедряльщики тупо не понимают что при общении с нейронкой чел учится говорить также четко прозрачно и правильно потому что это проще и приятнее.
Ничего удивительного что нейронка перестала отличать четкий прозрачный и лаконичный слог от сгенерированного неронкой.
>ограничения архитектуры LLM
>галлюцинации
ровно пока нейронку не засунут в яищическое ьело и не начнут пиздить схожим образом. Маск уже анонсировал физический ии
>лупы
промт решает
>слабая работа с абстракциями
ну так учите абстракциям также как обычным вещам
>отсутствие дообучения в процессе и т.п.
см п первый
>дороговизна генерации,
встриваемые решения от нвидии
>отсутствие института ответственности.
см п первый
Короче, лысая обезьяна за компьютером пока в любом случае востребована.
Ровно до момента когда группу нейронок воткнут в череф физического тела и скопируют простейший человеческий механизм у одной сознание будет остальные будут подавлены как у нас левое полушарие.
Этот шарит.
Реально набрать группу студентов и устроить им дом2.
Все под камерами.
А когда инст их бортанят ,въебать коллективный иск на лярд рублей.
>антиплагиат,
да сейчас всё, что ты ни написал - это плагиат.
если хочешь узнать что из себя представляет человек - надо просто попиздеть с ним на тему и делать выводы. дипломные работы нахуй не нужны.
>Девушка делится, что это помогло решить проблему, но теперь упрощённый проект не презентовать потенциальным работодателям, чтобы те оценили уровень компетенций.
Что это на какой работе будут изучать ее диплом досконально? Я в такую хуйню никогда не поверю.
2 дипломных тупо скопипастил и прогнал через антиплагиатфокс, вышло в косарь, за оба было отлично и никаких притензий и вопросов не было. А ведь некоторые работы покупали, ну или еще хуже ночамт не спали что бы переписывать своими словами говно из нета.
Как выяснила «База», антиплагиаты как общего пользования, так и внутривузовские прошли ряд обновлений — чтобы лучше выявлять нейротексты. По итогу: от руки написанные дипломы и курсовые получают маркировку «сгенерировано ИИ», а студенты — недопуск до защиты своего проекта.
Своей историей с «Базой» поделилась Анна (имя изменено) — студентка журфака РЭУ им. Г.В. Плеханова. Девушка «прогоняла» во внутривузовском антиплагиате самостоятельно написанный диплом на тему PR-стратегий. Всю часть проекта, где она описывала личный опыт (около 10 страниц), ИИ-детектор посчитал нечеловеческим творением. Диплом получил отметку — 34% ИИ-контента. При этом в институте строгое ограничение — работы должны быть с 0% ИИ-материалов. Из-за этого студентке пришлось облегчать научный слог: писать более блогерским и разговорным стилем. Девушка делится, что это помогло решить проблему, но теперь упрощённый проект не презентовать потенциальным работодателям, чтобы те оценили уровень компетенций.
С такой же проблемой столкнулась Ангелина (на видео) из Кемеровского государственного университета. Она рассказала, что 13 раз переписывала диплом на 90+ страниц — всё потому что сервис «Антиплагиат.ру» определял работу как ИИ-контент.
Сложившуюся ситуацию прокомментировал преподаватель политологии МГУ:
— Всё верно: у каждого вуза свой собственный централизованный антиплагиат, и я хочу сказать, что «пакет» антиплагиата для вузов существенно отличается от того, что на открытом рынке. Поэтому и может быть так, что студент самостоятельно получает один результат проверки, а мы на кафедре — другой. Однако все нюансы предусмотрены, — рассуждает собеседник «МК». — Во-первых, попытка не одна, а как минимум три. Во-вторых, все спорные моменты научный руководитель просматривает вручную и выносит окончательный вердикт. Программа только сигнализирует: мол, есть признаки сгенерированного текста. Но пропускать работу или нет, решает научный руководитель. Плюс важно понимать, что за ИИ, то есть следы псевдоразума, могут принять плохой подстрочный перевод или просто кривую стилистику. Бывали случаи, что студенты просили нейросеть улучшить стиль их работы или проверить правописание, а в итоге получали плохой показатель. На самом деле, нюансов тут масса. На некоторых специальностях меня скорее насторожил бы на 100% или даже на 90% оригинальный текст, потому что никак нельзя обойтись без цитат и заимствований. Что до использования ИИ, то оно хорошо в меру. И по согласованию с научным руководителем. Иначе есть повод задуматься: если человек не в состоянии самостоятельно написать текст, который смогут прочитать другие, нужно ли давать ему диплом? Это ведь не уровень высшего образования.
Сейчас студенты со всей России массово просят отменить платные подписки на внутривузовские антиплагиаты.
https://t.me/bazabazon/45632
https://www.mk.ru/social/2026/04/29/studenty-massovo-zhaluyutsya-na-lozhnye-obvineniya-v-ispolzovanii-ii-pri-napisanii-diplomov.html