Что ты думаешь о русской литературе? Твои любимые/нелюбимые русские писатели? Как думаешь, что сейча

Что ты думаешь о русской литературе? Твои любимые/нелюбимые русские писатели? Как думаешь, что сейчас происходит с нашей литературой и будет происходить?

>>332653391 (OP)
>Твои любимые русские писатели?
Владимир Соловьев.

>>332653391 (OP)
В целом нравится. В отличие от мировой минимум биопроблем, максимум философских и экзистенциальных вопросов. Это плюс. А минус русской литературы в том, что несмотря на всё это в ней много негатива и пессимизма. Я считаю это не правильно. Пессимизм и уныние в целом для лузеров, к тому же философия должна обладать скорее такой рекреационной функцией, как если смотришь на закат, соышишь пение птиц и ощущаешь гармонию происходящего. Мне больше всего нравится Достоевский. Многие ошибочно считают его мрачным и душным, но это не так. В конце там всегда наступает освобождение и это прям самый кайф на контрасте от давления основной части. Чехов тоже топ. Вот в нем как раз есть такая легкость, такое светлое ощущение философской легкости. В 20 веке ключевые фигуры это однозначно Солженицын, Шмелев и Ильин. А с современной литературой что происходит, она уходит в область игр. Дыбовский со свои Мором однозначно большой человек для русской литературы. Есть и масса современных классических авторов, например, Проханов, Дугин, чуть раньше уже ушедшие из жизни Лимонов и Мамлеев. А о будущем ничего нельзя сказать, поскольку его ещё нет и никто не знает, каким оно будет.

>>332653391 (OP)

>Что ты думаешь о русской литературе?

Базовая проблема "русской классики" в том, что она как адаптация от Нетфликса - собирает в себе всё подряд, но ничего из собранного не понимает и не делает хорошо.


Объективно лучший русский классик - это Пушкин. И не потому что "наше всё", а потому что не брал ношу которую не смог бы вынести - а просто писал "сказки" на самом деле фентези-романы в духе романтизма и Иллиады в стихотворной обработке
И ЧТО САМОЕ ГЛАВНОЕ - просто качественные светские приключенческие романы. Это не только наш Дюма, но и наш Жюль Верн от мира социальной фантастики. Так точно в психологизм не могли даже те, кто делал это своей "фишечкой" - люди типа Гололя или Достоевского.

Да, Пушкин не идеален. Но лучше никого не было.
У Гоголя збсь получались юмористические пьесы ( Ревизор )
Ещё, очень нравится Грибоедов, жаль его сожрала излишняя имперская амбициозность современника-царя.

Но всё это больше "русская", чем "литература". И вообще учиться в школе 11 лет и не изучать Мэри Шелли - это преступление против образования.

>>332654126
Пушкин серая посредственность. Это уровень журнала «Мурзилка». Нет идеи, нет философии, нет проблемы, нет большой задачи.

>>332653391 (OP)
>Что ты думаешь о русской литературе?
Одна их лучших литературных традиций мира.
>Твои любимые/нелюбимые русские писатели?
Достоевский, Белый, Гоголь.
> Как думаешь, что сейчас происходит с нашей литературой и будет происходить?
Ныне, к сожалению, русская литература скорее мертва, чем жива.

>>332654271

>Нет идеи, нет философии, нет проблемы, нет большой задачи.

Это всё хуйня от искуствоведов. И вот какой-нибудь Мартин который в эту хуцпу поверил - сам себя загнал в тупик. Потому что нет никакой задачи вне рамок общественной функции произведения.

А единственная задача которую имеет смысл брать - это проживание и погружение. И именно с этим справляются не только лишь все. Например, Гюго писал сверхреализм и Толстой писал сверхреализм. Кто читается лучше? Кто эффективнее и легче приходит к своим задачам. Или Джека Лондона вспомнить.
Вот тебе и задача, и реализация. Как-то так.

А если как Мартин искать ответ которого ты не знаешь в мире, которого нет - кончится в итоге банальным стаковерфлоу. Потому что творец не должен мнить себя богом. Ты был человеком, и сколько б ты миров и персонажей не создал - ты человеком и останешься. sad but thrue

>>332654503
Ну искусствоведы в общем-то правы. Потому что сюжетно со времен античности ничего нового произвести нельзя. Есть условно 8-10 сюжетных тем и любой текст на эту классификацию из Древней Греции всегда ложится, отличаются только декорации и имена героев. Так что есть нет идеи и нет задачи, то там нет ничего. Текст в этом случае не обладает никакой прибавочной ценностью. Впрочем, форс Пушкина в русской академической традиции понятен. Сталину как раз и нужна была такая серая безидейная и пустая «Мурзилка» вместо настоящей острой и злободневной литературы. Непонятно только почему все до сих пор носятся с этим Пушкиным как с писаной торбой. Сталин же умер в 53 году: неужели никто не заметил?

>>332654695

>Ну искусствоведы в общем-то правы. Потому что сюжетно со времен античности ничего нового произвести нельзя.
Ага. а нот всего семь и все давно сыграны.
Ты где вообще эту шизу вырыл? Да ещё в мире где те же адаптапции кусков Иллиады сотни лямов долларов в прокате собирают

>Так что есть нет идеи и нет задачи, то там нет ничего.
Да я те больше скажу. Задача "творца" иногда только мешает. Например если смотрел "бойцовский клуб", его как раз сегодня в соседнем треде обсуждают - так там весь фильм нашпигован противоречием между задачей автора книги и задачей ревизора.


По итогу оба отчаянно говна поели, а киношка едва окупилась и в целом какое-то неприятное впечатление оставляет, несмотря на то что очень крутая и с отличными актёрами (Боня здорового человека, Бред Питт)

Или вспомнить какого-нибудь Тарковского с его "Сталкером"
Ну, вот тебе пожалуйста "авторская задача" в полный рост - насрал несколько говнохранилищь невозможного для восприятия навоза, зато великий творец, да. Глубокие мысли вложены. Словно бы забывая про то что мысли должны быть не только вложены, но и донесены до бедолаг которые за билет заплатили, ну или по крайней мере бедолагам должны быть предоставлена прямая ссылка на то с чем он их вообще познакомить хочет.

К чему это я? А к тому что все лучшие романы всегда должны быть заряжены личными переживанием. Иначе они просто-напросто не смогут быть оформленны во что-либо удобоваримое

>>332654695

>Впрочем, форс Пушкина в русской академической традиции понятен.

Ну давай, вот назови кого угодно рядом с Пушкиным по времени, или раньше. кто был бы лучшим литератором, чем он

>Сталин же умер в 53 году: неужели никто не заметил?
Ты хоть заметил что собственноручно опроверг своё же утверждение?

>>332654695
Тот кто думает что художественная литра это про сюжеты понимает ее на уровне ребенка. Нет она про реальность и сюжет в ней нужен только чтобы развернуть другие мысли, он вторичен. Достоевский не писал про то как студент убил старуху, не в этом была главная мысль.

>>332654503
А вот тут сразу нет. Человек не останется просто человеком. Настанет время когда он соединит себя с созданной им тезникой.

>>332654954
Американское кино в целом топорно и небольшие отходы в сторону сразу обрушивают интерес к фильму

>>332655090

я ведь не об этом говорю

Я говорю о том что ответы нужно искать в реальном мире, а не в выдуманных.

>>332653391 (OP)
Говно на любителя.

>>328868282 (OP)
>>332653391 (OP)

>>332653391 (OP)
Гончаров. Читал у него "Обломов", "Обыкновенная история", "Обрыв". Понравилось все, кроме обрыва. Обрыв показался душноватым. Впрочем я не шарю за литературу, мимо ПТУшник

>>332654954
>Ага. а нот всего семь и все давно сыграны. Ты где вообще эту шизу вырыл?
Ну вот есть, например, Тридцать шесть драматических ситуаций (фр. Les 36 situations dramatiques) — книга французского театроведа Жоржа Польти (1895), посвящённая доказательству того, что все драматические произведения основываются на какой-либо из тридцати шести сюжетных коллизий. Тут не важно, сколько их конкретно, важно, что их число конечно. И на счет нот ты тоже зря иронизируешь. Музыка тоже закончилась, так что пришел рэп, скр-скр-скр и Клава Кока. Что, не смешно уже?

>Да ещё в мире где те же адаптапции кусков Иллиады сотни лямов долларов в прокате собирают
Ну собирают и собирают. Чебурашка тоже собирает. И чего?

>Да я те больше скажу. Задача "творца" иногда только мешает. Например если смотрел "бойцовский клуб", его как раз сегодня в соседнем треде обсуждают - так там весь фильм нашпигован противоречием между задачей автора книги и задачей ревизора.
А почему не должно быть противоречия? Творец книги и творец фильма это разные творцы, у них могут быть разные задачи, в том числе и противоположные. Что не так?

>К чему это я? А к тому что все лучшие романы всегда должны быть заряжены личными переживанием. Иначе они просто-напросто не смогут быть оформленны во что-либо удобоваримое
А с этим я наверное и спорить не буду. Да, это так.

>>332655120
Выдуманный мир помогает а абстрактно из найти убрав лишнее. Ты бы ещё геометрию по природному ландшафту изучал и искал закономерности в мире где нет практически прямых линий, правильных сфер и пирамид.

>>332655005
>по времени, или раньше
Почему именно по времени или раньше? Потому что до Пушкина никого не было, а с теми, кто был после него, он абсолютно не конкурентен? Ой как неудобно получилось.

>>332655151
В обыкновенной истории можно узнать нытье местных: она меня бросила ради чеда! Она не признается что что то не так! Метания дурака.

>>332655054
Ты жопой читал или чем? У меня весь пост и посвящен тому, что сюжет вторичен.

>>332655054
>она про реальность
Читать худ лит про реальность это невероятно тупо. Я если захочу навернуть реальности я из дому выйду. А в худлит меня должен развлечь.

>>332653391 (OP)
Читал дубровского, пин, отцы и дети, муму, и не полностью героя нашего времени. После этих книг считаю классику лютейшим калом. Как и тех кто ее любит.
К слову
Вы замечали что чем тупее пизда, тем больше ей нравится достоевский?

>>332653391 (OP)
>Что ты думаешь о русской литературе?
Лучшая поэзия в мире. Очень хорошая проза.

>Твои любимые
Из прозаиков Булгаков, Достоевский, Пикуль, Замятин, Ефремов.

>нелюбимые русские писатели?
Толстой (Л.Н.), писал просто нахуй жопой, это скорее насмешка над литературой.

>что сейчас происходит с нашей литературой
Загнивает с девяностых (вообще даже чуть раньше)

>будет происходить
Литература будет постепенно отмирать во всем мире.

>>332654126
>Мэри Шелли
Сто процентов за неё писал муж и его творческая шайка-лейка.

>>332655181
>Музыка тоже закончилась
Нет, не закончилась её просто перестали воспринимать всерьёз.
Музыка прошла эволюцию от площадного развлечения до божественных откровений в церквях а потом вернулась обратно к скоморохам. Таков путь. Полагаю, это не первый и не последний такой виток, хоть нейросети и изрядно переворачивают игру

> И чего?
А то что обществу не нужно уникальное. Обществу нужно то, на что это поколение ещё не ходило / не покупало. Для него это достаточно. Пожалуйста, бери одну из 36 драматических ситуаций и заворачивай в неё актуальное политическое высказывание. И не важно, пусть это будет хоть кино про Чебурашку, главное
1) Чтоб общество пришло посмотреть
2) Чтоб общество получило твой месседж

>Творец книги и творец фильма это разные творцы, у них могут быть разные задачи, в том числе и противоположные.
Могут быть. Хороший пример - это кино про нацистов в космосе Поля Верховена. Он вступил противоречие с Хайлайном, но ввместо того чтоб плакаться зрителям на то какой Хайлайн душный чёрт - он создал СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ МИР и уже в него вложил своё высказывание, которое
1) Не мешеает гармонии повествования
2) Чётко и легко считывается

>>332655281
Худ лит есть разный. Комиксы для детей тоже худ лит. Каждому свое. А чтобы понять реальность тебе не хватит и нескольких жизней

>>332655196

Тут проблемка в том что выдуманный мир работает по выдуманным законам, как та же Эвклидова геометрия в которой движение в принципе не возможно

Абстракции помогают убрать лишнее и выстроить композицию, но замысел нужно принести с собой из реального мира

>>332655226

>Потому что до Пушкина никого не было
Ну, вот видишь, даже ты признаёшь что Пушкин был первопроходцем, а это чего-то да стоит, не так ли?

>а с теми, кто был после него, он абсолютно не конкурентен?
Это с кем, позвольте узнать?
Ну вот Лермонтов например на 15 лет младше чем Нашевсё. И что? Читать его пробовал?

>>332655428
Не думаю, что автору надо ориентироваться на массы. Творчество должно быть элитарным. Любое массовое творчество требует упрощения и примитивизации, это калечит итоговый продукт. Искусство должно создаваться для интеллегенции, а не для скота.

>>332655226
Борда 18+

>>332655456
Как к реке сходил?

>>332655463
>замысел нужно принести с собой из реального мира
Зачем?

>>332655522
Кому должно?

>>332655463
Нет он даёт самое главное понимание как все устроено без мишуры причем в сжатом готовом мире. Без этого либо не поймёшь либо поймёшь только к концу жизни

>>332655500
>Ну, вот видишь, даже ты признаёшь что Пушкин был первопроходцем
Признаю.

>а это чего-то да стоит, не так ли?
Это стоит столько же, сколько комментарий «первый нах!» где-нибудь под видео или под постом в соцсетях. Если кто-то первый, это не делает его автоматически чем-то ценным и значимым.

>Ну вот Лермонтов например на 15 лет младше чем Нашевсё. И что? Читать его пробовал?
Конечно. «Предсказание» топ, например. Как он точно угадал 17 год и Ленина за 150 лет до Ленина для меня до сих непостижимо.

>>332655534
Ты меня с кем то спутал

>>332653391 (OP)
Мои любимые это Сологуб, Мамлеев, Головин, Сорокин, Носов, Булычев. Нелюбимые это Ленин, Прилепин.

>>332655558
Определению понятия литература.

>>332653834
>А с современной литературой что происходит, она уходит в область игр. Дыбовский со свои Мором однозначно большой человек для русской литературы.

>>332655522
>Не думаю, что автору надо ориентироваться на массы.

Ну да тру автор пишет не в стол а прямо в корзине текстовый файл открывает и туда хуячит.

Что ему какие-то там деньги обосранные, слава, известность, осуждаемость, возможность продвижения мыслей и проблематики? ХУ-Е-ТА!


> Творчество должно быть элитарным.
Родной, творчнество - это бизнес. Слова творца имеют вес только тогда, когда он интересен умом способным привлекать миллионы глаз и ушей. Автор пишуший для двух человек-себя и мамы, никому кроме этих двух интересен не будет. Никто его не прочтёт, не осмыслит и не обсудит даже, кроме бабок у подъезда, хотя и те щас уже не на лавках а в тиктоках сидят

>Искусство должно создаваться для интеллигенции, а не для скота.
Так у нас тут постиндустриальное общество, привет, с добрым утром. Куда ни плюнь - вокруг одни вшивые интеллигентишки

>>332655636
В твоей картине Донцова и Маринина топ авторы, ведь их тупую беллетристику активно покупают)))

>>332655576
>Конечно. «Предсказание» топ, например. Как он точно угадал 17 год и Ленина за 150 лет до Ленина для меня до сих непостижимо.

Лермонтов просто никакой писатель. Мне подстрочник с английского легче давался чем Лермонтов в своём "Герое нашего времени" Может, идеи и неплохие были, но язык у него просто никакой. Он не умел по-человечески изъясняться.

>В твоей картине Донцова и Маринина топ авторы,
У них нет общественной задачи. А вот у Пушкина она была, и более того, он её сверуспешно выполнил. Его задача была - сделать легальным светский роман в России. И он её выполнил. Без него дальнейшее развитие литературы было бы просто невозможно.

>>332655576
Ленина угадал?
Неа. С плащем и ножом обознался.

Никакой догадки нет. Просто процессы в обществе были схожи в чем то с францией где уже свершилась резка королей.
А то что будет персоналия это простая калька с приходом антихриста.
Дохера таких предсказаний в стиле будет: беззаконие, война, голод, чума.
Можно и сейчас пиздануть и сработает на дистанции.

>>332655591
> Мои любимые это Сологуб, Мамлеев
Двачую этого.

>>332655624
Показывай где в оприделении указано что литература должна быть ориентирована не на массы?

>>332655578
Ты я так понимаю не застал в осознаном возрасте эпоху живого рунета, да?

>>332655759
>В твоей картине Донцова и Маринина топ авторы,
У них нет общественной задачи. А вот у Пушкина она была, и более того, он её сверуспешно выполнил. Его задача была - сделать легальным светский роман в России. И он её выполнил. Без него дальнейшее развитие литературы было бы просто невозможно.

>>332653391 (OP)
Невероятная пораша. Прям невыносимая. Если убрать ее из школьной программы вся эта провереная временем макуалтура будет забыта нахуй через 1 поколение

>>332653391 (OP)
Как говна переоцененный

>>332656441
>>332656492
школота - на горшок и спать

>>332656550
Илитарий спок. Беги донцову читать. Ты же любишь жрать говно.

>>332653391 (OP)
>Что ты думаешь о русской литературе?

Это российская литература, ничего русского в ней нет. Это сплошь пропаганда рашки, отвратительная, вызывающая при прочтении лишь рвотные позывы. Крайне рекомендуется если нужно проблеваться.

>>332654126
>писал "сказки"
Переводил, он мало что сам писал.

>>332656967
Когда б могла поднять ты рыло, тебе бы видно было.

>>332653391 (OP)
если ты обиженный хуесос пойдет. лично меня заебало читать это нытье в 26 лет

Бамп

>>332653834

> Есть и масса современных классических авторов, например, Проханов, Дугин

Это конченные пидарасы. Если уж про топовых литераторов, то Галковский, Константин Крылов, Пелевин. Да даже у уголовника Дёмочки, хотя, "а почему даже?", больше философии, реальной, чем у Прохадугина.

>>332661292
Ты не выкупаешь Проханова, это топ рофлер авангардист.

Ненавижу. Всем сердцем ненавижу.

>>332663131
я так и не понимаю кам инсайд ANIME или ENEMY girl?

>>332663131

Ну, то есть, конченный пидарас, который типа так тралет лолка)))01111

>>332653391 (OP)
Единственная хорошая литература в мире. В детстве не понимал, с возрастом втянулся. Другие страны это какой-то детский сад. Ещё французскую классику обычно хвалят, но там всё время какие-то средневековые приколы, нафталином воняет пиздец. А Чехова или Набокова читаешь - как будто сегодня написано.

>Как думаешь, что сейчас происходит с нашей литературой и будет происходить?
Сдохла, как и везде. Минусов не вижу, т.к. классики достаточно.

>>332663162
>Ненавижу. Всем сердцем ненавижу.

>>332663480
Ну как минимум это весело, а лулзы, как известно, это главное. Во всяком случае лучше, чем бесконечное уныние и скорбь.

>>332661292
>Галковский
Написал полтора заумных рассказа
>Константин Крылов
Написал 3 фанфика (но стиль топовый, я тяночке читал Буратину перед соитием)
>Пелевин.
Просто кал

>>332663732
Ты сайт попутал, нормиговно.

>>332663732

>Написал полтора заумных рассказа

Бесконечный тупик, м? У него очень много написано.

>>332654695
> Есть условно 8-10 сюжетных тем и любой текст на эту классификацию из Древней Греции всегда ложится, отличаются только декорации и имена героев.
>>332655181
> Ну вот есть, например, Тридцать шесть драматических ситуаций (фр. Les 36 situations dramatiques) — книга французского театроведа Жоржа Польти (1895), посвящённая доказательству того, что все драматические произведения основываются на какой-либо из тридцати шести сюжетных коллизий. Тут не важно, сколько их конкретно, важно, что их число конечно

>>332653391 (OP)
Главное что бы нам историю в шлеме написали остольное похуй

>>332667399
Это же не художественная литература. Докинз тоже писатель, получается?

>>332669456
Ну вот его шиза про мемы - это чисто научная фантастика, лол.

>>332653391 (OP)
Стругацкие
Ильф и Петров
Гоголь

Единственные кто реально о России писал.

>>332653391 (OP)
Венедикт Ерофеев, Виктор Пелевин, Владимир Сорокин - классики современной русской литературы.

>>332653391 (OP)
Русская литература это уже такой международный бренд как немецкая философия или итальянская опера. Апофеоз литературы эвер.

Но тут есть проблема с восприятием. Русскую литературу в других странах массово изучают в колледжах интеллектуально подготовленные люди. В России, потому что это наша литература ее пихают подросткам. Если задуматься - абсурд. Да, есть стремящиеся пездюки, но в норме рано в 14 читать что Достоевского, что Толстого.

Более того, это даже в мое время (доинтернетное) многим отбивало нахуй желание что-то читать. Подросткам надо входить в литературу через Джека Лондона, Мартина Идена, рассказики Азимова вот топ тема для детей.

А современная русская литература - ультимативный кал. Последним писателем был Лимонов наверное. И то, его сложно назвать хорошим писателем, скорее настоящим писателем, а не беллетристом-развлекателем.

Сорта гавноедов сверху.

Достойный лишь один - Федор Михайлович Достоевский.

Остальное графоманы и гавно.

Из современников достойный лишь один - Ден Симмонс.

Остальное - графоманский кал.

>>332669542
Ты из тех шизофреников, что считают Арканар пародией на совок, а дона Рэбу - сралиным?

>>332669729
Хуя ты загнул, никогда бы не подумал. Там больше об идеале советского человека, каким они его видят в веках, на примере Руматы обв и Будаха. У меня такие мысли были.

>>332669810
Ну коммунары конечно хорошие ребята, но причём тут "реальная Россия"-то, ещё и рядом с Гоголем...

>>332669810
Да и вообще, там весь прикол в том, что в этом грязном средневековом арканаре Румата находит людей , которые в моральном плане развиты выше него, хотя вроде это он как прилетел из культуре учить , мне кажется в этом тоже фишка произведения Стругацких

>>332669856
Реальная России - в Пике ее на обочине и Понедельник Начинается в субботу

>>332669892
>Пике ее на обочине
Философствование на общечеловеческие темы + очевидно-капиталистическое общество в стране действия
>Понедельник Начинается в субботу
Стёб над бюрократией, как и в "Улитке", тоже не вижу ничего специфически-российского. Разве что чурок много среди героев

>>332653391 (OP)
В шкиле читать вообще не мог, меня физически отталкивало от этой дряни. Год назад читал Чехова с Гоголем. Вроде неплохо, как анимешку посмотреть

>>332669665
>Федор Михайлович Достоевский
Аноны, объясните мне плз, с чего вдруг он считается каким-то выдающимся писателем?

Все познается в сравнении. Я прочел почти всего Золя (весь цикл Ругон-Маакары целиком), очень много Бальзака, употребил дозированно Томаса Гарди, Голсуорси, Драйзера, Вальтера Скотта, прочел всего Лавкрафта (в оригинале, еще в 17 лет, но это одтдельная стори), порядочно пообмазывался Гомером и Овидием, Данте и Боккаччо, Флобером и Мопассаном, Стендалем и т.д. Из наших авторов - Амфитеатров, Вересаев, Осоргин, Шмелев, Герцен, Тургенев, Боборыкин, Марлинский, Куприн, Мамин-Сибиряк,Э романы серебряного века (Брюсова, Сологуба и т.д.).

Открываю я Ф.М. и понимаю, что это какой-то пиздец. Сюжет нулевой, динамика (pacing) нулевая, языковая стилистика нулевая. Причем русский язык настолько плохой, что граничит с неврологическими нарушениями речи. Из Достоевского можно набрать сотни образцов предложений, за которые любой учитель русского поставит двойку. Вместо изящной словесности тут уродливое косноязычие. Куча слов-паразитов. Типичное предложение выглядит примерно так: "И вот эту-то словно именно как бы тяготеющую над ней идею она всего более-то и стремилась, казалось бы, обговорить с Петром Андреевичем, но так, чтобы кто-то как-то не подумал бы, быть может, что она ею всего более подлинно тяготится, но ее намерение осуществить никак было нельзя, пока он-то - Петр Андреевич (уже сносившийся по этому-то поводу с кем-то в ведомстве его), по внешней кажимости был ей словно бы недоволен". Это просто апофеоз пиздеца. Флобер перемарывал каждый абзац десятки раз, добиваясь совершенства каждого слова; Золя консультировался с учеными-ботаниками, чтобы сочно и классно написать сцену про оранжерею. А у Достоевского эта шизофазия, которую он, видимо, даже сам не перечитывал.

Т.е. по форме, стилю, эстетике это просто 0/10. Причем дело не в архаичности языка - можно взять современников Достоевского (Герцен, Тургенев, Толстой, Боборыкин), а можно и более ранних авторов (Бестужев-Марлиский, Одоевский, Загоскин), у них язык или просто нормальный, или отличный.

Я так понимаю, принято фапать на "идейное содержание", но это еще страннее. Любому, кто знаком с историей философии и науки - в России и в мире - очевидно, насколько никчемную позицию занимает в ней этот кружок Данилевского-Страхова-Леонтьева-Достоевского. Пока Менделеев боролся со спиритизмом, а Боборыкин тусовался лично с Гербертом Спенсером и Стюартом Миллем, Федор Михайлович предавался очень странным идеям и занятиям. Краегольным камнем кружа этих деятелей было отрицание биологии и вообще естествознания. Их роль в истории философии - нулевая. Достоевский это не Гоббс, Локк или Лейбниц, а гуманитарий, веривший в спиритизм.

Т.е. у меня сложилось мнение, что Достоевский - третьесортный бездарный маргинальный графоман, в лучшем случае, какой-то дикий артхаус похлеще Линча с фон Триером, почему это введено в мейнстрим и считается чем-то "великим"? Что за нахуй вообще? Я чего-то не понимаю? Объясните.

>>332655181
Ты в музыке разбираешься также, как и в литературе, я правильно понимаю?

>>332655350
Так читай классику, которая тебе нравится, делов то. Тихий Дон супер-вин, например. Читается, как сериал смотришь, интересно

>>332669658
>для детей
Для детей в начальных классах такую и пихают. У нас и Сетон Томпсон был, помню, и Марк Твен.
А Джека Лондона именно детям читать немного рановато не в смысле скрытых смыслов, а в том смысле что у него жесткач почти везде, сам понимаешь что школа такое первоклашкам преподавать не подпишется.

А подросткам 13-16 лет уже нормально читать классику, если они дегенераты в этом возрасте, то и не поумнеют уже никогда, а если адекватные, то всё им зайдёт и ничего охоту читать не отобьёт.

бамп

>>332672074
потому что не все долбаебы чтобы читать гавно. достаточно прочитать толстоевского чтобы сказать какое это восхитительное гавно!

>>332672074
>Драйзера
я прямо сейчас читаю американскую трагедию. бля какой же он долгий я хуею. я дошел до места где гг прочитал что роберту можно утопить а это только половина блять

>>332669868
Сегодня открыл Трудно Быть Богом, и начал читать с "Комментариев к пройденому" 1997-го года Борича Стругацкого, где примерно 50% текста про выпад Хрущева на выставке художников-аванградистов в 1962-м и последующее "подмерзание" оттепели: как Аркадия вызвали на собрание писателей-фантастов с властями и сделали выговор и пр. Стругацкие планировали написать приключенчиский роман, но испугались Хрущева со снятой туфлей в руке и поменяли курс.

Текст читается как поверхностная и истеричная агитка "молодых писателей": дается какая-то странная картинка, где власти унижают и изгоняют интеллигенцию, которая в свою очередь изучает науки на благо народа. Это что, средневековое фэнтези по мотивам тогда еще свеженького Толкина или уже классика Вальтера Скотта? Джордж РР Мартин на таком фоне выглядит титаном мысли и плющит жизненным и политическим реализмом.

Стругацкие в конце 50-х считали себя коммунистами и если бы Хрущев-Брежнев не начали плющить людей "их круга", они бы и топили за славные идеалы Ленина. А белая эмиграция это кто, непонятные люди.

>>332675097
чел все что написано в совке после 30ых это соцреализм и можно смело скипать. про современную писанину говорить нечего гавно гавна кроме разве что метро и сталкеров и прочих фентези. их то ты читаешь понимая что уровень будет на уровне фанфика

>>332669542
Салтыков-Щедрин реально о России писал..

>>332673096
У Сетона-Томпсона будто жесткача нет. Два из трех рассказов о зверушках - зверушке пиздец. Причем зачастую не просто пиздец, а пиздец изобретательный, как пример - в рассказе про воробья тот нашел себе тянку, она начала вить для них гнездо из лошадиного волоса, запуталась в нем и повесилась нахуй. Кстати, внезапно, хеппи-энд - сам воробей не помер Или про куропатку, где натурально считалка про 10 негритят для семьи куропатки.

Бамп

Андрей Битов - последний великий русский писатель. В треде не упомянут ни разу, что характерно.

>>332677337
писал после 30ых значит писал коммунистический кал

>>332653391 (OP)
Великая литература осталась в прошлом.
Сейчас литературы нет, особенно поэзии.
Когда литературой занимались аристократы, то она была на высоте.
"Ныне это вшивый рынок".

Что сейчас есть годного из фантастики по технической части? Так чтоб вау от машин не противоречащих физике, от биологических конструктов, информационных систем. Сюжет и персонажи не принципиальны, могут быть как в порнухе фоновыми. Можно даже совсем без них, в формате трактата.

>>332677607
Она есть только она стала частью закрытой тусовочки.Раньше было нормально распостранять в общий доступ а сейчас в время доступной информации нету мотивации делать для общества

>>332653391 (OP)
Нет ни одного русского писателя, который бы писал крутой сюжет с интригой и неожиданными поворотами, чтобы было так же интересно, как смотреть фильм. Сплошное нытье, психологизм, куколдизм, моралфагия, символизм, реализм, но нет ни одного аналога стивена кинга. Какое произведение русской литературы можно круто экранизировать? Без графомании и нытья не остается никакого сюжета, поэтому все экранизации полное говно. Русские писатели это нытики, экзистенциализм для винишкотян, а не литература, которая могла бы развлечь. Из хорошего приходит в голову только глуховский и метро, но он еврейский писатель, а не русский

>>332677607
>Когда литературой занимались аристократы
Эх, годы идут, а быдло всё мечтает о барине..

Классики русской литературы. Столпы современной русской писательской мысли. База. Базирон. Фундамент.

>>332680505
Проиграл с жирноты.Думал ты Дюму скинешь как пример

>>332680505
"Бледный всадник, черный валет" Дашкова. Кинг соснулей.

>>332653391 (OP)
>что сейчас происходит с нашей литературой
маргарита симонян
>и будет происходить
маргарита симонян

>>332680690
Писатели известного течения - Пориджисты.

>>332675775
Лол, ну есть такое, люблю его. Но там все равно лайтовей чем у Лондона, где то мальчика акула пополам перекусывает, то детальная сцена избиения собаки до поломки психики.
Из Сетона-Томпсона у нас был Чинк, я хорошо запомнил, там хоть и пристрелили шакала, но он хоть антагонистом был.

ЮРИЙ ПЕТУХОВ!!!!

>>332653391 (OP)
Проза - всё супер, поэзия - выжигать нахуй калёным железом всё что раньше Серебряного Века. Особенно Пушкина

>Твои любимые
Поэзия - Маяковский
Проза - Булгаков

>то сейчас происходит с нашей литературой и будет происходить?
Заполонило ширпотребом уровня Донцовой. Разгребать и разгребать. Если брать школьную программу - точно можно добавлять Стругацких
Вобще, для школьной программы я бы для 10-11 класса оставил бы в свободной форме рекомендуемую литературу. Дети уже взрослые, пусть сами покажут что читают. Для остальных классов ужал бы немного программу

>>332653391 (OP)
Терпеть не могу еще со школы
Ну и я тут живу.. еще и читать про это говно сил нет
Ерофеев разве что нравится, а классика - нахуй
Пусть англосаксы достоевским зачитываюся, а я ебал всю эту хтонь..

g

>>332653391 (OP)

>в ней много негатива и пессимизма.

Да где вы это, епвашу, в русской литературе находите???
Из всех более-менее ну Достоевский подходит, и то частично. И только при первом приближении. Так-то это целый мир и юмора у него полно, только это юмор преисполнившегося в своём познании.
Это в западной литературе все эти потерянные поколения, степные волки, жюльены грины, кафкианство, Камю и прочие.
В русской литературе никакого пессимизма нет.

>>332681416
Хуй знает, от Господ Головлевых как бы в петельку не прыгнуть, например.

>>332653391 (OP)
>Что ты думаешь о русской литературе?
Если речь про классику и школьную программу, то более заунывной мерзкой хуйни придумать сложно.
Вся эта литература про то как барины булкой хрустят, или как барины холопов ебут.

>>332680665
Твоя мамка мечтает обо мне, сучёныш залётный!

>>332680505
>Нет ни одного русского писателя, который бы писал крутой сюжет с интригой и неожиданными поворотами

А как же Донцова хехехе

>>332681416
>В русской литературе никакого пессимизма нет.
Ну ок, назови хоть 1 русский классический роман без хтони и чернухи.

>>332672074
>Флобер перемарывал каждый абзац десятки раз, добиваясь совершенства каждого слова; Золя консультировался с учеными-ботаниками, чтобы сочно и классно написать сцену про оранжерею. А у Достоевского эта шизофазия, которую он, видимо, даже сам не перечитывал.
Он диктовал романы. Ещё и в спешке, чтобы разобраться с карточными долгами.

>>332681482

Это специфическое произведение, написанное специфическим человеком про свою семью. Он злорадничает. В целом, это карикатура, хоть и довольно неплохо обставленная.

>>332681584
Назови один с чернухой

Тащемта про жизнь бедных людей писали "левенькие" писатели и Достоевский вкатился в эту тему с подачи "поколения 1848-го" (демократических революционеров). После ссылки он пересмотрел свои взгляды на консервативные и изображал васянов немножко цинично, такой вот и зарезать может, а вы его на это науськиваете.

Чернуху выискивало советское литературоведение, а в "этой стране" 1 мая, 8 марта и 23 февраля все еще официальные выходные. Да и памятники Ленина стоят на видных местах.

Много разного есть и можно точно так же рехнуться и заметить, что они все там стали масонами и молились египетским богам. Пушто, было.

>>332681584

"Хтонь" и "чернуха" - неведомая хуйня какая-то.
"Отцы и дети", например.

>>332681894
Чем Шинель Гоголя не угождает чернушности? Или Гоголь либерал?
_{мимопроходил}

>>332681977
>"Отцы и дети", например.
Я новый человек! Я нигилист! Я в бога не верую! Новука!
@
Сдох от простого русского человека.

Жизнеутверждающе, отож!

>>332682048
Ну как же, вот смотри как мы лучше этих ебанных шестидесятников нигилистов ёбанных. Смотри, шестидесятник, как я тебя ебашу.
Литерали, быдлянский реп про деньги, тачки и шлюх. Почему не жизнеутверждающие произведение?

>>332682048

Хорошо. А где "хтонь" и "чернуха"?

>>332653391 (OP)
Русская классическая литература лучшая в мира, так-то. Ну это и так всем известно. Только французская может с ней поспорить за этот титул, остальным графоманам типа англичан даже не стоит и пытаться, хех. Всякий калл советского периода и РФ в этот список не входит, очевидно.

>>332653391 (OP)
Если Набокова считать за русскую литературу, то его уважаю. И Сорокина. Остальное че-то не очень. Зарубежка больше нравится

>>332682223
Чернуха - то, что всё плохо. Новый человек появился, восприял гуманизм и ценности, пришёл и открывает всем на это глаза. Что всё плохо. Ну реально же плохо. А всем похуй, они так всегда жили. И это тоже плохо. А потом он умирает, причём даже не из-за войны нового со старым, а просто так. Посыл - хоть усрись, а ничего не изменишь. И это тоже плохо.

Вот это и есть чернуха.

Чернуха Шрёдингера. Она есть и её нет

>>332682509
Странные какие-то тейки. Что-то новое и неведанное "открыть" мог разночинец, выписавший иностранную газету, а боярина учили гувернантки с парижским акцентом. И вот этот боярин с отличным французским последовательно наблюдал: революцию 1789-го, 1848-го, 1871-го; да еще и по мелочи другие.

Советское литературоведение, понятное дело, ассоциировало себя не с просвещенными боярами, а с начитанными студентиками. Французский у студентов был так себе, образование местное и провинциальное. Часто их выгоняли с первого-второго курса.

Алсо, Булгакова считают веселым писателем, а между тем его рассказы 1920-х это какая-то дичь человека с ПТСР о войне. Остальное медицинские байки об окочуривании.

>>332653391 (OP)
+:
Салтыков-Щедрин, Мамин-Сибиряк, Грибоедов, Пушкин, Обручев, Катаев, Гоголь, Адамов, Беляев, Покровский, Примост
-: Достоевский, Толстой, Хармс

>>332653391 (OP)
Лучший писатель 20-го века - Булгаков, лучшее произведение - "Москва-Петушки" Ерофеева, достоин похвального упоминания Дудинцев с "Белыми одеждами". Из современных - лучший Иванов, лучшая его книга -"Географ...". Из классики - Гоголь, лучшая книга всех времен - "Мертвые души".

Современная русская литература либо будет лучшей в истории, потому что развивается в условиях не бывалой ранее конкуренции, либо будет долго агонизировать и умрёт. Ставлю на первый вариант. Человек против ИИ - Толстому и не снилось.

>>332680505
>Стивен Кинг
Просто иди на хуй.

>>332682509

>Новый человек появился, восприял гуманизм и ценности

Их восприяли ещё при Екатерине 2. На Руси идут реформы, динамичное развитие государственных институтов и либерализация, а эти новые люди всё воспринимают какой-то гуманизм. Ритарды они.

>>332683440
>Ритарды они.
Воооот. И это ТОЖЕ плохо. Сам автор писывает его, как додика-долбоёба. и окружение мудацкое. И всё плохо.

>>332681188
Ты ведь даже не знаешь что в школьной программе, признайся.

>>332683258
>лучшая книга всех времен - "Мертвые души"
Недописанная книга хуже пачки чистой бумаги.

>>332680690
Копрофаг, наркоман, алкоголик, а у последнего ничего не читал. Ну, лет до 18 они еще чего-то могут значить, но взрослый человек от такой хуйни плеваться будет.

>>332683544

Кстати, нет. Базаров, довольно-таки достойный человек. У меня не сложилось ощущения, что он додик.
Дело в том, что в русской литературе нет додиков и альфачей, хороших и плохих.

>>332681188
>Поэзия - Маяковский

Это конъектурный кринжовый мусор, который не стоит бумаги на него потраченной.

>>332653391 (OP)
Уважаю только ПВО и Сорокина.
Других я даже не читал, если честно.

>>332680505
Вий, епт.
>>332681556
Донцову норм экранизировали. Очень лампово.

>>332683772
>ПВО и Сорокина

Унылые 20 лет самоповтора.

>>332683719
>наркоман, алкоголик,
С таким подходом ты только что 90% мировой литературы забраковал

>>332683827
Я больше люблю читать их высеры из девяностых и нулевых.

>>332683765
Тебе скорее всего просто не нравится смысл его стихов, сам его не очень люблю, но когда начинаешь по факту серьезно разбираться в ньюансах с точки зрения поэзии, то там уже становится понятно что он гений.
другой анон

>>332683845
Ну есть такое, да. Но вот сорокин мне откровенно не нравится, хотя берроуза с копрофилией и гейством в героиновом экстазе вполне себе люблю. Если из русских смотреть, то морфий у булгакова хорош был, да и мастер и маргарите - это же чисто наркоманские видения.

>>332683867
Да, там был ещё ориджинал контент

>>332680690
Какое же говнище эта Юдоль у последнего.
Просто как пенсионерская реклама из радио точки бесконечная, такой провал, я ебал. Дропнул на середине. ФИЗИЧЕСКИ не могу заставить себя вернутся к этому высеру.

>>332683911
>просто не нравится смысл его стихов
Это в первую очередь конечно, про форму речь не идёт.

>>332680735
>>332680759
>>332681556
>>332683428
Сюжет у стивена кинга, открываю книгу оно, первые страницы: идет дождь, мальчик пускает кораблик в дождевую канавку, бежит за ним, кораблик заплывает в ливневку, где его подбирает веселый клоун, от которого пахнет цирком и арахисом, знакомится с мальчиком, джорджи протягивает руку к клоуну в ливневку, чтобы взять кораблик, а потом его расчленяют и утягивают прямо в канализацию.
Сюжет достоевского, преступление и наказание: на трехсотой странице нищук убивает двух старух, а потом его замучила совесть, он сдает себя и отъезжает на сгуху.
Любому человеку с нормальным вкусом очевидно, где здесь унылое дерьмо, а где хорошая литература

>>332684218
Я не они, но у Стивена Кинга на одно хорошее произведение четыре миссионерско-религиозных бреда.

>>332684296
Он што, религиозный? Было бы даже смешно, потому што квакеры наплодили мемов вокруг своей либеральности (старой, не современной).

>>332682509
Двачую

Шолохов, Шукшин

>>332684296
А у великого достоевского нет ничего кроме миссионерско религиозного бреда

>>332684540
Он скорее подтрунивает религиозных фанатиков. В КАЖДОМ НАХУЙ ЕГО ПРОЗВЕДЕНИИ есть ебнутый религиозный чел, сельское быдло и просто долбоеб. Кинг настолько превратился в свое клише, что это даже не смешно, но ему простительно, онсам свою прозу описывает как "бургер с картошкой фри".

>>332684296

Стивен Кинг - охуенный бытоописатель. Сердца в атлантиде тупо винчик именно потому, что там мистической ебанины минимум. Ну и короткие рассказы у него есть хорошие.

>>332684788
Да не только, там в половине произведений ещё и буквальня дэус экс машина, то буквально Рука Господа спасает героев и мир, то ещё какой мученик Иисуса.

>>332653391 (OP)
>Что ты думаешь о русской литературе?
Я в ней работаю, блядь

>Твои любимые/нелюбимые русские писатели?
Не буду никого называть, это невежливо, но если ты спрашиваешь не о личном отношении, а о книгах, то из нынешних авторов ничего Вера Богданова, Сальников понятно, из живых классиков Сорокин.
Не нравятся книги старшего Пелевина в последние годы, просто посредственны или плохи, кроме Элевсина.

>Как думаешь, что сейчас происходит с нашей литературой и будет происходить?
Всё очень плохо, если мы говорим про литературу высказывания, и будет только хуже.
Если мы говорим про литературу как рынок и тусовку, то дела получше, хотя и хуево

>>332684980
>Не нравятся книги старшего Пелевина в последние годы

Он скатился, потому что стал мейнстримом. Буквально каждая нитакуся в бежевом тренче будет выёбываться, что "А знаешь кого я читала?!"

>>332684156
Тащемта том и дело что из всех них венечка - лучший, потом что вовремя спился и умер, а этот как и остальные исписались и никак не хотят помирать, а это совершенно неправильно для постмодернизма. хоть в дурку легли что ли

>>332685947
>Он скатился, потому что стал мейнстримом
Ну нет, он был мейнстримом еще в 90-е.

Сейчас он плох по причинам:
- 64 года в этом году, а пытается в веселушечку, шутит про Dark Souls и страпоны
- Каждый год надо сдавать роман, это анрил, на нормальную книгу надо 2-3 года минимум
- Не живет в России, потерял связь с реальностью на местах

>>332686236
>Не живет в России, потерял связь с реальностью на местах
Вот это главная тяга, прочее то так, ботохуита, а без истоков — хуй!

>>332686269
Все три составляющие важны
Каждый год писать книгу приличного уровня очень сложно, даже если ты фултайм писатель. Нет, точнее это невозможно, тут он и так прыгнул выше головы уже много раз.

Ну и плюс, я сторонник того, что лет в 60 надо заканчивать с творчеством как профессией, как по Бродскому, если мудрец - то должен жить на покое.

>>332686072
>хоть в дурку легли что ли

Только советская карательная дурка могла вернуть талант!

>>332680690
База это Битов Ерофеев Соколов
Следующая итерация Сорокин другойЕрофеев Пелевин
Мамлеев и Мифогенная любовь каст Пепперштейна где-то между первым и вторым этажом

Очень жаль, что в треде про русскую литературу упоминают сорокиных, пелевиных и прочая. Мда.

>>332688877
Всяко лучше сраного водолазкина и прочих современных эрзац литраче

>>332688984
Одного поля ягоды.

>>332653391 (OP)
Лучшее, что есть в русской литературе.
Без обсуждений. Это факт.
Сейчас вновь перечитываю "Тепло твоих рук", ибо май наступил, все распустилось, ночи стали теплыми.
Оргазмирую с описаний, просто каждая страница - шедевр.

>>332689584

О, Тепло тоже любимая из трилогии.

>>332689584
Это забавно, но это не литература, да и приедается уже к середине первой книги.

>>332689584
Прочитал первую - скучновато. Пустая сказка ради сказки, без какой-либо идеи. Хоть и слог вычурный.
Остальные такие же?

Невыносимое нытье: что поэзия, что проза. А, еще описания природы на 20 страниц. Оч. интересно, да. Заходил только юмор (Тэффи), либо где язык красивый (Набоков, Замятин)

>>332690706
Параша твоя классическая не литература.

>>332688877
Лучше чем та хуйня которую нам в школе толкали.

xixiixi

>>332691100
Очень сомневаюсь, что хоть одно произведение Пелевина в чём-либо превосходит "Стихотворения в прозе" Тургенева.

>>332653391 (OP)
Сборище нытиков и популистов. А я вот между прочим скоро станут реально трелиионершей. а ведь решение было так близко а дураки не видели

всё можно свести к 1 пикселю и одно изображению

Если розовый это красный и белый
если серый это чёрный и белый

То смешав розовый и серый будет..........

но мы ведь не томасы жидисоны
https://codepen.io/procoders000001/full/bNBdJWZ

>>332653391 (OP)
>любимые
Достоевский, Горький, Снегов
>нелюбимые
Пушкин, Лермонтов, Клочков

>>332653391 (OP)
Чингиз Айтматов - лучший представитель русской литературы за всю историю. Ноудискас

>>332691100
нет. пелевины и сорокины это те же чеховы и солдыковы щедрины только из черни

>>332686449
Некоторые в 60, наоборот, только жить начинают кек
Но я полностью соглы, что печь книги на 7-м десятке как пирожки это не комильфо, а говно какое-то.
Нетленку писать неторопливо, лет 5, хотя бы — да, вполне!
А чтоб вот так вот, без предоплаты и СМС...ну такое.
Пикрил ни в коем случае не относится к собеседнику, а служит исключительно в качестве примера главного героя обсуждения