Просто напоминаю необучаемой вечнососущей породе: практически весь современный мир был построен американцами и европейцами. Блохастая рузкеяна лишь пользуется плодами труда единственной сверхдержавы на планете - США.
>Анон, я правильно понимаю, что если принять законы о лоббировании как у США, то Россия внезапно сразу вылетит в середину или конец списка по самым коррупционным странам?
Ну да. Можно еще законы отменить и будет первая в мире страна, победившая преступность. Или объявить всех самозанятыми и повторить подвиг совка, победив безработицу.
Тебя русские русскому научили, образовали. А ты вместо того чтобы человеком стать, только показываешь пальцем на своего барена и кричишь что твой временный барин сильнее нас. Ну извини что ты оказался эволюционно беспомощным паразитом. В принципе в России тебя бы даже лечили бесплатно в отличие от США. Налицо психотическое заболевание.
> уииииииииииииииии
Дыши, рузкеяна, дыши, ахахахах. А то так и сознание от баттхерта потерять недолго.
Первым же постом лол
А что в этом плохого то. Объясни пж
>легализованная коррупция
ПРИХОДИШБ ТАКОЙ ЛОББИРОВАТЬ ХУЙНЯ НЕЙМ
@
ПЛАТИШЬ КУЧУ ДЕНЕГ СЕНАТОР НЕЙМ
@
ПРИХОДИШЬ ЧЕРЕЗ ВРЕМЯ СОБИРАТЬ ГЕФЕШТ
@
СЕНАТОРА НА МЕСТЕ НЕТ
@
ВЕДЬ ЕСТЬ ТАККЯ ХУЙНЧ КАК СМЕНЯЕМОСТЬ ВЛАСТИ
Нанотехнологии развитых цивилизаций тебе не понять.
Ты же ботохуета, просто имитация жизни.
Так подсос то ты. Украинская экономика была в жопе еще до войны. До 2014 года даже. Над этим смеются даже на соевом реддите, когда вы пытаетесь продать свои экономические проблемы под соусом что вам русские в тарелку насрали.
Насчет подсосов - большая часть производства российской военной техники на территории России. Хохлы же буквально паразиты на теле США и ЕС. Да как бы никто это и не отрицал никогда с "дай-дай-дай" зелепыни. Вам Путин неспроста сказал "хотите десоветизации? будет вам десоветизация" подразумевая инфраструктуру построенную Россией. Хули вы визжите насчет разъебанной энергосистемы? Вам ее клятi совки построили под предводительством России. Просто откажитесь, перестаньте быть подсосами. Откажитесь от миллиардов вливаний в вашу страну извне под шумок войны, откажитесь от поставок вооружения и сами все делайте как делает Россия.
Ну и в третьих, на 80% допускаю что ты тролль. Я не верю в столь слабоумных хохлов, но допускаю что телемарафон способен на такую кашу в голове.
>СЕНАТОРА НА МЕСТЕ НЕТ
Не по понятиям, за такое братва на жопе и черта-кочегара набить может и петухом общаковым сделать
Так лоббизм и ведет к сменяемости власти. Но ведет и к обогащению политиков и олигархии. Я то как раз понимаю в отличие от тебя все процессы.
Так он и бы и рад помочь, но не может.
Ты его получается по беспределу попускаешь.
Полиция там работает норм кстати. Так что присядешь.
США так мощны именно по этим простым причинам. Элиты непрерывно грызутся, воровать приходится крайне осторожно, иначе мгновенный щелчок без конфеты от оппонентов.
Учитыаая что сми независимые(то есть всех не перекупишь, и тем более не запугаешь) все растрезвонят.
Можно не выиграть на выборах.
Это сложная система понимаю, там где царь все решает нам гораздо ближе.
Многие сверхбогатые люди пишут законы под себя для дальнейшего обогащения себя и своих семей.
Они в любом случае обогащаться.
Вопрос только спиздят они немного, или все что к полу непривинченно.
Почему то второе случается только в авторитарных странах. Почему же...
>Да конечно я все правильно понимаю.
Нет, не правильно. Даже если в стране на букву Р. легализовать лоббирование, это никак не повлияет на массовые распилы и откаты. Проблема в них.
Элиты там грызутся, но по щелчку решаются многие вопросы... благодаря нетворкингу. Если в твоей сети знакомых тебе свыше намекнули что надо кого-то поддержать, а ты не поддержал, ты выпадаешь из блатной сети. Это понимает Альтман, Эпштейн, весь голливуд на этом построен. Да вообще защита своих там дело обычное - вот Байден сына помиловал и все как-то даже спокойно это воприняли. США ебанутая страна. Там дохуя приколов. Просто до нас они проходят огромную фильтрацию на неудобность.
А так ты 15рублевый.
Просто спрошу работает ли там ютуб?
И что там с микроэлетроникой?
Все ливаю с треда.
Чувак блядь. ОНИ ЗАКОНЫ ПИШУТ. Ты вообще чем читаешь? Это что значит? Это значит что если их бизнес кажется немного нелегальным, после закона к ним сложно подступиться и разрушить его. США это страна правовых лазеек. У каждого юрист.
>написали неудобное
>ты лахта я ливаю с треда!
Чёто в голос
Жирное тролище, не знаю как работает сменяемость власти.
И что такое независимые ветки власти.
>Ну просто в США это буквально легализованная коррупция, но люди типа "ну это не... нэто не коррупция не ты чо"
Этот многоуважаемый господин тоже думал что коррупция равна лоббированию. Но что-то пошло не так.
Этот многоуважаемый господин тоже думал что коррупция равна лоббированию. Но что-то пошло не так.
Покажи пример таких законов
Почему ты отрицаешь факты? Тебе нравится жить в маняреальности? США слишком сложная страна и далеко не идеальная. Да, спасибо что у них свободная среда для реализации талантов. Благодаря им я имею интернет и компьютер.
В ноябре 2023 года совет директоров OpenAI (компании-создателя ChatGPT) неожиданно уволил генерального директора Сэма Альтмана, обвинив его в неискренности. По закону и уставу совет имел на это полное право. Однако Альтман обладал колоссальным нетворкингом в Кремниевой долине. Мгновенно включились могущественные силы: Сатья Наделла (CEO Microsoft, главного инвестора), топовые венчурные фонды и влиятельные лица IT-индустрии. Они оказали беспрецедентное давление на совет директоров. В итоге уже через несколько дней Альтмана вернули на пост, а сам совет директоров, который пытался действовать по правилам, был разогнан и заменен лояльными Альтману людьми. Формальные институты проиграли телефонному праву и деньгам.
Джеффри Эпштейн был миллиардером, который десятилетиями организовывал масштабную сеть торговли несовершеннолетними девушками для сексуальной эксплуатации. При этом он был частью высшего общества: дружил с Биллом Клинтоном, Дональдом Трампом, Биллом Гейтсом, британским принцем Эндрю и десятками других влиятельных лиц.
Впервые он попал в поле зрения полиции еще в 2006 году, но благодаря связям в 2008 году получил невероятно мягкую сделку со следствием (всего 13 месяцев в комфортной камере с правом выезжать на работу). Система закрывала глаза на его преступления более 10 лет, так как многие представители элиты были в этом замешаны или пользовались его услугами. Лишь в 2019 году его арестовали вновь.
Долгие десятилетия в Голливуде существовала система, при которой влиятельные продюсеры и режиссеры (например, Харви Вайнштейн или Брайан Сингер, а в музыкальной индустрии — Пи Дидди) безнаказанно совершали насилие. Об этом знали все: актеры, агенты, юристы, журналисты. Но сеть была устроена так, что если жертва или свидетель пытались заговорить, их мгновенно вносили в черные списки, и они «выпадали из блатной сети», лишаясь карьеры. Индустрия покрывала своих главных игроков до тех пор, пока под давлением движения #MeToo скрывать это стало политически невыгодно.
Сын 46-го президента США, Хантер Байден, был признан виновным судом присяжных в незаконном владении оружием (он солгал о своей наркозависимости при покупке), а также признал вину в неуплате налогов на сумму более $1.4 млн. Джо Байден на протяжении всего 2024 года публично и многократно клялся американскому народу, что не воспользуется властью президента для помилования сына, подчеркивая свое уважение к закону.
Однако 1 декабря 2024 года, проиграв выборы и собираясь покинуть Белый дом, Джо Байден подписал полное и беспрецедентно широкое помилование для Хантера (которое охватывает вообще любые потенциальные преступления с 2014 по 2024 год).
Первым же постом база.
Их очень много. От локальных, до глобальных. Можешь поспрашивать нейронки. Точно помню что даже ноунейм кудряш, который пиздил деньги владельцев крипты тоже пытался лоббировать, но пацана завернули за классическое мошенничество.
Сссука, опять плохое про барена.
>До 2014 года даже.
База тащем та.
Наоборот. АНТИБАЗА.
Знаешь почему? США не были бы США если бы там не было свободы слова. Но на дваче всегда стремятся залезть своими грязными ручонками и задушить обсуждения базирующиеся на фактах. Слить все в эмоции чтобы оставить дурачков в мифах что россиюшка говно, а вот сэшэа!
На деле им нечем крыть. Но что это за хуйня? Они явно не проповедники философии США. Там в открытую все обсуждают и находят правду. Слабаки от нее прячутся. Если кто-то внезапно проснулся и поверил что он эльф первого мира, но при этом своими действиями пытается закрыть другому рот - у меня для него плохие новости. У него жопа в говне, он лишь верит что он нитакусик.
Все хохлы на перекрытии спизженного зерна.
Единственное что ты понимаешь это целование сапога барина и отправку в штурм
>Анон, я правильно понимаю, что если принять законы о лоббировании как у США, то Россия внезапно сразу вылетит в середину или конец списка по самым коррупционным странам?
Не совсем. Там институт коррупции устроен по другому. Да, если мы берём принятую в сша коррупцию как таковую, то это и есть институт лоббирования. Там просто очень жесткие институты контроля.
У нас лобироввание как таковое работать не будет.
Если у нас легализовать откаты и прайс на услуги(ну то есть губер или мер выкатывает прейскурант на те или иные свои действия) тогда да, мы откатимся.
Но и ты тоже сказал, рейтинг это индекс восприятия коррупции. Индекса коррупции как такового нет, то есть это млао того что опрос, так это ещё и опрос 'как вы считаете'
То есть это если бы к тебе подошли на улице и спроили не: какой у вас член, мы поверим вам на слово. А как вам кажется, какой у вас член.
не понял, поясни
Не знаю как у них там это сделано, но разве когда говорят про коррупцию не имеют ввиду когда какому-то чинуше выделили лярд денег на ремонт дорог, например, а он себе накупил дачи, яхты и спорткары, а остальное ровным слоем выложил у себя на хате до потолка? А дороги как были в дырах так и остались. Если у них там какие-то вещи на благо общества происходят, но за деньги копрораций то что тут плохого?
>Если у них там какие-то вещи на благо общества происходят
Чето прям за барена сегодня и не перекрытi. Шо делоти?
Уииии!!!! Опять неприятное про барина!!!! +15 лахта рузкеяна!!!!!
Уиииии!
Гемини
Когда уже этого чёрта прирежут местные негры, не понимаю почему он до сих пор своим существованием отравляет воздух этой планеты...
Carried interest — в основе правда. В США действительно есть льготный режим, при котором часть дохода управляющих фондами может облагаться как долгосрочный прирост капитала, а не как обычный доход. Но картинка слишком грубая: это не «любой доход миллиардера с Уолл-стрит», а специальный режим для определённых partnership interests, связанных с оказанием услуг; более того, §1061 после TCJA ужесточил правило и требует для такого режима срок владения свыше 3 лет. И ещё одно упрощение: ставка по capital gains не просто «20% всегда» — она может быть 0/15/20%, а для высоких доходов сверху часто добавляется 3.8% NIIT. То есть льгота реальна, но описание у картинки лозунговое.
«Закон о защите Микки Мауса» — по сути тоже основан на реальности. Закон 1998 года действительно продлил срок охраны авторских прав на 20 лет: обычно до life + 70, а для works made for hire — до 95 лет с публикации или 120 лет с создания. Но фраза «закон был написан исключительно для Disney» — это уже интерпретация, а не сухой факт. Он выгоден был не только Disney, а многим правообладателям. И показательно, что ранний Mickey из Steamboat Willie всё равно вошёл в public domain в 2024 году, так что это не вечная блокировка.
TCJA 2017 и Section 199A — тоже наполовину верно, наполовину манипуляция. Да, TCJA ввёл вычет по qualified business income до 20% для pass-through бизнесов. Да, владельцы недвижимости и другие богатые владельцы структур типа partnership/S-corp часто выигрывали сильно. Но картинка умалчивает, что этим пользовались не только сверхбогатые: право на вычет есть и у множества обычных владельцев малого бизнеса. Одновременно у правила есть серьёзные ограничения: работники по W-2 вообще не подходят, а для specified service businesses при высоком доходе действуют phase-out и ограничения по wages/property. Исторически пункт описан более-менее, но как «это сделали только ради магнатов» — это уже натяжка. К тому же IRS сейчас прямо пишет, что Section 199A после закона 2025 года был сделан постоянным и изменён, так что картинка ещё и устаревшая по текущему состоянию нормы.
Buy, Borrow, Die / step-up in basis — это, пожалуй, самый близкий к правде пункт. Такая стратегия реально существует как описание налогового планирования: нереализованный рост актива обычно не облагается, пока ты не продал актив; кредит под залог акций сам по себе не считается доходом; а базис у унаследованного имущества обычно берётся по fair market value на дату смерти. Но и тут картинка перегибает, когда пишет «вообще не платя налогов». Во-первых, есть estate tax; IRS указывает, что в 2026 basic exclusion amount — $15 млн на умершего, и сверх этого федеральный estate tax может включаться. Во-вторых, кредиты не бесплатны: есть проценты, залоговый риск и риск принудительной продажи. Так что схема реальная, но не магическое «жить без налогов вообще».
Texas Two-Step — механизм реальный, но именно этот слайд у тебя самый кривой. В Техасе действительно есть divisional merger, и компании реально пытались через него отделять liabilities в отдельную сущность, а потом вести её в Chapter 11. Классический пример — J&J/LTL: Третий округ прямо описал, что старую компанию разделили на LTL с talc-liabilities и New Consumer с продуктивными активами, а цель была изолировать liabilities и отправить LTL в банкротство. Но этот же суд затем отклонил дело LTL, указав, что доступ к банкротной защите требует финансового distress, а LTL таким не был. То есть это не «железная лазейка, которая всегда спасает».
Самая большая ошибка этого пункта — пример с Sackler/Purdue. Purdue — это не чистый пример Texas Two-Step. В их деле Верховный суд США в 2024 году сказал, что Bankruptcy Code не разрешает через Chapter 11 навязывать nonconsensual release требований против nondebtors вроде Sacklers. Потом уже был заключён и вступил в силу новый большой settlement 2026 года, но это уже другая история, не доказательство того, что «Texas Two-Step всё порешал». Иными словами, картинка смешивает два разных банкротных механизма в один.
>сенаторы сидят в кресле десятилетиями
>если сенатора нет — от сдох от старости
>вот вам и сменяемость власти!
>рузкеяна
Патологические неологизмы являются проявлением атактического мышления, являющегося одним из симптомов шизофрении, который проявляется обычно на её глубоких стадиях. Патологические неологизмы могут быть:
пассивными — носят характер бессмысленных звукосочетаний, состоят из конгломератов обломков слов;
активными — всегда что-либо обозначающие, возникают вследствие искажённой переработки словесного материала.
Активные неологизмы образуются при возникновении атактических замыканий (см. шизофрения), проникающих внутрь слова, связаны с т. н. шизофреническим сгущением понятий, характеризуются лабильностью — прежние не повторяются, легко возникают новые.
Неологизмы также встречаются при расстройствах, связанных с выраженным упадком личности (при пресенильной деменции Альцгеймера, деменции при болезни Пика, прогрессивном параличе и других).
В некоторых случаях неологизмы придумываются больным для того, чтобы выразить содержание психотической продукции, для обозначения понятий, аналогов которых нет в языке психически здоровых.
Анон, я правильно понимаю, что если принять законы о лоббировании как у США, то Россия внезапно сразу вылетит в середину или конец списка по самым коррупционным странам? Ну просто в США это буквально легализованная коррупция, но люди типа "ну это не... нэто не коррупция не ты чо"
Да конечно я все правильно понимаю. Это вопрос риторический и вот почему...
Как это выглядит?
Вы просто приходите к сенатору и "помогаете" ему предоставляя информацию. Ведь он же не может во всем "разбираться" самостоятельно...
> Наша компания считает этот закон полезным для штата, мы создадим рабочие места. И, кстати, мы пожертвуем $1 000 000 в ваш избирательный фонд, чтобы вы могли переизбраться и дальше принимать такие мудрые решения
Если вы "просто" "поддерживаете" правильного политика, который и так "разделяет" ваши взгляды - это не коррупция, а "реализация гражданских прав". Доказать прямую сделку в суде невероятно сложно.
А теперь вишенка на торте. По закону, вы не можете жертвовать более $3000 долларов кандидату. В таких случаях лоббист либо нарушает закон побуждая сотрудников жертвовать его средства, ЛИБО как это делается умнее в дело вступают... НКО. Да-да-да, те самые которые у нас в России щемят. В налоговом кодексе США есть статья 501(c)(4). Она описывает некоммерческие организации, которые должны заниматься "социальным благополучием" (например, группа за защиту экологии или за право на ношение оружия). В отличие от политических комитетов (PAC), такие НКО не обязаны раскрывать имена своих доноров. Это их законное право на конфиденциальность. Им разрешено заниматься политикой, если это не является их основным видом деятельности (обычно это трактуется как не более 49% бюджета). Миллиардер хочет тайно помочь кандидату Х, но не хочет, чтобы СМИ его в этом обвинили. Он переводит $10 000 000 в НКО (501(c)(4)) с обтекаемым названием типа "Фонд за лучшее будущее". Его имя остается в тайне.
Это НКО переводит эти $10 000 000 в Super PAC (Сверхкомитет политических действий). Super PAC обязан отчитываться перед избирательной комиссией (FEC). Они пишут в отчете что получили 10 миллионов от фонда "За лучшее будущее". Журналисты и публика видят название фонда, но не знают, кто стоит за самим фондом. Деньги стали "темными". Так как деньги нельзя передать напрямую и нельзя координироваться с кандидатом схема дополнительно усложняется. Сотруднки Super PAC начинают закупать рекламу, рассылки, атаку в соцсетях против кандидата-конкурента. Сотрудники Super PAC не могут позвонить своему кандидату и спросить какую рекламу закупать итп. Как это обходят. Да очень просто. Люди просто нанимают бывших сотрудников кандидата, которые и так знают всю стратегию, или смотрят публичные графики поездок кандидата. Формально связи нет, но фактически они работают заодно. В таком случае прокурор не может доказать что кандидат и "темные деньги" координировались (это уголовка).
Вот вам и пруф коррупции в США. Вот почему коррупционные рейтинги хуйня голимая. Это лишь вопрос как смотреть на нее.
Проблема в том, что американцы не могут отказаться от этой коррупции по причине, что "тогда государству придется самому все финансировать и не будет притока новой крови".
Вот и думайте. Вот и все нахуй. Приплыли.