"В двенадцатом году было на Россию великое нашествие императора Наполеона французского первого, отца нынешнему, и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы: умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки-с."
Во всем прав. Р. копроклассику не читал.
❝ — Может ли русский мужик против образованного человека чувство иметь? По необразованности своей он никакого чувства не может иметь. Я с самого сыздетства, как услышу, бывало, «с малыим», так точно на стену бы бросился. Я всю Россию ненавижу, Марья Кондратьевна. — Когда бы вы были военным юнкерочком али гусариком молоденьким, вы бы не так говорили, а саблю бы вынули и всю Россию стали бы защищать. — Я не только не желаю быть военным гусариком, Марья Кондратьевна, но желаю, напротив, уничтожения всех солдат-с. — А когда неприятель придет, кто же нас защищать будет? — Да и не надо вовсе-с. В двенадцатом году было на Россию великое нашествие императора Наполеона французского первого, отца нынешнему, и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы: умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки-с. ❞
В том, что империя всегда ведёт к разложению и распаду. Нельзя давать попуасам те же права, что и белым людям. Дикари сами должны дорасти до момента, чтобы самому захотеть измениться и стать похожим на человека цивилизованного. Насильно кого-то присоединять, а тем более варваров - это всё равно, что жениться на бабе с синдромом дауна.
Обрыга тех времен. Смердяковщины тут полно до сих пор
Удивительно, что роман до сих пор актуален. Если читать его политически.
>В чем этот литературный герой - не прав?
1) Наполеон 3 был племянником Наполеона 1.
2) он делит нации на умные и глупые (что само по себе глупо)
3) русская нация еще не сформировалась в ту пору и даже не начала формироваться, в отличие от французской.
Но с его тезисом о сносе правительства романовского правительства тех лет я согласен.
База. Тупой либераха Смердяков хотел себе Наполеоновский кодекс, уничтожение крепостной системы и установление республики. А русские базовички отстояли своё право быть крепостными и возможность быть обменянными на борзую собаку.
Привязать к себе гниющий труп. Гениально.
Ну так а то. Бесы тоже актуальны, кстати. Ставрогин и ко - это дело Сети лул. Такие же одебилевшие либерахи
Когда это писалось сам автор не представлял на сколько прав его литературный герой.
Две отличные ссылки на последние части разных серий постов на тему, как РИ дошла до развала и что там реально было со сменой власти при "большевиках".
Как империя подписала себе приговор задолго до 1917
https://grnsta.livejournal.com/569846.html
Немецкие корни «латышских стрелков»
https://bogomilos.livejournal.com/809131.html
В том, что это такой же ватник, только наоборот. Ватник и либерахен, на самом деле, гораздо ближе друг к другу, чем кажется.
>умная нация покорила бы весьма глупую
наполеон был карсиканским дебилом который по итогу продал французкую америку и положил кучу мужского населения.
Во всем прав, р. с упорством барана доказывает всему миру, как жить нельзя и чего не надо делать.
Сменяются столетия, а все повторяется, как в дне сурка. И тут уже даже не спишешь на то, что нам кто-то извне гадит. Гадим мы только себе, и портим сами себе жизнь от покаления к покалению, от эпохе к эпохе.
Не важно кто Р. правит, царь или генсек, как страна называется, и какой политический режим установлен.
Поскольку эти факторы временные, приходящие, следовательно искать причину нужно в самих р.
Сменяются столетия, а все повторяется, как в дне сурка. И тут уже даже не спишешь на то, что нам кто-то извне гадит. Гадим мы только себе, и портим сами себе жизнь от покаления к покалению, от эпохе к эпохе.
Не важно кто Р. правит, царь или генсек, как страна называется, и какой политический режим установлен.
Поскольку эти факторы временные, приходящие, следовательно искать причину нужно в самих р.
