Первый вопрос, который нужно себе задать, а нужна ли вообще та информация, которую ты хочешь запомнить?
>а нужна ли вообще та информация, которую ты не можешь запомнить?
Так лучше.
Если книга годная - запомнится будь здоров.
Вот смотри ОП. Есть такой чувак Гоблин и он разбирает книгу Солженицына про Гулаг. Так вот он пол часа пиздел о том, могла ли быть какая-то там рыба в снегу или не могла. Наверняка, читай ты эту книгу даже бы и не заметил никакой рыбы, не стал бы ставить под сомнение эпизод с ее находкой и искать информацию по поводу разложения древнего мяса во льда, возможности приготовления такого мяса. Все почему? Потому что тебе глубоко похуй ни то что на эту мелочь, но и на более серьезные вопросы книги. Так что просто забей и занимайся тем, что интересно.
эссе Зюскинда.txt
Как в начальной школе веду подобие читательского дневника. Общего правила для заполнения не имею. Какие то книги записаны тезисно. В каких то книгах просто пересказ сюжета. Где то общая мысль записана. Иногда развернутые рецензии на 3-4 тетрадных листа. записываю все не для памяти, а просто что бы поставить точку в чтении книги. Типо прочитал обсудил с бумагой и начал новую книгу.
Когда-то читал так книги: записывал все характеры и краткие конспекты по главам. Потом заебало и начал читать вслух. Может быть позже снова вернусь к записям, но больно это утомительно. Целый час занимает одна хорошая запись, а то и два.
Лучше обсуждать с друзьями. Когда формулируешь мысль, чтобы донести до другого, сам лучше схватываешь суть. А от другого тебе прилетает эхо - возражения, дополнения. Увы, сам я хикую и теперь лишен этого удовольствия.
Художественные книги читаю просто для удовольствия, изредка рисуя схемы для понимания: родственные связи, маршруты путешествий — не очень дружу с иностранными именами собственными.
Иногда записываю интересные цитаты и отправляю друзьям.
Такие книги если и перечитываю, то не для того, чтобы лучше усвоить что-то, а чтобы испытать новые эмоции.
Нехудожественную литературу, особенно что-то образовательное, плюс лекции — конспектирую (ну на самом деле пока только три таких книги). Вместо перечитывания удобно перечитать конспект. Это результат взаимодействия с книгой, концентрат идей и ничего лишнего. Причём конспект перечитывать получается дольше, чем аналогичный по объёму простой текст, из-за обилия смысла так получается.
Единственное неудобство подхода — не всегда понятно, что конспектировать: всю книжку и каждую идею в попытке всё усвоить (или дать конспект друзьям) или же только самые интересные и новые идеи.
Марать карандашом книги не приучен, ибо часто книга не моя, и придётся потом стирать ластиком, а свою тем более жалко ляпать.
Конспекты веду в тетрадке, что неудобно, пожалуй, только если несколько книг параллельно читать.
Ещё хочу попробовать сервис с конспектами книг. Годная идея для того, чтобы понять — стоит ли вообще её целиком читать.
Бамп в тематике.
Если все это делать, то за свою жизнь ты прочтешь книг 20-30, не больше.
Ну как сказать, как сказать.
Любищев вон все свои книжки конспектировал и набрал приличную библиотеку из тетрадок. Но это был зверской производительности человек.
А что такого долгого в том, чтобы после прочитанной главы нехудожественной книжки пару основных мыслей переписать в блокнот?
В последние года 2 в основном читаю много научной и научпоп литературы. Самый верный способ усвоить прочитанное - конспекты. Своими словами переписываешь абзац, в котором есть полезная инфа, стрелочками связываешь с другими понятиями ит.п. Т.о. в голове выстраивается красивая картина для усвоения.
Потом получается забавно смотреть на получившийся "экстракт" из книги и делать вывод много ли в ней воды.
С художественной литературой так не всегда получается, если только умные мысли выписывать, в любом случае остаётся лишь впечатление от книги, по крайней мере у меня так.
Я был бы согласен прочитать одну нехудожественную, конечно, философский трактат какой-нибудь например книгу, но понять ее досканально, написать какую-нибудь научную работу и внести свой вклад в науку.
Чтобы улучшить память, нужно много и правильно спать. Другое дело нахуя тебе тонны художки в башке держать.
попахивает какой-то хуйней
Трусы значит постирай, чухан.
> Другое дело нахуя тебе тонны художки в башке держать.
Ну, тот же "Улисс" можно будет хоть наконец почитать без головной боли.
>тот же "Улисс" можно будет хоть наконец почитать
Странные цели в жизни ты ставишь.
А нахуя читать и не запоминать?
Художка - это развлечение, алло.
Проиграла.
ALLO
TYAN, ETO VI?
UEBIVAYTE V b, POZALUYSTA
Пиши по-русски, чурка!
Проиграла [2]
У тебя проблемы с чувством юмора.
Ты с мамой так же разговариваешь?
Зато у меня кун есть, а ты в свои 30 сидишь на дваче и дрочишь.
Хватит за меня писать.
Ты думаешь, притворяться мной — этой смешно?
тян
Ты думаешь, унижать других - это смешно? Чисто ваше омежье поведение.
Тян-омега? Ха!
Ты и не тян. Верни мамке ее одежду.
Ну конечно, ведь тян в интернете нет. Плюнула тебе в рожу, мерзкий сексист.
Как? "Пожалуйста"?
Транслитом
Отмечаю стикерами или хз как эти приклейки называются основные места, мысли или еще что-то в книге.
Очень помогает вспомнить.
Очень помогает вспомнить.
Говоришь ей, чтоб уебывала в б?
Хуек не мешает отмечать?
У меня своя есть, мне кун подарил.
Давай, Наташ, так его!
он хамло.
Когда вёл дневник, туда заносил и самые поразившие идеи из книг, прочитанных за день (не более трёх книг читал параллельно, частенько идеи из них переплетались, что не удивительно).
Сейчас дневник вести перестал, ибо не чувствую смысла -- нужно духовно подрасти. Однако ещё пару раз оставлял записи из особо поразивших книг (Искусство быть & Искусство любить Фромма + Библия + Гаршин), помогло спастись от страшного блуждания мысли.
Вообще, выплеснуть скопившиеся чувства на бумагу -- неплохой способ снятия напряжения.
Сейчас дневник вести перестал, ибо не чувствую смысла -- нужно духовно подрасти. Однако ещё пару раз оставлял записи из особо поразивших книг (Искусство быть & Искусство любить Фромма + Библия + Гаршин), помогло спастись от страшного блуждания мысли.
Вообще, выплеснуть скопившиеся чувства на бумагу -- неплохой способ снятия напряжения.
Ты тупой школьник.
Coursera.org - Learning how to learn.
Но ведь в любом тексте самой мякотки в лучшем случае процентов 5. Всё остальное - шелуха для того, чтобы ввести тебя в курс дела. Просто канву сюжета пересказать можно за пару абзацев, вовсе не нужно помнить наизусть целый охуительный диалог, если вся его суть сводится к тому, что Мэри больше не нужна дону Петруччи. У тебя мозг изначально весьма рационально относится к информации - всё ненужное он просто игнорирует и не запоминает. Всё самое вкусное он усваивает и перерабатывает. Тебе нахуй не нужно знать в какой главе у какого достоевского ты почерпнул идею о том, что бить котят также плохо как бампать раковые рулетки. Тебе нужна сама эта мысль, причём мысль должна развиваться, на неё постепенно будут нанизываться новые впечатления, в итоге ты уже не сможешь понять первоисточник сией мысли - это попросту не нужно. Какие-то глубокие философские рассуждения, как правило, являются плодом твоей лишь фантазии - сам автор этот пассаж скорее всего писал совершенно мимолётно, вовсе не желая открыть кому-то целый чемодан вселенских истин. Конспект порой полезен, чтобы спустя некоторое время подивиться собственным рассуждениям. А если ты просто констатируешь прочитанное, то это нужно лишь для подготовки к зачёту. Если читаешь хоть чуть-чуть серьёзную литературу, то только вдумчиво читать её и будешь. Просто потому, что там нужно следить за сюжетом и в тексте регулярно мелькают различной толщины намёки и отсылки, которые тоже надо держать в уме. По-моему, все эти вещи на автомате делаются при работе с любым текстом без всяких сторонних инструментов - иначе ты не читаешь, а хуйнёй маешься (либо говнецо наворачиваешь). Отметки в книге - вещь скорее хорошая, но это уже больше вопрос твоего воспитания. Электронка или бумага - личный выбор каждого. Перечитывать приятно действительно мощные тексты, и то лишь спустя хотя бы лет пять после первого прочтения. Нет ничего хуже, чем видеть людей раз за разом употребляющих маленьких принцев который вполне себе неплох на самом деле, хоть и пиздецки наивен - от такого чтения пользы вообще никакой. Лучше Библию наизусть заучивать, чем так читать. Выдрачивать цитатки - снобизм, уныние и прошлый век. Алсо, нужно быть знакомым с разными писателями и жанрами. Вплоть до чтения технической литературы и хорошей научной прозы (не имею здесь в виду научпоп, хотя о нём тоже знать обязательно). Утрируя, если ты в состоянии осилить учебник по матану, значит с Джойсом уж точно справишся (тем более, что он с комментариями). На определённом этапе вызовом тебе останутся лишь книги на других языках включая матан, и вычурные тексты вроде того же Джойса - всё остальное будет тебе казаться развлекательной жвачкой, и лишь эти категории будут тем самым чтением. Т.е. комплексным интеллектуальным трудом, бросающим вызов твоим знаниям и способностям. Сам посуди, чтение Корана на арабском явно облагородит тебя многим больше, чем чтение уже третьего для тебя романа Хемингуэйя.
Выбрасывание мыслей на бумагу - бегство от ответственности. Мысль должна жить в голове, постоянно трансформируясь и развиваясь. Если свежую идею хуйнуть на бумагу, то она там и останется. В том же самом виде. Ты просто запомнишь, что эта идея есть и она у тебя даже записана. Это не изменит твоих взглядов на жизнь, это тупое складирование.
Записанное легче повторять и проще запомнить.
Попробуй SQ3R https://en.wikipedia.org/wiki/SQ3R
Ну и кстати, нет. Записывание способствует запоминанию.
+ 1
Я обсуждаю оффлайн в книжном клубе книги, выбранные клубом же, но в результате они хорошо запоминаются.
>Но ведь в любом тексте самой мякотки в лучшем случае процентов 5
в твоем случае 0, и читать эту хуйню я не буду
ну так и записывай свои сраные цитаты из алхимика и выебывайся ими, а я обдумать их хочу, а не запоминать блядь
Если у тебя нет хуя, то ты тупая пизда. Если есть, то все намного хуже.
Ну так и читай своего сраного алхимика, а я пока продолжу запоминать список логических парадоксов.
Запоминанию способствует регулярная работа с различными знаниями и иная активность, тренирующая память.
Что-то листвой завоняло.
Букач, кстати, когда-то очень давно и подразумевал такие беседы-обсуждения для лучшего понимания и запоминания прочитанных книг, пока его не скатили хейтеры и говнофорсеры.
Живое устное обсуждение не сравнишь с написанием постов, а общение со знакомыми - с обменом постами с неизвестными букачерами, о которых часто не понятно, трали это или быть может шизики.
>трали это или быть может шизики
Всего понемногу...
Насколько я понял, есть единственный способ повысить усвоение прочитанных книг и статей — повышать осознанность и концентрацию: убирать отвлекающие факторы, читать в тишине. Отмечать мысли на полях карандашом, выписывать цитаты, писать заметки и конспекты.
Кто из анонов делает что-нибудь из этого? Только нехудожественные книги так читаете или и художественные тоже анализируете подробно и вдумчиво?
Отметки делаете в самой книге или выписываете? Электронные или в блокноте? Перечитываете потом? Выкладываете в блог/рассказываете друзьям?
Может, вы придумали ещё какие-то свои хитрости?
Или предпочитаете быстро проглотить, запомнить самые яркие идеи, а потом удивляться новой информации, перечитывая книгу через полгода?