бамп
бамп
бамп
бамп
бамп
бамп
Положняк такой
30 баллов - отлично
28-29 баллов - хорошо
25-27 баллов - плохо
<25 - неуд
30 баллов - отлично
28-29 баллов - хорошо
25-27 баллов - плохо
<25 - неуд
бамп
Пойдет, справился минут за 5-7
28 получилось. А в чем смысл?
Похуй вообще, тест придуман шизиком-наркоманом
какой логический вывод мы можем сделать из того факта что у тебя - фиксация на составлении тестов; - ты двачир
ф) у опа маленький хуй
Д) оп дибил
а) таблетки перестали выписывать без рецепта а старый закончился
если результат меньше 2х - делаешь бочку
если дал молоко -- сосешь хуй
Мама, я тупой? У меня еще 1 мин осталась..
>фиксация на составлении тестов
Лол, ньюфаг ебучий, этот тест был на просторах интернета еще лет 15 назад.
Маму твая ибал.
Норм
Норм
Слабо
Норм
Как-то так
Можно странный вопрос?
Слабовато, надо развиваться
>Слабо
В результате написано что всё хорошо, так что пнх
Попробуй
Если тебя это утешит, то хорошо.
Странные сны
Черный ворон
Лабиринт
Мы вернемся туда, где нам место
-----------
Только честно..
Нежели я прав?
в 8 сразу понял где ошибся, но с шакалами и нестабильной хуйнёй до сих пор не соображу, из какой логики надо исходить
Там все довольно понятно, может ты неправильно прочитал?
ОП, не обтекай вопросики...
Так вся суть этих тестов в том, чтобы не проходить их. Начал проходить = проиграл.
ыыыф
ы
ы
Почему?
Это же знаменитый тест на эффективность укола в голову.
ОП ответь-ка
Некоторые Совки выебаны в жопу Сралиным.
1. Не всякий совок не выебан в жопу Сралиным.
2. Не всякий совок выебан в жопу Сралиным.
3. Существуют совки не выебанные в жопу.
4. Существет мышление отличное от мышления совков выебанных в жопу, а решать логические задачи на естественном языке - моветон.
неасилил, ясн
Что там осиливать? Внимательно следим за двойным и тройным отрицанием, а так же делаем выводы на основе полученой информации без додумывания и здравых предположений. Это никак не относится к логическому мышлению, это относится к уколу в голову и запрету на личное мнение в ссовке.
90 IQ разумист в треде.
неасилил
Я даже твою ссылку не открывал, дурик. Просто этот тест уже давно стал мемом в моей среде как и карточки с цветами или рисунок "Несуществующего животного" XD
даже если бы ты открыл, ты бы неасилил
Очень слабый байт, ну ты дальше дрочи на свои 30 из 30 в тесте для носителей 47 хромосомы и 15 айсику.
ты столько не наберешь и не сможешь подрочить
Я могу просто подрочить, без циферок ;3
подрочи и успокойся тогда
29
=:)
=:)
Ты все еще после того треда отойти не можешь, червь-пидор скрипучий?
А вот и совок выебанный в жопу приполз :Э
В очке поскреб, нашел ДНК Сталина, червь-пидор? До сих пор НИПИЧООООТ...?
Хули дудку стянул в треде и уполз как шлюха побитая? Тут не можешь дизлайки поставить, терпила. Нравится мочу в ебало принимать?
че разхрюкались нормисы? истинный /b/итард зашел в тред
>В очке поскреб, нашел ДНК Сталина, червь-пидор?
Это печально чел, сочувствую тебе. Не думаю, что тебе стоит называть себя червём-пидоров, выебанного совка хватит.
Ну да, в 14 реально хуйню ответил, плохо подумав.
>РЯЯЯААААА...
Вот и стрелочки пошли, когда не вывозишь разговор. даже тут в перефорс пытаешься. Ты до того жалкий червь-пидор, что будучи 30 летним скуфом имеешь мышление тупого школьника-дурачка. Ты даже хуже червя-пидора, мимонатрашка.
Напоминая, карим-очка сын шлюхи
"а" и "с" это идентичные утверждения. Вы наркоманы тут все
Нет
Да там во всех вопросах 2 правильных а иногда и все 3 но прошивка думает иначе, всех инакомыслящих хотят истребить. Думайте.
Ты идиот?
"вовсе не так" значит что вообще какая угодно вариативность возможна. Сука с какой планеты этот тест?
Да. Это два непересекающихся множества
Как если множества не пересекаются, эти утверждения идентичные? Я чего-то не понимаю? Или ты хуйню городишь?
Блять, о каком логическом мышлении вообще речь. Тут все вопросы по одному шаблону. Если некоторые А, это не значит что все А, ровно как и не значит, что существуют некоторые, которые не А
Хуле тупишь? Часть стабильна, часть нестабильна. Одновременно нем может быть. Значит не каждая стабильна и не каждая нестабильна
ты че ебло? если есть "всякая" значит есть и "не всякая" иначе бы не было "всякой", просто пустота
тоже самое и по "существуют стабильные ..." если существуют нестабильные значит есть и нестабильные. следовательно все 3 варианта ответа верны
рамками мыслишь, вась. в школе небось на все пятерки учился ;)
мимо
>существуют нестабильные значит есть и нестабильные
стабильные*
быстрофикс
Ты туповат, лучше просто помолчи
Хуйню написал. "утвеждение что есть стабильные"
из вывода "а" не следует, что есть стабильные. Могут быть и полустабильные например. И это верный вывод
чего и следовало ожидать
В четкой логике не может. Стабильные это 1, "не стабильные" это отрицание 1, значит 0.
Этот прав
Нет, как раз тупой ты. Иди учебник логики почитай
Вы вообще читать не умеете.
В какой ещё "чёткой" логике? Это что-то из пацанских понятий?
Есть формальная логика и вот согласно ей вывод "а" это по факту пересказ предпосылки с тем же логическим значением
Ну есть например нечеткая логика, где была бы степень стабильности.
А из предпосылки "Некоторые лапухондрии не стабильные", нельзя сделать вывод что существуют стабильные или с какой либо еще степенью стабильности.
что и следовало ожидать от ТНН РНН
если ч не листва и раньше работал
если ч не листва и раньше работал
ЛоЛ, че это за говно? Нужно было бросить на 28 вопросе, как Вася. Такие задачки в детском садике решают
Так в треде не все их поняли и копротивляются даже, что тест ошибочен.
> нельзя сделать вывод что существуют стабильные
чел, в твоём тесте правильный ответ "не все лапухондрии стабильны". Это подразумевает наличие стабильных.
Либо выкидывай свой тест, либо думай как человек.
Ну и что это значит?
Не, я реально не вдупляю, уже пару недель ебашу по делам как скотина, приходя домой жру на автопилоте у компа и что-то колупаю, диодную люстру собрал недавно из говна и палок, вчера выкидной многолезвенный нож, нахуя, да просто потому, что могу, как и высрать это.
Это не подразумевает наличие стабильных.
Это лишь значит что есть как минимум одна нестабильная и больше никаких выводов сделать нельзя.
Например у нас есть множество X из яблок. И мы скажем "не все яблоки из множества X белые". Это значит существует такой x из X, что Белый(x) = 0. А белых вообще быть не обязано.
>Это не подразумевает наличие стабильных.
Подразумевает. Это свойство объекта обозначено как известное в рамках этого утверждения и его уже можно взять как новую предпосылку.
>"не все яблоки из множества X белые"
>А белых вообще быть не обязано.
минимум одно обязано
Бля, наконец-то дошло что ты жирнишь и изображаешь тупого
Бамп
Прикольный тест, слова смешные
30/30 легко
30/30 легко
не всякая лапохундрия не стабильна допускает вариант что они все стабильны
а это противоречит изначальному утверждению
Интересно, сколько раз опхуй перепроходил тест, чтобы получить идеальный результат?
Вариант 1
100 раз, если тебя это утешит
Ебать вы тут дегроды. 4 часа и никто не понял как это ломается.
А "это" зачем ломать?
Да просто по фану.
Там можно выбивать любой результат, какой хочешь, сей тест сосет.
Понахватавшее вонючим минера
лообразующимПылесошу моталки протанцевавшем
Да соси ты зуй! 25 это хороший результат!
Тяжело русне проходить такие тесты
>не всякая лапохундрия не стабильна допускает вариант что они все стабильны
Что ты несёшь, гуманоид?
В русском языке "не всякая" означает "как минимум одна, но не все из имеющихся".
Ты на каком языке вообще разговариваешь?
Твои закорючки сработали бы, если было бы указано "Некоторые лапухондрии нестабильны, а некоторые стабильны". Второй части в условии нет. Твой тест сосёт, понимаешь? Только я в нём две ошибки нашёл, а кто-то более шарящий вообще тебе на голову насрёт
Рувэщогяг дэлянапи вэщучесос пужапэноч кэщесерух?
Не, это как раз твой вывод бы был верным, если "Некоторые лапухондрии нестабильны, а некоторые стабильны". Раз ты так топишь за то что не каждый X значит, что есть хотя бы один такой который X. (2 строка у меня)
А мои закорючки связаны только с утверждением "Некоторые лапухондрии нестабильны".
Я показываю тебе что это значит и что твоя логика приводит к тому, что "Если есть хотя бы одна не стабильная, то это равносильно тому что есть одна стабильная". (3 строка)
И тест даже не мой, но он не сосет, соснул пока ты.
Иди нахуй, дебилоид, блядь. Мало того, что ты тупица ебаная, так еще и выебываешься там что-то. Такой-то, сука, эффект Даннинга-Крюгера!
https://psytests.org/result?v=logM22&f=1zzzzz
Вот ссыль на 30/30. Меняешь M22 на M21 и будет результат 29/30, например.
И самый важный момент, почему это не так.
"Если есть хотя бы одна не стабильная, то это равносильно тому что есть одна стабильная"
Потому что если это у тебя универсальное правило или хуй знает как назвать. То оно должно быть справедливо для любых множеств.
Тогда возьмем множество из одного элемента и проверим.
Очевидно что тогда x = x и это натуральное противоречие. (Множество из одного элемента, x одно временно стабилен и не стабилен). Значит твой вывод что если хотя бы одна не стабильная, то это равносильно тому, что хотя бы одна стабильная - полностью не верен и не имеет смысла.
Это все было в закорючках, но похоже не все кто говорит о формальной логике понимает их. Наверное это множество пересекается с множеством зрителей уберчмаргинала, хотя он то наверное шарит.
>ПУК!!!
Ты уже загоняешься, иди спать.
Я не буду щас лопатить весь курс логики ради тебя, но чтобы получить ответ "с" нужно изменить условие, ошибка там. Как именно изменить- нужно вот сидеть и думать, займись на досуге, смотрю, тебя от этого прёт.
Ебать ОП конечно шизофреник ебнутый.
И ведь скорее всего даже и не троллит.....
И ведь скорее всего даже и не троллит.....
Сиранул на 3,18,22. Тест с подвохой или это вопросы для гениев?
нужно выдавать право на голосование после этого теста
нет, первый вариант подразумевает что как минимум одна не является не стабильной, но это не известно
по логике теста я затупок
Ну и нахуя я это проходил? Хуйня какая-то.
26.
Ну-ка нахуй расскажите, почему
Кафля всегда либо бегает, либо дышит.
a. Кафля дышит на бегу
b. Кафля не дышит стоя
c. Кафля не дышит на бегу
Вариант с не верен
верен с.
30 вопросов, время 10 минут. Время засекайте сами.
https://psytests.org/iq/voynar-run.html
Результаты кидайте в тред.