Российская Империя Николая Второго была свободной страной, шлюхи в ней вполне существовали, потому, что при Царе не насиловали естество человека и не запрещали человеку ебаться за деньги.
Ну и, наконец, несколько общедоступных тезисов про Россию, которую Мы потеряли. Я пишу не про дремучие времена Иоанна Грозного или Екатерины мужелюбницы, я про 1911-1918 года.
a)Крепостного права в России 1911 года нет уже 50 лет. Ради исторического масштаба сравнения, это столько же, насколько 1976 год отстоит от нашего времени. 1976 год- это ещё бодрый Брежнев, ещё живы Жуков и Молотов. Возможно, в 1911 году тоже ещё были живы могучие старики и старухи, ещё помнившие барскую плеть, но их уже было не много;
b)В России 1911 года тысячами строят школы. В этих школах учатся босоногие няшные белокурые мальчики, а не смуглые маткапиталы роттопталовичи. В государственной Думе обсуждают, как сделать начальное образование всеобщим, а не как запретить русским получать знания из всемирной сети Интернет;
c)В 1911 году солдаты уже не служат 25 лет, срок службы 3 года;
Ну и, наконец, несколько общедоступных тезисов про Россию, которую Мы потеряли. Я пишу не про дремучие времена Иоанна Грозного или Екатерины мужелюбницы, я про 1911-1918 года.
a)Крепостного права в России 1911 года нет уже 50 лет. Ради исторического масштаба сравнения, это столько же, насколько 1976 год отстоит от нашего времени. 1976 год- это ещё бодрый Брежнев, ещё живы Жуков и Молотов. Возможно, в 1911 году тоже ещё были живы могучие старики и старухи, ещё помнившие барскую плеть, но их уже было не много;
b)В России 1911 года тысячами строят школы. В этих школах учатся босоногие няшные белокурые мальчики, а не смуглые маткапиталы роттопталовичи. В государственной Думе обсуждают, как сделать начальное образование всеобщим, а не как запретить русским получать знания из всемирной сети Интернет;
c)В 1911 году солдаты уже не служат 25 лет, срок службы 3 года;
a)Крепостного права в России 1911 года нет уже 50 лет. Ради исторического масштаба сравнения, это столько же, насколько 1976 год отстоит от нашего времени. 1976 год- это ещё бодрый Брежнев, ещё живы Жуков и Молотов. Возможно, в 1911 году тоже ещё были живы могучие старики и старухи, ещё помнившие барскую плеть, но их уже было не много;
b)В России 1911 года тысячами строят школы. В этих школах учатся босоногие няшные белокурые мальчики, а не смуглые маткапиталы роттопталовичи. В государственной Думе обсуждают, как сделать начальное образование всеобщим, а не как запретить русским получать знания из всемирной сети Интернет;
c)В 1911 году солдаты уже не служат 25 лет, срок службы 3 года;
d)Понимаю, что мерять успешность военных действий количеством потерь моветон, но, японцы потеряли в войне 1905 года меньше, солдат, чем русские. И, в Японии тоже была своя революция, которая продлилась до 1920 года;
e)В 1911 году у помещиков уже почти нет земли. У крестьян 89% земель.
b)В России 1911 года тысячами строят школы. В этих школах учатся босоногие няшные белокурые мальчики, а не смуглые маткапиталы роттопталовичи. В государственной Думе обсуждают, как сделать начальное образование всеобщим, а не как запретить русским получать знания из всемирной сети Интернет;
c)В 1911 году солдаты уже не служат 25 лет, срок службы 3 года;
d)Понимаю, что мерять успешность военных действий количеством потерь моветон, но, японцы потеряли в войне 1905 года меньше, солдат, чем русские. И, в Японии тоже была своя революция, которая продлилась до 1920 года;
e)В 1911 году у помещиков уже почти нет земли. У крестьян 89% земель.
Ты с вахты вернулся? Чё, реально на Сабетте сейчас до сих пор хорваты и сербы из велестроя втухают?
чел россии 35 лет всего
Оп кто, вятич или автор имперской лопаты тредов?
Если Россия времен Николая Второго была такой развитой, то чего она развалилась из за внутреннего восстания? Ведь она не под внешним натиском пала. Как там сказал кто то из классиков, Русь слиняла за три дня?
>Ведь она не под внешним натиском пала
Ващет как раз из-за этого. Там привезли пломбиров в вагоне и они убили Царя-Батюшку.
>Это называется “инвестиции”
Это у нормальных людей оно так называется. Уже более сотни лет власть в руках у мыслящих понятиями пацанчиков. У них все деньги в чужих руках это их деньги, просто за каким-то недоразумением они у лоха в руках оказались. Если они видят что лох вкинул бабки в что-то на их земле и это принесло профит - значит это просто недосмотр был что пацаны раньше эту темку не прочухали, ща мы у лоха все отожмем и сами будем тут бабло грести. Рабочие места, инфраструктура это все не про них тоже, раз лох тут мог зарабатывать значит бабки тут и так были, просто нужно придти и начать стричь.
>Русь слиняла за три дня?
Сколько гражданочка длилась, не напомнишь?
Его убрали не люди из пломбированого вагона.
>Это у нормальных людей оно так называется
Экой у тебя эталонный этодругин поплам со швитыми европейцами.
Рашка всегда была отсталой. "Передовая могучая держава" Николашки Второго соснула в русско-японской потому что внезапно оказалось что у япошек флон намного круче и современнее. Совок практически соснул во второй дедовой потому что внезапно оказалось что у фрицев танки, авиация и флот были намного круче и современнее, помогли союзники и ленд-лиз. Хваленые совковые автоматы и космические ракеты это фактически разработка немецких ученых, спизженных после 45-го. Даже сейчас у нас воюют совковой рухлядью из 60-70-х годов против дронов с ИИ.
>Как Россия могла быть отсталой, если в ней первыми в мире начали делать автоматы и дальние бомбардировщики?
Чтобы перестать быть отсталым недостаточно быть в чем-то первым. Китайцы первыми изобрели порох, но именно европейцы научились успешно им пользоваться, а узкоглазые сосали всю историю. Совок первым вышел в космос, если не считать немцев, но спутников в космосе болтается больше всего американских. Пидорашек можно похвалить за упорство, но они за века попыток превзойти запад так и не поняли, что чтобы победить в гонке, недостаточно проехать первый круг первым. Кто победил решается в конце соревнования, смекаешь? К сожалению, или к счастью, долгосрочное планирование это не про скотоублюдию
>СССР, значит, когда собаку первым в космос запустил, тоже был отсталым?
Да
>Как Россия могла быть отсталой, если в ней первыми в мире начали делать автоматы и дальние бомбардировщики?
1. Автоматы и бомбардировщики.
Первый в мире автомат — да, автомат Фёдорова (1916). Выпущено? Около 100 штук. Серийного производства не было. Дальние бомбардировщики «Илья Муромец» — построено около 80, применялись в Первую мировую, но их тогда имели и немцы (Zeppelin-Staaken), и англичане (Handley Page). Это не уникальное превосходство, а единичные конструкторские успехи. Страна, где средний крестьянин пашет сохой, а половина призывников не умеет читать, не становится передовой из-за трёх десятков аэропланов.
2. Собака в космосе — это СССР, а не Россия Николая II.
Между 1917 и 1957 годом — 40 лет, две революции, индустриализация, война, лагеря. Космическая программа создавалась на фундаменте, заложенном большевиками (образование, наука, тяжёлая промышленность) — и при этом ценой чудовищного напряжения сил и человеческих жертв. Утверждать, что запуск спутника в 1957-м доказывает "неотсталость" Российской империи 1913 года — это как хвалить рабовладельческий Юг США за полёты на Луну в 1969-м.
3. Железные дороги и нефтяные танкеры.
Второе место по общей длине железных дорог. А по душевому показателю? 7 км дорог на 10 000 жителей против 40 км в Германии и 100 км в США. А по плотности на 1 000 км²? В Европейской России — 6 км, в Германии — 120 км. Вы лидируете только в категории "у нас самая длинная линия от Петербурга до Владивостока" — это не экономическое развитие, это география.
Нефтяные танкеры — да, в 1900-е Россия вышла на первое место по числу нефтеналивных судов. Но кто владел нефтью? Нобели, англо-голландский Shell. Прибыль уходила за границу. А сами российские рабочие на нефтепромыслах Баку жили в бараках и получали копейки. Количество танкеров — не равно уровень жизни населения.
4. "Эпоха Николая — могучая держава".
Тогда почему в Русско-японской войне армия, отправленная на другой конец света по этим вашим железным дорогам, оказалась без снарядов, с устаревшими винтовками и потеряла флот от японцев, у которых ещё за 40 лет назад не было даже пароходов? Почему в Первую мировую Россия вступила с трёхлинейкой образца 1891 года (хорошая винтовка, но её не хватало), без полевых телефонов и радиосвязи, а через два года армия бежала потому, что снаряды кончились? Промышленность не могла прокормить даже элементарными расходами. Отсталость была не в отсутствии танкеров, а в неспособности мобилизовать ресурсы.
5. "Строилось на деньги иностранцев" — вы сами сказали.
Именно. Собственный капитал не накоплен. Технологии чужие. Инженеры зарубежные. Россия была сырьевым придатком запада, а не самостоятельной промышленной державой. Даже производство своих паровозов началось только в конце XIX века с покупки американских патентов.
6. Главный показатель отсталости — человеческий капитал.
В 1913 году уровень грамотности в России — 28% (в городах чуть выше, в деревне — 13%). В Германии — 99%, в Англии — 99%, даже в Венгрии — 70%. Продолжительность жизни: 32 года (в Европе — 45-50). Детская смертность — 250 на 1000 родившихся (в Швеции — 70). Львиная доля населения живёт в землянках, питается лепёшками из лебеды, а голод — регулярное событие. Это передовая держава? Покажите мне передовую державу, где два мужика не могут поделить клок земли, не имея понятия о гигиене.
Ваш тезис «две разные страны» со ста лет разницы — нелеп.
Да, Россия 1913 года отличается от России 1762 года. Но в 1913 году она всё равно оставалась глубоко отсталой по сравнению с ведущими странами Запада, которые ушли вперёд. Единичные инженерные чудеса на фоне общей нищеты и неграмотности — это не развитие, это витрина. А витрина может быть золотой, пока за ней гниют доски.
Так что не надо путать державу с развитой страной. Россия была державой — то есть большой и с армией. Но от этого царизм не перестал быть политической и экономической отсталостью, которая и привела его к краху в 1917 году.
>потому что внезапно оказалось что у япошек флон намного круче и современнее.
А ведь он серьёзно это написал. Никаких мыслей что какую хунту он транслирует не возникло.
Никто, блеать, не строил дредноуты после 1900 года. НИКТО. НИ ОДНИ из этих так называемых "линкоров" типа Севастополь не принял участие в бою НИ РАЗУ. НИ РАЗУ! НИ в ПМВ, ни в гражданской войне, ни в ВМВ. За всю свою позорную историю эти "линкоры" сделали ровно ОДИН залп. ОДИН залп ПО ЭСМИНЦУ. И.... не попали.
Чел. Царский флот не мог никого щемить. Потому что немецкая эскадра в балтике не воевала, только конвоировала. Тот самый магдебург - это лёгкий крейсер сопровождения. Это не ценная добыча, это говно ебаное, которое люди клепали СОТНЯМИ. Вон, бритаха наклепала 150 лебедей сходных по характеристикам.
Строго говоря, все действия тсарского флота сводились... к минированию балтики. Всё. Крупному флоту было запрещено выплывать из Финского залива.
Промышленный рост РИ в 1890–1914 был высоким в процентах, но с ничтожной базы. К 1913 году Россия производила стали в 2,5 раза меньше Германии, в 6 раз меньше США, а по урбанизации отставала от Англии на 100 лет. “Американские темпы” от нищеты — это не комплимент.
Раз уж нейроперемога началась, то спроси у нее про разницу зарплат между царским/советским/русским и немецким/английским заводским рабочим одного и того же времени.
Недавно про это думал
Начало 20 века Бехтерев, Толстой и Марков. Куча академиков
Начало 21 века. Академик Кадыров
>а по урбанизации отставала от Англии на 100 лет.
Зачем тебе урбанизация как в Англии. Места дохуя. Это Англия остров ебучий и ей надо урбанизироватся а РИ огромная страна
>автомат Фёдорова (1916). Выпущено? Около 100 штук. Серийного производства не было
И нейросеть, и ОП обосрались. При царе были выпущены только опытные образцы автомата, 13 штук всего. Николаю, кстати, идей не нравилась:
Патронов у нас не хватит для автомата, из винтовок стрелять надо по кошкам.
В СССР уже выпустили 3200 штук.
Со Штурмгевером сравнивать глупо, т.к. БАЗА, ОСНОВА Штурмгевера это патрон, промежуточный между виновочным и пистолетным. Автомат делался под винтовочные патроны, хотя патрон Арисаки и слабенький по сравнению с другими винтовочными патронами, но он все-таки не промежуточный.
Вы ебанутве?
В первую мировую вообще никто автоматы не производил
Были пулеметы и ручные пулеметы
Ри производила максимы. С ручными были проблемы
Автоматы только только появлялись в качестве прототипов
И финальный тейк по поводу сравнения РИ и Совка.
Ри за пол года успешно воевала с немцами и австровенгрией
Совок за пол года уже додрапал до Москвы. Перед этим хуёво повоевал с финами и сделал из них вместо нейтралов врагами
>Как Россия могла быть отсталой, если в ней первыми в мире начали делать автоматы и дальние бомбардировщики?
Так же как позже в ней в космосы летали или сейчас боевых роботов федоров делали. Ты повелся на срашкин пиздеж.
Вопрос урбанизации — не про «забитость людьми», а про производительность и эффективность экономики. Высокая урбанизация (обычно > 70–80%) — это следствие того, что:
Сельское хозяйство становится настолько продуктивным, что для продовольствия нужно лишь 5-10% населения, остальные могут работать в промышленности и услугах.
В городах выше концентрация капитала, технологий, образования и инфраструктуры, что ускоряет экономический рост в разы по сравнению с аграрным обществом.
Российская империя к 1913 году имела урбанизацию около 15% (включая все города). Англия к тому же времени — более 78%. Это означало, что даже при большом количестве земли Россия оставалась преимущественно аграрной, крестьянской страной с отсталой организацией труда и низкой выработкой на душу населения.
Так зачем же России высокая урбанизация?
Чтобы создать современную индустрию, способную обеспечить армию, транспорт, связь, а затем — высокие зарплаты и уровень жизни.
Чтобы преодолеть зависимость от экспорта зерна и начать производить внутри страны то, что прежде ввозилось из Европы.
Чтобы дать огромному числу крестьян возможность подняться по социальной лестнице, получить образование и профессию, а не бесконечно делить отцовский надел (что и привело к аграрному перенаселению в центре России).
Так что да, места «дохуя» — но не для высокотехнологичной экономики. При экстенсивном использовании земли можно прокормить много людей, но невозможно достичь уровня жизни, сопоставимого с передовыми странами. Урбанизация — это не следствие тесноты острова, а необходимость любой индустриальной державы.
>сделал из них вместо нейтралов врагами
Ебать ты клован. Сделали из врагов с границей в 100км от питера - врагов ссущихся и с границей сильно подальше.
>В первую мировую вообще никто автоматы не производил
А во вторую массовым оружием были самозарядные винтовки, подсказать у какой страны на вооружении?
Вот только война одним стрелковым оружием не выигрывается.
Блин, ну а я что написал?
>РИ за пол года успешно воевала с немцами и австровенгрией
РИ за период с 1914 по 1917 потеряла 1.7-2.25 миллиона человек убитыми, и до 5 миллионов были ранены. 3 миллиона были взяты в плен! Потери Германии были меньше за всю войну!
Ебать. Как она из 80 советских рублей насчитала 107к современных? Есть возможность спросить про эти охуенные вычисления? Моё подозрение - через 60 коп. за доллар, но вдруг та что-то еще более ебнутое?
А до этого мань?
Эпичный обосрамс получается. Через 100 лет небось долбаебы будут треды создавать в стиле
"А вот при Путине сделали первыми робота Федора, танк Армату и несбиваемые сверхточные сверхзвуковые ракеты и ещё я нашел каталог яхт и авто премиум сегмента 2026 года выпуска это всё простые люди могли себе позволить при добром царе Пыне"
Не существует единого правильного способа. Каждый метод имеет свои сильные и слабые стороны, и выбор одного из них может дать совершенно разный результат.
Исходные данные 1980 года: средняя зарплата рабочего ~180 руб. при курсе 0,64 руб./доллар. В долларах это около 281 USD.
Инфляция доллара: с 1980 по 2025 год доллар обесценился примерно в 3,9 раза. Исходная сумма = ~1 096 USD.
Обратная конвертация: 1 096 USD умножаем на текущий курс (например, 86,5 руб./USD) и получаем ~94 800 руб.. На Западе расходы на эти блага были значительно выше, а в США, чей доллар и инфляция взяты за основу, их стоимость всегда закладывалась в зарплату.
Существуют и альтернативные способы оценить реальную покупательную способность, и их результаты, как правило, значительно скромнее. Вот некоторые из них:
Метод прямых товарных сравнений: Он часто показывает, что минимальные потребительские корзины тех лет по современным ценам стоят в пределах 25 000–50 000 рублей.
Подход с другими коэффициентами: В разных методиках один советский рубль 1980-х годов может приравниваться (как по курсу, так и по ППС) к значению от 220 современных рублей до 424, 527 и даже 2200+ современных рублей, в зависимости от выбранной базы для сравнения.
Таким образом, формулировка о 95 000 рублей — это не истина в последней инстанции, а один из возможных вариантов пересчёта, основанный на динамике доллара.
>Оп кто, вятич или автор имперской лопаты тредов?
Лопаты, лопаты.
>Никто, блеать, не строил дредноуты после 1900 года.
Во ебать. Всё до единого Дредноутов строились после 1900. Даже позже этой даты их начали строить.
>так же как позже в ней в космосы летали
И в чем пиздеж?
Высокая урбанизация вела к ухудшению уровня жизни. Земли в России много, если распределить её, то сверэффективного мледелия не требовалось.
>Как Россия могла быть отсталой, если в ней первыми в мире начали делать автоматы и дальние бомбардировщики? СССР
Если отстали от Англии и Германии значит отсталые. В чем несоответствие? Ну обгоняли Японию и Австрию по электрификации и химической промышленности, а Англию и Германию не обгоняли. Все, фейлстейт.
>Если Россия времен Николая Второго была такой развитой, то чего она развалилась из за внутреннего восстания? Ведь она не под внешним натиском пала. Как там сказал кто то из классиков, Русь слиняла за три дня?
Бля, а чего тогда наебнулась Германия и британская империя?
А хули ты вопросом на вопрос отвечаешь, шломо?
@artmonkey
в полный рост
@artmonkey
подпиши кто на изображении и дай краткую справку про него«Земли много — распредели её»
Столыпинская реформа (1906–1914) как раз и пыталась сделать то, что вы предлагаете: дать крестьянину землю в частную собственность, отруба и хутора, чтобы он работал эффективно.
Что получилось?
Даже после наделения землёй 40% крестьянских хозяйств имели менее 8 десятин на двор — этого едва хватало на прокорм семьи.
Крестьяне сопротивлялись выходу из общины, потому что боялись остаться без подстраховки. А в общине земля периодически переделялась, и не было стимула её улучшать.
Почему не работала идея «просто взять и распределить»?
В центральных губерниях (Тамбовская, Воронежская, Курская) крестьян было слишком много относительно площади пашни. Земли на всех не хватало даже теоретически — отсюда аграрное перенаселение.
В Сибири и на Дальнем Востоке земли было много, но климат и расстояние от рынков делали товарное земледелие нерентабельным.
2. «Сверхэффективного земледелия не требовалось» — а для конкуренции требовалось
Да, Россия могла бы кормить себя экстенсивно — засеять огромные поля, получать по 5-7 центнеров с гектара (как в 1913-м), и этого хватило бы для внутреннего потребления.
Но проблема была в другом:
Чтобы прокормить растущее население (в 1913 г. — 170 млн, к 1940-му могло стать 200-220 млн), нужно было повышать урожайность. Если её не повышать, то нужно распахивать новые земли, а это требует расселения, строительства дорог и т.д.
Промышленности нужны были рабочие. А без механизации сельского хозяйства крестьянин не мог уйти в город — тогда его семья не выжила бы в деревне. Возникал замкнутый круг: низкая урожайность → много крестьян, сидящих на земле → некому работать на заводах → промышленность не растёт → нет рабочих мест в городах.
3. Что произошло в реальности (не в теории)
Самые эффективные хозяйства в Российской империи (и позже в СССР) были крупными и механизированными — латифундии в Прибалтике, экономии помещиков, а в 1930-е — колхозы и совхозы с тракторами. Крестьянские же наделы в 6-10 десятин не могли обеспечить товарного избытка.
Ваше гипотетическое «распределим землю поровну и будем жить припеваючи» разбилось о реальные цифры. Даже если раздать всю землю, при тогдашних технологиях крестьянин вынужден был бы обрабатывать её вручную, и его уровень жизни оставался бы низким, а урбанизация — минимальной. Высокая урбанизация не вела к ухудшению уровня жизни — она была тем самым механизмом, который позволял поднимать доходы и избавлять людей от ручного труда в поле.
>Как там сказал кто то из классиков, Русь слиняла за три дня?
Скажи своему классику что гражданская война шла пять лет и что он тупой хуесос. Причем пидарас Розанов прожил до 1919 года и знал что война шла 2 года и конца и края ей не было. Есть цитаты которые состарились как молоко, но люди все равно с ними носятся как идиоты.
>Строго говоря, все действия тсарского флота сводились... к минированию балтики.
Да еб твою в жопу мать, ты сейчас как сраные танкисты из закрепа рассуждаешь. Типа- ну вот рашн дебилы не умеют пользоваться танками, значит никто не умеет пользоваться танками.
Ноябрьская революция 1918 года началась не с крестьянского бунта, а с Кильского восстания матросов, которые просто отказались выполнять приказ адмиралов в безнадёжной ситуации. Политическая элита (генералы Людендорф и Гинденбург) поняли, что война проиграна, и в панике «сдали» кайзера, требуя демократизации, чтобы свалить вину на гражданских.
Германскую империю убила не внутренняя отсталость, а истощение в тотальной войне и страх элит перед революцией снизу.
Великобритания: Обанкротилась и устала. Не было внутреннего бунта против короны, была потеря экономического смысла содержать колонии. Империя просто "выдохлась" и разжала ладонь. В отличие от России, Лондон добровольно вышел из игры, мирно передав власть национальным элитам
@artmonkey
в полный рост, раздвинь кадр
@artmonkey
подпиши о чём она думает. Учитывай специфику персонажа, инструмент у него в руках и локацию> ну вот рашн дебилы не умеют пользоваться танками
Тащемто так и есть. Вопросы? Твоими линкорами, кстати, рашн дебилы тоже не умели пользоваться. НИ ОДИН царский линкор не осилил потопить даже хуету уровня миноноски. Что при самом царе, что при красножопых.
>Что получилось? Даже после наделения землёй 40% крестьянских хозяйств имели менее 8 десятин на двор — этого едва хватало на прокорм семьи.
То есть возможность была.
>2. «Сверхэффективного земледелия не требовалось» — а для конкуренции требовалось
И приводило к обрушению рынка труда в городах что привело к коммунизму.
>Да, Россия могла бы кормить себя экстенсивно — засеять огромные поля, получать по 5-7 центнеров с гектара (как в 1913-м), и этого хватило бы для внутреннего потребления.
>Чтобы прокормить растущее население (в 1913 г. — 170 млн, к 1940-му могло стать 200-220 млн), нужно было повышать урожайность.
Тем более нет проблем. При увеличение наделов на крестьянскую семью. Тогда увеличение эффективности было бы нормальным. Главно низкое и плавное увеличение урбанизации. А времени было много ибо Германия и Британия рано или поздно воевали друг с другом. За нейтралитетом можно было спокойно модернизировать себя.
>Промышленности нужны были рабочие. А без механизации сельского хозяйства крестьянин не мог уйти в город — тогда его семья не выжила бы в деревне.
Как раз замкнутый круг это то что случилось в действительности. Промышленность во время СССР почистила сельскую местность создав крупные людские агломерации. Тем самым высушив до дна приток людей. Как итог завозят мигрантов к себе или промышленность мигрирует в другие страны. А крупные промышленники обосралась в конце концов. Сейчас не могут создавать ни дешёвую продукцию, ни качество дать
@artmonkey
убери лопату из рук, сделай естественную позуВы перемогаете тем что в лапатной Рашке автоматы не производили. Я вам показал что тогда автоматов вообще практически не было
@artmonkey
оцени возраст и пол персонажа. Подпиши на картинкеСравните с немецким флотом на Балтике: немцы проводили десанты (на Аланды, на Моонзунд), перебрасывали войска, обстреливали русские порты, топили русские корабли в открытом бою.
И самое смешное: даже минирование провалилось. Немцы всё равно вошли в Рижский залив в 1915 и 1917 годах, высадились на Моонзунде, уничтожили «Славу» и захватили архипелаг.
>Твоими линкорами, кстати, рашн дебилы тоже не умели пользоваться. НИ ОДИН царский линкор не осилил потопить даже хуету уровня миноноски. Что при самом царе, что при красножопых.
При совках-да, а так- нет. Сейчас, например, идейные продолжатели совка не могут даже через Босфор пройти, а при царе вполне и через Дарданеллы на весь мир плавали.
Твой сценарий «мягкой модернизации через увеличение наделов и нейтралитет» утопичен, потому что:
1) Земли всё равно не хватит — демографический взрыв раздробит наделы обратно в нищету.
2) Нейтралитет невозможен — большую континентальную империю втянули бы в войну, как бы она ни отмахивалась.
3) Медленный отток крестьян означает технологическое отставание от Запада — без дешёвой рабочей силы промышленность не взлетит.
4) Плавная урбанизация не решит проблему продовольствия — урожайность 5–7 ц/га не прокормит даже 30% горожан.
Так что палка о двух концах: советский путь жёсткий, но альтернативный «мягкий» ведёт в застой и аграрное перенаселение, а не в благоденствие.
> Германия понесла колоссальные потери в Первой мировой войне, ставшие демографической катастрофой: погибло около 2 млн военнослужащих, более 4 млн были ранены
Сюда же плюмуй потериавстровенгрии которая воевала на восточном фронте и получишь такую же цифру что и РИ
Совок потерял в финской 125 тысяч убитыми 200 тысяч ранеными против финских 25 тысяч убитыми и 60 тысяч ранеными. Источник Кривошеев
Ри имел похожие потери что и французы и британцы. То есть вся Антанта воевала как равные
Совок положил 20+ миллионов человек, в то время как бриты потеряли 300 тысяч
Ри Вт время первой мировой потерял людей больше в два раза чем бриты
Совок в 20 раз
При этом у совка твои тысячи танков и самолётов
Ты в целом верно критикуешь советскую форсированную коллективизацию за то, что она высушила деревню. Но предложенная альтернатива — медленный отток крестьян — имеет другую проблему: технологическое отставание.
Промышленность без притока дешёвой рабочей силы не может конкурировать с западной. Запад же механизировался и снижал издержки, а русский завод платил бы крестьянину, который всё ещё сидит на земле, и не мог дать низкую цену.
Итог: либо страна остаётся аграрной, как Китай до реформ, либо всё равно переходит к форсированному выкачиванию ресурсов из села. СССР выбрал жесткий вариант, но «мягкий» не гарантировал успеха — см. Аргентину, которая в 1913 году была богаче Германии, а потом скатилась из-за отсутствия индустриального рывка.
>Германскую империю убила не внутренняя отсталость, а истощение в тотальной войне и страх элит перед революцией снизу.
Угу. И перманентный голод.
Давайте подумаем, вот есть передовая германская империя, которая постоянно получает по морде от русских. Она, эта Империя, точно передовая?
>Медленный отток крестьян означает технологическое отставание от Запада — без дешёвой рабочей силы промышленность не взлетит.
Центральная Россия была перенаселена. Оттуда и отток был
Ты сумасшедший. У тебя огромная территория которую надо расселять, чтобы её банально защищать и осваивать. Модель тотальной урбанизации для неё не подходит. Поэтому в центральной РФ закупали заводы а в Сибирь и краснодарский край отправляли крестьян давая землю, займы и налоговые отпуска
> При совках-да, а так- нет. Сейчас, например, идейные продолжатели совка не могут даже через Босфор пройти, а при царе вполне и через Дарданеллы на весь мир плавали.
Двачую. Помню как царские линкоры в 1915 плавали на помощь союзникам в Галлиполи... Прямо, нахуй, из Севастополя через Босфор плавали.
Ты забыл сказать, что ни у совка, ни у имперахи по западным меркам линкоров вообще никогда не было. Было 4 балтийских дредноута, которые за всю историю все вместе сделали ровно один залп. И тот - большевики по английским интервентам. И все эти балтийские дредноуты типа севастополь были ПОЛНЫМ ГОВНОМ. Они буквально были ЛЕГЧЕ рипалса и ринауна, при этом были в полтора раза медленней и пукалками 305мм калибра.
>Итог: либо страна остаётся аграрной, как Китай до реформ, либо всё равно переходит к форсированному выкачиванию ресурсов из села. СССР выбрал жесткий вариант, но «мягкий» не гарантировал успеха — см. Аргентину, которая в 1913 году была богаче Германии, а потом скатилась из-за отсутствия индустриального рывка.
Можно было не "выкачивать" ресурсы из села, а опираться на него, как было при Царе-батюшке.
Да блять. Вы сравните геополитику совка и РИ
РИ магнит чтобы забрать проливы и Константинополь
Совок держит население в рабстве чтобы вернуть территории РИ, строит ГЭС папуасам и откармливать восточную Европу, чтобы потом её проебать
Из совка летчики испытатели угоняют самолёты, чтобы съебать из пораши 3го мира
Совки распродают Эрмитаж чтобы с голоду не сдохнуть
Ну пиздец
Это буквально все равно что сравнивать Польшу с речью посполитой
Небо и земля
> есть передовая германская империя, которая постоянно получает по морде от русских
Двачую. На февраль 1917 года русские так надавали по морде немцам, что фронт стоял под Данцигом. ой, нет. Фронт стоял под Ригой
> Совок держит население в рабстве чтобы вернуть территории РИ, строит ГЭС папуасам и откармливать восточную Европу, чтобы потом её проебать
Так РИ ровно это же и делала. Вон, ОП-лопата сейчас тебе принесёт землечерпалки и экскаваторы из Туркестана 1895 года, пока в это же время русские крестьяне из Тверской губернии вынуждены были с родной земли в Сибирь бежать потому, что царскому правительству на русских в Твери было насрать.
>пока в это же время русские крестьяне из Тверской губернии вынуждены были с родной земли в Сибирь бежать потому, что царскому правительству на русских в Твери было насрать.
Ты шизоид? По столыпинской реформе часть крестьян вернулась где то треть. Остальные остались
Они не бежали а уезжали по программе. И могли не уезжать и или если им не понравилось вернутся
>Ри было насрать на русских
Зато красножоплц падали было не насрать вон как заботились. Ещё и в великодержавной шевентзме обвиняли
>Высокая урбанизация вела к ухудшению уровня жизни.
Это спорно. Не, ну я бы хотел собственное поместье, ага. Нр ктож позволит?
>Земли в России много, если распределить её, то сверэффективного земледелия не требовалось
Наоборот. Можно всю Арктику распахать, если бы не шлемы. При Царе-батюшке, пока эти глиномесы не подключились, нормально русские сами развивались. Дайте русским капитализм и они в Африке рай построят. Дайте коммунизм чёрте-кому, и они проебут всё.
>Да, строилось это всё, зачастую, на деньги иностранцев.
И чем все эти инвестиции тогда закончились:
"Как империя подписала себе приговор задолго до 1917"
https://grnsta.livejournal.com/569846.html
Так посмотри внимательно, нихуя нет и пользы никакой не приносило, все лишь для того чтобы сделать вид в пропаганде что срашка не отсталая Либерия.
>Но предложенная альтернатива — медленный отток крестьян — имеет другую проблему: технологическое отставание.
Нет. Промышленную. Подобие Италии где было разница между югом и севером.
>Промышленность без притока дешёвой рабочей силы не может конкурировать с западной.
Даже такая промышленность было на уровне Франции, как и ВВП. В данном случаи не про качество. Япония к примеру просто покупала у запада и что нужно копировала. И это политика была ещё и после ВМВ.
>Запад же механизировался и снижал издержки, а русский завод платил бы крестьянину, который всё ещё сидит на земле, и не мог дать низкую цену.
Запад не снижал издержки. Он увеличивал плату за труд. Как писал такое развитие приводило к рабочим бунтам. Во время войны это сильно аукнулось Германии. Да и после тоже. Только к концу 20 века начали экономить на рабочей силе. И то по причине удорожание сырья(нефти).
>Итог: либо страна остаётся аграрной, как Китай до реформ
Либо как Япония покупала коробли плавно замещая своими конструкциями и постройками.
>либо всё равно переходит к форсированному выкачиванию ресурсов из села. СССР выбрал жесткий вариант, но «мягкий» не гарантировал успеха — см. Аргентину, которая в 1913 году была богаче Германии, а потом скатилась из-за отсутствия индустриального рывка.
Аргентина не была богаче. Германия была конкурентом Британии(метрополии) как по ВВП, так и по промышленности. По последниму только США обгоняла.
>Зато красножоплц падали было не насрать вон как заботились.
Ты должен быть им благодарен, они сохранили твою любимую колонию от полного развала и убили достаточно русских чтобы они уже не могли поднимать какие-либо бунты, а просто дохли с голоду молча.
Пидараш, так почему землечерпалки были в Туркестане, а не в Тверской губернии? Типа в Тверской губернии не нужна была интенсефикация земледелия, пущай русские пиздуют в Сибирь, а ч.менам в Туркестане мы каналы пророем? Я правильно тебя пынямаю?
И в чём плохо если тебе заносят деньги?
>Это спорно. Не, ну я бы хотел собственное поместье, ага.
Не спорно. При сохранение земли у малого количества собственников технический прогресс удешевляет труд. А это большинство населения. В случае перехода с трёхполье на четырёхполье(та самая великая аграрная революция) привело к миграции крестьян в города. Когда рассказывают про грязные города, это было не в средневековье, а новое время. Как и костры с ведьмами прерогатива нового времени.
>Наоборот. Можно всю Арктику распахать, если бы не шлемы.
Можно. Там есть следы растительности и есть теории о том что "удобрение" обеспечивали в условиях низких температур крупные животные по типу мамонтов.
В 1913 году плотность сельского населения в центральных губерниях достигала 50–70 человек на км², а средний надел — 7–8 десятин. При тогдашних темпах прироста (2% в год) через 30 лет та же территория должна была прокормить вдвое больше ртов. Даже если раздать всё, что можно — казённые, удельные, помещичьи земли — через поколение наделы вернутся к исходным 5–6 десятинам. Никакая аграрная реформа не отменяет мальтузианскую ловушку. Итог: либо голод, либо эмиграция в города — то есть форсированная урбанизация, против которой вы возражаете.
Да, коллективизация и индустриализация в СССР были жестокими, вызвали голод 1932–33 гг., сверхэксплуатацию крестьянства. Но они позволили за 10 лет создать:
крупнейшую в Европе промышленность (2-е место в мире к 1937);
автономный ВПК, выпустивший к 1941 году 25 тыс. танков, 18 тыс. самолётов, 120 тыс. орудий;
армию, способную остановить вермахт и победить.
Ни Турция, ни Иран, ни Польша, ни любая другая аграрная страна без тотальной мобилизации ресурсов в 1930-е такого результата не добились.
Да, по ВВП на душу Аргентина около 1913 года действительно была выше, чем Германия и Франция (согласно работам Ангуса Мэддисона). Её часто приводили как пример успешной аграрной экономики. А потом случилась Великая депрессия, и страна рухнула в инфляцию, популизм, диктатуры.
Вы правы в том, что «жёсткий» сталинский сценарий не был единственным технически возможным. Были итальянский, японский, даже турецкий варианты. Но все они требовали двух условий, которых у СССР не было:
Мирное время (или союз с кем-то из великих держав для защиты).
Доступ к международным рынкам капитала и технологий.
В реальности 1930-х СССР получил и изоляцию, и приближение войны, и необходимость создать ВПК с нуля. Коллективизация была не «оптимальным» решением, а кризисным управлением в условиях политического одиночества и внешней угрозы.
Если бы на месте СССР была, скажем, Аргентина или Италия, они без западных кредитов и технологий тоже не смогли бы построить тысячу Т-34 к 1941 году. А у Японии, кстати, тоже не было полноценного танкостроения до начала войны – они в основном покупали и лицензировали у Франции, Англии, Германии.
>автономный ВПК, выпустивший к 1941 году 25 тыс. танков, 18 тыс. самолётов, 120 тыс. орудий;
армию, способную остановить вермахт
Под Москвой. Потеряв Беларусь Украину прибалтику. Территория двух-трёх франций
Экспорт зерна был жизненно важен для получения валюты, но политика поощрения экспорта оборачивалась тем, что 15-26% валового сбора зерна ежегодно уходило за границу, создавая в стране тяжёлое продовольственное положение, особенно в неурожайные годы. При этом, даже в рекордные годы экспорт составлял лишь около 11% от валового сбора.
Нерешенные проблемы в деревне делали крестьянство "пороховой бочкой". Не случайно, столыпинская аграрная реформа, начатая в 1906 году, ставила своей краткосрочной и первоочередной целью разрешение «аграрного вопроса» как источника массового недовольства и прекращение аграрных волнений
Пиздец. На пораше орудует СССР ботохуета
Ты просто срываешь голос, пытаясь прикрыть историческую немощь своего «доброго царя» и его неспособность создать государство, способное защитить себя даже от собственных солдат.
Давай по фактам, без истерики. Твоя «могучая» Российская Ымперия, которой ты восхищаешься, за три года войны откатилась на сотни километров, потеряв Польшу, Литву, Латвию, часть Беларуси и Украины. Её армия отступала в условиях чудовищного «снарядного голода», который твой кумир-император так и не смог решить. Итогом этого великолепного управления стало Великое отступление 1915 года — позорная эвакуация, сравнимая с разгромом, только без нацистов.
А теперь давай посмотрим на «подготовленный совок», который «какал» и «перекидывал заводы». К концу 1941 года из прифронтовой зоны было вывезено 1523 предприятия, из них 1360 крупных заводов ВПК. Только из Москвы и области ушло 500 заводов. 2,5 тысячи предприятий были подняты с колёс и заново запущены в тылу за несколько месяцев. Это величайшая логистическая операция, не имеющая аналогов в мировой истории. Да, это была жертва, это был хаос, но это позволило стране выжить. Твоя же обожаемая РИ, когда пришла война, просто развалилась.
Франция в 1940 году потеряла ~3% территории (в основном на северо-востоке), но, лишившись промышленных районов, капитулировала через 6 недель. Промышленная база была такова, что эвакуировать почти ничего не успели.
СССР потерял огромную часть (площадь размером с несколько Франций), но удалось сохранить и переместить производственные мощности, чтобы уже в 1942 году выпустить:
24 700 танков (против 9 300 у Германии и её союзников);
25 400 самолётов (против 15 400);
127 000 орудий всех калибров.
Если бы у СССР не было заводов за Волгой, он повторил бы судьбу Франции или ещё хуже (полная оккупация). Но то, что заводы были, позволило откатиться, перегруппироваться и выиграть.
>Да, по ВВП на душу Аргентина около 1913 года действительно была выше, чем Германия и Франция (согласно работам Ангуса Мэддисона).
Это пустой показатель. "Душа" в виде ребёнка и пенсионера там считают как за обычного трудоспособного человека.
>Вы правы в том, что «жёсткий» сталинский сценарий не был единственным технически возможным. Были итальянский, японский, даже турецкий варианты. Но все они требовали двух условий, которых у СССР не было:
>Мирное время (или союз с кем-то из великих держав для защиты).
Как раз было. Европа была в руинах после ПМВ. Тут опять же, я исходу из того что РИ должна была быть нейтральной как США и снимать сливки. Это не послезнание, это было озвучено многими видными политиками.
>Доступ к международным рынкам капитала и технологий.
Как раз тоже было. В том числе у СССР.
>В реальности 1930-х СССР получил и изоляцию, и приближение войны, и необходимость создать ВПК с нуля.
СССР получали западные технологии. Танкостроение к примеру вначале состояло из заимствование у американцев, британцев и французов. Да и немцы создали там свою школу.
>Коллективизация была не «оптимальным» решением, а кризисным управлением в условиях политического одиночества и внешней угрозы.
Отговорки.
>Если бы на месте СССР была, скажем, Аргентина или Италия, они без западных кредитов и технологий тоже не смогли бы построить тысячу Т-34 к 1941 году.
Они и не могли.
>А у Японии, кстати, тоже не было полноценного танкостроения до начала войны – они в основном покупали и лицензировали у Франции, Англии, Германии.
Япония была морской державой. Флот стоит башенных денег. А Япония не была сильно богатой. Единственная страна которая строила конкурентоспособный флот и наземные войска это США. Даже Британия пупок надарвала.
Проблема Аргентины была в структуре этого богатства. Она вошла в Первую мировую, а затем в Великую депрессию как классический экспортер сырья. Крах спроса на зерно и ограничение судоходства обрушили экономику и породили долговой кризис. Отсутствие собственного мощного промышленного сектора не позволило быстро перестроиться.
Так что ваш тезис о некорректности прямых сравнений — верен. Но базовая цифра ВВП не совсем «пустая», она отражает реальный уровень жизни и потребления в тот момент.
2. «Мирное время и союз»: могла ли Россия быть нейтральной как США?
Ваш аргумент — ключевой. Идея «нейтральной России, снимающей сливки» — это не послезнание, а позиция, которую отстаивали многие видные политики. С.Ю. Витте, Петр Столыпин и министр финансов В.Н. Коковцов были убежденными противниками войны, считая, что она уничтожит все плоды реформ.
Но был ли у России шанс остаться в стороне в 1914 году? Геополитически это был почти фантастический сценарий. К 1914 году Россия была прочно связана союзническими обязательствами с Францией и имела серьезные противоречия с Германией и Австро-Венгрией на Балканах. Царь, под давлением генералитета и общественности, не мог позволить Сербии быть раздавленной.
Теоретически, избежать войны можно было только ценой полного отступления союзнических обязательств, что, скорее всего, привело бы к разрыву с Антантой. Потеряв союзников, оказавшись между Германией и Японией в полной изоляции, Россия стала бы целью, а не нейтралом. Так что эта альтернатива ставилась под сомнение уже тогда.
3. «Доступ к рынкам и технологиям был»: противоречие
Согласен, говорить прям о полной изоляции СССР в 1920-е неверно. Доступ был, но он был урезанным, политизированным и неустойчивым.
Западные кредиты и концессии: СССР активно привлекал иностранный капитал, преимущественно из Германии. В середине 1920-х Германия предоставила СССР крупные кредиты (100 млн марок в 1925 г., затем кредитную линию на 300 млн). Существовали и концессионные предприятия, общей суммой иностранных кредитов около 26,5 млн руб.. Но соглашения были краткосрочными, политически напряженными (особенно после 1927 г.).
Технологический импорт и ВПК: Вы правы, советское танкостроение начиналось с копирования западных образцов. В 1930 г. закупили танкетки Vickers, легкие танки, за рубежом закупались образцы техники и получались лицензии. Но технологический разрыв был огромен. На 1 млн занятых в промышленности приходилось 15,7 тыс. инженеров (в США — 97,7 тыс.). Поэтому, несмотря на импорт тысяч станков, СССР производил их в разы меньше, чем требовалось.
Так что технологии ввозили, кредиты брали, но с дискриминацией, в малых объемах и с прицелом на скорейшее импортозамещение — с заводов, построенных на эти кредиты, вскоре начиналась конвейерная сборка собственных Т-26 и БТ, которые и стали основой танкового парка к 1941 году.
4. Япония: флот vs наземные войска, США и Британия
Да, это осознанный выбор: страна видела свою безопасность в контроле над морскими путями.
Вы правы, что США и Британия были единственными, кто мог содержать и «королеву морей», и огромную сухопутную армию. Но даже Британия к 1939 году имела армию в 900 тыс. человек, что было недостаточно для сухопутной войны в Европе.
Итог: в чем остаются разногласия?
Ключевые точки расхождения:
«Отговорки» для Сталина. Для меня коллективизация — это не «оправдание», а историческое объяснение, пусть и очень жестокое.
Цена коллективизации. Вы, кажется, недооцениваете, насколько ситуация в 1928 г. воспринималась как критический дефицит времени. До большой войны оставалось 10-15 лет. Немецкие заводы Rhenania-Ossag строили в СССР промышленную инфраструктуру, а Британия и Франция блокировали кредиты. Отказ от курса 1928 г. означал бы, что к 1937-1938 гг. страна так бы и не имела современного ВПК, в то время как Германия уже вовсю перевооружалась.
Мы видим прошлое с разных сторон — с точки зрения жертв коллективизации и с позиции человека, смотрящего на карту Европы в 1941 году. Возможно, истина в том, что катастрофа была неизбежна. Вопрос не в том, какой путь выбрал Сталин, а в том, что к 1928 году все альтернативы вели к разным формам национальной катастрофы. Вы просто, кажется, считаете, что катастрофа в виде отсталости и вассальной зависимости была бы предпочтительнее, чем катастрофа коллективизации.
>Давай по фактам, без истерики. Твоя «могучая» Российская Ымперия, которой ты восхищаешься, за три года войны откатилась на сотни километров, потеряв Польшу, Литву, Латвию, часть Беларуси и Украины. Её армия отступала в условиях чудовищного «снарядного голода», который твой кумир-император так и не смог решить.
Давай не будем демагогствовать, а? Никакого "снарядного голода" не было, русские после ПМВ ещё пять лет воевали на старых запасах, а Украину потеряла из-за скотского договора, подписанного коммунистами.
>Экспорт зерна был жизненно важен для получения валюты, но политика поощрения экспорта оборачивалась тем, что 15-26% валового сбора зерна ежегодно уходило за границу, создавая в стране тяжёлое продовольственное положение, особенно в неурожайные годы. При этом, даже в рекордные годы экспорт составлял лишь около 11% от валового сбора.
Стесняюсь спросить, тогда, что, мужика насильно заставляли продавать зерно в Бельгию и в Англию?
>Нерешенные проблемы в деревне делали крестьянство "пороховой бочкой". Не случайно, столыпинская аграрная реформа, начатая в 1906 году, ставила своей краткосрочной и первоочередной целью разрешение «аграрного вопроса» как источника массового недовольства и прекращение аграрных волнений
И как эти "проблемы", блять, вообще, можно было решить вменяемыми методами? Там и тогда главной проблемой был африканский рост населения и травоядные руководители. Хуля, бля, было делать с массой полуграмотных дебилов, которые недавно в обуви ходить научились?
А что не так с Россией времён Екатерины второй? Либеральному гандону неприятно от императрицы, которая присоединила больше всех территорий? Или начнёшь визжать своё привычное про то, что крепостных на собак меняли?
>Ты забыл сказать, что ни у совка, ни у имперахи по западным меркам линкоров вообще никогда не было. Было 4 балтийских дредноута, которые за всю историю все вместе сделали ровно один залп. И тот - большевики по английским интервентам.
Проблемы большевиков. Это при них умудрились наклепать кучу посудин, которые, в лучшем случае, топили медицинские транспорты без охраны, а в худшем- тонули в чистом море на минах, видных невооружённым глазом.
>А что не так с Россией времён Екатерины второй? Либеральному гандону неприятно что его предков пороли? Ты, что, садо-мазо не любишь, гандон? Тебе, может, и, когда в зад ебут не нравится, а?
Я лопато-семпай, а не Дугин, в сторону писи проследуйте, батенька, пожалуйста.
>Железные дороги и нефтяные танкеры.
Второе место по общей длине железных дорог. А по душевому показателю? 7 км дорог на 10 000 жителей против 40 км в Германии и 100 км в США. А по плотности на 1 000 км²? В Европейской России — 6 км, в Германии — 120 км
Почему не сравниваешь с Бриташкой и Хранцией? Да и с Дерьманией сравнивать надо, учитывая калонии. И ещё, расскажи нам, сколько железных дорог было построено после 1917 года. Хочется узнать, насколько майдан был обоснован
>не имея понятия о гигиене
Пропагандон не слышал что такое русская баня
У комми наблюдается забавный неосознанный расизм. Они ненавидят абстрактную "срусню", но всегда вместе с ууу-абрыхами.
У них всегда Британия, Франция и Германия учитываются без колоний, зато Россиюшка завсегда с Суданами и Бангладешами...
>РИ за период с 1914 по 1917 потеряла 1.7-2.25 миллиона человек убитыми, и до 5 миллионов были ранены. 3 миллиона были взяты в плен! Потери Германии были меньше за всю войну!
Традиции неизменны- коммунист всегда за немцев. Это со времён Власова, Маркса и Ленина не изменилось.
Бамп
> первыми в мире начали делать
> первым в космос запустил
> вышла на второе место в мире, после USA, по длине железных дорог и на первое
И один хуй отсталая нихуя не поменялось - потому что это писькомерство и им занимаются испокон веков. Вот на хуй тебе автомат или дальний бомбардировщик если война окончена, или собака в космосе - это не значит ничего пока ты своих целей там не добился, а только пинганул возможность. С железными дорогами - смотри на площади, как так получается что штаты которые были примерно на 55–60% меньше площади Российской империи построили железных дорог больше не смотря на размеры, может тут стоит подумать зачем нужны были они им и зачем строили у нас. Что бы письками померяться или что бы село на войну увозить или что бы на дв с японией воевать? Тут даже можно провести итог по моему высеру - что штаты все это время вкидывали в развитие, а РИ, затем совок вкидывал в насущные проблемы которые только копились, часть из которых создавали сами себе - царь батюшка решил воевать и дальше не буду. Тоже самое если брать в сравнение поствоенные побежденные страны, чет в них армия не развивалась так быстро как в совке, а все кредиты и отсрочки репараций шли на строительство промышленности, выхода на рынки сбыта, а не на построение коммунизма или подготовке к очередной войне.
Логично.
Но есть разница.
В совке письками мерялись, чтобы было, а в Российской Империи так само получалось. Ну, просто потому, что народ так делал и ему не мешали. Ты же понимаешь, что когда людям не мешаешь, то и государство расцветает?
Само получалось шапками Японию закидать и напасть на своего брата, распродать все зерно на запад ещё до того как это сделали совки. Хуевые получания.
Мне интересно, а что даёт это "первые"?
Ведь это бесконечный марафон, где первенство нужно удерживать всегда, а не пробежать сто метров первым и потом гордится этим всю жизнь, когда все остальные давно уже убежали вперёд.
>С железными дорогами - смотри на площади, как так получается что штаты которые были примерно на 55–60% меньше площади Российской империи построили железных дорог больше
Это хуёвый пример ибо оказалось данное действие "пузырём" и часть дорог не окупили затрат.
Если так судить, то любая инвестиция пузырь. Неокупились не по одному факту что кто то там обещал золотые горы на дороге и сьебался - нет. Промышленность росла как на дрожжах и построенные тогда железные дороги активно этому способствовали чем и похоронили свою часть когда вышли на плато. Потом не требовалось столько ресурсов для развития, стройки, передвижения рабочей силы. Автопром уже позволял более мобильные виды перевозок прямиком от ресурса, рабочих от домов, а потом и вообще пошло до жоповоза в каждый дом. Потребность перевозить нефть и другие жижи тоже отпала из-за трубопроводов. Короче железка дала свой импульс в развитие промки по надобности.
>Если так судить, то любая инвестиция пузырь. Неокупились не по одному факту что кто то там обещал золотые горы на дороге и сьебался - нет.
Нет. Пузырь имеет конкретные признаки. От того что ты принёс пример пузыря как образец и тебе сложно принять это, не моя проблема.
Такое впечатление, что вы, батенька, перепутали лапотную россиюшку времён Катьки второй и передовую могучую державу батюшки Николая Второго. Это две разные страны, с разницей в сотню лет.
Эпоха Николая- это когда Россия вышла на второе место в мире, после USA, по длине железных дорог и на первое- по количеству нефтяных танкеров. Да, строилось это всё, зачастую, на деньги иностранцев. Это называется “инвестиции”. Пьер и Джон вкладывают деньги в некий многообещающий проект на чужой территории. Пьер и Джон приумножают свой капитал, Ваня и Стёпа получают работу, завод, железнодорожную станцию рядом со своей деревней, стремительно становящейся городом, паровозы, автомобили и сапоги вместо лаптей. Всем хорошо, все довольны, экономика растёт.