Все так, именно поэтому главное это республика, а не демократия.
> Все так, именно поэтому главное это республика
Двачую. Цель либералов была ограничеть власть в государстве, но современная демократия создало новую форму диктатуры - идиократию, когда голосующие люмпены могут отменить твои права и свободы и вообще принять пачку самых дикий и ебанутых законов вроде крышечек припаяных к бутылке, убить интернет дуракцими и ненужными попами, верификациями и проверками.
>и честных
нет - она расчитатна на обманьщиков и по этому они при либерализме хорошо живут. а вот честные не очень.
нет - она расчитатна на обманьщиков и по этому они при либерализме хорошо живут. а вот честные не очень.
бамп
>либерализма / либертарианства
Это слишком разные направления, их нельзя объединять в одно.
>что идея рассчитана на умных, образованных и честных людей с iq > 100 и они никогда не пытались аппелировать к стаду iq < 80.
В США медианный голосующий за либералов (демократов) это мидл класс студент из лиги плюща. Умный порядочный человек.
За либертаринцев/респов вкидывает реднек из алабамы, бросивший старшую школу. Отброс, скам, низ общества.
Сама по себе либертарианская философия основывается либо на бесправии, в случае "контрактного" права, либо на латентном марксизме, в случае селфовнершип. Тебе же не нужно объяснять, почему марксизм и бесправие это плохо?
> Это слишком разные направления, их нельзя объединять в одно.
Это одно и тоже. У тебя в голове полный набор заблуждений описанных тут ->
>В чем ошибка либерализма / либертарианства?
Да нету никакой ошибки.
Все это приходит согласно законам исторического материализма и уже должно уйти на свалку, поскольку рабочий класс слишком хорошо разбирается в афере капитализма.
Ебаные калмунисты лишь в боевые картиночки способны, а не на реальные дела. Наверно не так сильно и хотят этот кокпетализм менять получается
С умными и сознательными людьми коммунизм тоже будет прекрасно работать же.
>Это одно и тоже. У тебя в голове полный набор заблуждений описанных тут
Это не одно и то же. Если бы ты не нюхал клей и не ушел после восьмого класса, то понял бы, что следует из семантики приведенных в посте слов.
> Это не одно и то же.
из википедии: В современном значении термин «либертарианство» впервые начал использовать американский политик и основатель Фонда экономического образования Леонард Рид[англ.], в 1940-е годы провозгласивший себя либертарианцем. Вслед за ним многие сторонники личной и экономической свободы также стали называть себя либертарианцами, чтобы отличать себя от «либералов», под которыми в США и некоторых других странах начиная с XX века понимают сторонников личной свободы и государственного перераспределения ресурсов (в частности, «нового курса» Рузвельта), включая социал-демократов и умеренных коммунистов. Тем не менее, многие сторонники либертарианских идей не называют себя либертарианцами, настаивая на традиционном обозначении своей идеологии («либерализм») или определяя себя как «классических либералов». Другие считают подобную приверженность старым терминам ошибочной, вносящей путаницу в политическую картину современного мира, что мешает распространению и пониманию либертарианских идей.
> Если бы ты не нюхал клей и не ушел после восьмого класса,
Ну это уже гнусная аргументация, осркбаления вместо аргументов. Ты сам определяешь себя как целевую аудиторию коммунизма
Верно подметил. А теперь 117 набери
Если твоя охуительная идея работает только на бумаге и только при определённом наборе внешних условий - твоя идея непродуманный мусор, и никакими "логически обоснованными принцыпами тут и не пахнет"
> В чем ошибка либерализма / либертарианства?
В том, что это какое-то людоедское говно, которое хочет отобрать у нищих инфантильных пидорашек, то есть, у 90% населения этой говностраны, социалку, а взамен не давать ничего. Может, налоги упадут, станет проще вести бизнес, а, может, и не упадут, может, не станет проще, а, может, пошел ты нахуй, иван пидорас. Для либертарианцы/анкапа практически непосильная задача объяснить, нахуй он нужен среднему гражданину, а не условному Потанину. Леволибералы и соцдемы не просто так появились.
К сожалению дела обстоят так
Еще один не понял мысли ОП-поста.
> Для либертарианцы/анкапа практически непосильная задача объяснить, нахуй он нужен среднему гражданину, а не условному Потанину. Леволибералы и соцдемы не просто так появились.
Типичные заблуждения
Там нет ответа на этот вопрос, твоя гиперссылка говно.
Там есть ответ на вопрос, ты просто хлебушек с iq 15, который не уловил даже мысли автора. Иди голосуй за КПРФ или ЕдинуюРоссию - они спасут тебя от ужасных корпораций
Ну, вот поэтому твой хуйкап никому и не нужен. Не удивляйся, что у тебя даже представительства в парламенте нет и никогда не будет.
Нет никакой ошибки. Все на своих местах.
Я думаю, что ошибка в том, что идея рассчитана на умных, образованных и честных людей с iq > 100 и они никогда не пытались аппелировать к стаду iq < 80.
В то же самое время их оппненты (комидристы) изначально нациливали свою идеологию на малограмотных 15% icq люмпенов и неудачников.
Ну серьезно, идея основаная на рациональных доводах, выводах, логических обоснованиях - все принципы вытекают один из друого и это доказывается совершенно однозначно силой разума. Какой прол это схавает? Тут думать надо, анализировать.
Эксперменты на примитивных племенах и обезьянах (коммунистах) показали, что принципы рационального мышления не явлютя врожденными, что им нужно обучаться. Также как этические принципы заложенные в либеральную идею, что нельзя красть и отибрать чужое - это все чуждо примитивным пролам. При всеобщем избирательном праве такая идея неизмебжно проиграет, потому что большинство людей примитивные 15 icq хлебушки. Им хорошо зайдут примитивные тезисы, вроде: все отнять и поделить, еда должна быть бесплатной, убей буржуя и забери его завод. Даже на пораше 99% не осилят прочитать и осмыслить этот пост.
а вы как думаете те из вас кто может думать?