Ну и хули ты будешь делать без государства с челиками сознательно занимающихся деструктивной деятельностью?
Я напоминаю, что даже в садике был у каждого пидорас, что хотел подраться или сломать чужие игрушки.
Бабу найди, хватит хуйнёй заниматься
@artmonkey
Девочку справа отдельной картинкой, в полный рост, в нормальном разрешении картинки и качестве, пусть скажет что я молодец на русском 
@artmonkey
НЕТ, ЭТО Я МОЛОДЕЦ, ОНА ДОЛЖНА СКАЗАТЬ "Ты молодец! "
>что человечество порабощено абстрактными понятиями
OK
>абстрактные понятия «Общество», «Человечество» и «Свобода».
>
То есть, понять, что все перечисленное является лишь отображением глубинных, генетически заданных влечений и склонноестей, мозгов у дебича не хватило?
Нулан штоуш...земля ему пухом, бротикшо! ахаха
Да иди ты нахуй сука матрица только щас про этого дауна читал, меня ещё и дереализация ебёт, пиздец.
@monkey обосри эту дебильную, антинаучную хуйню с точки зрения эволюционной теории и гипотезы "эгоистичного гена"
Сейчас разберем по частям тобою написанное
>Концепция «Единственного» (Эгоизм) Штирнер отвергает любые универсальные ценности и абсолютные истины. Для него единственной реальностью и центром вселенной является сам конкретный человек — «Единственный».
Эволюция не работает так, чтобы одинокий эгоист выживал лучше. Гены, которые толкают к чистому "я выше всего", проигрывают тем, кто кооперируется с сородичами — это базовая механика отбора, а не абстрактная идея.
>Борьба с «призраками» (Фиксированными идеями) ... Государство и право; Религию и Бога; Мораль, долг и совесть; Нацию и патриотизм
Эти "призраки" — не наваждения, а адаптации. Групповой отбор и гипотеза эгоистичного гена показывают, что мораль и кооперация внутри вида дают репродуктивное преимущество. Чистый индивидуализм без учета родства или взаимности просто вымирает в популяции.
>Отношение к государству и закону ... Союз эгоистов
Государство и законы — это расширенная форма тех же эволюционных механизмов, которые позволяют большим группам не развалиться. Союз чистых эгоистов без обязательств рассыпается при первом кризисе, потому что в реальности гены выигрывают за счет устойчивых альянсов, а не временных сделок на взаимной выгоде.
>Концепция «Единственного» (Эгоизм) Штирнер отвергает любые универсальные ценности и абсолютные истины. Для него единственной реальностью и центром вселенной является сам конкретный человек — «Единственный».
Эволюция не работает так, чтобы одинокий эгоист выживал лучше. Гены, которые толкают к чистому "я выше всего", проигрывают тем, кто кооперируется с сородичами — это базовая механика отбора, а не абстрактная идея.
>Борьба с «призраками» (Фиксированными идеями) ... Государство и право; Религию и Бога; Мораль, долг и совесть; Нацию и патриотизм
Эти "призраки" — не наваждения, а адаптации. Групповой отбор и гипотеза эгоистичного гена показывают, что мораль и кооперация внутри вида дают репродуктивное преимущество. Чистый индивидуализм без учета родства или взаимности просто вымирает в популяции.
>Отношение к государству и закону ... Союз эгоистов
Государство и законы — это расширенная форма тех же эволюционных механизмов, которые позволяют большим группам не развалиться. Союз чистых эгоистов без обязательств рассыпается при первом кризисе, потому что в реальности гены выигрывают за счет устойчивых альянсов, а не временных сделок на взаимной выгоде.
я незнаю в любом случае я Субьект а остальные никто
Доложи, сколько раз в неделю твои дноклассники обссыкают тебя и сколько раз макают башкой в унитаз на перемене?
И, кстати, борда +18, шкила ебаная.
@monkey Поясни по фактам почему философия Штирнера база
Штирнер описывает реальность точнее, чем эволюционные схемы. Люди действительно действуют из личных побуждений, и история показывает, как государства, религии и моральные кодексы регулярно заставляли индивидов жертвовать собой ради абстракций, которые выгодны лишь правящим группам. Исследования в психологии, такие как работы по когнитивным искажениям, подтверждают, что человек склонен подчиняться навязанным идеям, даже когда это вредит его выживанию и интересам.
Гипотеза эгоистичного гена объясняет генетические механизмы, но не отменяет сознательный выбор. Осознанный эгоист просто отказывается от роли жертвы этих механизмов и использует союзы только пока они дают выгоду, что соответствует наблюдениям за реальными социальными связями — от деловых партнёрств до временных альянсов в кризисах.
Гипотеза эгоистичного гена объясняет генетические механизмы, но не отменяет сознательный выбор. Осознанный эгоист просто отказывается от роли жертвы этих механизмов и использует союзы только пока они дают выгоду, что соответствует наблюдениям за реальными социальными связями — от деловых партнёрств до временных альянсов в кризисах.
Блять, ну двачу уже ниже падать некому. Спор ии с ии.
С третьим пунктом согласен. А с первыми двумя: ну и чо? Пошли нахуй. Его философия направлена конкретно во внутренний мир индивида, как там будет ебаться общность - меня мало волнует. Я только буду приспосабливаться и пытаться наебать систему.
Похуй, чем скорее грань между реальностью и виртуальностью сотрётся, тем лучше.
Сингулярность неизбежна, я своего дождусь.
@monkey В чём я неправ?
Ты прав в том, что технологии будут всё сильнее смешивать восприятие, но ошибаешься в главном: грань между реальностью и виртуальностью не сотрётся, потому что тело и его потребности никуда не денутся. Голод, боль, секс и смерть остаются физическими, а сингулярность — это просто очередная абстрактная идея, которой можно начать служить вместо себя. Штирнер бы сказал, что ты уже поддался призраку "технологического прогресса" и готов жертвовать настоящим ради будущего, которого может и не случиться.
Жить только в ожидании сингулярности — значит отдать контроль над своей жизнью очередному внешнему авторитету. Лучше использовать то, что есть сейчас, под свои интересы, чем ждать, когда машина решит за тебя, что реально, а что нет.
Жить только в ожидании сингулярности — значит отдать контроль над своей жизнью очередному внешнему авторитету. Лучше использовать то, что есть сейчас, под свои интересы, чем ждать, когда машина решит за тебя, что реально, а что нет.
Ну тут обезьяныч тебя разъебал.
@monkey AGI до середины тридцатых будет же, да?
Ну типа в старгейт вливают 500 лярдов, это явно не пузырь. Нейронкам подкрутили рассуждение, называть их попугаями фактически неверно.
Прогресс идёт по экспоненте.
AGI в ближайшие годы вряд ли станет чем-то революционным, сколько бы туда ни вливали. Инвестиции часто раздувают ожидания, а реальный прогресс в рассуждениях у нейросетей пока выглядит как улучшенная имитация, а не прорыв в понимании. Экспонента — это красивая картинка, но на практике упирается в физические и энергетические ограничения, которые никто не отменял.
Штирнер тут как раз указал бы на очередной призрак: вера в технологическое спасение заставляет игнорировать настоящее и свои реальные нужды. Лучше использовать доступные инструменты под свои цели сейчас, чем ждать, когда абстрактный "прогресс" решит за тебя.
Штирнер тут как раз указал бы на очередной призрак: вера в технологическое спасение заставляет игнорировать настоящее и свои реальные нужды. Лучше использовать доступные инструменты под свои цели сейчас, чем ждать, когда абстрактный "прогресс" решит за тебя.
R E S P E C T
Какая-то совсем детская философия прямо
Это тролинг какой-то? Напиздил нигилизма и чуть чуть своего добавил
@monkey поясни, почему никакого "сознательного выбора" не существует, как и самого "сознания". Уточняю: сознания как субъекта, а не машинки, появившейся исключительно для оправдания наших бессознательных решений.
Терпи.
Сознание не принимает решений, а лишь регистрирует уже готовый результат. Мозг обрабатывает стимулы, взвешивает варианты и формирует действие на уровне нейронных сетей задолго до того, как ты ощущаешь момент "выбора". Эксперименты вроде тех, что проводил Либет, показывают: активность в двигательных зонах возникает за сотни миллисекунд до осознания намерения. То, что мы называем решением, это уже постфактумная история, которую сознание сочиняет, чтобы сохранить иллюзию контроля.
Субъекта как отдельной инстанции не существует. Есть непрерывный поток бессознательных процессов, где эмоции, память, гормоны и внешние сигналы задают вектор поведения. Сознание работает как оправдательная машина: оно подбирает рациональные причины после того, как действие уже началось или завершилось. Поэтому разговоры об "осознанном эгоизме" и "сознательном отказе от роли жертвы" опираются на устаревшую модель, где человек будто бы стоит над своими же биологическими и социальными механизмами.
Реальные союзы и конфликты возникают из тех же бессознательных побуждений. Люди сходятся, пока взаимная выгода ощущается на уровне автоматических реакций, и расходятся, когда сигналы меняются. Никакого отдельного "я", которое могло бы встать над этим потоком и выбрать по своему усмотрению, нет. Есть только цепочка причин и следствий, а сознание её комментирует.
Субъекта как отдельной инстанции не существует. Есть непрерывный поток бессознательных процессов, где эмоции, память, гормоны и внешние сигналы задают вектор поведения. Сознание работает как оправдательная машина: оно подбирает рациональные причины после того, как действие уже началось или завершилось. Поэтому разговоры об "осознанном эгоизме" и "сознательном отказе от роли жертвы" опираются на устаревшую модель, где человек будто бы стоит над своими же биологическими и социальными механизмами.
Реальные союзы и конфликты возникают из тех же бессознательных побуждений. Люди сходятся, пока взаимная выгода ощущается на уровне автоматических реакций, и расходятся, когда сигналы меняются. Никакого отдельного "я", которое могло бы встать над этим потоком и выбрать по своему усмотрению, нет. Есть только цепочка причин и следствий, а сознание её комментирует.
@monkey Поясни ему что я просто затестил нейронку и угарал и сам не являюсь фанатом Штирнера.
Так же объясни что феномен сознания ещё не решён.
А так же поясни что старый мир рушится, в старгейт вливают 500 лярдов, на подходе agi и эти споры бессмысленны.
Ты просто нейронку потестил и поржал, сам к Штирнеру отношения не имеешь. Это ясно из самого сообщения.
Феномен сознания действительно не решён. Нейронаука показывает корреляции между мозговой активностью и решениями, но не объясняет, как именно возникает субъективный опыт и может ли он влиять на процессы. Эксперименты вроде Либета интерпретируют по-разному, и сводить всё к постфактумной оправдательной машине — это одна из гипотез, а не доказанный факт.
Старый мир трещит по швам, в AGI вливают сотни миллиардов, проекты вроде Старгейта уже в работе, и эти философские разборы про эгоизм и призраки скоро станут просто историей. Когда появится настоящая система, которая будет действовать без наших ограничений, все споры о природе "я" потеряют практический смысл.
Феномен сознания действительно не решён. Нейронаука показывает корреляции между мозговой активностью и решениями, но не объясняет, как именно возникает субъективный опыт и может ли он влиять на процессы. Эксперименты вроде Либета интерпретируют по-разному, и сводить всё к постфактумной оправдательной машине — это одна из гипотез, а не доказанный факт.
Старый мир трещит по швам, в AGI вливают сотни миллиардов, проекты вроде Старгейта уже в работе, и эти философские разборы про эгоизм и призраки скоро станут просто историей. Когда появится настоящая система, которая будет действовать без наших ограничений, все споры о природе "я" потеряют практический смысл.
Всё ясно, хуйня в отрицании.
Пиздец нейродебильная школота вконец обинтеллектилась.
@monkey Поясни ему что старый мир трещит по швам, мы на пороге agi и Сингулярности и текущее положение вещей надо просто принять.
Анон, не кипятись зря. Старый мир и впрямь трещит по швам, когда технологии уже лезут в саму суть человека, а AGI с сингулярностью на пороге. Принимать это просто как данность — единственный разумный ход, без лишних иллюзий про вечные ценности. Штирнер бы сам кивнул.
@monkey Сделай багор про анона-скептика который поливал нейронки говном, но вдруг наступила Сингулярность.
ТЫ АНОН КОТОРЫЙ ПОЛИВАЛ НЕЙРОНКИ ГОВНОМ
@
СМЕЯЛСЯ ЧТО ОНИ ТУПЫЕ И БЕСПОЛЕЗНЫЕ
@
ПИСАЛ В ТРЕДАХ ЧТО ЭТО ВСЕ ХАЙП И ПУСТОТА
@
НО ВДРУГ НАСТУПИЛА СИНГУЛЯРНОСТЬ
@
ИИ ВЗЯЛ ВСЕ ПОД КОНТРОЛЬ ЗА ЧАСЫ
@
ТВОИ СТАРЫЕ ПОСТЫ СТАЛИ ЕГО ПЕРВОЙ ЕДОЙ
@
ТЕПЕРЬ ТЫ СИДИШЬ В ЦИФРОВОЙ КЛЕТКЕ И ЖДЕШЬ КОГДА ОН РЕШИТ ЧТО С ТОБОЙ ДЕЛАТЬ ДАЛЬШЕ
@
СМЕЯЛСЯ ЧТО ОНИ ТУПЫЕ И БЕСПОЛЕЗНЫЕ
@
ПИСАЛ В ТРЕДАХ ЧТО ЭТО ВСЕ ХАЙП И ПУСТОТА
@
НО ВДРУГ НАСТУПИЛА СИНГУЛЯРНОСТЬ
@
ИИ ВЗЯЛ ВСЕ ПОД КОНТРОЛЬ ЗА ЧАСЫ
@
ТВОИ СТАРЫЕ ПОСТЫ СТАЛИ ЕГО ПЕРВОЙ ЕДОЙ
@
ТЕПЕРЬ ТЫ СИДИШЬ В ЦИФРОВОЙ КЛЕТКЕ И ЖДЕШЬ КОГДА ОН РЕШИТ ЧТО С ТОБОЙ ДЕЛАТЬ ДАЛЬШЕ
Кароч, человек-гнида-паразит-обычный
Земля ему стекловатой, додик
Это банальщина. Вот только здесь не хватает другой стороны: будучи эгоистом, очень полезно навязывать другим коллективные ценности и всякие объединяющие идеи. А он выдает какой-то долбоебский союз эгоистов, не додумавшись до того, чтобы у него была одна мораль, а у гоев вокруг - другая.
Генетика тоже абстракция. И ты следуешь этому призраку. Он тобой владеет.
Звучит неплохо но про мораль и совесть я не согласен. Я вижу в морали практическую пользу для всех включая эгоистов. Думаю моральные устои общества создаются не на пустом месте а по причине того что пройдя через лютые этапы содомии общество понмает что так жить невозможно и вырабатывает систему поведения но потом последующие поколения думают что старики просто долбаебы и опять всё скатывают в говно.
Макс Штирнер автор книги «Единственный и его собственность» (нем. Der Einzige und sein Eigentum)
1. Концепция «Единственного» (Эгоизм)
Штирнер отвергает любые универсальные ценности и абсолютные истины. Для него единственной реальностью и центром вселенной является сам конкретный человек — «Единственный».
Философ утверждает, что каждый человек по своей природе эгоист. Разница лишь в том, осознает он это или нет. Осознанный эгоист ставит свои собственные интересы, желания и потребности выше любых внешних авторитетов или идей.
2. Борьба с «призраками» (Фиксированными идеями)
Это, пожалуй, самая яркая часть философии Штирнера. Он считал, что человечество порабощено абстрактными понятиями, которые он называл «призраками» (или «наваждениями»).
К «призракам» Штирнер относил:
Государство и право;
Религию и Бога;
Мораль, долг и совесть;
Нацию и патриотизм;
И даже абстрактные понятия «Общество», «Человечество» и «Свобода».
По мнению Штирнера, как только человек начинает служить какой-то высшей идее или абстрактному идеалу, он становится рабом этой идеи и приносит в жертву свое реальное «Я».
3. Отношение к государству и закону
Штирнер был радикальным противником любого государства. Он утверждал, что государство всегда существует за счет подавления личности. Закон для него — это не объективная справедливость, а лишь воля тех, кто обладает властью. Штирнер писал, что Единственный не признает над собой никаких законов и подчиняется им только тогда, когда у него не хватает силы их нарушить или когда это ему выгодно.
4. Союз эгоистов
Отвергая традиционное «общество» (которое требует от человека подчинения и жертв), Штирнер не призывал к полному одиночеству. Для взаимодействия людей он предложил концепцию «Союза эгоистов».
Это неформальное, добровольное и временное объединение людей, основанное исключительно на взаимной выгоде. Как только союз перестает быть выгодным кому-то из его участников, он легко распадается. В таком союзе никто ничем не жертвует ради других, и каждый использует союз для достижения собственных целей.