Лахтовик пугает всех леваками, спешите видеть.
Если мы возьмём идею Маркса не как благо для рабочих а как создание номенклатурной диктатуры
То все сходится
Крупный капитал сращивается с государством и диктует условия конкуренции. Этот человек больше не бизнесмен(человек который подстраивается ради получения прибыли) а чиновник, который диктует условия, выгодные себе
Вот вам и социализм
В голос с пикчи. Т банк и Яндекс отжали пыневики
Сбер не включают в белые списки
Капитализм сука!
Вы почти правы. Но ошиблись в одном: это не “социализм” и не “Маркс”. Это неофеодализм, где нет ни капитализма (потому что нет честной конкуренции), ни социализма (потому что нет власти рабочих). Это тупик, из которого есть только один выход — назад к свободному рынку. А не вперед к новой диктатуре чиновников.
Маркс мечтал об отмирании государства и ликвидации частной собственности. А вы описали мир, где без государства нельзя сделать шаг, а чиновник стал главным рантье.
Проблема в том, что государство получило право решать, кто есть крупный капитал. Номенклатурная диктатура — это логичный итог любой системы, где нет частной собственности на средства производства. Потому что ресурсы всё равно нужно распределять — и их распределяет сила, а не рынок.
лукойл азеры
х5, та же альфа евреи
бухло якобы осетин якобы уралоид якобы хохол осетин
энгрупп якобы русский дерипаска
евреи чек, азеры чек
разве что армян в списке не представили
с азерами контры были, шлемы сейчас на слуху, армян володин уже вспоминает
это что получается, русские идут через пыню?
Редко встаю на сторону СССР, но, блядь, какая агрессия в 1991?
>нынешнем режиме, который есть полное воплощение идей леваков.
Таблетки, шиз.
Госкпа, централизованное управление экономикой, перераспределение, социалочка, развитой хуйлолизм - все это черты общества, которое идет к социлазиму. Монополизция ведет к социализму это центральный тезис марксисткой философии.
т. е. монополизация, власть корпораций - это желаемый исход любой левацкой политики. Не баг и фичи и у этих даунов хватает совести пугать обывателя монополиями, которые при свободном рынке в принципе невозможны.