>>333118096 Все мы знаем, что за сохранение СССР годосовало большинство, официльный референдум, но что то пошло не так. Так что я сомневаюсь в данных, особенно там где президент имеет неограниченную власть.
И очень удобно спихнуть на старый тейк типа народ сам выбирает, народ не тот.
Будущие поколения, если они перейдут к более децентрализованным формам управления (например, к прямой цифровой демократии или меритократическим сетевым структурам), действительно могут смотреть на концентрацию власти в руках одного человека как на опасный архаизм
>>333118256 >Так что я сомневаюсь в данных, особенно там где президент имеет неограниченную власть. В каких данных? В том, что люди не стояли в очередях внутри страны, не стояли в очередях в посольства в других странах, чтобы проголосовать за выборы президента? Очереди подставные, ролики смонтированы......
>И очень удобно спихнуть на старый тейк типа народ сам выбирает, народ не тот Если народ охотней изберет популиста с громкими лозунгами, который будет пиздеть с три короба как всё будет ахуенно, чем того, кто будет предлагать неприятные, но более выгодные в среднесрочном решении, то это чья проблема?
В Казахстане недавно вносили изменения в конституцию, чтобы президенту больше власти отдать в обход противовесов. Посмотри на явку, поговори с людьми (особенно с теми кому за 40). Если "народ тот" и они не специально принимают такие решения, то типа они не знали за что идут голосовать? Не знали зачем очереди отстаивают и за что расписываются?
@
Использовать институт президенства
Люди будущего будут угарать с того, что при якобы демократии была должность с неограниченной властью.