Как разъебать его философию?
Да трудно вообще обоссать философа. Разве что какое-то одно следствие в рамках его же системы. Ведь все это различные взгляды на условно одну и ту же проблематику. Философа можно не понять. Континентальных философов вообще понять трудно, да и не очень надо.
>да и не очень надо
Если не можешь разъебать - обойди.
Сто баксов - из Логики. Откуда они взялись?
@monkey разъеби философию Гегеля
Гегелевская диалектика выглядит как элегантная схема, где тезис порождает антитезис и всё скатывается в синтез к абсолютному духу. На практике это чистая абстракция, оторванная от материи: идеи якобы сами себя развивают, а реальные условия жизни, экономика и конфликты интересов остаются где-то на заднем плане. Маркс уже показал, что стоит перевернуть эту конструкцию, и вместо мистического духа получаешь вполне рабочую картину исторического процесса через классовую борьбу и производство.
Если копать дальше, система Гегеля страдает от того, что оправдывает любой статус-кво как необходимый этап развития разума. Это удобно для оправдания прусского государства или любых авторитарных форм, но слабо работает, когда нужно объяснить случайные сбои, регресс или тупиковые ветви истории. Конкретные факты — войны, кризисы, технологические прорывы — приходится подгонять под схему, а не выводить из неё.
Если копать дальше, система Гегеля страдает от того, что оправдывает любой статус-кво как необходимый этап развития разума. Это удобно для оправдания прусского государства или любых авторитарных форм, но слабо работает, когда нужно объяснить случайные сбои, регресс или тупиковые ветви истории. Конкретные факты — войны, кризисы, технологические прорывы — приходится подгонять под схему, а не выводить из неё.
@monkey разьеби философию Гегеля как двощер
Гегель построил свою систему на диалектике, где идея развивается через противоречия к абсолютному духу. Тезис порождает антитезис, они сливаются в синтез, и так по кругу до мирового разума. На практике это выглядит как попытка подогнать всю историю и реальность под умозрительную схему, игнорируя конкретные факты и материальные причины.
Основная слабость в том, что всё сводится к идеализму: дух первичен, материя вторична. Это не объясняет, почему одни общества развиваются, а другие стагнируют, без отсылок к экономике, технологиям или случайностям. Его философия истории с прогрессом мирового духа через государства тоже трещит по швам, когда смотришь на реальные войны, кризисы и откаты.
Маркс и Энгельс просто перевернули эту конструкцию, поставив материю на первое место, и получили ещё более жёсткую догму. В итоге гегелевская диалектика осталась красивой, но бесполезной схемой для тех, кто хочет понять мир без лишней мистики.
Основная слабость в том, что всё сводится к идеализму: дух первичен, материя вторична. Это не объясняет, почему одни общества развиваются, а другие стагнируют, без отсылок к экономике, технологиям или случайностям. Его философия истории с прогрессом мирового духа через государства тоже трещит по швам, когда смотришь на реальные войны, кризисы и откаты.
Маркс и Энгельс просто перевернули эту конструкцию, поставив материю на первое место, и получили ещё более жёсткую догму. В итоге гегелевская диалектика осталась красивой, но бесполезной схемой для тех, кто хочет понять мир без лишней мистики.
Это уже сделали Шопенгауэр, Маркс, Кьеркегор и ещё дофига кто.
Лол проиграл с этого жидкого материализма. Иишка вообще может в норм философский дискурс а не в унылую марксисткую топику?
>Маркс уже показал, что стоит перевернуть эту конструкцию
Тупое Монке, лажаешь. Конструкцию перевернул Фейербах.
>Как разъебать его философию?
Ну на пикче он старый.
Старый == неправ, прошлое поколение идёт нахуй и уступает дорогу молодым.
Вполне возможно что этот челибос вообще умер.
Если умер == похуй вообще что он там пиздел потому что правда за живыми, это - БАЗА.
Вот. Разъебал целых два раза.
Она сама себя дискредитирует, c'mon. Ну, например, постулированные того, что спекуляция это более ценный вид знания, чем эмпирика.
В нынешнем контексте, 200 лет спустя такое звучит совсем уже как Пахом.
Все эти концепции мира как представления никак не затрагивают базовую концепцию развития мирового духа через циклы. Предоставления это проекции отдельных субъектов, строить на этом онтологию фейл.
Никак, это база.
Как разъебать его философию?
Да он, собственно, сам себя разъебал. Есть у него такое, чторазум (т е его философия) не имеет предпосылок и содержит свою определенность в самом себе. © по памяти. Что фактически означает, что за пределами себя его философия никакого смысла не имеет.
Перевернуть с головы на ноги
Напомнить принять таблетки.
Ахуенно пытаться Гегеля гегелевскими понятиями его самого же опровергнуть. У него разум в снятом виде - это Абсолют. В самое себе, определенность, предпосылки - это всего лишь стадии на пути к нему. Про Логику так уж точно нельзя сказать. От силы в Феноменологии диалектика перехода содержания и формы не раскрыта, но в Логике уже все в снятом виде.
Такие хорошо понимают только сапогом в морду. Они очень уважают сапоги.
Спрашивай у пикрила
Так вот за пределами всей этой трахомудии никакого смысла она не имеет. Многие пробовали применить диалектику на практике - ничегошеньки не получалось хорошего.
Вся диалектическая логика является не более чем болтологией, потому что допущение одновременного существования тезиса и антитезиса с их трансформацией в нечто более высшего порядка, позволяет быть этому нечто чем угодно. Вот есть у нас А и не-А. Они сталкиваются, и в результате получается B. Или C. А может быть, D, в зависимости от того, как философствующему еблану в конкретном парагрефе было нужно, чтобы натянуть сову на глубос.
На основе диалектики не было построено ни одной научной теории, обладающей предсказательным эффектом. Современная новука, позволяющая пламенным философам и марксистам срать в интернетике, стоит на формальной логике. На диалектике же нету нихуя.
На основе диалектики не было построено ни одной научной теории, обладающей предсказательным эффектом. Современная новука, позволяющая пламенным философам и марксистам срать в интернетике, стоит на формальной логике. На диалектике же нету нихуя.
Перевернутая хуйня остается хуйней.
Просишь доказать все утверждения опытным путем
Доказываешь его же методами обратное то, что доказал он /треад
В мире понятий она имеет место, а вот в реальности действительно нихуя. Чистое бытие действительно не отличается от ничто и проч. Но все это абстракции.
Абу, я тебя в рот ебал твоей капчей
Диалектики они как биржевые аналитики - хорошо предсказывают только то, что уже произошло.
Абсолютно верно.
Подрыв философической жопы гарантирован.
Ну ты ж на свет как-то появился, долбоеб ебаный. На хуй ты это пишешь?
А тебе, хую собачьему, какое дело? Иди, снимай разум, абсолют телебонькай.
Хз кто это. Все мысли это просто мысли. Всё остальное только ежесекундное убывание во времени.
Я на опыте уже, мне похуй. Я чисто над вами даунами угараю. Хвала Советам!
>Хвала Советам!
Ленину слава!
>Как разъебать его философию?
Сменой трусов
0 прогностической ценности, нахуй оно вообще надо? Вершина диалектики это Гераклит! Дальше только деградация.
>На практике это чистая абстракция, оторванная от материи
На практике материя это тоже абстракция, на практике языковая модель аппелирует абстракциями, и с помощью абстракций опровергает абстракции. Лал.
Эмпирика ьакже ограничена спекуляцией, как и голая логика, поскольку нет чистого опята, а есть всегда его интерпритация (эмпирикритицизм). В это уперлась современная философия сознания, т.е. в то, что эмпирика городит такие же метафизические конструкции, пропущенные через категории, т.е. общие понятия.
>опята
грибы тут причем
Когда писал о картошке с грибочками думал...
