Почему социалистам так обязательно важен миф о важности народных масс?
Аноним OP 17/05/26 Вск 17:02:42 #1 №62681870
Зачем социализму нужна демократия?
Потому что социализм и вывели из вопроса как сделать реальную демократию. А реальную демократию можно достигнуть только обобществлением средств производства
Нет, не вывели. Первые социалисты вообще не были сторонниками демократии.
Вот, что пишет Клод Анри де Сен-Симон. Один из основоположников социализма в своей работе "Катехизис промышленников". Он прямо пишет, что социализм не только не враждебен монархии, но более того, что как раз социалистический строй для монархии является наиболее пригодным.
Кому не похуй на первых социалистов утопистов. Первые социалисты материалисты это Маркс и Энгельс
Утописты смотрели на мир гораздо более логично и трезво. Они же объяснили ещё когда Маркс был школьником, почему диктатура пролетариата в принципе работать не будет.
Ну например если одни социалисты хотят содержать мигрантов, а другие социалисты хотят содержать только местных оригинальных жителей
>А реальную демократию можно достигнуть только обобществлением средств производства
Это откровенное вранье. Когда средства производства принадлежат государству абстрактное "общество" - это просто отговорка, рассчитанная на даунов, а не людям, то люди не имеют реальных рычагов влияния и власти. Их мнение никто не спрашивает, как всегда было в любой красножопой параше.
>смотрели на мир гораздо более логично и трезво.
>рассказывает про право данное магическим мужиком с небес
>Зачем социализму нужна демократия?
Нужна не просто демократия, а именно что советская демократия, когда участие в управлении принимают все трудящиееся. Советская демократия является предохранителем от того, что случилось с нами в 1985 году и закончилось развалось нашей Родины.
Ну да. Бог есть. В чём проблема?
Зачем черни давать власть? Она же тупая.
Двачую. А ОП — просто монархист, правый (может даже ультраправый) дегенерат-идеалист.
>ряя идеализм это плохаааа
А почему? Сможете объяснить своими словами?
О, Ильиным запахло. А это получается, что ты не просто монархист, а консервативный фашист. Поздравляю, днище так пробить не каждый может.
Ильин мне кажется слишком либеральным. Я больше по Победоносцеву.
В принципе я не вижу причин, почему при социализме не должно быть монархии. Наоборот, она к нему подходит гораздо лучше чем демократическая республика.
Двачую, самый стабильный социализм из всех - монархический.
>А почему? Сможете объяснить своими словами?
Ты хочешь, чтобы тебе операцию делал хирург опираясь на науку или шаман с советами духов?
Идеализм — отлично подходит для того, чтобы писать всякие мошеннические текста и оправдывать любое людоедство вещами по типу бога, германским духом, особым путём — объективный идеализм. То есть, вещами, которых не существует, это по сути фантазия. А значит я могу спекулировать на этом, как захочу. Можно сказать, что вы должны работать по 12 часов в день, 6 дней в неделю, потому что у нас особый. Можно войну какую-нибудь начать рассказывая про романский мир. Я думаю, логику ты уловил.
>Архиепи́скоп Лука́ (также известен как Лука Крымский; в миру Валенти́н Фе́ликсович Во́йно-Ясене́цкий; 15 [27] апреля 1877, Керчь, Таврическая губерния — 11 июня 1961, Симферополь) — российский и советский религиозный деятель, врач-хирург, учёный и духовный писатель[2], автор трудов по анестезиологии и гнойной хирургии. Доктор медицины (1915), доктор богословия (1959), профессор. Лауреат Сталинской премии первой степени (1946) за монографию «Очерки гнойной хирургии».
Материализм — отлично подходит для того, чтобы писать всякие мошеннические текста и оправдывать любое людоедство вещами по типу классовой борьбы, диктатуры пролетариата, общественной формации — объективный материализм. То есть, вещами, которых не существует, это по сути фантазия. А значит я могу спекулировать на этом, как захочу. Можно сказать, что вы должны работать по 12 часов в день, 6 дней в неделю, потому что у нас переходная стадия к коммунизму. Можно войну какую-нибудь начать рассказывая про экспорт революции. Я думаю, логику ты уловил.
Какое отношение это имеет к идеализму?
А, ты ещё глубже днище пробиваешь, уже до Победоносцева дошёл. Ну правильно, вам же Дугин сказал, что прогресс не нужен и вообще это всё от лукавого. И что тебе ещё остаётся? Чувство ранга соблюдать. Поэтому дал под козырёк и погнал труды лютого мракобеса и реакционера изучать.
Так этот Лука на науку опирался при хирургии, а не у Иисуса советы спрашивал
Победоносцев - первоклассный учёный юрист и социолог, который между прочим, как и марксисты, придерживался точки зрения, что форма общественных отношений определяется экономическим производством. Но ты этого не знаешь, потому что его не читал.
Прямое
>Идеализм — отлично подходит для того, чтобы писать всякие мошеннические текста и оправдывать любое людоедство вещами по типу классовых интересов, производительных сил, борьбы противоположностей. То есть, вещами, которых не существует, это по сути фантазия. А значит я могу спекулировать на этом, как захочу. Можно сказать, что вы должны работать всю пятилетку, без права опозданий и смены завода, за макароны и гречку, потому что у нас особый. Можно войну с Финляндией начать рассказывая про солидарность трудящихся и белофиннов. Я думаю, логику ты уловил.
Да, ты меня убедил. Пожалуй, идеализм действительно плохо.
Кривое, блядь. Взялся агитировать за красножопие - отрабатывай по полной. Математика - это материализм или идеализм?
Да я даже не спорю, первоклассный был деятель, и его даже можно похвалить, ведь по сути его деятельность, его идеи в конечном итоге привели к 3 революциям. Жаль, что старик не увидел самую главную революцию.
Математика - это наука
>Зачем социализму
Что материального в математике?
А что тут у нас в треде собрание консервативно-фашист сил? Мальчики, а вы чьих будете? Мне надо с вашим барином поговорить. И ко мне будьте добры на «вы» обращаться, не забываем про чувство ранга.
К революциям привела неспособность властей на популисткие реформы и репрессивные меры против оппозиции. А Победоносцев как раз напротив их максимально отсросил, насколько мог.
С помощью математики я могу дом построить
То есть, сначала у тебя возникает идея дома, ты при помощи математики строишь дом в мире идей, рассчитываешь, вычисляешь, а потом воплощаешь в реальности проект? Значит, идея первична?
Идею сформировал твой материальный мозг. Материя первична
Двачую.
Существовало ли число пи до того, как Архимед его вычислил?
Весь математический аппарат это набор условностей, в попытках описать материальный мир и его законы. Эти условности придумала высокоорганизованная материя. Даже, когда математики уходят в глубины абстракции, они всегда стоят ногами на аксиомах, которые так или иначе опираются на материальный мир.
Если ты говоришь, что число π существует только потому, что ты его мыслишь и без отрыва от сознания оно не существует, то поздравляю, ты пробил ещё дно и стал субъективным идеалистом. Если ты признаешь, что число π существует вне зависимости от твоего сознания, то ты поднялся на ступень выше — ты объективный идеалист. А если ты говоришь, что число π существует не как идея в небесах, не как откровение моего сознания, а как отражение реального отношения между длиной окружности и её диаметром, которое объективно существует в пространственно-временном мире, — тогда, поздравляю, ты материалист.
Ты в каком смысле спрашиваешь? В том смысле равен ли прямой угол 90 градусов до того как мы это подтвердили транспортиром? В таком смысле число пи существовало до Архимеда.
Совершенно ничем не подтверждаемое заявление.
Никакая демократия социализму реально совершенно не нужна.
Только дешевая имитация, с единственным кандидатом на "выборах" в качестве типичного примера подобной псевдо "демократии".
Риман придумал свою неевклидову геометрию просто так, не видя в жизни ничего неевклидового и никак не опираясь на материальный мир. Через десятилетия выяснилось, что согласно ОТО она описывает материальный мир.
>а как отражение реального отношения между длиной окружности и её диаметром, которое объективно существует в пространственно-временном мире, — тогда, поздравляю, ты материалист.
> объективно существует
Покажи объективно существующую окружность, у которой отношение длины к диаметру будет пи. Какие аксиомы опираются на реальный мир, если все реальные прямые на самом деле кривые и конечные?
>В таком смысле число пи существовало до Архимеда.
Существовало где? Существовало в какой форме?
В США демократия?
В США социализм?
По твоей логике да, ведь там есть выборы из одного кандидата
У тебя плохо с логикой? Отрицание демократии в США никак не подкрепляет утверждение "при социализме будет демократия". Даже наоборот, твое утверждение отрицает демократию в совке.
А как твое приплетение СССР к вопросу о демократии при социализме должно доказывать, что при социализме не будет демократии?
Ты материалист или идеалист? Я привожу реальные примеры социализма, а не идеальный социализм из твоего мира идей.
Ее нигде нет. Это гос. мифология для разводки населения. Которая не работает уже даже в США. Поскольку народ поумнел и резко расширились горизонтальные связи в обход официоза в виде того же интернета.
>Риман придумал свою неевклидову геометрию просто так, не видя в жизни ничего неевклидового и никак не опираясь на материальный мир. Через десятилетия выяснилось, что согласно ОТО она описывает материальный мир.
Ну, а вывод где? Или я за тебя должен додумывать?
В математике объекты идеальные и не опираются на реальный мир.
Во-первых, у тебя ошибка, Риманова геометрия опирается на материальное пространство — как всеобщая и неотъемлемая форма существования материи. Во-вторых, причём тут идеальные объекты и идеализм? Речь идёт о том, что высокоорганизованная форма материи, как человек, может благодаря своему мозгу и органам чувств находить закономерности и разработать математический аппарат, позволяющий описать те или иные свойства материи.
По-моему, ты не до конца разбираешься в теме предмета разговора. Так как такие нелепые ошибки, даже второкурсник вряд ли допустит.
Второкурсник чего? Института марксизма-онанизма? Мысль им не ограничивается, это одна из моделей, провалившаяся на практике.
Риманова геометрия не опирается на материальное пространство, данное Риману в ощущениях, более того, нарушает его базовые свойства. Какие свойства материи Риман описывал, если не знал о них на момент открытия римановой геометрии?
>Риманова геометрия опирается на материальное пространство
Почему пространство материально?
Пространство - это всего лишь абстрактная конструкция.
В совке была помесь клептократии и геронтократии, но под маской люмпенократии.
Сами такое жрите, краснопёрые.
Сами такое жрите, краснопёрые.
В классовом государстве, где только один класс является источником власти демократия не имеет смысла потому что все всё равно будут голосовать одинаково из классовой солидарности.
кандидат №1 - рабочий Иванов
кандидат №2 - грузчик Петров
и за кого же будут голосовать одинаково?
>По твоей логике да, ведь там есть выборы из одного кандидата
Это не "выборы из одного кандидата". Это один кандидат на выборах. Потому что не было смысла противостоять Марвину Димайли и попусту терять время и деньги. Чел 90% вял в 2002 году.
Я даже более того скажу - из того, что я узнал, расследуя твой пиздобольский тейк, следует, что были случаи, когда ни один из кандидатов не баллотировался на эту должность.
Такие вот дела. Но люди в любом случае должны были подтвердить свой выбор согласно законодательству штата.
Нахуя в принципе людям голосовать? Чтобы что?
>Это один кандидат на выборах. Потому что не было смысла противостоять Марвину Димайли и попусту терять время Чел 90% вял в 2002 году.
Хорошо, а почему в СССР были выборы из одного кандидата? Расследование по этому поводу ты не проводил?
Не было смысла выставлять второго, если первого согласовали в вышестоящем комитете партии.
>Не было смысла выставлять второго
А кто в СССР выставлял кандидатов?
Партия.
Какая партия?
КПСС.
Опиши механизм. Вот чувак точит гайки на заводе или в поле пашет и к нему приходит партия и назначает его кандидатом?
демократия возможно только при национальном коммунизме.
при интернациональном коммунизме подавляется раса,культура религии собственно поэтому ссср был не социальным государством а по итогу фашистко-имперским. завоеванные народы азии откатили свои совесткие прошивки до национально-теократических.
коммунизм возможен если убить всех людей на палнете и оставить амишей.
> раса и религия
Не нужны это дерьмо должно отмереть нахер , только пролетарский интернационализм только хардкор
Ps даже в буржуинской рфии , демократические притязания предъявляют в основном " безнациональные новиопы "
Выбирали самых лучших, чтоб дать сигнал: будешь таким и добьешься всего.
Получается лучшие выбирали лучших?
>Не нужны это дерьмо должно отмереть нахер
разве это не нацизм? тогда в чем проблема перебить одно население и заменить его другим. если человечество равно значит оно ничего не потереят
Нет это же фашня всего мира была за нацию религию и семью ( поэтому и программы т4 и готт мит унс на пряжках сс )
так а в чем различие?
нацисты поддерживают геноцид жителей 3 мира ради населения из стран 1его мира
антинацисты поддерживают геноцид жителей 1 мира ради населения из стран 3его мира
они одинаковы по своей методике и оба расисты.
Ты не понимаешь отмирания не означает уничтожение , оно означает то что никого не будет волновать раса нация религия и т.д
я пока вижу что от интернационализма поощряются и выигрывают самые плодовитые и самые глупые. примерно так и выглядит твое отмирание.
>оно означает то что никого не будет волновать раса нация религия
отгадай какие ценности тогда переходят на первое место.альтруизм?дорогой мой люди будут желать только деньги и власть потому что других ценностей больше нет.
>я пока вижу что от интернационализма поощряются и выигрывают самые плодовитые и самые глупые
Зачем ты так про самого богатого человека и лучшего геймера планеты?
Если что даже рождаемость в 3 мире стремительно сокращается ало
Чтобы можно было стирать обосранные штаны в стиральной машине, а не в проруби.
Зачем вообще такое голосование? Они что за место у коррупционной кормушки борются или за построение коммунизма? Просто назначить обоих, если нужны оба.
>Просто назначить обоих, если нужны оба.
кто будет назначать назначателя?
Так надо.
Социализм без реальной демократии = рабство(=капитализм), шизло. Социализм по определению не может быть без реальной демократии.
Обобществление != принадлежат государству, шизло, а принадлежат народу, шизло.
Потому что единственный способ манипулировать быдлом в 1917 году был мимикрирование под демократа. Поэтому ленин и троцкий вовсю орали что большевики первейшая демократическая партия. Потом уже традиция осталась, а истоки забылись. Отсюда все эти народные демократические государства с несменяемыми правителями.
За власть = кремлебот. Кремлеботу отрезать голову.
Обобществление != принадлежат государству, шизло, а принадлежат народу, шизло.
За власть = кремлебот. Кремлеботу отрезать голову.
>Опиши механизм
Сверху приходит разнарядка: в орган Х требуется У представителей.
Местный комитет думает, кого посервильнее назначает и назначает. Мол, ты, Петрович, будешь депутатом. Петрович: ок. Его ставят в список.
Если Петрович отказывается, берут второго по сервильности.
Потом проходят выборы без выбора, те же партийные органы надзирают, чтобы все без исключения явились к открытию избирательных участков (отсюда традиция голосовать утром в субботу - еще с практик сталинской конституции 1936 года).
Собственно, депутаты при таком раскладе нахуй не нужны на самом деле - поскольку де-факто просто одобряют решения постоянных комитетов партии, собираясь на съезд один раз в год и голосуя за законы пакетами.
Что плохого в рабстве? Народ надо держать в повиновении, иначе он разрушит цивилизацию.
Репорт моче.
> Нужна не просто демократия, а именно что советская демократия, когда участие в управлении принимают все трудящиееся.
Картавую залупу убери в таком случае.
> Советская демократия является предохранителем от того, что случилось с нами в 1985 году
Всё так, никаких предохранителей тогда не было, как и демократии.
>Зачем социализму нужна демократия?
Для защиты прав и свобод Человека.
>Сверху приходит разнарядка: в орган Х требуется У представителей.
>Местный комитет думает, кого посервильнее назначает и назначает. Мол, ты, Петрович, будешь депутатом. Петрович: ок. Его ставят в список.
>Если Петрович отказывается, берут второго по сервильности.
А если появляется Иваныч и говорит буду тоже участвовать в выборах, коллектив за меня. Расстреливали и его и коллектив?
>А если появляется Иваныч и говорит буду тоже участвовать в выборах, коллектив за меня.
Не допускаем. Все вопросы - в Обком.
>Расстреливали и его и коллектив?
Зачем? Просто не допускаем несогласованного кандидата до выборов.
>Просто не допускаем несогласованного кандидата до выборов.
Где подробнее об этом узнать можно? У каца?
Первая ссылка у меня не открывается. Рассмотрим вторую. Автор работы Миронов, Борис Николаевич. Что про него известно? То что он рассказывал, что в РИ все ахуенно жили и бедности не знали. Был обоссан. Стоит ли всерьез воспринимать его статью о выборах в СССР? Очевидно нет. А очевидно то, что срынкоскот снова принял в свою тупую башку порцию говна от барена. Ты тупой не потому что срынкоскот, ты срынкоскот потому что тупой.
Литералли визг коммискота о том, что ваши источники не источники.
Рассмотрим Островского Александра Борисовича. Результат на пике: коммихуй обоссан. Как обычно - блядь-конспиролог-совкодрочер.
Алсо, я правильно понял, что "разгромил" - это по решению какого-то рандохуя-симпатизанта Островского из ЖЖчки?
Да не закапывай ты себя, дегенерат тупорылый. Это же еще хуже получается, если твоего ученого мужа разъебал сраный конспиролог из ЖЖчки, так что ученому пришлось правки вносить в свою работу.
>твоего ученого мужа разъебал сраный конспиролог из ЖЖчки
Дегенерат тупорылый, мы это все знаем со слов твоего долбаеба-конспиролога, опубликованных в ЖЖшечке.
Ну так принеси принеси пруфы, что долбоеб-конспиролог из ЖЖчки пиздит, кого ебут твои предположения, что он пиздит, промытая ты скотина.
Как же социализм будет узнавать что ему спиздить и начать копировать в более ущербном виде, если не будет капитализма с его качественными капиталистическими товарами и услугами?
Куда же будут летать лечиться лидеры социализма, если всю передовую медицину, как на уровне знаний, так и на уровне техники, представляет медицина капитализма?
Ну м пполролжать можно ещё долго...
США при Рузвельте были социалистическим государством. Почему-то от дефицитов и ущерба не страдали.
Ты поэтому в оп-посте флаг СССР поставил? Чтобы про США при рузвельте рассказать?
А я иеье скажу, что не бвщи США при рущанльте социалистическим государством. И что дальше? Что вообще определяет государство, как социалистическое? Рузвельт защитил народ США от совсем уж дикого капитализма, но не сделал США социалистическим государством. Где тот край, где та граница, что делает страну социалистической?
Зависит от каждого конкретного случая. Фашисты были социалистами. Рузвельт - фашист, очевидно, он был большим фанатом Муссолини.
Так о чем речь, если ты даже четкие критерии дать отказываешься? Беспредметно потрепаться мог бы и со своими воображаемыми друзьями или нейпонкой той же, кек.
/тхреад
Совок - это не про демократию и народные массы.
Совок - это неоцаризм, где просто сменили знамена, а суть осталась та же, феодальная.
Именно поэтому сейчас особой разницы между совкодрочерами и царедрочерами по сути нет.
>долбоеб-конспиролог из ЖЖчки пиздит
Давай тащи пруфы, что Миронов пиздит в части совковых выборов или иди нахуй.
Парад пиздоболия с тебя начался, коммигной.
>США при Рузвельте были социалистическим государством
Это абсурд. Соединённые Штаты при Рузвельте оставались капиталистической страной с частной собственностью, рыночными ценами и предпринимательской свободой — пусть и сильно урезанными неуклюжими интервенциями Нового курса. Называть их “социалистическим государством” — значит оскорблять реальный социализм, где государство владеет средствами производства. У нас не было национализации сталелитейных заводов, банков или железных дорог. Да, Администрация долины Теннесси (TVA) была исключением, но это скорее гибрид, чем плановая экономика. Рузвельт расширил государство, повысил налоги и понаставил регуляторов — это этатизм, но не социализм. Если любое вмешательство в рынок считать социализмом, тогда слово теряет всякий смысл. Настоящий вопрос: стоило ли это того? Вредило ли это росту и свободе? Да, вредило. Но социализма не было
>Рузвельт защитил народ США от совсем уж дикого капитализма
1. Что значит «дикий капитализм»? Капитализм 1920-х был одним из самых регулируемых периодов?
Вы представляете себе 1920-е как эпоху безудержной алчности, где никто никого не защищал. Но факты таковы: к 1929 году в США уже действовали антитрестовские законы (1890), Федеральная торговая комиссия (1914), закон о чистых продуктах и лекарствах (1906), регулирование банков через Федеральную резервную систему (1913). Рынок труда? Закон о детском труде (1916, позже признан неконституционным, но штаты имели свои нормы). Восьмичасовой рабочий день, компенсации рабочим, страхование от несчастных случаев — всё это было в большинстве штатов.
Так что «дикость» — это риторика. Реальная дикость была в эпоху до гражданской войны, когда не было даже национальной валюты.
2. Депрессия началась не из-за капитализма, а из-за ошибок государства
Великая депрессия — это не крах рынка, а крах Федеральной резервной системы, которая с 1929 по 1933 год позволила денежной массе сократиться на треть. Банки рушились тысячами, потому что ФРС не выполняла свою роль кредитора последней инстанции. Это была чисто государственная катастрофа.
Рузвельт пришёл к власти в 1933 году, но вместо того чтобы исправить денежную политику (он, кстати, отвязал доллар от золота и девальвировал его — это было правильно, но этого было мало), он начал строить картели.
3. «Новый курс» — это антикапиталистический эксперимент
Самая известная программа — NIRA (National Industrial Recovery Act). Что она делала? Она позволяла отраслям создавать картели: фиксированные цены, квоты на производство, согласованные графики работы. Федеральное правительство утверждало эти «кодексы честной конкуренции». По сути, Рузвельт легализовал сговор бизнеса за счёт потребителей и рабочих.
Результат? Цены выросли, производство сократилось, а безработица осталась высокой. В 1935 году Верховный суд признал NIRA неконституционной — слава богу. Но ущерб уже был нанесён: малый бизнес разорился, потому что не мог конкурировать с крупными картелями.
ААА (Agricultural Adjustment Act) — заплатили фермерам за то, чтобы они сокращали посевы и забивали свиней. В разгар голода и безработицы уничтожались продукты, чтобы поднять цены. Это защита народа? Это защита землевладельцев за счёт городской бедноты.
4. Безработица — главный показатель «защиты»
Если Рузвельт защитил народ, то почему безработица в 1933–1941 годах так и не опустилась ниже 14%? В 1937–1938 годах был второй спад — безработица подскочила до 19%. Почему? Потому что Рузвельт испугался дефицита, сократил расходы и повысил налоги на социальное обеспечение — получилась рецессия внутри депрессии.
Для сравнения: после Второй мировой войны контроль за ценами и зарплатами был снят, и с 1946 по 1948 год безработица упала с 4% до 3,8% — без «защиты» Рузвельта.
5. Что на самом деле вывело США из депрессии?
Война, а не Новый курс. В 1941–1945 годах гигантские военные расходы вынужденно создали рабочие места, но ценой огромных долгов и инфляции. После войны экономика буксовала бы, если бы не отмена большинства регулирований.
Фридман и Шварц в своей «Монетарной истории США» показали: восстановление началось только с 1941 года, когда ФРС, подчинившись казначейству, зафиксировала низкие процентные ставки и раздула денежную базу. Это не рыночное чудо, а военный социализм. Но как только война закончилась, рыночная экономика заработала — и заработала блестяще, без картелей и квот.
6. Социальное страхование — не социализм, но и не панацея
Да, в 1935 году приняли Social Security Act — пенсии по старости, пособия безработным. Это можно поддержать как страховку. Но финансирование этой системы через налоги на зарплату (FICA) — это налог на труд, который и сегодня убивает рабочие места и снижает реальные доходы. Кроме того, ранняя версия исключала многих работающих (фермеров, домашнюю прислугу, чернокожих на юге) — «защита» была выборочной.
7. Главный урон — институциональный
Рузвельт не превратил США в социализм, но он нормализовал идею, что президент может управлять экономикой через указы, угрозы, давление на Верховный суд (попытка «packing the court»). Он создал культуру зависимости от государства. Именно с него началась эпоха, когда каждый кризис встречается дебильным лозунгом «Нужен новый Рузвельт!» — то есть новые регуляции, новые субсидии, новые искажения.
Заключение
«Защита от дикого капитализма» — это красивая легенда. На самом деле Рузвельт заменил рыночный хаос (который быстро саморегулируется через цены) на хаос бюрократический (который не знает цен и не может эффективно распределять ресурсы). Безработица, затяжная депрессия, картели, уничтожение продуктов — вот реальное наследие «защиты». Если бы Рузвельт просто оставил рынок в покое и велел ФРС печатать деньги (как это позже сделал Бернанке в 2008-м), депрессия закончилась бы к 1935 году, а война, возможно, даже не началась бы — потому что Гитлер пришёл к власти во многом благодаря той же глобальной депрессии, которую продлили рузвельтовские методы.
Так что не защитил он никого. Он подавил предпринимательство, посеял страх и оставил после себя хуже, чем было.
Нет полного права распоряжения имуществом, значит и собственниками владельцы заводов не являются
Собственность — это не бинарное состояние “всё или ничего”. Это пучок прав, который всегда ограничен законом. Вопрос в том, кто устанавливает ограничения и с какой целью. Если я владею заводом, могу продать его, заложить, сдать в аренду, передать по наследству, нанять рабочих, производить продукцию — это собственность. Даже если государство говорит мне: “Ты не можешь платить рабочим меньше 25 центов в час” или “Ты обязан признать профсоюз”, — я остаюсь собственником. Мои права урезаны, но они не аннулированы.
Социализм — это когда государство само владеет заводом и назначает директора. При Рузвельте такого не было. Сталелитейные заводы, автомобильные концерны, банки, железные дороги — всё оставалось в частных руках. Даже самый “дикий” регуляторный эпизод — NIRA — не передавал средства производства в руки государства.
Ваш аргумент ведёт к абсурду: если нет полной свободы, то нет и собственности. Тогда при Рузвельте не было собственности — но и при Эйзенхауэре не было, и при Кеннеди не было, и при Рейгане тоже не было (налоговые ограничения, экологические нормы). Тогда частная собственность вообще никогда и нигде не существовала, кроме анархического острова без законов. Но на таком острове вашу “собственность” отнимут через пять минут.
На самом деле вы просто расширяете понятие социализма до бессмысленности. Если любое ограничение прав собственности — уже социализм, тогда социалистами были все правительства в истории человечества, включая английскую Magna Carta, которая ограничивала права короля. Но это не наука, это риторика.
Пошла нахуй, нейросеть. Своими словами отвечай мне, а не при помощи бота.
Аргумент исчерпан. Всего доброго.
