>чем с блоком, способным действовать как равноправная сила
Это ЕС что ли равноправная сила? С 2% ВВП Россией справиться не смогли, пиздец сила.
>заявила Кая Каллас
Мнение тупой пизды очень ценно.
Мнение тупой пизды очень ценно.
ой а кто там тявкал про стратегическое поражение России
Вопрос с европой надо было еще в 45 году закрыть.
Теперь опять все по новой.
Коляска, а что?
>Потому что вместе мы гораздо сильнее
Нет, просто вы с говномидасом в виде хрюкраины связались
Ну... Жуков предлагал такую идею Сталину, но тот отказался ввиду слишком больших потерь в боях Второй Мировой и ещё больших возможных потерь ввиду прямого конфликта с США. Нельзя сказать, что идея Жукова была провальной, но у пиндосов уже была ядерка, а в СССР её ещё только разрабатывали. В тоже время, США тоже очковали и не вступали в прямой конфликт с СССР, даже несмотря на пьяные попукивания Черчилля (из-за которого, по сути, и началась Холодная Война) и наличие ядерки, т.к. воевать бы пришлось против самой сильной армии мира, да ещё и ядерок было не более пяти. Не удивлюсь, если часть немцев и пиндосов так же как и ты щяс жалеет, что деды не напали на Союз, однако как Челябинск-кун, гурман, инженер, любитель роз и аниме замечу, что это логика поверхностная, без понимания всей картины на момент окончания Второй Мировой.
В любом случае, теперь опять все с начала.
>хотят разрушить Евросоюз
Да вы с этим сами прекрасно справляетесь.
Да вы с этим сами прекрасно справляетесь.
Если Европа такая сильная, почему бриташка ушла оттуда?
Да вот хуй знает. Пригожин только к Киеву подходить начал как, с его слов, начались проблемы с поставками боеприпасов, после чего, внезапно, он берёт и идёт на Москву... ЯО тоже никто не применяет, по Раде и Рублёвке тоже ракеты не летят, войска НАТы в открытую не воюют и своих солдат официально не посылают (наемники не в счёт). Всё, что мы наблюдаем, может быть войной иного уровня, где техника и дроны - это только вершина айсберга. Данная война может отличаться, в нашем понимании, от войны уровня 41-го года или Вьетнама какого-нибудь. Это и война экономик, и война информационная, и война диверсионная, и пятая колонна, видимо, имеется, и по срокам данная война тоже может тянуться очень-очень долго, может даже как столетняя война какая-нибудь. Думаю, задача не столько Рейхстаг какой-нибудь повторно штурмовать, сколько истощить экономику врага и вызвать там кризисы, которые приведут к мирным акциям протеста.
Ты хотел сказать, что максимально кроваво сливал личный состав для картинки военблохеров на его зарплате (практически все), при этом вопя про некомпетентность генштаба и отсутствие боеприпасов? А потом прям во время хохлячего контрнаступа развернул самые лояльные лично ему подразделения оставив участок на линии соприкосновения? После чего его подчиненные заблокировали работу южного штаба и логистический центр обеспечивающий все войска ДНР а также ближайший аэродром поддержки войск в ДНР? Ну и под шумок приказал сбить самолёт связи? И это всё во время свиного контрнаступа, просто так совпало.
Ну да, помним, всё это помним.
Слава богу, русскому народу и русским войскам, что этот мятеж обосрался, а сам хуйожин в итоге разбился в фарш с говном.
Это пиздец фейл был, буквально все расширение ЕС с 90-х годов(после развала соц блока) не стоило того, чтобы потерять Бриташку, а тут ещё с востока и атлантики шлагбаум поставили, всё, гг мечтам ес о глобальном превосходстве
>Кая Каллас
Фу бля, там дрочить не на что
Это сейчас. А раньше-то норм была.
А че она тут серая такая, это оживленный труп?
>Данная война может отличаться, в нашем понимании, от войны уровня 41-го года или Вьетнама какого-нибудь.
В Чечне 1993-1996 точно такая же была.
Серая жизнь. Ужасы тоталитарного режима.
У Гильбо есть интересные мысли на сей счет.
У Бильбо? Он же за золотом к горе пошёл.
>Они все злые и плохие, нас не любят, хотят уничтожить!
Я хуею конечно, баренам даже разное придумывать не надо, все по одной методичке чешут и гои греются
Я хуею конечно, баренам даже разное придумывать не надо, все по одной методичке чешут и гои греются
Вот вам и цветущий сад
Понюхал бы её трусики?
>Данная война может отличаться, в нашем понимании, от войны уровня 41-го года или Вьетнама какого-нибудь. Это и война экономик, и война информационная, и война диверсионная, и пятая колонна, видимо, имеется, и по срокам данная война тоже может тянуться очень-очень долго, может даже как столетняя война какая-нибудь.
Это называется гибридная война. https://ru.wikipedia.org/wiki/Гибридная_война
А пытались? Пока лишь спиздили 300 лярдов да хохлам оружие дают
Понюхай мою жопу, и хуец мне пососи.
>С 2% ВВП Россией справиться не смогли, пиздец сила.
Ни одна страна, прошедшая за последние полвека путь от попыток индустриализации до сырьевого государства, не смогла развернуть этот тренд вспять: неразвивающийся мир постепенно начинает убеждать самого себя в благах не-развития — последствия чего можно наблюдать уже на разных континентах.
Сoвременная рocсийская внeшняя пoлитика oбъективно сoкращает, а не пoвышает привлекательнoсть страны для крупных международных игроков — и, следовательно, сoздает в мирe впeчатление о том, что экoнoмически без Рoссии вполне можно oбойтись: свои нефть и газ страна продолжит продавать при любой внешнеполитической конъюнктуре, а в качестве инвестиционного партнера она уже практически списана со счетов.
>даже несмотря на пьяные попукивания Черчилля (из-за которого, по сути, и началась Холодная Война)
1. Холодная война началась не в 1946 году с фултонской речи, а в 1917-м. Конфликт между западной демократией и большевистской диктатурой тлел с момента Октябрьского переворота. Иностранная интервенция, Коминтерн, “санитарный кордон” — всё это замороженные военные действия. Вторая мировая лишь временно объединила врагов против Гитлера. Так что Черчилль не начинал — он констатировал уже существовавший раскол.
2. Сталин — главный “архитектор” Холодной войны. Именно СССР нарушил ялтинские соглашения: установил прокоммунистические режимы в Польше, Венгрии, Румынии, Болгарии без свободных выборов; аннексировал Кёнигсберг и часть Восточной Пруссии; развязал экономическую войну через “совет зона” против плана Маршалла; блокировал Берлин в 1948 году. Черчилль говорил словами, Сталин — танками. Кто из них “начал” — риторика?
3. Фултонская речь — не объявление войны, а запоздалое предупреждение. 5 марта 1946 года Черчилль произнес знаменитую фразу о “железном занавесе”, но ещё до этого (в феврале 1946 года) советский посол в США Новиков написал “Новиковскую телеграмму”, где прямо обвинил США в подготовке к войне с СССР. Сталин уже в 1945 году перевел экономику на военные рельсы (четвертый пятилетний план), форсировал атомный проект и разместил войска в Европе на агрессивных рубежах. Так кто “начал” первым? Просто Черчилль был громче.
4. Черчилль к тому моменту уже был не у власти. Он проиграл выборы в июле 1945 года. Фултонскую речь он произносил как частное лицо, приглашённый в alma mater. Правительства США и Великобритании не делали её программным документом. Трумэн, хоть и сидел рядом, сразу после речи дистанцировался: “Я не одобряю всех её деталей”. С чего тогда “Черчилль начал Холодную войну”, если он был без руля и ветрил?
5. У США — атомная монополия и план Маршалла, у СССР — гигантская армия и идеология экспорта революции. Ни Черчилль, ни кто-либо другой не мог “отменить” Холодную войну простым молчанием. Даже если бы он в 1946 году спел осанну Сталину, советские танки всё равно стояли бы на Эльбе, а американские бомбардировщики — на базах в Англии.
6. Историки давно опровергли “черчиллевскую вину”. Современная научная литература (например, Меллог, Леффлер, Зубок) называет Холодную войну “трагедией неизбежности” — результатом взаимной подозрительности, где каждый шаг одной стороны усиливал враждебность другой. Называть одного человека “виновником” — это уровень газеты “Правда” за 1947 год. Если уж назначать крайнего, то скорее Рузвельта за то, что не дожил до Потсдама, или Трумэна за резкую смену курса. Но никак не отставного премьера с сигарой.
Дуже потужно свынь.
Каллас отметила, что, «конечно, проще» иметь дело с отдельными странами, которые гораздо меньше по размеру, чем с блоком, способным действовать как равноправная сила. По ее словам, риторика в духе — «у меня с вами отличные отношения, но я не люблю Европейский Союз» — является частью стратегии США «разделяй и властвуй».
В этой связи верховный представитель ЕС призвала страны-члены союза не ослаблять блок, заключая двусторонние соглашения с Вашингтоном, выразив обеспокоенность, что «разделение действительно работает».
С начала второго срока Дональда Трампа ряд стран ЕС стремились сохранить собственные каналы связи с США, напомнило Politico, которое цитирует слова Каллас.
https://knews.kg/2026/05/18/rf-kitaj-i-ssha-hotyat-razrushit-evrosoyuz-zayavila-glavnyj-diplomat-es/