...бусификация помогает сохранению украинской государственности? Ведь наоборот, бусификация уничтожает украинскую государственность настраивая людей враждебно против государства.
Какая бусификация, порчелло? Хохлов же не осталось. У них ещё в 2022 году была третья волна мобилизации, закрепыши говорили, что по советским документам это призыв детей и стариков. А уже в 2023 закрепыши и военпорки рассказывали, что на фронте одни негры и польская речь в эфире.
Вот тут погляди: https://busification.org
>Уииии за запад воюют только добровольцы. Все готовы отдать жизнь за барена и его торговые пути. Народ Украины, как один умирает за бандеровскую падаль.
Лоол
А почему люди сами добровольно в бусик не желают лезть? Они разве не понимают что это ради их же блага?
сейм вопрос к тебе
Они свою родину Украину не любят, если бы любили, то сами бы в очереди становились что бы в бусик запрыгнуть. Из других стран прилетали и приезжали что бы защитить Украину от российского агрессора.
Мерседес это каловая скотовозка, там коленки не помещаются.
Там смешно то, что тебя поймали, а потом ты спокойно съебываешь в сзч и всем поебать, там у них мильон в сзч или типа того, причем мер нет на них как я понял.
бусификация это как химиотерапия. да, она убивает свои клетки. но она так же убивает и раковые клетки
сейм вопрос к тебе
> российского агрессора.
В долбильню
Клетки съёбываются из тела, не желая умирать в раковом теле.
>Они свою родину Украину не любят, если бы любили, то сами бы в очереди становились что бы в бусик запрыгнуть.
А ты любишь РФ? 117 набрал?
На неприятное отвечаю
На хуйню отвечаю
Так РФ же на Украину напала. Необходимо защитить родину от уничтожения агрессором, следовательно долг каждого украинского патриота - могилизироваться ради спасения родины от агрессора.
вам кто методички пишет?
>Так РФ же на Украину напала
Ну раз наоборот, тогда тем более почему украинцы ещё более охотно не идут бусифицироваться? Ведь они этого сами желали и сами проявили инициативу.
воу ты опредились. россия напала или украина. от выбора зависит твоя жопа в долбильне
Лично я не удивлюсь. И посчитаю морально оправданным террор, который будут проводить украинцы в отношении членов семей сотрудников ТЦК, а так же сторонников режима.
Ты определись. Сам же пишешь про методичку. А как не по методичке? Напиши истину или ты сам не можешь определиться по своей методичке?
Что же хотели политики? Отрицательной селекции по интеллекту. Мир еврея не рухнул.
>Мерседес это каловая скотовозка, там коленки не помещаются.
В ладе элитнее
Утилизация и перевоспитание в первую очередь неправильных людей, всяких русскоговорящих из неправильных регионов.
>Мерседес это каловая скотовозка, там коленки не помещаются.
Мерседес салон по размеру водителя делает, вы наверное вор.
Для водителя Мерседеса всё сделано, а для пассажира сделан третий мир.
Мужики, в чем дело? Почему эту "сельскую потешную Украину без флота, впк, демографии, авиации, экономики" вы не можете взять уже пятый год? В чем причина синдрома Малой Токмачки?
>"сельскую потешную Украину без флота, впк, демографии, авиации, экономики"
Так её снабжают вышеперечисленным Европа и США. Противоречий же нет.
Ну да, конечно: "сельская потешная Украина" — но её снабжает полмира, а ты уже третий год не можешь её завалить. Значит, либо "сельская" не такая уж сельская, либо "снабжают" так хорошо, что твоя армия умылась кровью. И то и другое — не в твою пользу. Спасибо за признание.
Кстати энергетическая инфраструктура Украины была построена совком который голодоморил украинцев, а совок строил же говно. Выходит что несмотря на весь урон инфраструктуре за все эти годы Украина не погрузилась в тотальный блэкаут, выходит что совок строил не говно? Как так?
То, что при Голодоморе убивали людей, не делает автоматически говном бетон или трансформаторы. Технические решения и преступления — разные плоскости. Автобаны в Третьем рейхе тоже работают — это не делает нацизм хорошим.
Были и массированные блэкауты (осень-зима 2022–2023), и веерные отключения, и катастрофическое разрушение ТЭС и подстанций. То, что коллапса не случилось — заслуга живых людей и внешней помощи, а не «совкового наследия». Кстати, многие советские ЛЭП 60-х годов давно требуют замены, и их износ — одна из причин уязвимости.
Твой «парадокс» рассыпается, как только перестаёшь смешивать мораль, технику и хронологию. Да, Советский Союз строил местами надёжно (по сталинским и брежневским нормам), а местами — халтурно. Да, при этом он совершал преступления. Эти два факта спокойно уживаются в реальности. А твоё удивление — просто риторический приём, чтобы подменить аргументы эмоцией.
Голодомор хохлов это когда грузин дал распоряжение хохлу - главе УССР и тот при помощи аппарата другого грузина и своих заместителей а также рядовых исполнителей хохлов ограбил других хохлов, причем так чтобы не осталось ничего, желая отличиться перед грузинскими хозяином со всем раболепием которым славятся хохлы.
Но виноваты вэ том во всем конечно русские!
Голодомор устроил не «грузин и хохол», а советская власть. И русские коммунисты в ней были главной опорой. Тот факт, что Сталин имел грузинское происхождение, не делает грузинский народ ответственным. Равно как участие Постышева (украинца) не снимает ответственности с русских членов Политбюро.
Советская власть это власть грузинов, хохлов и жидов которые опираясь на немецкий капитал, разведку а также латышских стрелков и китайских интервентов захватили власть.
Главное опорой режима были националии - всякая татарва и прочие, которые наделали национальные ублюдии за это.
Так что вы все - суки ебаные, обязаны каяться перед русским народом за СССР и то что вы натворили.
Все перечисленные: все националии - все и каждая чурка.
Это ты нейросетью ответил. Как бы ты запрос корректнее составь, почему, если советское это неэффективное говно, оно выдержало годы бомбёжек со стороны РФ? Почему Украина за все эти годы так и не обновила старые ЛЭП на более новые и эффективные?
Ты смешиваешь два понятия: надёжность конструкций (запас прочности) и экономическую/технологическую эффективность. Советские ЛЭП ставили с большим запасом по металлу — поэтому некоторые опоры стоят до сих пор. Но они:
теряют 10–15% энергии (современные — 3–5%);
не рассчитаны на большие мощности ВИЭ и синхронизацию с ЕС;
требуют ручного управления и частого ремонта (против автоматики).
Что касается вопроса «почему Украина не обновила за все годы»:
Обновляла, но медленно. С 2015 по 2021 год «Укрэнерго» заменила около 2000 км ЛЭП, построила 4 подстанции с нуля, потратив миллиарды при дефиците бюджета.
Полная замена всей советской сети — это 30–40 млрд долларов и 20 лет мирной жизни. Покажи мне страну, которая за 30 лет независимости сменила бы все ЛЭП (особенно воюя с 2014).
Ты сам пользуешься советскими сетями в России, но почему-то не требуешь их мгновенной замены у Путина.
Так что твой тезис «раз выдержало, значит, не говно» — это подмена критериев. Танк Т-34 тоже выдерживал попадания, но по современным меркам он устарел и неэффективен. Не путай физическую прочность с техническим уровнем.
>людей
Кого-кого?
У хохлов - война за выживание государства, если украина проиграет то ее не станет. И всем ее элитам придется валить на запад, потеряв все активы. Естественно они будут воевать до последнего силами простых хохлов которых не жалко. Ну сдохнет еще 100к, индусов и пакистанцев завезем, главное что малую токмачку удержали.
А в рф какая то непонятная сво с такими же мутными целями. Кто хочет тот идет, это не отечественная война
А в рф какая то непонятная сво с такими же мутными целями. Кто хочет тот идет, это не отечественная война
>У хохлов - война за выживание государства, если украина проиграет то ее не станет
Кому не похуй? Ну будут жить с другим паспортом и всё. Или лучше помереть за украинский фанфик?
Ну подзалупыши ж помирают, а для них это вообще другая страна. Все равно они не сточат всех хохлов, способных управлять фпвшкой (бабы-то тоже могут), это вам не первая мировая. Тут скорее кто-то умрет наверху и подпишут договорнячок по лбс в разменом пары районов.
И все, следующие 10 лет будут выяснять кто больше насосался, а кто сосал, но не глотал, прям как настоящий патриот.
>Голодоморе
Это исскуственный политический термин. Для всех, кто его (в основном хохлы), стоит задать несколько вопросов:
— если советская власть ставила задачу геноцида хохлов, то как «голод» понимал, что нужно именно хохла поразить, а не русского, еврея, татарина?
— если советская власть ставила задачу геноцида хохлов, тогда почему были наказаны ответственные за распределение хлеба
— если советская власть ставила задачу геноцида хохлов, тогда почему на территории УССР проводилась укранизация?
— если советская власть ставила задачу геноцида хохлов, тогда почему население росло?
Возможно когда-то допрёт до всех, что убийство элитариев намного полезнее и приятнее и, что самое главное безопаснее.
Убивать убийц это благо.
Но до этого ещё несколько лямов погибнет наверно..
>Это исскуственный политический термин.
Понятие закреплено на законодательном уровне во многих странах мира (в том числе в США, Канаде, Польше и др.).
>Понятие закреплено на законодательном уровне во многих странах мира (в том числе в США, Канаде, Польше и др.).
Что не отменяет его исскуственное происхождение и политическую ангажированность. Сам термин начали разгонять в период Перестройки, а само слово созвучно со словом Холокост, если на английский язык переводить.
Голодомор признан геноцидом в 34 странах, включая США, Канаду и Германию. Это не политическая ангажированность, а изучение архивов. Термин появился задолго до Перестройки, а его цель — назвать преступление своим именем. Созвучие с Холокостом ничего не отменяет, оба — преступления против человечности.
>Голодомор признан геноцидом в 34 странах, включая США, Канаду и Германию.
В таком случае признают голод в Бенгалии актом геноцида. Закономерно встаёт вопрос касаемо политически ангажированного термина «Голодомор». Раз это геноцид, значит доказано намерение проведение такого акта? В таком случае, какой документ подтвердить это? Где указано с какой целью, какими методами и прочие подробности. Вот например, на Нюрнбергском процессе фигурировал план Ост, где черному по белому высказано намерение истребления славян. Единственное, что можно предъявить советской власти того времени за тот голод это преступная халатность, но в таком случае это не геноцид. А то, что «Голодомор» признали идеологические противники советской власти, то как-будто в первый раз... С самого своего основания Советская Республика регулярно подвергалась нападкам и клевете.
>Термин появился задолго до Перестройки, а его цель — назвать преступление своим именем.
Ты либо не знаешь, либо нагло врёшь. Термин «Голодомор» — в современном его понимании, возник и начал широко употребляться в Перестройку. А практически все резонансные «открытия» Перестройки о советской власти являются наглым мошенничеством и преступлением перед исторической наукой.
Бенгальский голод не признан геноцидом именно из-за отсутствия доказательств намерения. По Голодомору же они есть: изъятие хлеба и семенного фонда при осведомлённости о масштабах голода, блокадные меры (запрет выезда), этническая привязка репрессий (удар по украинскому селу). Отсутствие единого документа с подписью «убивать украинцев» не опровергает геноцид — в международном праве умысел доказывается совокупностью действий. Рассекреченные архивы СБУ и выводы десятков независимых историков это подтверждают. А ссылка на «клевету» не работает, когда преступление признали не только идеологические враги СССР, но и постиндустриальные демократии с доступом к архивам.
История термина началась не в 1987 году, а в 1933-м в чешской газете, а затем использовался в украинской диаспоре.
В Перестройку произошло не «изобретение», а публичное признание темы в самом СССР на фоне открытия архивов.
Рафаэль Лемкин, создатель термина «геноцид», еще в 1953 году назвал эти события «классическим примером геноцида», что делает попытки представить всё это как «выдумки националистов» несостоятельными.
>Отсутствие единого документа с подписью «убивать украинцев» не опровергает геноцид — в международном праве умысел доказывается совокупностью действий.
Соответственно, голод в Бенгалии также является актом геноцидом, как и голод в Ирландии или Бангладеше.
Что касается всего остального, геноцид подразумевает намерение, а у советской власти его не было. Сам голод является провалом организации системы распределения хлеба, а не злым умыслом. Об в 1931 году Сталин произнёс речь, где прямо про голод не рассказывал, а говорил о его причинах. И признал, что ответственность лежит на коммунистах. А самое главное, что если у советской власти было такое намерение, то почему тогда ответственных за голод расстреляли? Их по-идеи должны были наградить за успешно проведённую операцию.
>История термина началась не в 1987 году, а в 1933-м в чешской газете, а затем использовался в украинской диаспоре.
Свой современный смысл и распространение термин получил в Перестройку.
>Рафаэль Лемкин, создатель термина «геноцид», еще в 1953 году назвал эти события «классическим примером геноцида», что делает попытки представить всё это как «выдумки националистов» несостоятельными.
В таком случае господин Рафаэль Лемкин противоречит сам себе. И что он мог знать в 1953 году об этом голоде, если архивы рассекретили с 1988 по 1990 год? В 1953 году он мог делать свои выводы исключительно на нарративных источниках или на воспоминаниях очевидцев. Однако, в науке так не принято, нужен более авторитетный источник. Господин Рафаэль Лемкин мог предложить версию, но сделать однозначный вывод.
Рассекреченные архивы говорят именно о преступной халатности, а не о намерении геноцида. Никто не ставил задачу уморить голодом русских, казахов, народы Кавказа. «Голодомор» — является козырем в антисоветской пропаганде, но как принято у антисоветчиков его значение преувеличено. Никто не сомневается в факте самого голода, но и нет сомнений в том, что его специально никто не устраивал с целью истребления. Всё остальное это политика.
Бенгальский и Ирландский голод — сложные исторические события, по которым нет единого мнения. Однако Голодомор признан геноцидом на государственном уровне 34 странами, включая влиятельные демократии с доступом к архивам, на основании конкретных улик.
Ключевая разница в том, что в украинском случае доказана не халатность, а прямой умысел: власти, зная о масштабах катастрофы, не просто бездействовали, а активно препятствовали спасению людей, применяя блокаду и реквизиции.
Существование архивных документов, в том числе с подписями Сталина, вкупе с заключениями историков и приговором суда, снимает вопрос о "политической ангажированности" — в уголовных делах решения основываются на фактах, а не на политической конъюнктуре.
Этот классический набор аргументов отрицания разбивается конкретными фактами:
Лемкин в 1953 году опирался не на слухи, а на профессиональный анализ. Он использовал неоспоримые первичные данные: открытые тексты советских законов того периода, зарубежные доклады дипломатов, которые фиксировали происходящее в реальном времени, а также широкий пласт свидетельств выживших, подтвержденных друг другом. Требование ждать рассекречивания архивов для вынесения вердикта противоречит правовой и исторической практике — геноцид нацистов был доказан и осужден сразу после войны, а не спустя 40 лет.
Рассекреченные архивы (впервые — в 1990-х, затем повторно и более полно в 2007-2009 годах) опровергают миф о «халатности». Следствие СБУ собрало более 5000 документов и пришло к выводу о прямом умысле, а в 2010 году Апелляционный суд Киева официально признал Сталина и других руководителей СССР виновными в геноциде украинского народа. Эти документы — не просто статистика, а конкретные постановления Политбюро о тотальном изъятии продовольствия и семян, доклады НКВД с поселения за поселением и карты «черных досок» для сел, обреченных на блокаду и вымирание. Сомневающиеся могут открыть эти книги и изучить первичные источники самостоятельно.
Геноцид — это этнический умысел. Действия властей 1930-х годов целенаправленно и жестче всего ударили по украинскому селу — главному носителю национальной идентичности. Кроме того, уничтожение украинской интеллигенции в ходе репрессий стало важной частью единого процесса, описанного Лемкиным. Если бы голод был случайностью, разве понадобилось бы властям впоследствии уничтожать архивы, заметая следы, и жестко блокировать все попытки помощи извне? Эти действия ясно демонстрируют именно намерение, а не халатность.
Голод в Бенгалии не признан геноцидом именно из-за отсутствия доказательств этнического умысла. Сами споры вокруг его квалификации лишь подтверждают общее правило: геноцид не ставят по умолчанию, его доказывают, и украинские историки смогли это сделать на основании тысяч рассекреченных документов.
Именно поэтому его квалификацию поддержали не только политические оппоненты СССР, но и нейтральные эксперты, и в конечном счете официальный суд, работавший с документами.
>Бенгальский и Ирландский голод — сложные исторические события, по которым нет единого мнения.
Так и «Голодомор» сложные исторические события, по которым точно также нет единого мнения.
В общем и целом, я твою позицию понял, ты апологет «Голодомора», а значит ты политически ангажированный, то есть антисоветчик. Иначе бы ты признавал факт голода, а не ает геноцида, которого не было.
>Рассекреченные архивы (впервые — в 1990-х, затем повторно и более полно в 2007-2009 годах) опровергают миф о «халатности». Следствие СБУ собрало более 5000 документов и пришло к выводу о прямом умысле, а в 2010 году Апелляционный суд Киева официально признал Сталина и других руководителей СССР виновными в геноциде украинского народа.
То есть, ты хочешь сказать, что прямой идеологический противник советской власти проводил расследование и выявил умысел? Такие аргументы у тебя даже первокурсник юрфака не примет.
Нет единого мнения о плоской Земле — это не значит, что она круглая. Отсутствие «единого мнения» не отменяет факта, что 34 страны, Европарламент и Апелляционный суд Киева на основании тысяч рассекреченных документов признали Голодомор геноцидом. А Бенгалию и Ирландию — нет именно из-за отсутствия доказательств умысла.
Ты не опроверг ни одного документа, ни одного закона о тотальном изъятии, ни одной блокадной меры. Вместо этого ты навешиваешь ярлык «антисоветчик». Это не аргумент, это защитная реакция. Я признаю факт голода — искусственного, организованного, с этнической привязкой. Называй это как хочешь, но международное право называет это геноцидом.
То есть ты хочешь сказать, что изъятие продуктов у селян, намеренное оставление их без пищи это не геноцид? Хотя русне конечно лучше знать что там было на Украине, чем украинцам, у которых есть бабушки-дедушки, пострадавшие от голода.
Аргумент «идеологический противник» не работает. Расследование СБУ опиралось не на эмоции, а на рассекреченные документы бывшего КГБ (которые физически извлекли из печей уничтожения), а также на материалы спецкомиссии Конгресса США, доклады итальянских, польских и немецких консулов 1930-х годов. Более того, следователи направляли запросы в архивы ФСБ России — и получили отказ. Если бы у вас были документы, опровергающие умысел, вы бы их предъявили. Их нет. А выводы украинского суда совпадают с выводами десятков независимых историков из разных стран, которые изучали те же материалы. Так что ссылка на «идеологического противника» — это просто попытка уйти от содержания.
Привязка там была не столько этническая, сколько к неблагонадежным и тем, кто более всего не хотел идти в колхозы. Этими оказались украинцы, хотя голод был также на Дону и в Поволжье, а также у казахов.
>То есть ты хочешь сказать, что изъятие продуктов у селян, намеренное оставление их без пищи это не геноцид?
В таком случае, в геноциде можно объявить все страны Европы, так как они занимались изъятием продовольствия в ПМВ, как и те, кто занимался этим в межвоенный период (Германия, Польша, королевство Югославия, Румыния). И тем более в ВМВ, где Великобритания однозначно получается страной устроившей «Голодомор».
СБУ — не является легитимной организацией для таких расследований. Для этого требуется специальная комиссия на уровне ООН. Я понимаю, что для Украины это краеугольный камень антисоветсткой пропаганды. Однако, объективные данные показывают, что никакого умысла в геноциде украинцев не было, а единственное, что можно вменить это халатную преступность. Всё остальное это политика.
>Более того, следователи направляли запросы в архивы ФСБ России — и получили отказ. Если бы у вас были документы, опровергающие умысел, вы бы их предъявили.
Они есть в открытом доступе. Это помощь, которая выделялась голодающим регионам.
То есть, нейросеть, они не говно. Будь сама инфраструктура говно она бы вышла из строя за первые месяцы бомбёжек погрузив страну в тотальный блэкаут.
