Бамп эффективным и прекрасным природным барьером, фильтрующим уебков
Бамп
Бамп красотой, гордо стоящей на страже качества человеских ген
Бамп
>Тяночки это природный генетический фильтр
>чувствуют негодных
>но еблан, который отвергнут по сути самой природой
>право на что-то влиять
Ты определись. У тебя в картине мира все крутится вокруг пизды, а бракованные хуеносцы это биомусор, или они все таки влияют на что-то, а значит пизда решает не все?
Большая ошибка это ты, болезный. Большую часть истории человечества понятия права голоса не было ни у тян, ни у кунов. А семьи заводили не по любви, а для выживания. Так что не надо затирать про природу, реалии каменного века относятся к нынешним в биологии так же, как демократия в Афинах к нынешней Европе в политике
отличное мясо для bbc
Бамп
Ну и что?
>А семьи заводили не по любви, а для выживания
То были вынужденные искусственные условия, благодаря которым недостойные могли продолжать род. Сейчас такого больше нет, проблема пофикшена.
Ага, и сейчас 0 (ноль) смысла продолжать свой род, кроме собственного развлечения
Тянки безупречно на уровне инстинктов выявляют негодный генетический материал, но вот в плане управления им ничего доверять нельзя. Тян голосуют пиздой, короче говоря. А мужчины, достойные мужчины, формируют мир, общество. Вот только сейчас пока ещё и недостойные могут участвовать, а это неправильно.
> Тяночки ведь, по сути, это природный генетический фильтр, они на уровне инстинктов чувствуют негодных, непутевых кунов и отказывают им в праве продолжения рода.
Заебали срать этой ебалой. Это культурный фактор. Природой отряду приматы семейства гоминиды самцам заложены инстинкты пиздится между собой и ебать самок по приоритету выстроенной иерархии. А у самок своя иерархия, где доминантная самка может отпиздить низкоранговую если та начнёт подставлять пизду под доминантного самца.
>безупречно на уровне инстинктов
Какая тупая хуйня. У людей почти нет инстинктов, дебил
>достойные мужчины
Кто это блядь? Достойные в твоем понимании мужчины обычно в окопах гниют, пока всякая мразь жирует в тепле
какой у неё рост?
Хоть бы определение слова искусственно прочитал. Это сейчас искусственные условия. Буквально против природы идём и вырождаемся.
@monkey заткни этого тупого пидораса фактами кратко
Мнение, что право голоса должно зависеть от наличия отношений или детей, противоречит базовым принципам права и истории. Личные обстоятельства не коррелируют напрямую с интеллектом или способностью к анализу — примеры вроде Канта, Ньютона или множества современных учёных и инженеров показывают обратное. Такие фильтры на практике приводили к дискриминации по произвольным критериям и снижению качества решений, а не к улучшению.
Нейроответ:
Тема «генетического фильтра» у девушек — популярный риторический образ в некоторых сообществах, но с научной точки зрения он не выдерживает критики. Давайте разберём это понятие детально по нескольким аспектам.
1. Что на самом деле лежит в основе выбора партнёра?
У человека (независимо от пола) выбор партнёра определяется не единственным «инстинктом отбраковки негодных генов», а сложным переплетением факторов:
· Биологические механизмы (например, оценка иммунного статуса через запах — эффект MHC, который скорее работает на генетическое разнообразие, а не на «качество»).
· Психологические особенности (привязанность, личный опыт, травмы, модели поведения из родительской семьи).
· Социокультурные нормы (в разных обществах и эпохах ценились совершенно разные качества — от силы и статуса до чувствительности и способности к заботе).
Современная эволюционная психология говорит не о «фильтре», а о компромиссе: на фоне ограниченных ресурсов и длительного периода детства у человека выгоднее выбирать не «идеальные гены», а надёжного партнёра, способного участвовать в воспитании потомства.
2. Почему аналогия с «фильтром» некорректна?
Идея, что девушки «чувствуют негодных кунов на уровне инстинктов», предполагает существование универсального детектора «генетической полноценности». Это ложная предпосылка по нескольким причинам:
· Изменчивость критериев: у разных девушек в одном и том же окружении противоположные предпочтения (одни любят доминантных, другие — мягких; одни — молодых, другие — зрелых).
· Высокий процент ошибок: миллионы девушек влюбляются в тех, кого общество назвало бы «непутевыми», и наоборот — отвергают формально успешных мужчин.
· Культурный сдвиг: женщины всё чаще осознанно откладывают или отказываются от деторождения ради карьеры, образования или личных целей — это не «брак фильтра», а сознательный выбор.
3. Ошибка в логике «природа отвергла — значит, права не должно быть»
Даже если представить гипотетический «фильтр», природа не наделена моральными суждениями. Эволюция не работает как судья: у неё нет цели «отсеивать плохих» — есть лишь статистика выживания в конкретных условиях. То, что какой-то мужчина не имеет партнёрши в данный момент, ничего не говорит о его генах (которые могут проявиться в другом контексте).
Более того, огромное количество гениальных учёных, писателей, изобретателей при жизни не пользовались успехом у женщин или не имели детей. Лишать их права голоса по этому критерию — значит лишать человечество их вклада.
4. Главная проблема такого «фильтра» — смешение биологии с этикой
Даже если бы существовал генетический инстинкт отбора (в том упрощённом виде, как его описывают), отсюда никак не следует политический вывод — «лишить права голоса тех, кто не прошёл отбор».
Права человека — это система ограничений на власть большинства, а не механизм биологической селекции. Если начать измерять гражданские права количеством партнёров или детей, мы придём к обществу, где дискриминируют:
· людей с хроническими болезнями,
· интровертов,
· тех, кто сосредоточен на работе или заботе о больных родственниках,
· просто невезучих.
Это не «прекрасный свободный мир будущего», а антиутопия.
Вывод
Выражение «девушки — природный генетический фильтр» — метафора, основанная на крайне упрощённом взгляде на эволюционную психологию. В реальности отбор партнёра у людей стохастичен, контекстуален и часто противоречив. Использовать эту метафору как основание для ограничения демократических прав — логическая и этическая ошибка, ведущая к дегуманизации людей, чья личная жизнь не соответствует чьим-то субъективным стандартам.
Тема «генетического фильтра» у девушек — популярный риторический образ в некоторых сообществах, но с научной точки зрения он не выдерживает критики. Давайте разберём это понятие детально по нескольким аспектам.
1. Что на самом деле лежит в основе выбора партнёра?
У человека (независимо от пола) выбор партнёра определяется не единственным «инстинктом отбраковки негодных генов», а сложным переплетением факторов:
· Биологические механизмы (например, оценка иммунного статуса через запах — эффект MHC, который скорее работает на генетическое разнообразие, а не на «качество»).
· Психологические особенности (привязанность, личный опыт, травмы, модели поведения из родительской семьи).
· Социокультурные нормы (в разных обществах и эпохах ценились совершенно разные качества — от силы и статуса до чувствительности и способности к заботе).
Современная эволюционная психология говорит не о «фильтре», а о компромиссе: на фоне ограниченных ресурсов и длительного периода детства у человека выгоднее выбирать не «идеальные гены», а надёжного партнёра, способного участвовать в воспитании потомства.
2. Почему аналогия с «фильтром» некорректна?
Идея, что девушки «чувствуют негодных кунов на уровне инстинктов», предполагает существование универсального детектора «генетической полноценности». Это ложная предпосылка по нескольким причинам:
· Изменчивость критериев: у разных девушек в одном и том же окружении противоположные предпочтения (одни любят доминантных, другие — мягких; одни — молодых, другие — зрелых).
· Высокий процент ошибок: миллионы девушек влюбляются в тех, кого общество назвало бы «непутевыми», и наоборот — отвергают формально успешных мужчин.
· Культурный сдвиг: женщины всё чаще осознанно откладывают или отказываются от деторождения ради карьеры, образования или личных целей — это не «брак фильтра», а сознательный выбор.
3. Ошибка в логике «природа отвергла — значит, права не должно быть»
Даже если представить гипотетический «фильтр», природа не наделена моральными суждениями. Эволюция не работает как судья: у неё нет цели «отсеивать плохих» — есть лишь статистика выживания в конкретных условиях. То, что какой-то мужчина не имеет партнёрши в данный момент, ничего не говорит о его генах (которые могут проявиться в другом контексте).
Более того, огромное количество гениальных учёных, писателей, изобретателей при жизни не пользовались успехом у женщин или не имели детей. Лишать их права голоса по этому критерию — значит лишать человечество их вклада.
4. Главная проблема такого «фильтра» — смешение биологии с этикой
Даже если бы существовал генетический инстинкт отбора (в том упрощённом виде, как его описывают), отсюда никак не следует политический вывод — «лишить права голоса тех, кто не прошёл отбор».
Права человека — это система ограничений на власть большинства, а не механизм биологической селекции. Если начать измерять гражданские права количеством партнёров или детей, мы придём к обществу, где дискриминируют:
· людей с хроническими болезнями,
· интровертов,
· тех, кто сосредоточен на работе или заботе о больных родственниках,
· просто невезучих.
Это не «прекрасный свободный мир будущего», а антиутопия.
Вывод
Выражение «девушки — природный генетический фильтр» — метафора, основанная на крайне упрощённом взгляде на эволюционную психологию. В реальности отбор партнёра у людей стохастичен, контекстуален и часто противоречив. Использовать эту метафору как основание для ограничения демократических прав — логическая и этическая ошибка, ведущая к дегуманизации людей, чья личная жизнь не соответствует чьим-то субъективным стандартам.
>мужчины, достойные мужчины, формируют мир, общество
Ну и как? Нравится результат?
>природный генетический фильтр
Нет это ваще не так если что, просто вот есть пиздецома которая пассивно спит в генах и условно сын дочь нормальные у тебя родятся а внук будет безруким потому что сработала мутация спящая, нихуя не фильтруется тем более в современном мире. Соси хуй короче гандон
Искусственно было когда тянка в угоду предрассудкам, традициям, материальной стесненности и прочьих посторонних факторов была вынуждена связывать жизнь с неинтересным ей уебком. Сейчас такой хуйни все меньше, а в будущем она вообще сойдёт на нет.
какая то полная хуйня, я всратый инцел, всю жизнь дома сидел, образования нет, и всё равно на сз рандомная тянка влюбилась в меня, я для неё был ПИЗДЕЦ интересным, хз что за детектор.
Да еще и раньше люди как то размножались же, та же индия, забери возможность соц развития, люди будут ебаться как кролики. Проявил внимания вовремя, и у тебя уже есть секс
опять на бототред ответил пиздец
Да, мне, в целом, нравится как все идёт, мир становится все красивее и кайфовее, хотя все ещё порой нарушает идиллию разное негармоничное мракобесное говно, но с усилением генетической фильтрации его будет со временем все меньше, уверен.
Связывать с кем-то жизнь - не естесственно. Мы же не птички эти которые пару на всю жизнь создают.
> нравится как все идёт, мир становится все красивее и кайфовее
не сыы, ты выродишься степашка, и мухаммеды вернут всё взад
Сколько продлились отношения? Жили вместе или порознь?
Есть репродуктивное ядро. Его задача выполнить главную цель живой материи - реплицироваться.
Есть функциональное ядро, характерное, кстати, не только для человеческих групп. Оно выполняет важные социальные функции, помогающие более эффективно реплицироваться (ученые, медики, дипломаты и т.п.).
Первое ядро не может существовать без первого и наоборот. Синергия двух этих ядер обеспечивает существование человечества.
Но есть третье ядро - ядро тупых девственников, притворяющихся ниибаца гениями альфа-ебарями, стоящими выше всех, которые делают говнотреды на двоще. Вот этих можно заживо сжигать, пустая трата биомассы.
Ну значит не такой уж ты и конченный, очевидно.
180 вроде
Похуй
проблемная прлка боялась сблизится, я тянул зачем то полгода, думал сбудутся мечты инцела
>
>>за всю жизнь ни разу даже не вступал в отношения с противоположным полом
>>стремится везде выражать свое мнение
>Знаете, это уже серьёзно надоело. Наряду с тем, что права голоса дали тяночкам, большой ошибкой было давать таковые бракованым долбоебам, которые не могут иметь личной жизни. Тяночки ведь, по сути, это природный генетический фильтр, они на уровне инстинктов чувствуют негодных, непутевых кунов и отказывают им в праве продолжения рода. Какого хуя еблан, который отвергнут по сути самой природой, имеет право что-то там публично заявлять и даже на что-то влиять, пусть и косвенно?! Чистый долбоебизм. В прекрасном свободном мире будущего кун 20+ без запруфанной личной жизни и мужик 30+ без детишек будет лишаться, как минимум, права голоса, а вообще можно ещё подумать, что на должно иметь возможность делать это чмо.
Само по себе разделение на два пола произошло с целью более эффективного отбора ген. Так-то, до сих пор существуют виды способные к партеногенезу, но именно двуполость и конкуренция за пизду стали превалирующими, отбор оказался наиболее эффективным способом существования и развития вида.
То есть, ты не виделся с ней ни разу, но в тебя ВЛЮБИЛИСЬ, ты это примерно почувствавал? Инцелошиза конечно пиздец манямиры создает себе в голове.
Хуйня все, нет никаких фильтров, ты слишком все упростил. На деле просто овердохуя факторов в человеческой жизни. Действительно - сила есть право, но ты хуйню спермотоксикозную написал.
Если ты хочешь, ты можешь отказаться от голосования вообще и тогда тебе дадут например 5к. Это была бы норм система, останутся люди которым голос важнее чем 5к.
Есть еще вариант - делаем избирательное право таким же как право на оружие и вождение машины, только не надо справки и вот это все сдавать, НО надо сдать экзамен.
В экзамен можно взять например, ТГП, Экономику, Право, Социологию, че-нибудь такое. Не на уровне выпускника универа но на уровне первокурсника гражданин должен понимать вообще как государство устроено и иметь какое-то видение будущего. А другим людям и голосовать не надо.
Можно причем эти два подхода смешивать.
А еще можно сделать базовое право весом в 1 и если у тебя есть образование, ты ветеран, врач, педагог, ученый, то за каждый такой пункт вес твоего голоса будет становиться больше на 1.
Тогда мы получим ситуацию что умные люди имеют преимущество против тупых, которых большинство, и не будет такого что кухарка и какой-нибудь инженер в равной степени определяют судьбу страны.
Это все разумеется с презумпцией что избирательная система работает и люди своими голосами что-то решают.
Есть еще вариант - делаем избирательное право таким же как право на оружие и вождение машины, только не надо справки и вот это все сдавать, НО надо сдать экзамен.
В экзамен можно взять например, ТГП, Экономику, Право, Социологию, че-нибудь такое. Не на уровне выпускника универа но на уровне первокурсника гражданин должен понимать вообще как государство устроено и иметь какое-то видение будущего. А другим людям и голосовать не надо.
Можно причем эти два подхода смешивать.
А еще можно сделать базовое право весом в 1 и если у тебя есть образование, ты ветеран, врач, педагог, ученый, то за каждый такой пункт вес твоего голоса будет становиться больше на 1.
Тогда мы получим ситуацию что умные люди имеют преимущество против тупых, которых большинство, и не будет такого что кухарка и какой-нибудь инженер в равной степени определяют судьбу страны.
Это все разумеется с презумпцией что избирательная система работает и люди своими голосами что-то решают.
Кста, на ОПа и его инцелоботохуйню поебать
Фашизм это
Прочитал учебник по биологии за 8 класс, малаца.
Механизм полового отбора отсылает к лимбической системе, которая формировалась миллионы лет, и для которой высокоразвитая нервная, появившиеся 300-200 тыс. лет назад система еще не существует. В реалиях современного передового человеческого общества быть высоким/мускулистым с мощной челюстью намного менее важно для выживания, чем быть интеллектуально развитым. Исключение человека из полового отбора не только не мешает, а часто даже способствует его гиперфиксации на иной деятельности. Врач, ученый, дипломат, архитектор, инженер делает для всего человечества не меньше, а часто даже намного больше, чем плодящийся чедик, хоть и не проходит половой отбор.
Если ты принимаешь право только полового отбора, то есть господство лимбической системы, то и жить ты будешь как во времена преобладания лимбической системы, то есть в говне прыгать с ветки на ветку и доживая в лучшем случае до 20.
Спасибо, я лучше потерплю людей, которые не выбираются тупым устаревшим подсознательным механизмом тни.
Рост челюха и прочая физика это лишь одни из факторов отбора, есть ещё дохуя, включая нефизические, тянки фильруют по их совокупности. Главное то, что с ростом уровня жизни и развитием общества отбор стал более непринужденным, естественным, зависимым от истинных предпочтений, а не нужды.
То-то тян голосовали пиздой, когда их угоняли в рабство и насиловали. Генетическая хуйня решала, вне всяких сомнений.
Как по твоему влюбленность проявляется у тянки? Да, мы жили в разных городах, но она вечно говорила какой я у неё красивый, "бросала меня" из-за тупой хуйни, а потом возвращалась со словами я без тебя не могу
>я всратый инцел
>на сз рандомная тянка влюбилась в меня
Выбери что-то одно
Я прост напишу как есть, а ты уже реши, но я себя считаю всратым
Сам ты нормисочед, да?
25 лвл, фулл листва
Магистратура + аспирантура по ядерной физике. Ведущий инженер по управлению реактором ВВЭР-1000 (оператор БЩУ). Тоже не имею права голоса?
bump
bump
bump
bump
>Тяночки ведь, по сути, это природный генетический фильтр, они на уровне инстинктов чувствуют негодных, непутевых кунов и отказывают им в праве продолжения рода.
знаем как они выбирают на примере пикрила
в реальности, конечно, женщины ничего не выбирают, без инициативы выбор вообще невозможен, это мужчины конкурируют кто качественнее ссыт в уши
>стремится везде выражать свое мнение
Знаете, это уже серьёзно надоело. Наряду с тем, что права голоса дали тяночкам, большой ошибкой было давать таковые бракованым долбоебам, которые не могут иметь личной жизни. Тяночки ведь, по сути, это природный генетический фильтр, они на уровне инстинктов чувствуют негодных, непутевых кунов и отказывают им в праве продолжения рода. Какого хуя еблан, который отвергнут по сути самой природой, имеет право что-то там публично заявлять и даже на что-то влиять, пусть и косвенно?! Чистый долбоебизм. В прекрасном свободном мире будущего кун 20+ без запруфанной личной жизни и мужик 30+ без детишек будет лишаться, как минимум, права голоса, а вообще можно ещё подумать, что на должно иметь возможность делать это чмо.