>посоветуйте беспристрастные материалы по советской истории
Лекции Шубина. Он доктор исторических, левак, но совки ему вообще не нравятся. У Ежи, на сколько знаю, вообще образование в области психологии ебаной.
>беспристрастные материалы по советской истории
>look inside
>видео порвачка ежи сармата
Беспристрастных нет, либо кушать от совков, либо от порвачков, и там и там будет пропаганда и полуправда выгодная одной из сторон. Поэтому я историю наукой не считаю, а так, ангожированый фанфик в разные эпохи.
Тебе известней, что наука, а что нет.
Да не трясись ты так, нпц.
Реми Майснер, гугли, вкатывайся
>порвачка
Сармат шарит, он собаку съел на этой теме. И как можно быть беспристрастным к этой ебатории, что отдала "мать русских городов" каким-то чубатым далбоёбам на столицу уссрии?
>ежжя срамат
Ну если ты совсем даун, то +- пойдёт. Только никому и никогда не говори, что учил историю СССР по его высерам, а то ебалом в унитаз опустят, как и самого срамата.
>Назвал совков совками, а порваков порваками = жопа порвака улетела в космос от обычного слова.
Еще один трясунчик. Галоперидольчика и умирать за царька быстренько пошагала, мань.
У Ежи дохуя не очень конвенциональных убеждений, типа высеров про несуществующих финских гренадеров, и в целом он с завидной регулярностью очень упорно серит в штаны, действуя по принципу "танки грязи не боятся". Для вката в историю я бы такое не рекомендовал, можно им разве что шлифануть. Найди что-нибудь более нормисное для начала.
>Сармат шарит, он собаку съел на этой теме
Обычный пропагандон, ангажированый сильный вправо. По порватской базе меет жену азиатку, и конечно же брошеных детей, растущих без отца. Как и всякий порвачок за трациционные ценности только на словах.
Высмевиние большевиков в исполнении карлика выглядит забавно и убедительно до тех пор пока он не высказывает в спорах с правыми блогерами свою позицию по генетическому разнообразию, арабам и так далее
После этого понимаешь: в конвейерном убийстве людей нет ничего плохого, это наоборот хорошо
Собственно выскажи Карлик свою позицию цитирую его же про большевиков: эти люди бы его убили и пришлось скрываться от окружающих людей
Анон, ты и половины не знаешь из его взглядов.
Замещение арабами белых в Европе это хорошо, а лагеря смерти для небелых это плохо.
Карлик максимальное уебище
Оцениваю строго положительно. Так красножопое совкоебское говно как Сармат ещё никто не ебал.
В конце ты будешь умолять, чтобы коммунисты забрали тебя рабом в колхоз, но товарищ Сармат уже вынес вердикт: твои гены не должны сохраняться в популяции
>товарищ Сармат
Таким "товарищам" только путевка лицом к стене, не более.
Если любишь пиздаболов псевдоисториков, таких чтобы полный рот мочи, то ещё Штефанова наверни и Задорнова.
>У Ежи, на сколько знаю, вообще образование в области психологии ебаной.
Очень подходит как раз для разоблачения всякого рода поехавший сект аля марксистов и нацистов.
Мне он как человек не сильно нравится. В плане, он конечно умный, смешной, интересно его послушать по каким-то вопросам. Но как человек он иногда по снобски высокомерен. Уж видите ли, ему то не нравится, это не то ему. Хуже него только убермаргинал. Как увидел, как он в майнкрафт на стриме играл и брезгующе делал вид, что нихуя к этому никак не относится и ничего не знает, так сразу только из вот этого отрывка видно какой маргинал долбоёб. Ежи Сармат чуть получше, но тоже из этого разряда. А ещё он попугай повторяющий одно и тоже. Его стримы это повторение одного и того же, что конечно интересно, но и показывает, почему такой сноб как он быть популярным по определению не может. А то, кому блять приятно слушать карлика который считает твои мирские, обывательские увлечения хуитой недостойной такого как он что тебе быстро расскажут на его же стриме. Хатьфу.
Цикл "советский театр" Галковского
Так он сам в секте, чел…
Объективно нацисты и коммунисты лучше Сармата с его взглядами. Лучшее лагеря смерти, чем арабы
>беспристрастные материалы по советской истории
> чем арабы
?
Чел, ты может не знаешь, но Ежи считает, что арабы это заебись раз конкуренцию выигрывают
Смотри Галковского. Там дают базу
>посоветуйте беспристрастные материалы по советской истории
Такого не бывает, как и беспристрастной другой истории и общественных наук вообще. Да даже в хваленных своей беспристрастностью естественных науках на уровне самых обобщенных выводов её нет (Большой Взрыв замутил Бог, например).
Физика не должна отвечать на вопросы о существовании бога, это из понятия бога как непознаваемого следует
>Физика не должна отвечать на вопросы о существовании бога
Наука о наиболее общих законах природы не должна рассматривать бога?
>из понятия бога как непознаваемого следует
Это чисто политическая чепуха.
Поясню. Если бог вдруг покажет себя явным образом и начнет творить всякие чудеса, разве он не станет предметом физики? По текущему состоянию, когда бог просто лишняя сущность везде, действительно не предмет физики, нахер эта сущность вообще нужна? Но вместо того, чтобы сказать прямо "не знаем никакого бога, если он есть, то никак себя не проявляет", начинаю пролечивать про непознаваемость. Уже само понятие непознаваемости иррационально и идеологизировано.
>Наука о наиболее общих законах природы не должна рассматривать бога
Ну вот начинается кривые определения.
Наиболее общие законы это ты про философию. Физика никак не подходит.
>Это чисто политическая чепуха.
Нет, это следует из теологии монотеистических религий.
>Если бог вдруг покажет себя явным образом и начнет творить всякие чудеса, разве он не станет предметом физики?
Когда явит, тогда и поговорим, ок?
> По текущему состоянию, когда бог просто лишняя сущность везде, действительно не предмет физики, нахер эта сущность вообще нужна
Не нужна. Ее и нет. Для нее нет оснований.
>Но вместо того, чтобы сказать прямо "не знаем никакого бога, если он есть, то никак себя не проявляет", начинаю пролечивать про непознаваемость
Потому что монотеистический бог заявлен как непознаваемый, поэтому он изначально не может быть предметом физики. А явление «бога» просто опровергнет монотеистические учения.
>Уже само понятие непознаваемости иррационально и идеологизировано.
Нет. Гипотезы это нормально
>беспристрастные материалы по советской истории
Таких не бывает, пориджище.
>как оцениваете данный плейлист?
Хорошо, Ежи хоть и ярый антикоммунист, но весьма умён
>посоветуйте беспристрастные материалы по советской истории
Берёшь и спрашиваешь любую ИИшку любой интересующий тебя вопрос
Хорошо, Ежи хоть и ярый антикоммунист, но весьма умён
>посоветуйте беспристрастные материалы по советской истории
Берёшь и спрашиваешь любую ИИшку любой интересующий тебя вопрос
>антикоммунист
Всегда хуесос.
>Берёшь и спрашиваешь любую ИИшку любой интересующий тебя вопрос
Ботохуета.
как оцениваете данный плейлист?
посоветуйте беспристрастные материалы по советской истории