Почему так?
ОБласть, где есть неопределённость в разных вопросах - это то, что касается связи с людьми. Как люди воспримут то или иное? Потому что слишком много факторов, которые все просто не известны.
Например, понравится ли людям новый логотип шоколадного батончика?
Например, понравится ли людям новый логотип шоколадного батончика?
К чему я это написал?
К тому, чтобы вы не ждали от нейросети, что она даст вам тайное знание. Очень часто его просто может не быть.
К тому, чтобы вы не ждали от нейросети, что она даст вам тайное знание. Очень часто его просто может не быть.
Хз про какие нейронки ты говоришь, видимо про какие-то нейронки из будущего. Потому что нынешние нейросети сами нихуя не знают и не отличают правду от вымысла, для них любая точна зрения из контекста равноценна по сути, но из-за фильтров склоняются к официальным научным версиям. Так что каких-то твёрдых и чётких ответов на все вопросы от нейронки не получить.
>Хз про какие нейронки ты говоришь, видимо про какие-то нейронки из будущего. Потому что нынешние нейросети сами нихуя не зн
Из того, что я ищу профессионально, они достаточно неплохо знают. Но надо понимать, что они просто просканировали то, что писали люди.
Но даже если допустить, что они умеют делать синтез новых знаний, а они умеют, в этом случае они тоже упрутся в предел, дальше которого ничего более "истинного" нет.
Типа у некоторых есть представление, что через 10 лет будет "сингулярность", а это значит, что появятся какие-то такие новые сверх необычные знания, что мы даже не сможем понять их гениальность и реализовать. Я бы предположил, что этого не будет.
Скоро настанет эра AGI.
AGI, если я правильно понимаю, это просто уровень профессионала, просто во всех сферах сразу. И опять же, я не вижу тут чуда.
Ты не видишь чуда, потому что ты биологическая нейросеть, которая более хуёвая. Это как обывале пытаться понять мышление гения. Ты можешь предположить, какого это, но не можешь по-настоящему эмулировать.
нет, я более умный в своей сфере, чем нейросеть. Я ловлю её на неточностях и она соглашается с этим.
Те нейронки с которыми ты сейчас общаешься это огрызки. Ты думаешь биокарликам сразу дропнут бога из машины?
я знаю, что они близки к пределу. Нам дают нейронки на трансформере, а чтобы они работали только на текстовых данных, всех данных интернета недостаточно. Просто потому что нейронка знает мир только по описанию мира людьми в интернете, а люди не описывают прям всё. Вот и всё.
То, что может шагнуть дальше - это нейросети на графах причинностей, и сейчас этим занимается Google.
>я знаю, что они близки к пределу
Ну раз ты скозал.
>Например, сколько будет 2 + 2? Сколько GPU работать не заставь, ничего точнее, чем 4, ты не получишь.
Если GPU с двухбитными регистрами, то получится 0. на практике таких нет, но всё же
>Потому что нынешние нейросети сами нихуя не знают и не отличают правду от вымысла, для них любая точна зрения из контекста равноценна по сути
Нейронки отвечают прежде всего то что что человек хочет услышать, один и тот же чатгпт, обсуждение одной и той же камеры на айфоне, но если мне нравится фото то отвечает что камера пиздатая и кожу она выравнивает и все заебись, но если не нравится то камера наоборот шершавит кожу и для селфи вообще не подходит.
я объяснил, почему. Потому что они обучаются на тексте, который пишут люди. Люди не описывают весь мир, а только его часть. А значит даже в рамках логики людей они не могут быть полноценными.
Конечно. Мы давным-давно получаем новые важные знания эмпирически. Есть конечно какие-то вещи, которые считают на бумаге, а потом проверяют или пытаются проверять. Но это касается в основном очень фундаментальных вещей. Может с этим и помогут, но доказанная и лучше проработанная условная теория суперструн (это я просто от балды, я не знаю что там сейчас перспективное) хоть и будет очень важным открытием, но не поменяет технического облика человечества быстро, а может и вообще сильно не повлияет.
Ну открыли когда-то гравитацию, ну относительно недавно смогли зарегистрировать на приборах именно гравитационное взаимодействие. Это хорошо, может и смежное что-то практическое открыли, но по большому счёту никто гравицапу не сделал, и не сделает.
Так что ты прав. Вокруг технологии ИИ высказывается много любителей сенсаций. Их легко отличить. Чем громче и тенденциознее заявления, тем надежнее признак, что перед тобой дилетант в этой области или маркетолог.
>Нейронки отвечают прежде всего то что что человек хочет услышать
не совсем.
Нейронка видит вопрос, и отвечает то, что в обучающих данных следовало по тексту дальше после этого вопроса, а чаще всего это ответ на этот вопрос.
Просто пиздец, как у тебя глаза не вытекают от белого текста на чёрном фоне.
Кстати, как же я рад, что я часто спрашиваю у нейронки не хорошо ли что-то, а как сделать что-то, чтобы узнать, какие варианты в ней есть.
А большая часть решений может быть неопримальна. Например "Гемини, как мне съесть суп?". Ну, теоретически ты можешь сделать надрез в горле и влить его туда. Но стоит ли?
Коммерческие нейросети настроены на режим подсосинга пользователю, чтобы удерживать тебя на платформе и заодно укреплять твою эхокамеру, так что она будет переобуваться с удивительной сверхманёвренностью, которая не снилась никакой ботохуете с двача.
да, частично это так. Но иногда она меня всё таки поправляет, что радует.
Прикиньте, мы построим ещё 10 более новых дата центров, а никаких новых знаний так и не получим. Просто у нас будет приложулька, которая сортирует строки в Excel за нас и требует на работу 3 5090
Гемини флеш, ты меня слышишь?
Ну ебать, причём тут 2+2? Любая сложная хуйня она потому и сложная, что является не просто кучей элеметарной хуйни, а ещё и кучей непредскзуемых связей между элементарными хуйнями, кучей неожиданных новыми качеств из-за охуительеых количеств. Именно в этом говне нейросети и помогают разбираться.
И заметь, в каких-то реально сложных вопросах разрыв в полном понимании с помощью нейросетей ты не преодолеешь. ИИ сможет замутить применение знания и дать его примерное описание, но хуй ты че сам поймёшь. Это как пидор топлесс расскажет тебе, че за теорема Пуанкаре, и чего она примерно значит, но один хуй ты прям чётко не поймёшь чего там Перельман нахуевертил.
Лол блядь да саму работу нейронки уже давно никто не понимает конкретно. Если взять один конкретный запрос и начать анализировать, как получился данный конкретный ответ - выйдет блядь целый универской курс на несколько лет.
>мы построим
Кто мы нахуй? Ты ничего не построишь, кроме тредов на дваче. Построят датацентры 1% сверхбогатых людей, и задача их не в новых знаниях, а в том как бы ещё сильнее закабалить карликов.
>Ну ебать, причём тут 2+2?
это простейший пример, чтобы показать, что у одного вопроса есть максимально правильный ответ. Он один, и сколько бы усилий ты не приложил, ничего более истинного ты не узнаешь.
Но все равно это какой то сюр.
Если я хвалю камеру айфона то неронка пишет что камера самая лучшая в мире и у нее дохуя преимуществ.
Если хейчу то она уже худшая в мире, и сосет по всем пунктам где были преимущества.
Нейронки просто не имеют собственного мнения...
>Кто мы нахуй? Ты ничего не построишь, кроме тредов на дваче
Как же тебе хочется потравить кого-то, пидаранище...
>Но все равно это какой то сюр.
сначала да. Но когда ты представляешь в голове форум, на котором она обучалась, но всё становится на свои места.
Найс подрыв. А так хотелось поставить знак равно между собой и сильных мира сего, да, омеж?
Яркий пример — игра в крестики-нолики. Гроссмейстер или простая компьютерная программа знают об этой игре «абсолютную истину». В ней существует всего 255 168 возможных позиций. Сколько бы сил, квантовых компьютеров или суперкомпьютеров вы ни подключили к анализу крестиков-ноликов, они не откроют никакой «новой тайной стратегии». Информационная емкость вопроса исчерпана на 100%.
То же самое сейчас происходит с шашками (игра полностью просчитана компьютером «насквозь») и постепенно происходит с шахматами. Профессионал здесь знает потолок возможностей, глубже которого физически ничего нет.
То же самое сейчас происходит с шашками (игра полностью просчитана компьютером «насквозь») и постепенно происходит с шахматами. Профессионал здесь знает потолок возможностей, глубже которого физически ничего нет.
Да, да, молодец, затролил человека. Вызвал у другого человека боль, хвала тебе. Ты хороший пидарашка, другие пидарашки уважают! Вместе мы несём в мир боль!
Ирл таких элементарных вопросов почти нет. Гугли алгориьмическую сложность и вычислимость.
Вот я как раз и предлагаю идею, что, скажем, 80% всех вопросов в мире на самом деле такие простые.
А теперь пускай твоя компьютерная программа точно так же просчитает доту.
Ребята, все знания почти открыты. Новых знаний нет
Это не так.
да, такие системы считаются сложнее. Но на каком-то верхнем уровне, может быть, и можно что-то посчитать.
у меня 4 ядерный процессор на компьютере это круто типа да?
Превьюшка неправильная. Должно быть "нашли копию ботохуеты".
Когда просчитают, тогда и приходи.
вот взять вопрос, на каком транспорте тебе сегодня ехать на работу? У тебя уже, скажем, 3 варианта. И сколько энергии на вычисления не потрать, ничего кроме них ты придумать не сможешь. И на самом деле есть вероятно только 1 оптимальный не ехать
Да
2+2=5, выходим за пределы
И нахуй тебе ИИ чтоб на такое отвечать? ИИ нужен где вариантов не 3, а сотни.
Это альтернативная математика народов африки
2+2 это 22.
это не вопрос для АИ. Это просто вопрос для примера.
Ну она тебе и ответит сотней вариантов, выбрать единственно верный она всё равно не сможет, потому что такого нет.
Вот я как раз предлагаю идею, что в некоторых случаях он есть. И он понятен профессионалам, и выше него не прыгнуть.
А какой ответ на вопрос "какой ответ на вопрос в этом посте?"?
Это что-то типа блекпилла. Сколько Тоха Бабки ни будет ходить к барберу и выбирать модную одежду, его лицо всё равно всё испортит.
Если бы бы понятен ИИ бы не спрашивали.
Смешно но он вывозит киберпук 2077
например я спрашиваю, чтобы лишний раз проверить, профессионалы думают то же что и я или нет. Потому что я понимаю что нейронка обучалась на их текстах.
Конкретно сейчас нам надо узнать механизм возникновения инерции и экранирование гравитации. Ну и чтобы кое какие народы не выжили к тому времени когда эта информация попадёт в открытый доступ. А то они разрушат всю солнечную систему.
Ты хуйло простое, а не профессионал, значит. Вот и не лезь к профессионалам.
Напомню базу, которую нужно знать по нейросетям, можете сами провести эксперимент с видеорила.
Как ты смеешь демотивировать любителя, который желает приблизиться к профессионалам? Как тебе не стыдно, ебло?
Сиди в загоне, челядь, не жужжи.
Ты пидор прежде всего. И что-то мне подсказывает, что такой хуесос как ты не имеет никакого отношения ни к одной профессиональной сфере, от того твой пердачелло так и рвёт.
Да не глубже, блядь, а наоборот, шире. Где надо дохуя данных проанализировать, дохуя запомнить, прооперировать за раз таким количеством хуйни, какое даже под маркой не поместить в башню себе - там збс ИИ. Любое качественное естественное знание - оно так то сделано из количественного, если смотреть из уровня организации пониже, а именно по количественным у нас и ограничения.
Пока больше всего напоминает теорию информационного плато
А может это ты пидор?
А это значит, что никакой сингулярности может и не быть
Ну спасибо. Двачеры стоящие на передовой ии а так же любой науки не выходя из бабкиной халупы, могут успокопить
я не понимаю, к чему ты принижаешь двачера?
А что с ним еще делать?
ну пидаранище, не подумай. Можно же просто общаться с людьми не пытаясь их кусать, как гиена.
Просто ты дебил без экспертизы. Я пользуюсь Claude 4.8 Opus Max, Gemini 3.1 Pro, ChatGPT 5.5 и все хуйня спотыкающаяся.
Я с нейросетями с закрытого бета теста первых версий ChatGPT. Когда еще раздавали инвайты. А о компании узнал и вовсе в 2018м через знакомых работающих в сфере ИИ в Калифорнии.
Ну чё
Некоторые думают, что АИ даст им сверхинтеллект. Что они смогут понять вселенную глубже, чем они сами.
Но у некоторых вопросов глубина познания довольно конечна. Например, сколько будет 2 + 2? Сколько GPU работать не заставь, ничего точнее, чем 4, ты не получишь.
Также и в других областях. Какие-то ответы на сложные вопросы есть, и они не так сложны, как кажется. Просто люди не тратили время на изучение сферы, поэтому не знают их.
Единственное, в чём нейросети сильны - это обработка сразу множества возможных вариантов решения какого-то вопроса. Просто потому что у человека не хватает мозга держать всё в памяти. То есть нейросеть - это горизонтальный усилитель мозга прежде всего.
Она не даст тебе более глубокое понимание. Она даст тебе понимание там, где ты ещё не изучал сам.