Критика Троцким сталинского режима не была непоследовательной, так как между ленинской концепцией «диктатуры пролетариата» и сталинской «бюрократической диктатурой» Троцкий видел принципиальную качественную разницу. В основе их разногласий лежали три главных фактора:
Классовая суть власти: Ленин в «Очередных задачах» (1918 год) требовал «беспрекословного подчинения» воле руководителей, но подразумевал, что это временная военно-техническая мера, необходимая для спасения истощенной рабочей республики от голода и хаоса во время Гражданской войны. По мысли Ленина, это была диктатура пролетариата (большинства) над буржуазией, которая должна была с отмиранием государства передать управление самим трудящимся. Троцкий же указывал, что при Сталине аппарат подавления не отмер, а разросся, подчинив себе рабочий класс в интересах узкой касты привилегированных чиновников.
Бюрократизация партии: Ленин видел в бюрократии язву и болезнь молодого советского государства, с которой нужно бороться. Троцкий критиковал Сталина за то, что тот в 1920-х годах сделал ставку именно на этот чиновничий аппарат (номенклатуру). Сталин превратил партию из дискуссионного клуба, где рабочие могли влиять на решения, в закрытую командно-административную систему.
Идея «термидора»: Троцкий сравнивал сталинизм с термидорианским переворотом во Французской революции. По его мнению, Сталин предал идеалы социалистического равенства, защищая интересы бюрократии, которая узурпировала власть, устроила террор и исказила саму суть марксизма ради сохранения своих привилегий.
Потому что Сталин оказался расторопнее Троцкого и захватил власть для постройки тоталитарной параши первее. Программа Троцкого отличалась только тем, что Троцкий собирался продолжать курс на мировую революцию, пока Сталин решил укрепиться в одной стране. Критика же Троцкого это чисто ресентимент из-за проигранной борьбы за власть.
троцкий и большевиком то по факту не был. А ленина и подавно далеко не всегда одобрял.
Потому что партия создавалась заявлялась как парламентская со всеми законами и ограничениями. 99% партийных в 1918- 1925 думали что это обычная партия для парламента.
И только 1% знал что это религиозная деструктивная тоталитарная секта, задача которой как у всех сект: Собрать промытых и уебать их об стену, собрать деньги и построить зиккурат, собрать армию и штурмовать перекоп, построить 20 тысяч танков и уебать их.
>Троцкий умственно отсталый что ли?
Нет. Троцкий - человек собственного времени, нет он не дебил, он революционер-практик и достаточно охуенный революционер. Он не большевик, он не состоял в партии ВКПб, но он заигрался в Революцию. Гражданка прошла, пришла пора строить страну, а он революционирует дальше, как в 18 году, а на дворе уже 30ые.
Если сравнивать его поведения с сегоднешнем днём, не вдаваясь в "троцкизм" - это отдельная тема. То можно сравнить с рашкованскими увожаемыми людьми. Прошла Перестройка, а они до сих пор сидят в своих горбачрвских корпоративах Озеро, как 40 лет, где надо сесть на бюджет, приватезировать, разъебать, а потом опять покругу
Короч, на жопе ровно не сидел
>Сталин оказался расторопнее Троцкого и захватил власть для постройки тоталитарной параши первее
Тут момент такой что сралин захватил власть не у кого то абстрактного. А лично украл у Троцкого. Это троцкий создал армию и аппарат правительства, сраля в это время ебалом кукарекал
>Сталин решил укрепиться в одной стране
Он не решал, он получил в пильше финке и гермашке по соплям. Они решили за него
Без обид, просто Уточнил
тупо ныл про хуевую пыпу из эмиграции как и любая другая либераха, пидорнутая из этой страны
>он получил в пильше финке и гермашке по соплям. Они решили за него
Сталин во многом лично не был заинтересован в экспорте революции. Он предлагал ГДР сдать, Мао до последнего не признавал, даже когда он уже де-факт взял весь Китай.
Смотрим:
> Это подчинение может, при идеальной сознательности и дисциплинированности участников общей работы, напоминать больше мягкое руководство дирижера. Оно может принимать резкие формы диктаторства, — если нет идеальной дисциплинированности и сознательности. Но, так или иначе, беспрекословное подчинение единой воле для успеха процессов работы, организованной по типу крупной машинной индустрии, безусловно необходимо. Для железных дорог оно необходимо вдвойне и втройне. И вот этот переход от одной политической задачи к другой, по внешности на нее совсем не похожей, составляет всю оригинальность переживаемого момента. Революция только что разбила самые старые, самые прочные, самые тяжелые оковы, которым из-под палки подчинялись массы. Это было вчера. А сегодня та же революция и именно в интересах ее развития и укрепления, именно в интересах социализма, требует беспрекословного повиновения масс единой воле руководителей трудового процесса.
>По второму вопросу, о значении именно единоличной диктаторской власти с точки зрения специфических задач данного момента, надо сказать, что всякая крупная машинная индустрия — т. е. именно материальный, производственный источник и фундамент социализма — требует безусловного и строжайшего единства воли, направляющей совместную работу сотен, тысяч и десятков тысяч людей. И технически, и экономически, и исторически необходимость эта очевидна, всеми думавшими о социализме всегда признавалась как его условие. Но как может быть обеспечено строжайшее единство воли? — Подчинением воли тысяч воле одного.
Троцкий умственно отсталый что ли?