По вашему мнению, кириллица является славянским алфавитом, а латинский алфавит, которым поляки и чех

По вашему мнению, кириллица является славянским алфавитом, а латинский алфавит, которым поляки и чехи пользовались испокон веков, — нет? Значит ли это, что западные славяне не являются настоящими славянами? Или, может быть, восточные славяне развивались под влиянием Византии, а западные — под влиянием католицизма, Ватикана и Священной Римской империи, и именно отсюда происходят многие культурные различия?

>>333716594 (OP)
хуя ты умный.

>>333716971
Я не живу в России и не рос там. Просто я встречал подобные мнения.

>>333716594 (OP)
> а латинский алфавит
А в каком месте он латинский, полно всякого говна с диакритикой.

>>333717104
Это относится к разным языкам, использующим латиницу, а не только к славянским. В румынском, литовском, финском и ирландском языках тоже много диакритических знаков. Да и в других языках, например в немецком, они тоже присутствуют. Тем не менее все эти алфавиты считаются вариантами латинского алфавита (латиницы

На самом деле нет принципиальной разницы между использованием диакритики, мягкого или твёрдого знака и добавлением дополнительной буквы, которая выполняет ту же функцию. Это всего лишь разные способы передачи одних и тех же фонетических особенностей на письме. Поэтому я не согласен с мнением, что кириллица лучше подходит для славянских языков.

Пуууууууууууук прррррррррз ппррррррдыщ пук пук пук ппппппппппшшшшшшшбзбз бдрыщ бззззз пууу

>>333716594 (OP)
>восточные славяне развивались под влиянием Византии, а западные — под влиянием католицизма

да нуууууу нахуй

>>333716594 (OP)
А при чем тут кириллица? Восточные славяне со времен Петра Первого пишут "гражданским шрифтом", которую срисовали с модной в то время итальянской типографики, чучуть подогнав под славянскую азбуку. Слово РЕСТОРАН можно прочитать как "пектопах", буквы те же, латинские. ВЕ НАРРУ (ве нарру).

А настоящие греко-славянские письмена пикрил может читать от силы 2% населения, и то по слогам, путаясь и нихуя не понимая.

>>333716594 (OP)
Кириллица больше подходит под славянские языки, тому что она под них создавалась. А латиницу натягивали на польский, чешский и сербский

>>333717141
> Тем не менее все эти алфавиты считаются вариантами латинского алфавита (латиницы
Ну тогда и кириллицу можно к подвиду латиницы зафигачить, куча букаф совпадает, петр когда гражданский шрифт хуйнул как раз начертание латиницы заюзал

>>333717486
Как я уже писал, я не родился и не живу в России. Для меня алфавитом по умолчанию является латиница, а русский алфавит люди обычно называют кириллицей. На самом деле то, что кажется более естественным или подходящим для славян, во многом зависит от личного опыта и от того, где человек вырос.

Если говорить о наших предках, то решающую роль сыграло географическое положение, и это касается не только алфавита, но и многих других вещей. Поляки и чехи больше ассоциируют себя с Западом, потому что приняли христианство от Рима и развивались в рамках этой культурной традиции. Немцы строили им города, создавали органы управления по своим образцам и передавали свои культурные модели. На востоке всё происходило иначе.

Именно этим во многом и объясняются различия, поэтому разговоры о «предателях славян», на мой взгляд, лишены смысла. То же самое касается и приспособления алфавита к языку: какая разница — добавить над буквой диакритический знак или использовать мягкий знак? Например, буква «Я» встречается в западнославянских языках гораздо реже, поэтому не было особой необходимости вводить для этого отдельную букву.

В целом у меня складывается впечатление, что многие россияне считают себя «самыми настоящими славянами». Но на самом деле речь идёт лишь об одной ветви славян — восточных славянах. Восточных и западных славян разделяет более тысячи лет истории. Эти народы формировались под разными влияниями, поэтому между ними и возникли такие различия.

Немцы тоже довольно сильно отличаются от англичан или американцев, хотя они принадлежат к одной германской культурно-языковой семье. Точно так же обстоит дело с русскими и поляками или чехами — возможно, различия между ними даже больше. Дело не в том, что кто-то является «предателем славян», а в том, что за плечами у этих народов сотни лет разной исторической эволюции.

>>333717599
Латиница произошла от греческого алфавита. Кириллица также была создана на основе греческого письма, а греческий алфавит, в свою очередь, возник на базе финикийского. Поэтому латиница и кириллица — это не какие-то совершенно разные системы, а письменности, принадлежащие к одной исторической семье.

>>333716594 (OP)
Что за тупые вопросы? Посмотри насколько войч отличается от ынглиша. Ясен хуй.

>>333717643
Напиши на латинице "льстец", умник

>>333717214
Да это просто религиозный исторический момент.

Наш базированный констатинопольский патриархъ супротив их богооставленного Папы.

Пущай будет, ибо похуй. Зачем нам нужны эти pshchshshshe из курвонахрюка? Щ!

>>333717643
> Кириллица также была создана на основе греческого письма
Древняя - да, она под импорт византийской писанины и создавалась плюс свои славянские звуки. Но то на чем ты сейчас пишешь - нихуя не та кириллица, а та только в церковнопоповской хуйне осталась. Собсно современный русский это гибрид древнерусского и церковнославянского языков, совершенно блять разных, на первом говорили, на втором писали (ну официально, берестяную хуйню писали на древнерусском разговорном и поэтому там даже современный двачер с горем пополам может что то разобрать) и кажется он дохуя был с болгарского пижжен.

>>333717677
>>333717677
По-польски это будет «płaski». Люди просто добавили черту к букве L.

>>333716594 (OP)
> а западные — под влиянием католицизма
По католицизму вроде библию на местные нахрюки переводить нельзя, так на латыни и читают, если я правильно помню

>>333717643
> Немцы строили им города
Ничего себе. Так это что, чехи завоевали немцев и заставили работать на себя?

>>333717725
Всё было не совсем так. Чехи и поляки приняли христианство с Запада, а немцы переселялись в Чехию и Польшу, где основывали и строили новые города. Поэтому в этих языках существует много слов немецкого происхождения, например «ратуша» и «бургомистр», как и множество других терминов, связанных с городской жизнью и управлением.

Значительную часть жителей городов на территории Польши и Чехии составляли немцы. Именно они во многих случаях основывали и развивали эти города, тогда как большинство поляков относилось к крестьянству и шляхте. Поэтому немецкое культурное и языковое влияние на эти страны было весьма заметным.

В целом считается, что чехи и поляки до определённого периода жили преимущественно в племенных обществах и не имели собственной письменности. Возможно, существовали какие-то славянские руны или другие системы письма, но достоверных доказательств этому нет, и среди историков по этому вопросу нет единого мнения.

В то же время германская экспансия продвигалась на восток, и некоторые славянские племенные вожди, чтобы избежать завоевания, принимали католическое крещение. При этом местные правители сохраняли свою власть, а вместе с христианством с Запада приходили города, латинская письменность, распространяемая церковью, ведение хроник, административные институты и другие элементы средневековой цивилизации.

Именно в таком ключе обычно преподают раннюю историю поляков и чехов: принятие христианства и включение в западноевропейское культурное пространство рассматривается как важный этап формирования государственности и письменной культуры.

В Киевской Руси города формировались на основе более ранних славянских городищ и развивались под влиянием варягов и князей династии Рюриковичей. В западнославянских землях значительная часть средневековых городов была основана или реорганизована в ходе немецкой колонизации и получила городское самоуправление по немецкому праву. Исключением являлись такие города, как Львов, основанный уже после упадка Киевской Руси и получивший магдебургское право в XIV веке.