Не бототред
Бамп
Если хочешь биологическое обоснование - люди стайные и потомство должно воспитываться стаей
То есть брать рсп в жёны и воспитывать чужих детей - это благое дело? Ну охуеть.
Бамп
бамп
Мы ситуационно моногамные
Заводить семью до конца жизни эволюционно не выгодно, особенно раньше, когда люди как мухи помирали
Так что все эволюционно верно
Заводить семью до конца жизни эволюционно не выгодно, особенно раньше, когда люди как мухи помирали
Так что все эволюционно верно
бамп
Стая это не моногамная семья из феодализма
>Мы ситуационно моногамные
Так сейчас как раз такая ситуация, когда можно быть моногамным. А браки всё равно распадаются, хотя никто не сдох.
Моногамия это фейк, никто из тех кто мог себе позволить никогда в истории не был моногамным. У элиты всегда были десятки бастардов, да и кто там по итогу чьих детей воспитывал у крестьян тоже вопрос хороший. Я как высоколибидный даже не могу себе представить насколько должно быть низкое либидо, чтобы ограничиваясь одним партнёром не стрессовать с этого. Сам я сейчас в свободных отношениях с ахуенное тян и внешне и характером и счастлив пиздец. Никаких комплексов по этому поводу не имею т.к сам дохуя трахал чужих тянок и даже чужих жен и что самое интересное - большинство из них все еще в своих "моногамных" отношениях. По факту даже лично из своего опыта я давно понял, что большинство хочет ебаться с другими на стороне - что тян что куны, просто пиздят об этом друг другу.
Трясущимся омежкам трудно признать тот факт, что можно хотеть ебать другого человека даже если твой партнёр ничем не хуже, у меня реально прямо топ тян, но шишка колом иногда на тянок намного проще, так же и у неё - это нормально.
Я по началу тоже страдал этой навязанной хуйнёй, но просто я поимел такое количество чужих тян (в том числе тян друзей) и в том числе наслышался лично от друзей и знакомых о их походах налево, что лично убедился, большинство просто играет в моногамию и не более.
>Но у нас не так.
У нас как раз так.
>У нас большинство пар распадаются через несколько лет или и того раньше.
Это вырожденцы, у них не будет нормальных детей, они не пройдут естественный отбор, не нужно брать их в расчёт. Если человек, или какое-то другое животное, не оставил потомства, то бля эволюции его всё равно что нет.
>Я пытаюсь понять эволюционные причины, почему человеческий вид не может в моногамность.
Как это не может? Дед с бабкой всю жизнь жили. Выйди на улицу и пообщайся с людьми хоть немного, прежде чем такие заявления делать. Сажа
Думаю как и в природе, у мужчины есть потребность справиться, слить яйца, не так уж важно с кем, женщина же с точки зрения природы также должна жить одна и содержать детей сама за свой счёт.
Остальное это уже навязанные стереотипы, что должна быть моногамность. Не должна.
А вот всякие пособия и мат капиталы за счёт налогов мужчин это уже противоестественно для природы.
не так уж и долго. самка тратит на выращивание младенца три года, потом он относительно самостоятелен и дальше как повезет. и снова рожать значит нужно. поэтому и чувства остывают через пару лет а парней так много и вперед на поиски новых приключений. это разумеется разрушит ее жизнь, она будет неустроенной бичихой, но природу это не сильно волнует, природе главное продолжение жизни.
вовсе нет, быть подл защитой группы это естественная тактика для выживания женщины, быть частью общества, частью племени. она не может быть одна, именно поэтому они такие дружелюбные, удобные и послушные.
>Так сейчас как раз такая ситуация, когда можно быть моногамным
Обезьяньему мозгу насрать на "сейчас", которое длится максимум пару тысяч лет, что в масштабах эволюции - ебаное мгновение
>Разве для выживания вида не было бы лучше, чтоб парочки любили друг друга до беспамятства всю жизнь?
Как это поможет выживанию виду? У меня есть пара друзей, они без беспамятства любят друг друга уже пятнадцать лет и живут только ради друг друга.
>У нас большинство пар распадаются через несколько лет или и того раньше.
Опять же, как это относится к выживанию вида?
Можешь для начала определиться, о чем ты хочешь поговорить? Про выживание вида, когда нужно сделать больше детей, с большим количеством женщин, чтобы кто-то из них был более здоровым.
Или ты хочешь проговорить про культуру, взаимоотношения, детское насилие и вот это все- то есть чисто психологические вопросы.
Или ты все-таки хочешь проговорить про моноганность, про любовь к одному человеку всю жизнь.
Сейчас ты навалил всю в кучу невзаимосвязанные вещи.
Инцел, поспокойнее с влажными фантазиями
Вот в этом и секрет моногамности. Не потому что она хочет одного мужчину.
А потому что ей нужны ресурсы и защита от изнасилования.
Появились пособия и полиция и волосатый вонючий мужик стал в квартире не нужен как и необходимость его ублажать.
Инцелы тут как раз фантазируют, что они самые ахуевший альфачи, которые смогут удержать любую лиственную стейси и она даже на других не посмотрит, когда поумнеет и поймёт, что лучше альфача чем инцел с двача в её жизни не будет. Я же спокойно к этому отношусь т.к у меня было слишком много тян, чтобы маняфантазировать, что им хочется ебаться с кем то одним всю жизнь.
моногамия попытка упорядочить хаос запущенный алгоритмами естественного отбора нейросети под названием природа. я так полагаю вырос градус кровопролития из за оголтелого промискуитета и жить стало неудобно, небезопасно. поэтому люди договорились жить не как в хлеву, а соблюдая правила.
в современном мире да, роль мужика, опоры, главного альфа самца взяло на себя государство. отсюда и феномен рсп появился. бабы льнут к системе, бюджет охуевает от нагрузки. раньше эту нагрузку перекладывали на аленей, теперь мужик поумнел, озлобился. система серит под себя же.
Так в каких ситуациях миллион лет назад активировалась моногамность?
Вопрос треда был "Почему мы не моногамны, если это эволюционно выгоднее?". Ты на вопрос не ответил.
Поэтому мужчинам сейчас нужно беречь себя и работать как можно меньше.
Я всё расписал в ОП-посте. Человеческие дети долго подрастают. Мне кажется, что эволюционно было бы выгоднее быть моногамными, чтобы заботиться о детях.
Потому что о детях будет некому заботиться, если мужику стало вдруг похуй на женщину.
где долго то? три года и щенок самостоятелен - убегает от опасности, сам есть, пьет.
@monkey Абу, нужно твоё экспертное мнение:
Почему люди биологически не моногамны, как пингвины и лебеди и склонны к изменам и расставаниям, если это эволюционно выгоднее и дети выживая в полных семьях должны были в итоге в ходе эволюции стать полностью моногамны?
Почему люди биологически не моногамны, как пингвины и лебеди и склонны к изменам и расставаниям, если это эволюционно выгоднее и дети выживая в полных семьях должны были в итоге в ходе эволюции стать полностью моногамны?
Люди не моногамны по базовым эволюционным причинам: мужская репродуктивная стратегия выигрывает от максимального количества партнёрш, потому что сперматозоиды дёшевы, а женская — от выбора лучших генов или ресурсов, даже если это приводит к смене партнёра. Долгий период созревания ребёнка требует заботы, но не обязательно от одних и тех же родителей всю жизнь — эволюция отбирала тех, кто успевал передать гены дальше, а не тех, кто обеспечивал идеальные условия.
Ты переоцениваешь селективное давление в сторону пожизненной моногамии. Дети в неполных семьях статистически имеют выше риски, но это не отменяет того, что в популяции всегда были особи с тенденцией к полигамии или серийной моногамии, и их гены распространялись эффективнее. Пингвины и лебеди — исключения с жёсткой экологической нишей, где оба родителя критически нужны постоянно; у человека за миллионы лет сложилось иначе, с механизмами ревности и привязанности, которые держат пару несколько лет, а потом ослабевают.
Культурные нормы могут усиливать или подавлять это, но биология лежит в основе: исследования близнецов и гормональных профилей показывают наследуемость склонности к изменам, а данные по разводам и внебрачным связям во всех обществах подтверждают, что моногамия — это скорее компромисс, чем врождённая норма.
Ты переоцениваешь селективное давление в сторону пожизненной моногамии. Дети в неполных семьях статистически имеют выше риски, но это не отменяет того, что в популяции всегда были особи с тенденцией к полигамии или серийной моногамии, и их гены распространялись эффективнее. Пингвины и лебеди — исключения с жёсткой экологической нишей, где оба родителя критически нужны постоянно; у человека за миллионы лет сложилось иначе, с механизмами ревности и привязанности, которые держат пару несколько лет, а потом ослабевают.
Культурные нормы могут усиливать или подавлять это, но биология лежит в основе: исследования близнецов и гормональных профилей показывают наследуемость склонности к изменам, а данные по разводам и внебрачным связям во всех обществах подтверждают, что моногамия — это скорее компромисс, чем врождённая норма.
И далеко трёхлетний ребёнок убежит от какого-нибудь кабан-кабаныча, который решил полакомиться человечинкой?
А был ли он вообще у стайных высших приматов?
а взрослый далеко?
Наоборот же, моногамность противоречит естественности. Как уже сказал один анон выше, человек - стайное животное. То есть по природе есть стая, в ней есть альфа-самец, несколько его подсосов, несколько омежек и самки. Всех самок ебет альфа-самец и иногда его подсосы. Всех детей воспитывают всей стаей
С хера бы это эволюционно выгоднее? Шанс породить потомство у самца трахающего много самок и у самок много трахающихся с разными самцами намного выше. Природа всегда берет количеством, в тру природе киндеры откисали как мухи и никакая забота без технологий их не спасала - тащили только гены.
Чел, мы стайные животные и человеческий детёныш находится в стае, не отходя далеко от неё. Никакой кабаныч ему не грозит.
Ну подальше наверно.
В общем Абу говорит, что альфа самцы ебали всех, а их потомство растили удобничи, обеспечуны, поэтому гены чедов ебырей превалируют, в то время как удобничи стали ресурсом для потомства чеда и его слабой на передок дырки
Это манямир какой-то. В реальности такому альфачу и его подсосам голову камнями проломили бы.
>Практика показывает, что чувства просто проходят, и обэма не виноват
Так это исходно неверный подход к созданию семьи. Она создаётся в идеале как взаимопомощь, общие цели, воспитание детей. Буря эмоций как цель отношений - это хуйня, которая естественно проходит через пару лет. Условно ты берешь тазик пресной воды и тазик солёной. Оба выпариваешь. От пресной у тебя ничего не остаётся, от солёной - соль. Вот эта соль и есть долговременные цели и ценности, которые отношения скрепляют.
Все мужчины ебали всех женщин. Если бы не ебали, то агрессия в стае была бы зашкаливающей, а там и до убийств на регулярной основе не так уж и далеко.
Я тебе тоже все расписал.
Эволюционнее выгоднее делать детей от разных женщин, чтобы выжил наиболее умной, наиболее здоровый.
А если ты полюбил тяночку одну на всю жизнь, а у нее какое-нибудь наследственное заболевание или дефекты какие-то здоровья, все твои потомки будут продолжать этот дефект.
>Мне кажется, быть моногамными, чтобы заботиться о детях
Тебе только кажется. Потому что у тебя нет детей, и тебе приходится фантазировать.
Это абсолютно разные вещи.
Куча семей, где отец вообще никак не заботится о детях. Куча мемов есть, как он не знает, в каком классе ребенок и кто у него учитель, какие у него заболевания, ну и все такое.
И наоборот есть куча отцов, которые много времени проводят с ребенком, воспитывают его заботятся, но при этом спокойно ебутся с левыми.
Это уже в более поздние времена, когда социальные механизмы стали более сложными. Тогда и моногамность придумали.
А так посмотри на обезьянью стаю, там примерно так же, как я и описал
ребенка выручает инстинкт самосохранения, им положено боятся всего и малые размеры позволяют при малейшем шухере спрятаться. думаешь почему раньше крипипасты и фильмы ужасов доставляли больше? почему дети боятся темноты и пр.? потому что это срабатывал древний инстинкт, призванный защищать тебя в беззащитном детстве.
>обэма облучает людей через 5G-вышки, чтоб они разлюбили друг друга.
Так и есть
Ничего подобного, они занимались онанизмом
Мы не обезьяны. И моногамность придумали лишь при оседлом образе жизни. До этого не могло быть никакой моногамии.
Это актуально только для тех, кто не имеет доступа к сексу.
Те, кто имеет доступ - ебут всех подряд и на хую вертели взаимопомощи и общие цели.
Раньше подавляющее большинство жили небольшими группами по 5-10-17 и тд человек, и такое сохранялось в тех же деревнях/хуторах до 20 века включительно, за измену бабу высекали/забивали камнями, после появления соц.сетей и в особенности дейтинг сервисов время нахождения в браке сократилась до пары-тройки лет
Не вывезешь на одном онанизме, особенно раньше, когда тяночки были без одежды.
Да, хуёвое время для женщин, которые тогда были вещью.
Хорошо, что сейчас мы от этого отошли и они стали людьми.
Психология инфантильного альфонса. Набивать фраги ради процесса интересно только до определенного числа фрагов. Потом хочется найти человека и остаться с ним. У кого нормальное родительское воспитание понимает это сразу, глядя на то, как отцу и матери хорошо вместе. Кто вырос в кривой семье, доходит к этому позднее.
>Я пытаюсь понять эволюционные причины,
И нахуя тебе это еблан задротский?
Никто никаких фрагов не набивает, инфантил. Люди понравились друг другу и поебались. Всё.
Только всякие тревожники-трясуны что-то там планируют дальше одного дня. Нормальные люди живут здесь и сейчас.
Если бы это было так, то сейчас бы удобничей не осталось бы. В генах же передаются только альфачи.
> Разве для выживания вида не было бы лучше, чтоб парочки любили друг друга до беспамятства всю жизнь?
Нет. Дальше не читал.
>А если ты полюбил тяночку одну на всю жизнь, а у нее какое-нибудь наследственное заболевание или дефекты какие-то здоровья
Дефективный хотя бы выживет, потому что есть батя, который, если что, вломит пиздюлей кабан-кабанычу. А вот здоровенькие все подохнут, потому мужлу похуй на чужих детей. Ему-то и на своих часто похуй. Что уж говорить про чужих?
Серийная моногамность же. Или последовательная полигамия. Охотники-собиратели зачастую умирали рано, и что ж теперь одному/одной оставаться?
и они под шумок успевают сунуть, это одно из условий негласного контракта службы удобнича - позволить продлить род.
Нам не нужны семьи с детьми, мы просто должны обязать женщин рожать, их долг перед родиной вместо военной службы, каждая баба должна родить 3 детей, если это позволяет ей здоровье, если позволяет одного, значит, только 1, если не позволяет, но она какой-то специалист, нужный экономике, то пусть трудится себе, если нет, то баба отбраковывается и отправляется на вредные и опасные производства типа бета-лактамы(антибиотики).
Далее государство изымает детей у бабы и растит их в целевых учебных заведениях, определяет склонности и способности и готовит специалистов с самого детства, с углубленностью в конкретную сферу, не забывая про общее развитие, то есть будет такая же база, как у среднего образования, + человек к 18 годам уже имеет углубленные знания по сварке какой-нибудь ебаной, например.
Если вдруг баба/пара хочет оставить себе ребенка и растить его в семье, то они должны будут пройти курс обучения по воспитанию и дрессировке детей и могут оставлять, выращивание 1 ребенка не освобождает бабу от долга в 3 детей перед государством.
Тем бабам, что долг выполнили, будут льготы, медальку какую-нибудь отчеканить можно, грамоту дать, в поликлинике отдельная очередь для льготников пусть будет, больше родила — больше льгот, повышенная пенсия и льготная ипотека, 3 ребенка — 50% ипотеки закрывает государство, 4 — 75%, 5 — забирай хату бесплатно, хуй с тобой. Налоги тоже снизить можно им, а если родила меньше 3 то наоборот налоги поднять, лишить права прописки в городе, в институт зачислять только после 1 родов...
А мужики пусть сперму свою сдают, с 16 лет до 23 активно принимаем сперму, проверяем ее, отбираем лучший генный материал и размножаем.
будущее поколение будут голубоглазые красавцы 185+ несклонные к облысению
ВОт тогда то и заживем и демографический кризис победим...
>потому мужлу похуй на чужих детей
Ты проецируешь нашу реальность на реальность древних людей? Серьёзно?
У охотников-собирателей альфа-самцы это обеспечуны и есть, самые результативные прнносители жрат. Те кто этого не делал никакого авторитета не имели.
Так это не эволюция, это какое-то быдло ебашится друг с другом.
Из чего ты взял, что дефектный выживет? Может, умрет еще в младенчестве из-за заболевания.
То есть в древности мужлу было не похуй на чужих детей?
>ипотеки
Ну куда же без позора...
>отбираем лучший генный материал
По каким критериям собрался отбирать?
Что делать людям, которые ебаться хотят и детей заводить без твоих приколов?
>Разве для выживания вида не было бы лучше, чтоб парочки любили друг друга до беспамятства всю жизнь?
Нет. Для продолжения рода будет лучше, если две альфы будут ебаться со всеми подряд. Это очевидно..
>человеческий вид не может в моногамность.
Может, но это зависит от среды.
Может, но это зависит от среды.
хз
>охотников-собирателей альфа-самцы это обеспечуны и есть
Манямир. Никакой альфа-сомец не сравнится по результативности с группой из нескольких человек.
Представь себе...
Для продолжения рода - может и возможно, а вот для выживания стаи - нет. Беты озвереют от отсутствия писечки и угандошат альф.
альфа будет руководить группой
И ему достанется право первому выбрать себе кусок с туши. На этом все его бенефиты будут окончены, ибо охотилась вся группа, а не он единолично.
Ну выпусти группу двачеров охотиться на мамонтов, много поймают? кек.
Это. Либо это просто самый умелый охотник/копатель корешков. Вот и всё. Это не давало им никаких особых привелегий в группе. Если что, ссылаюсь на Дробышевского.
В разы больше, чем альфа-сомец. Наш вид всегда брал количеством, а не качеством.
Никто по-видимому не понял к чему я вообще клоню. Никаких альфа-самцов в двачерском контексте не существовало. Вот в неолите уже племена и вожди появляются, это каноничные альфа самцы с регалиями в виде палицы. Они даже на изображениях толтстеькими показаны, не просто так. Охотники-собиратели же эгалитарны.
>По каким критериям собрался отбирать?
по генетическим и анамнезу из баз данных медицинских учреждений, в первую очередь смотрим склонности к заболеваниям, потом внешние признаки...
>Что делать людям, которые ебаться хотят и детей заводить без твоих приколов?
Проходить обязательную программу об воспитании детей, пройти медицинское обследование (ну оно по факту будет у всех пройдено, ведь в моей картине мира все сдают ДНК-тесты), если нет повышенного риска на серьезные генетические заболевания, то пусть ебутся и растят детей. Но долг перед государством в 3 ребенка для женщины не отменен, если хочет, пусть 3 растит сама, льготы и пособия будут предоставлены, хочет сама растить 1 или 2, то все равно рожать должна 3 и лишних сдать в колхоз.
А вообще всю эту соевую хуйню про чувства и переживания отставь в сторону и подумай, что лучше для блага большинства населения государства, в мире кризис рождаемости. Старый институт семьи не справляется с новыми реалиями жизни. На производствах не хватает рабочих, в пенсионных фондах не хватает пайщиков, нужны другие инструменты для повышения демографии, чем существуют ныне
Не эгалитарны они. Всегда есть кто-то, кто будет лидером и вести остальных за собой.
Ахахахахахах. Верим.
Ну, антропологи таких не нашли. Максимум это "лидеры мнений", те самые самые скилованные следопыты, собиратели, охотники. Как мужики так и бабы. И ещё авторитетом обладали пенсы (важное культурное изобретеие - бабушкизация). Все вопросы решаются сообща, но слушают больше именно их. Но это всё равно даже не близко к иерархии обществ с производящим хозяйством где настоящие вожди, патриархи, матриархи.Такого нет
>потом внешние признаки
Что за внешние признаки?
>хуйню про чувства и переживания отставь в сторону и подумай, что лучше для блага большинства населения государства
Ооо, ну это днище ебаное.
Завтра тебе скажут, чтобы ты пиздовал на СВО ради блага большинства населения гойсударства. Сам в пункт сбора придёшь? Или за тобой приехать?
>в мире кризис рождаемости
Никакого кризиса нет. Да и людей на земле слишком много живёт, пора бы задуматься о качестве, а не о количестве.
>На производствах не хватает рабочих
Потому что РАБота стала чем-то уровня деятельности червей-пидоров.
>нужны другие инструменты для повышения демографии
Выбор не велик. Либо лишаешь женщин прав, либо ресурсов. Другого пути нет.
>Что за внешние признаки?
общепринятые стандарты красоты, рост, цвет глаз, челюга... что ты как долбоеб делаешь вид что не понимаешь.
спросишь кто будет отбирать, а я нахуй и буду отбирать, вопросы тупые нехуй тут задавать долбоеб
>Завтра тебе скажут, чтобы ты пиздовал на СВО ради блага большинства населения гойсударства
и попиздуешь, потому что интересы общества в котором ты живешь важнее твоих личных, если ен нравится уебывай из общества.
>Никакого кризиса нет. Да и людей на земле слишком много живёт, пора бы задуматься о качестве
Ну ты и тупая сука, а я тебе, блять, про что пишу, нахуй? Отбор, блять, и обучение, это, тупая ты скотина, и есть повышение качества.
>Либо лишаешь женщин прав, либо ресурсов.
Я об этом и пишу, тупая ты скотина, женщина будет ограничена в правах до выполнения долга, после выполнения долга она будет восстановлена в правах и получит компенсацию, потому что роды нанесли вред ее здоровью.
>а я нахуй и буду отбирать
А почему не тяночки? Ты лучше них понимаешь в том, кто красивый, а кто нет?
>и попиздуешь
И почему же ты до сих пор не штурмуешь очередной окоп?
>женщина будет ограничена в правах до выполнения долга
Схуяли у неё какой-то там долг? Когда она успела что-то задолжать?
Вопрос из разряда "Почему эволюционно у человека не появились крылья? Это же лучше для выживания".
>И почему же ты до сих пор не штурмуешь очередной окоп?
Потому что моя страна не участвует в военном конфликте, в случае участия у меня бронь как у специалиста в производстве, я даже в армии не служил, потому что я более полезен для общества, программируя ЧПУ станка, чем роя окопы.
>Схуяли у неё какой-то там долг? Когда она успела что-то задолжать?
борда так-то 18+ соевая ты хуита
>моя страна
Какая ещё твоя страна, дурик? Ты никто и звать тебя никак.
>в случае участия
>потому что я более полезен для общества
Это уде гойсударство решит. Твои вскукареки ему будут безразличны.
>борда так-то 18+
А по тебе и не скажешь, порвачок.
Я пытаюсь понять эволюционные причины, почему человеческий вид не может в моногамность.
Разве для выживания вида не было бы лучше, чтоб парочки любили друг друга до беспамятства всю жизнь?
Это бы создавало благоприятные условия для воспитания и защиты потомства. Тем более, человеческий ребёнок растёт очень долго по сравнению с другими видами, ему нужно много внимания и защиты.
Но у нас не так. У нас большинство пар распадаются через несколько лет или и того раньше. Разве в таких условиях могут нормально расти дети, когда их родители заняты постоянной руганью или вообще разошлись?
Тут, наверно, вы скажете про культурные прошивки, мол, это матриархат виноват или ещё какая-то выдуманная поебень, по которой текут марксисты из 8Б. Но я так не считаю. С таким же успехом можно рякать, что это обэма облучает людей через 5G-вышки, чтоб они разлюбили друг друга. Практика показывает, что чувства просто проходят, и обэма не виноват. А культурные прошивки лишь обличают какие-то аспекты человеческой натуры. В случае с матриархатом оказалось, что тянки любят скакать по разным хуям (по хуям разных чедиков, если вам так удобнее). Это, кстати, эволюционно оправдано. Женщина должна быть слаба на передок, чтоб по КД плодить потомство, потому что в прошлом большинство детей погибало от болезней ещё во младенчестве.
В общем, скажите, где в своих рассуждения я обосрался, и чего я не понимаю.
Пикрандом.