>многонациональная и многорелигиозная евразийская цивилизация
Дальше не читал очередной высер новиопа из Чмасквы
>Россия это не обычная страна
Конечно, ведь это сказочная страна, населённая сказочными долбоебами
Половина резонёрств о судьбе этого говна посвящена тому, как ей выжить, будучи таким аномальным говном. Вторая половина — всегда манямир, которому никогда не суждено сбыться
Если она такая хуета неприспосабливаемая, может, нахуй она нужна?
И да, вместо ответов на подобное всегда идут визги + выписывания + чотамухахлов (сверхдержава сравнивает себя с какой-то там страной 404, уже отдельная дисциплина спецолимпиады)
Тезисно опиши этого человека.
Интересы олигархата в подобной стране очевидны и понятны. А остальным-то какой резон топить за их счастье?
Вопрос же опять начинается чисто с распределения бабла. Рваться за режим чтобы он завез еще миллионы мигрантов в конкуренты простолюдинам, за одно еще лет на 5 поднял пенсионный возраст и т.п.? А оно людям интересно?
это всё просто ширма для сапога в жопе. Оправдание.
Вертикаль строилась Путиным с 2000 года. С 1991 по 2000 Россия жила безо всякой вертикали и не развалилась. Предчувствую аргумент про Чечню. Так что смогла с этим сделать твоя вертикаль? Задабривать чеченского князя, чтоб не ебал всю вертикаль в жопу, начать пихать ему деньги в карманы, как чухан бугру? Это работа вертикали.
Остальные богатые регионы сильно зависимы от соседних земель, т. е. не смогут продавать свои ништяки без транзита через соседние зесли. Вообще вертикаль подразумевает, что удерживает части страны силовым методом, переключив управление на центр(назначение полпредов и губернаторов из Кремля). То есть, как только центральная вдасть ослабнет, это будет возможность регионам соскочить(си. развпл СССР, из за проеба экономики).
Я бы поддержал иной подход. Когда регионы понимали, что им ВЫГОДНО подчиняться общему центру. Тут бы модель США бы больше пригодилась. Тоже весьма разношерстная и не маленькая страна, существующая без вертикали
Хуйню несёшь, централизация эффективна только когда сама власть эффективна. В противно случае же напротив, думаешь жителям ДВ или условного Новосибирска ахуенно без интернета нормального или с белыми списками сидеть? Тут на самом деле даже про СВО почти никто не говорит, но вот всякие ограничения и новые налоги - ещё как видят и говорят.
сажи и кран обоссаному опу-этатисту, хуже этатиста только этатист-коммунист. в долбильню, срыня.
Минусы?
>Централизация России условие выживания государства
почему меня должно ебать государство?я человек,а не государство тем более государство не заинтересовано в замещение и геноциде местного населения
Это интересный и внутренне последовательный аргумент, но у него есть серьёзные слабые места. Разберу честно.
Что в тексте убедительно
Географический аргумент реален: управлять территорией в 17 млн км² объективно сложнее, чем Францией. Исторические примеры распада (1990-е, Смутное время) — не выдумка. Риск внешнего давления при слабом центре существует.
Где логика даёт сбои
Подмена тезиса. Текст противопоставляет «сильную вертикаль» и «распад», игнорируя третий вариант — реальный федерализм с сильным центром в стратегических вопросах (как в США или Германии). Никто из серьёзных сторонников децентрализации не предлагает ликвидировать армию или ядерный контроль.
Избирательная история. Пётр I и Сталин упомянуты как примеры успешной централизации, но не упомянуто, что оба уничтожили огромную часть государственного потенциала — элиты, кадры, инициативу. Централизация у Сталина «выжила» за счёт десятков миллионов жизней. Это «выживание»?
Порочный круг. Аргумент фактически говорит: централизация нужна, потому что соседи враждебны; соседи враждебны — во многом потому что Россия централизована и агрессивна. Причина и следствие меняются местами.
Коррупция как аргумент против себя. Текст признаёт, что централизация порождает бюрократию и коррупцию, но затем объявляет её «вынужденной необходимостью». Но именно эта коррупция и есть главная угроза государственности — не внешние «шакалы».
Игнорирование контрпримеров. Канада, Австралия, Индия — огромные, многонациональные, федеративные государства, которые не распались. Их опыт в тексте не рассматривается.
Главная проблема
Текст написан как апология существующего порядка, а не как анализ. Риторический приём в конце («либо не понимают, либо сознательно играют на ослабление») — классическое закрытие дискуссии: несогласный автоматически объявляется либо глупым, либо врагом.
Реальный вопрос не «централизация или распад», а какая централизация и с какими институциональными ограничителями. На этот вопрос текст ответа не даёт.
Не читал лахтодырку, освящаю
Но соседи действительно враждебны, единственная стратегия это быть настолько сильным чтобы последствия для агрессора были катастрофическими, так устроены люди они понимают только язык силы, боли, они обязательно будут делать то что хотят если на них не найти управы
Пример про Австралии Канаду и индию насмешил, примеров стран уровня рф на земле нет
Никто не даст населению плюшек за беззубье, об него вытрут ноги и убьют как пример Армения с карабахом, пацифизм это яд либо сознательное вредительство - жаждущие движухи
>Русские регионы (которые и так дотируют остальные)
Кого это интересно они дотируют? Дотирует Сибирь и северные регионы, а уж точно не русские.
за исключением Якутии как раз русские.
Даже если допустить, что это так, то нахуя такая страна нужна? Тогда лучше сьебаться в какую нибудь другую страну, с нормальными свободами и прочими. И зачем тогда вообще защищать такую страну, которая тебе сапог по гланды сует, если ты не сидишь на кормушке вертикали со всеми ее профитами?
>Россия это не компактная Франция
>Если Москва ослабнет, сценарий будет следующим:
>
>Дальневосточные и сибирские регионы попадут в экономическую и политическую зависимость от Китая
Проиграл с слоупока лахтогнойного
Ханты-Мансийским автономный округ, Ямало-Ненецкий АО, Ненецкий АО это нац. республики и не ебет, что туда наехало много русни, в основном в советское время. Русские регионы это центральная Россия, какое-нибудь Иваново или Тверь, от них минимум экономического толка.
- Это, конечно, прекрасно, - замечаю я. – А кто же русских защищает?
- А у нас своя диаспора «Славянское содружество», - подает голос молоденькая Настя Беседина. – Русско-украинско-белорусское братство. И свой аксакал есть, ну, старшая. Я сама южанка из Ставрополья. Я только первую зиму плакала, а потом привыкла. Здесь есть свое очарование.
судя по тому как от централизации это государство постоянно разваливается, это условие выживания режима подольше, а на государству тут литерали похуй
Чел, ты буквально расписал аргументы за сепаратизм и предлагаешь держать всё вместе, пока не оторвёт руки.
Я эту всю хуету не читал, но нахуя нужна Россия её обитателям?
Пидорас, мб тогда распад как совок в 91 не так уж и плох? В Средней Азии к примеру никто интернет не блокирует, лучше уж в мелком авторитарном государстве жить
Исходя из текста, получается, что жёсткая централизация может привести к сепаратизму, но вывод у ОПа противоречит всему вышесказанному. Ты ебанутый, скажи честно?
Имперские дырки почему-то считают, что всем нужны территории россии, и их тут же растащат на куски. На самом деле территории россии в массе своей это непригодная для жизни резко континентальная территория с большими перепадами температур, огромными болотами и вечной мерзлотой, гигантскими расстояниями между точками интереса, что делает любую инфраструктуру невероятно затратной. Русские это народ, который проиграл в конкурентной борьбе за лакомые южные территории, где "климат тот", и был вынужден уйти на север выживать. Русские регулярно пытаются вырваться из этого положения под шконкой и набегают на юг и юго-запад, мрия о выходу к морям и контроле над проливами, исторически получая там пиздюлей. У мировых держав нет интереса осваивать эти территории, ведь русские это делают за бесценок, не обремененные никакой заботой об экологии или населении, продают себе в убыток ресурсы за ширпотреб. Не способны даже в деревообоаботку и гонят на экспорт древесину кругляк и сырую нефть, чего уж тут говорить про более сложную продукцию. Росмия демографически это страна бабок за 50 лет. Кому интересно ЭТО захватывать силой? Чтобы что? Буквально нет лучшей колониальной администрации чем та, что уже есть, россия это страна, которая занимается самоколонизацией и самогеноцидом.
>Дальневосточные и сибирские регионы попадут в экономическую и политическую зависимость от Китая
В отличие от..?
>Северный Кавказ рискует снова взорваться радикальным исламизмом и создать пояс нестабильности
>Поволжье и Урал станут ареной конкуренции местных кланов и внешних игроков (Турция, исламские страны)
>Ресурсные регионы объявят «экономический суверенитет» и перестанут делиться доходами с центром.
>Русские регионы (которые и так дотируют остальные) начнут задавать вопрос: А зачем нам кормить всех? и сепаратистские настроения появятся уже у них
Минусы?
>Кому интересно ЭТО захватывать силой?
Манямирку, в котором у Китайцев/Пиндосов/Гейропейцев бюджет не сойдётся, если они не будут закапывать миллиарды на прямую оккупации Ново Ебуново в каких-нибудь сибирских пердях.
Плюс надо же себе цену набить чтобы не так стыдно было за просранные возможности
Главные враги патриотов россии это проекция меркатора (где можно страны двигать на экватор) и карта плотности населения мира (ну или фото ночной земли)
>централизация
Куда уж централизованней-то? Без Москвы ни кто не пукнет. Я, конечно, понимаю, что тот, кто пукает, тот лямку тянет за себя и свои Das Kapital!!! И ему до песды на Россиюшку, как и самой Москве, лишь бы ресурсы за копейки дальше гнать.
>Кругом враги и конкуренты
Это как так получилось? Ещё 10 лет назад в дёсна долбились. Да с тем же Парешенкой-хахлом. 10 лет назад не были конкурентами, што ле, а сейчас стали конкурентами?
>Русь
Ну, разве, что петровский феодализм с дворянством, а к Грозному и Союзу, как-то мало отношения имеет, ваще-то
>многонациональная и многорелигиозная евразийская цивилизаци
Бюджетные чурки будут воевать с Натой, которым ВЫ халявное образование пачками выдаёте
оп бинарный дебил
думает что есть только две крайности - с гебнявым поленом в жопе или гуляй-поле с сператистами
> прямую оккупации
ето не так работает в современном мире - для этого аскари купят просто на местах
>Бюджетные чурки будут воевать с Натой
они что, идиоты с братьями масальманами воевать?
ты совсе туруруру? или дугин долбаеб?
они скорее пузика утилизируют и раскулачат
ничего более глупого я не слышал с 2022 с момента пропиздона речи карликовым шлемом где он решил чимпаут на хохлов ебаных сделать
>Если Москва ослабнет, сценарий будет следующим:
Не если, а когда
>Россия находится в окружении конкурентов и врагов
Все враги находятся в списке форбс
>главная мысль проста: без сильной осквы и сильной вертикали сосии не будет.
Чао-какао
>сия это не обычная страна
Самая обычная диктаторская параша, клон латиноамериканских стран
Россия это не компактная Франция или Япония
Сибирь, Дальний Восток, Северный Кавказ, Поволжье, Урал огромные территории с низкой плотностью населения русского (и вообще славянского) ядра. Если ослабить центральную власть, регионы с богатыми ресурсами (нефть, газ, металлы, лес, пресная вода) сразу становятся объектом вожделения. Местные элиты, особенно в национальных республиках, быстро начнут торговать лояльностью и ресурсами в обмен на всё большую автономию. Пример Татарстана, Чечни, Якутии и Бурятии в 1990-е годы очень показателен парад суверенитетов едва не развалил страну
После распада СССР бывшие республики (особенно с русским населением) столкнулись с дискриминацией, экономическим коллапсом и конфликтами
Пример Югославии: ослабление федерального центра > сепаратизм > гражданские войны > вмешательство внешних сил > расчленение
Пример Украины после 2014 года (в меньшем масштабе): потеря контроля над регионами, олигархические войны, внешнее вмешательство
Если Москва ослабнет, сценарий будет следующим:
Дальневосточные и сибирские регионы попадут в экономическую и политическую зависимость от Китая
Северный Кавказ рискует снова взорваться радикальным исламизмом и создать пояс нестабильности
Поволжье и Урал станут ареной конкуренции местных кланов и внешних игроков (Турция, исламские страны)
Ресурсные регионы объявят «экономический суверенитет» и перестанут делиться доходами с центром.
Русские регионы (которые и так дотируют остальные) начнут задавать вопрос: А зачем нам кормить всех? и сепаратистские настроения появятся уже у них
Результат не свободная конфедерация, а цепная реакция территориальных претензий. Казахстан, Китай, Япония (Курилы), Финляндия/НАТО, Турция и другие соседи быстро найдут "исторические обоснования" для пересмотра границ. "Шакалы" точный в отношении многих геополитических игроков, не будут ждать, пока Россия демократизируется. Они будут активно поддерживать самые радикальные и антирусские силы внутри регионов, как это уже бывало
Сильная централизация это щит. Она позволяет концентрировать ресурсы на оборону, инфраструктуру (БАМ, Северный морской путь, ядерный щит, армию) и сдерживание внешних угроз. Без этого щита огромная территория становится не преимуществом, а проклятием
Минусы централизации (их действительно много)
Бюрократический паралич. Решения принимаются далеко от местности, без учёта региональной специфики
Коррупция и неэффективность. Огромные средства распиливаются в Москве, а регионы получают крохи
Подавление инициативы. Кадры на местах боятся проявлять самостоятельность, ждут указаний сверху
Экономический перекос. Москва и Питер вытягивают лучшие мозги, капитал и молодёжь
Политические риски. Сильная власть может перерождаться в застой, репрессии и отрыв элит от народа
Все эти проблемы реальны и болезненны. Федерализм в теории позволяет лучше учитывать местные нужды, стимулировать конкуренцию регионов и ограничивать произвол центра. В стабильных, компактных и однородных странах (Германия, США, Швейцария) он работает
Но Россия не такая страна
Россия находится в окружении конкурентов и врагов, которые объективно сильнее в экономическом и технологическом плане (Запад, Китай). У нас нет океана-защиты, как у США, нет компактности и дисциплины, как у Японии или Южной Кореи. У нас огромная территория, которую нужно удерживать, и ядерное оружие, контроль над которым при распаде станет главной ставкой в большой игре
Исторически Россия собиралась и выживала именно через жёсткую централизацию (Иван Грозный, Пётр I, Сталин, в определённой степени даже советская вертикаль). Периоды ослабления центра (Смутное время, 1917–1920-е, 1990-е) это всегда кровь, потери территорий и вымирание населения
Децентрализация в нынешних условиях это не более справедливое устройство, а стратегическое самоубийство. Она приведёт не к расцвету регионов, а к их превращению в сырьевые придатки более сильных соседей. Русский народ, составляющий государствообразующую основу, окажется разделённым и демографически обречённым
Централизация это не идеал. Это вынужденная необходимость для выживания в жёстком геополитическом окружении. У неё тяжёлые побочные эффекты, и их нужно минимизировать: развивать местное самоуправление в рамках единой вертикали, бороться с коррупцией, давать регионам больше экономической свободы при жёстком контроле стратегических вопросов (оборона, внешняя политика, крупные ресурсы, миграция)
Но главная мысль проста: без сильной Москвы и сильной вертикали России не будет. Будет несколько враждующих территорий, которые быстро станут добычей соседей. История XX–XXI веков это подтверждает неоднократно. Те, кто сегодня кричит федерализация и децентрализация под видом демократии, либо не понимают масштаба угроз, либо сознательно играют на ослабление страны
Выживание государства важнее комфорта управления. В условиях, когда вокруг не друзья, а конкуренты и потенциальные враги, централизация это цена, которую Россия вынуждена платить за существование.