Два чаю Опчик.
Но причём тут Путин и СВО?
Часто люди задумываются над тем, что политик хочет и ищут везде сложные многоходовочки, хотя желания политиков часто довольно понятны.
На самом деле политика начинается там, где политику дают пизды. И многоходовочки это прежде всего действия, чтобы не получить пизды.
Если этого не видеть, то дальше при отсутствии явной победы, это вырождается в конспирологию "Все равно это кому-то надо. Кто-то от этого выигрывает. А мы вообще не субъекты, мы криптоколония".
На самом деле надо просто признать, где та или иная держава к хуям проигрывает.
США и Третий Рейх отличаются тем, что США выиграли в своей специальной расовой войне, а Рейх к хуям проиграл.
Просто вопрос патриотам. И либералам тоже. Либералы и левые некоторые не признают, что странам можно воевать и захватывать чужие территории .
На самом деле политика начинается там, где политику дают пизды. И многоходовочки это прежде всего действия, чтобы не получить пизды.
Если этого не видеть, то дальше при отсутствии явной победы, это вырождается в конспирологию "Все равно это кому-то надо. Кто-то от этого выигрывает. А мы вообще не субъекты, мы криптоколония".
На самом деле надо просто признать, где та или иная держава к хуям проигрывает.
США и Третий Рейх отличаются тем, что США выиграли в своей специальной расовой войне, а Рейх к хуям проиграл.
Просто вопрос патриотам. И либералам тоже. Либералы и левые некоторые не признают, что странам можно воевать и захватывать чужие территории .
Тред база, фундамент. Всегда говорил что если бы рашка была на уровне США, то СВО было бы оправданным. Но рашка это рашка.
Пыня по факту победитель по жизни. Он у руля огромной богатой страны, и несмотря на то какие же уёбищные действия он вытворяет, какие законы принимает, какое максимально ублюдское население воспитывает - он всё ещё у руля, и будет на троне столько сколько ему угодно. Потому что в этой стране нет никаких ни механизмов ему помешать, он обладает абсолютной властью в границах собственной страны. Вряд ли есть другая страна на планете которая могла бы похвастаться подобным, учитывая богатство, размеры и геополитическое влияние этой страны.
>Наращивание геополитического влияния это хорошо
Сколько нарастили за 4 года?
Расширяют новые связи с КНДР, Ираном и Афганистаном, например.
Так про то и тред, что ценность маршала-геополитика не в том, что он хочет. А в том, каковы его способности преодолевать пустоту возможностей или обильное сопротивление, в общем делать из любого дерьмища конфетку.
И становится понятна все-таки реальная цена Пыньке: окей, Дональд Трамп нас не убил. Но я не думаю, что в планы Пыньки входило, чтобы нас ебашили всем миром уже 5 лет и с каждым днем становилось все хуевее, а наши способы сломить Киев не работали.
Часто есть такая иллюзия, что главное это просто некая степень продуманности многоходовочек. Но продуманность это только желание.
А вопрос геополитики всегда не в желании, а в преодолении. И где Пынька преодолел узколобость, где он до 2022 создал массовое производство дешевых дронов, где его гига-план по разгрому Киева. Всего этого нихуя не было, значит очевидно делаем вывод, что Пынька хуевый геополитик.
> Захват территорий это хорошо.
> Наращивание геополитического влияния это хорошо.
О'кей. Когда оккупационные силы НАТО нападут на РФ (с президентом-директором ЦРУ это неизбежно), не забывай про эти слова.
> О'кей. Когда оккупационные силы НАТО нападут на РФ (с президентом-директором ЦРУ это неизбежно), не забывай про эти слова.
Тем временем страна под гнетущей оккупацией.
Ах как Ирак похорошел с приходом американской демократии.
Размен дефицитного трудоспособного население на территорий коих в избытке - это мудрая политика?
В целом тут не важно кто ведёт и как он это делает. Россия в этом конфликте победит, потому что по голым цифрами просто не может проиграть. Так что остаётся обсуждать только уровень эффективности такой победы.
>Захват территорий это хорошо.
Когда у тебя много лишнего и молодого населения может быть и хорошо. Когда в твоей стране половина населения это бабки-пенсионерки, средний возраст 50+, а молодежи 15%, то такой захват оборачивается гуманитарной катастрофой для тебя же самого, не давая абсолютно ничего взамен.
>это мудрая политика?
Ну как бы да. Больше территорий, больше ресурсов, и при этом, меньше ртов. Оставить только тех, кто будет обслуживать трубу. Всё, как говорила Маргарет Тэтчер.
Как раз, наоборот.
Пыня всех бы победил, просто хохлы неправильно вооют - они не понимают, что им нельзя наносить удары по России, использовать иностранное оружие и связь и т.д.
Там ресурсы это не нефть, а всякие металлы и неметаллы. Нельзя просто воткнуть вышку с десятком рабочих и грести кэш.
Эти ресурсы нужно выкопать, переработать, перевезти. Все это очень долго, очень дорого и требует огромного количества высокоподготовленных квалифицированных кадров.
И где все это взять на разрушенной войной, заваленной минами обезлюдевшей территории? Учитывая что в девяти из десяти российских регионов рождаемость в полтора раза хуже чем в Южной Корее.
>Захват территорий это хорошо.
Что в этом хорошего? И кому от этого хорошо?
Путин - самый гениальный и успешный политик в истории. А если ты не согласен с этим, то давай выскочим с тобой раз на раз.
A затылок, затылок какой должен быть?
Проебал абсолютно все, нихуя для страны хорошего не сделал за все свои сроки. До смешного бездарный хуесос, которому просто сильно повезло по целому ряду причин из-за мировой политики. Сейчас мы видим неизбежный закат этого пидора и его пидорахии. Если повезет, у России еще будет шанс запрыгнуть в последний вагон цивилизации.
Ничего хорошего в захвате территорий нет, дебс, они могут в мгновение ока переходить из одних рук в другие.
Важно только какую практическую пользу стране они принесли, и результат строго отрицательный, остальное шум.
> Ничего хорошего в захвате территорий нет
Долбаеб? Захват территорий это захват полезных ископаемых, захват торговых путей, захват работоспособного населения. Это захват критических ресурсов, влияющих на мировую торговлю.
В случае с Украиной, то она блокирует выход на юго-европейские рынки, которые потенциально могут быть высокими партнерами для России. Да и блокирует выход в Черное море.
Если не признавать ядерку за аксиому, то это усиление стратегической глубины и выход на естественные географические границы, удлинение России до защитных гор и морей, способных защитить от вторжения.
> они могут в мгновение ока переходить из одних рук в другие
Нет, не могут. Украинская война это доказала. Украина не позволяет забрать свои территории.
> Важно только какую практическую пользу стране они принесли
Сука, долбаеб, специально для тебя об этом буквально ВСЁ написано в треде, что политика определяется преодолением цены убытков.
Если цена убытков долго или никак не преодолевается, то это плохая война.
Поясняю для аутиста: если бы Пыня реально захватил всухую всю Украину в первые 3 дня и реально показал свою гениальность, талантливость, а все реально просто затерпели, реально покидались санкциями, а потом успокоились и сняли санкции, то это была бы чистая стратегическая победа.
Ебать дебил.
Санкции будут весь срок пока будут неурегулированные территории.
>захват полезных ископаемых
Ебанутый, нет технической возможности их разрабатывать.
>захват торговых путей
Каких блядь? Это дно.
>захват работоспособного населения.
Его там нет. У хохлов пирамида еще хуевее чем у срашки, ты себе только непропорциональное количество пенсов на шею посадишь.
>потенциально могут быть высокими партнерами
Теперь не будут. А раньше были, и никакая земля для этого не требовалась.
>Нет, не могут.
Могут. Это все одной бумажкой может решаться, даже без войны.
> это захват полезных ископаемых
Как досадно, что у России полезных ископаемых нет.
>захват торговых путей
И выходов к морям нет.
>захват работоспособного населения
И населения тоже нет. стараниями бабушки
>захват критических ресурсов, влияющих на мировую торговлю.
Опять же досадно. Волею судьбы России не досталось ни металлов, ни урана, ни алмазов, ни нефти с газом.
>В случае с Украиной, то она блокирует выход на юго-европейские рынки, которые потенциально могут быть высокими партнерами для России. Да и блокирует выход в Черное море.
Как досадно, что никогда не получалось торговать с юго-европейскими странами и пользоваться портами на черноморском побережье.
Санкции это инструмент гиперконтроля и давления. Суверенная страна не может жить с постоянной оглядкой на то, что другим людям что-то не понравится.
Да и история доказывает, что санкционный режим может быть временным.
Если бы Пыня прямо сейчас например каким-то образом закрыл вопрос Украины и захватил ее целиком, то Дональд Трамп скорее всего снял бы половину санкций.
Если бы Пыня внезапно ликвидировал Украину, то Пыня поставлял бы внаглую просто нефть и газ юго-восточным европейским партнерам, потому что те исторически более лояльны к России.
Вероятно, даже сама Европа бы, учитывая если бы Трамп реально снял обвинения с России, то и она бы сняла санкции, т.к ей тоже выгодно получать газ и нефть.
Поэтому проблема здесь не то, на что замахнулся Пынька, а то, что он не способен работать с реальностью.
> Ебанутый, нет технической возможности их разрабатывать.
Есть все технические возможности их разрабатывать.
Все, что мешает, это Киев.
> Каких блядь? Это дно.
Ты долбаеб? Словакия, Венгрия, Сербия - все исторически хотят покупать российские газ и нефть.
Киев же уничтожает, перекрывает наши трубопроводы, стреляет по нашим кораблям и так далее. Если в этом уравнении убрать Украину, как блокатор, то будет открытый доступ к новым рынкам. А там и потенциальное подключение к Китайской программе "Новый шелковый путь", откуда можно тоже получать прибыли.
Это выход к Черному морю. Пока Киев нас атакует, мы не можем спокойно выплывать в океан, Киев грозится оккупировать Черное море и заблокировать нам выход вообще к морю.
Тоже самое наиболее вероятно было бы в случае разрешения Украине вступить в НАТО. Далее, бы началась большая антироссийская кампания, в ходе которой Украина являлась бы тараном, чтобы заблокировать нам доступ ко всем морям, ко всем потребителям.
Турция же исторически не проявляет себя, как антироссийский таран, это скорее игрок со своими интересами, плюс они бедны и у них есть нужда сотрудничать с Россией. Украина во всем этом уравнении мешает.
>Захват территорий это хорошо
Эпоха колониальных войн в Европах после второй мировой закончилась, просто некоторые реваншисты, тоскующие по всяким красно-коричневым империям, всё никак этого понять не могут. Территории нужны были для жизненного пространства и ресурсов, а когда в постепенно умирающей стране и так дохуя жизненного пространства, но страна проводит жёсткую политику централизации, то захват территории на этом фоне выглядит, как попытка оправдать начало военной агрессии. Пынька обиделась, вот и начала войну, а сказок за 10 лет промывки мозгов наплодила столько, что на простой вопрос "в чём причина начала СВО?" ты даже итт можешь получить сотню абсолютно разных ответов - никто ведь на самом деле не знает. Даже я не до конца уверен, что дело в обидках и реваншизме, но если отсечь весь прочий бред, то это выглядит самым логичным.
Алсо, насчёт ресурсов см. пикчу. Донбасс это угольный регион, напомню. Захват территорий ради ресурсов лол
>Давайте признаем.
А давайте не будем.
>Захват территорий это хорошо. Наращивание геополитического влияния это хорошо.
Для кого хорошо и насколько велика цена этого хорошего.
>Агрессия, как международное преступление, это правда выдумка советских юристов.
Межународное право существует только в западном мире.
>А еще в шахматах поставить королю мат и жрать фигуры противника это хорошо.
Сейчас бы ИРЛ с шахматами сравнивать.
>что определяет хорошего политика
То, насколько успешно он представляет действия избирателей внутри системы.
>хорошего шахматиста?
То, насколько хорошо он играет в шахматы.
>Не то, что он чето там хочет, а то, как он реально способен преодолеть и переиграть врага.
>Вопрос к патриотам: считаете ли вы, что президент способен реально переиграть врага?
Нет, самостоятельно, без государственного ресурса или сильного покровителя за спиной пыпа показал себя жалким лизоблюдом.
>Оказался гением стратегии, тактики и техники?
Я тебя умоляю. Обосрался литералли где только мог.
Тут ещё стоит добавить, что очень досадно, что до начала движухи, Россию не банбили. Хорошо что благодаря нацпидеру всё изменилось
> И выходов к морям нет.
У России три важных моря: на Дальнем Востоке, Балтийское и Черное море.
Балтийское море это буквально озеро НАТО и в случае эскалации, все там перекроют и нас никуда не выпустят. Страны вокруг Балтийского моря это богатые страны, они могут себе позволить перекрыть нам кислород.
В Черном море все решает Турция, но Турция более уязвима, а потому ей выгодно пропускать нас в Черном море. Это важно, т.к это критический узел в торговле.
> Опять же досадно. Волею судьбы России не досталось ни металлов, ни урана, ни алмазов, ни нефти с газом.
У России много ресурсов, но добывать их гораздо тяжелее и потому экономически убыточнее, чем на Украине.
Украина же обладает огромными запасами титана, графита, чернозема и так далее. Эти компоненты нужны для того, чтобы создавать самолеты, вертолеты, космические аппараты, ядерные реакторы.
Контроль над зерном является картой продовольственной безопасности.
> Как досадно, что никогда не получалось торговать с юго-европейскими странами и пользоваться портами на черноморском побережье.
Буквально Зеленский пытается торпедировать наши корабли, в следствии чего кораблям приходится использовать обгибающий маршрут под страхом. Если бы Украине и НАТО еще и изначально разрешили находиться в Черном море, то таким образом случилась бы полная закупорка наших экономических сосудов.
Ну ЛадимЛадимыч, поняли мы, поняли, что вы только выиграли. Но нельзя ли как-то побыстрее побеждать? Пожить хочется
> Межународное право существует только в западном мире.
Международное право это то, по каким правилам договорились между собой сильнейшие государства. Нас не могут на высшем уровне (уровне Совбеза) объявить агрессорами и дать приказ по тому, чтобы уничтожать нас, потому что мы члены Совбеза и у нас есть право вето против этого. Единственное, что они могут, это на Генассамблеи выразить озабоченность вопросом.
Юридическую или скорее теоретическую базу для определения агрессивной войны, как международного преступления, сформировал наш же советский юрист Арон Трайнин. До этого не существовало такой теории и такого определения, что нападение на кого-то это международное преступление, которое устанавливает ответственность на тех, кто эту войну готовил.
Все правовые теории это буквально то, как это сказало государство, естественного права или тем более естественного международного права не существует.
Если бы нацистов, например, судили старыми мерами до Трайнина и до новых теорий Нюрнберга, то их бы отпустили из-под стражи, они бы легко доказали, что они невиновны.
Более того, Индия готовила и начала захватническую войну в 1961 году, аннексировав территории Португалии, которые уже сотни лет были суверенной частью Португалии. Индия их отобрала и что-то никто не побежал казнить лидеров Индии. Наоборот, весь мир любит индусов. Что это на скажете? Опять будете выдумывать из ниоткуда, что индусам можно, потому что им нужнее были территории и вообще они жертвы системы? А мы не жертвы системы и нам территории не нужнее?
> Хороший шахматист это тот шахматист, который хорошо умеет играть в шахматы
Ты понимаешь, что это круговое определение, т.е не определение вообще?
> Сейчас бы ИРЛ с шахматами сравнивать.
Много кто сравнивает, почти все люди.
Но пример с шахматами открывает и другой взгляд на мир. Одни думают, что мировые элиты все просчитали и важно то, что они там у себя в голове или в компьютере просчитали.
Но это неверный подход, исключающий то, что и в шахматах, и в геополитике шахматы это не то, что ты просчитал, а то, как ты переиграл противника или саму жизнь.
В этом есть большая разница. Первый подход подразумевает, что нужно искать везде сложные геополитические многоходовочки, на каждую новую реальность задаваться вопросом "и в чем же здесь endgame?".
Второй подход подразумевает, что Пыня обосрался, нихуя гениального не придумал и не использовал дешевые FPV-дроны в самом начале войны. Это разные подходы.
>Международное право это то, по каким правилам договорились между собой сильнейшие государства.
Западные государства - сильнейшие. Между ними оно и действует, ключевое слово-то - "между собой".
>Единственное, что они могут, это на Генассамблеи выразить озабоченность вопросом.
ООН дискредитировал себя, это правда.
>советский юрист Арон Трайнин
также Мовша-Арон Нохимович Трайнин
>Все правовые теории это буквально то, как это сказало государство
Позитивист короче.
>их бы отпустили из-под стражи, они бы легко доказали, что они невиновны.
Кое-кто и так доказал, что невиновен.
>Наоборот, весь мир любит индусов. Что это на скажете?
Что ты пиздобол. Многие наоборот их не любят откровенно. То, что индусы спиздили португальские территории - это часть политики деколонизации, не более того.
>А мы не жертвы системы и нам территории не нужнее?
Да, ты жертва системы промывки мозгов. Территории России нахуй не нужны, она самая большая в мире страна, а вот людей тут мало.
>Ты понимаешь, что это круговое определение, т.е не определение вообще?
Ты понимаешь, что "хороший" - это субъективное свойство?
>Много кто сравнивает, почти все люди.
Ни разу не слышал за исключением приколо про 5д шахматы.
>Одни думают, что мировые элиты все просчитали и важно то, что они там у себя в голове или в компьютере просчитали.
Подход конспирологов.
>в геополитике
Слово - маркер долбаеба.
>шахматы это не то, что ты просчитал, а то, как ты переиграл противника или саму жизнь.
Хуйню какую-то сказал.
>Первый подход подразумевает, что нужно искать везде сложные геополитические многоходовочки
Конспирология.
>Второй подход подразумевает, что Пыня обосрался, нихуя гениального не придумал и не использовал дешевые FPV-дроны в самом начале войны.
Так и есть. Пыня обосрался.
> Западные государства - сильнейшие. Между ними оно и действует, ключевое слово-то - "между собой".
Нет, международное право это не только договор западных государств.
Это еще и участие таких стран, как Россия (бывший СССР) и КНР.
У тебя бредовые представления.
> То, что индусы спиздили португальские территории - это часть политики деколонизации, не более того.
Это называется аннексией чужих территорий. То, под каким соусом это подают, это лицемерие. Имею ввиду, что одна агрессивная аннексия под выдуманным предлогом у сообщества это плохо, а другая агрессивная аннексия под выдуманным предлогом это хорошо.
> Да, ты жертва системы промывки мозгов. Территории России нахуй не нужны, она самая большая в мире страна, а вот людей тут мало.
Россия не самая большая в мире страна, т.к мы должны учитывать полезность территорий страны в международной обстановке. На самом деле Россия это маленькая страна.
Имаджинировал ебало этого хойщика реалполитика любителя красить карты. Не в курсе человек что вести войны ради грабежа и вторжение к близким тебе по социально-техническому развитию просто чтобы можно где было крутить хвосты коровам перестало быть экономически выгодно ещё после феодальных войн. Дальше войны велись за туземские колонии, рынки сбыта и контроль торгово-морских узлов где эти самые ресурсы можно было переработать в более дорогой товар и продавать в своей метрополии либо другим колонизаторам.Дохуя в Африке где есть алмазы, нефть, уран и где негры постоянно пиздятся между собой стран уровня США и Швейцарий?
>Нет, международное право это не только договор западных государств.
>Это еще и участие таких стран, как Россия (бывший СССР) и КНР.
>У тебя бредовые представления.
Окей, как международное право мешает России совершать междунардные преступления?
Правильный ответ - никак. Зато других она с удовольствием будет в этом упрекать.
>Имею ввиду, что одна агрессивная аннексия под выдуманным предлогом у сообщества это плохо, а другая агрессивная аннексия под выдуманным предлогом это хорошо.
Мотивы того или иного действия важны. Не веришь - смотри определение военной агрессии. Она тоже может быть немотивированной и неспровоцированной.
>Россия не самая большая в мире страна
Да ну?
>мы должны учитывать полезность территорий страны в международной обстановке. На самом деле Россия это маленькая страна.
Если учитывать разные манякритерии, доказать можно что угодно. К примеру, что кричалки на Майдане - легитимный повод напасть на Украину через энное количество лет.
>Есть все технические возможности их разрабатывать.
Нет у тебя нихуя, они слишком глубоко. Именно поэтому там нихуя и не добывалось никогда.
>Ты долбаеб? Словакия, Венгрия, Сербия - все исторически хотят покупать российские газ и нефть.
Во второй раз блядь, они их покупали и без твоих (точнее путинских которые тебе приказали оправдывать) маневров с захватами.
Дальше тупо ватные фанфики и фантазии без пруфов, потому что реальность нассала на ебло.
> Ты понимаешь
Долбаеб, у тебя круговое определение.
> Ни разу не слышал за исключением приколо про 5д шахматы.
Ты живешь в бункере, долбаеб, не моя проблема. Аналогия с шахматами это постоянная тема в обсуждении геополитики. Смотри пикрил, дура, The Guardian называется. Смотри, дура, The Wall Street Journal называется. Что такое chessboard пояснять надеюсь не нужно.
Я хуею с тебя, додик.
> Слово - маркер долбаеба.
Ясно, долбаебское слово используют серьезные ученые и специалисты со всех мысленных центров США и Европы (институт Гудсона например, куда приходят генералы ВСУ), но рандомный васка с двача нам поясняет, что долбаебское, а что нет. Пиздец, мне стыдно за тебя.
> Хуйню какую-то сказал.
Куда уж мне до тебя, ведь хороший шахматист у тебя это тот, кто хорошо играет в шахматы. Масло масляное.
То ли дело я объясняю суть шахмат в том, шахматы это игра на двоих, где нужно переиграть противника, следуя правилам, и хороший шахматист это лицо, способное переигрывать противника.
Твое определение куда лучше: хороший шахматист это тот, кто хорошо умеет играть в шахматы, потому что субъективна. Пиздец, блять, какое же ты хуйло.
> Мотивы того или иного действия важны.
Лол, нет.
> Не веришь - смотри определение военной агрессии
Давай посмотрим.
https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/aggression.shtml
Статья 1
> Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства
Индия нарушила территориальную прикосновенность Португалии.
Статья 2
> Применение вооруженной силы государством первым в нарушение Устава является prima facie свидетельством акта агрессии
Индия применяла вооружение для того, чтобы захватить территории Португалии.
Статья 5
> Никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного характера, не могут служить оправданием агрессии
Из чего мы ясно делаем вывод, что никакие соображения или мотивы не могут служить оправданием.
Тем самым Португалия нарушила конвенцию ООН, но международное сообщество просто проглотило это из-за жалости к Индии и из-за позиций участников Совбеза ООН.
Это напрямую отражает настоящую природу лицемерия международного права.
>Долбаеб, у тебя круговое определение.
Ебало свое тупое захлопни, макака за клавиатурой.
Что такое хорошо, что такое плохо, блядь. Для кого, сука, хорошо, блядь? Ты субъекта определить можешь, чепух?
Игрок Х играет хорошо? Новичков он пиздит, значит играет хорошо, а для мастеров?
Игрок Х хороший игрок или нет?
У тебя вопрос по сути своей долбаебский, ты это понять можешь?
>Аналогия с шахматами это постоянная тема в обсуждении геополитики
Само слово геополитика - это маркер долбаеба, повторяю. Моя позиция не поменялась. Будет ли оно написано на полосе Гардиана или произнесено бомжом - мне похуй.
Пока никто из этих "геополитиков" не смог внятно пояснить примерно нихуя, чем их говно отличается от обычной политики.
А аналогии нужны для долбаебов, у кого абстраткное мышление не развито. Встречал я таких, кто на примере яблок положения законов пытался изложить и ты видимо из их числа.
>рандомный васка с двача нам поясняет, что долбаебское, а что нет.
Ты такой же рандомный васька с двача, только еще и шкварящийся об это слово.
>То ли дело я объясняю суть шахмат в том, шахматы это игра на двоих, где нужно переиграть противника, следуя правилам, и хороший шахматист это лицо, способное переигрывать противника.
Долбаебина, это буквально любое противостояние с формальными правилами.
Бокс - это игра на двоих, где нужно переиграть противника, следуя правилам, и хороший боксер это лицо, способное переигрывать противника.
>хороший шахматист это тот, кто хорошо умеет играть в шахматы
Окей. Насколько хорошо нужно играть, чтобы быть хорошим шахматистом? Если я принесу доску в детский сад и трахну там всех детей по очереди в этом еба-состязии, ты меня признаешь хорошим шахматистом? А если мы с тобой в тюремные шахматы играть сядем и я тебе фигуркой зубы выбью?
Думай, чепушилка.
>Захват территорий это хорошо. Наращивание геополитического влияния это хорошо. Агрессия, как международное преступление, это правда выдумка советских юристов.
>А еще в шахматах поставить королю мат и жрать фигуры противника это хорошо.
Это хорошо для 0.001% самой верхушки вертикали неоаристократии, которая перераспределит свежеприобретённые активы между собой и афиллированными с ними лицами, в результате чего в их руках будет сконцентрировано не 94, а 96% всех богатств страны
А какая в этом выгода для меня? Я в этот блядский цирк не вхож
>Лол, нет.
Да.
>Статья 2
Применение вооруженной силы государством первым в нарушение Устава является prima facie свидетельством акта агрессии, хотя Совет Безопасности может в соответствии с Уставом сделать вывод, что определение о том, что акт агрессии был совершен, не будет оправданным в свете других соответствующих обстоятельств, включая тот факт, что соответствующие акты или их последствия не носят достаточно серьезного характера.
А полный текст статьи привести религия не позволяет? Видишь ли, полный текст этой статьи говорит немного о другом, чем ты пытаешься представить.
Опять таки все восходит к решениям Совбеза, о чем я уже упомянул, и к позициям отдельных государств. Именно про это я и говорю.
Не существует агрессии без оценки другими государствами.
В одном случае индусы имеют право аннексировать чужие законные территории, а Совбез ООН и отдельные государства заявляют, что ничего страшного, все хорошо, вообще индусы молодцы.
В другом случае если Россия аннексировала Крым, то хоть и не Совбез, но другие враждебные нам государства кричат про нарушение международного права, хотя при аннексии Крыма пострадало меньше людей, чем при аннексии Индией португальских территорий.
Это и есть прямо прописанное и признанное лицемерие, а до сих пор ходят мифы, как будто бы это не лицемерие.
>Опять таки все восходит к решениям Совбеза, о чем я уже упомянул, и к позициям отдельных государств
Которые субъективны. Т.е. оправдана ли агрессия, мотивирована ли она - важно.
>Россия аннексировала Крым, то хоть и не Совбез, но другие враждебные нам государства кричат про нарушение международного права
По факту там и было. Причем попрошу отметить - и про в случае с Гоа и в случае с Крымом говорят про нарушение международного права примерно один и тот же список государств.
Т.е. есть страны, которые это самое международное право соблюдают, а есть те, кто им пользуются, прикрываясь его нормами.
>Это и есть прямо прописанное и признанное лицемерие
В чем лицемерие стран, которые осудили аннексию? К примеру, США? Что там, что там - одинаковая реакция.
>Захват территорий это хорошо. Наращивание геополитического влияния это хорошо.
Это если ты мелкая страна-щитхол типа Израиля посреди ебобаной пустыни, которой терять особо нечего. А если ты Раха, у которой и так 1/6 суши и ресурсы, и разъебываешься об хохлов, проебывая больше, чем получишь с этих захваченных территорий, ну чет хуй знает лол, насколько это хорошо.
Алсо, у тебя написано другое:
> Применение вооруженной силы государством первым в нарушение Устава является prima facie свидетельством акта агрессии
Prima facie означает, что если бы сейчас Индия аннексировала Гоа, то без всяких оценок Совбеза и исходя только из буквы резолюции, Индия была бы признана агрессором.
> хотя Совет Безопасности может в соответствии с Уставом сделать вывод
В свою очередь роль Совбеза не в том, чтобы оценивать, а в том, чтобы оправдать УЖЕ признанное всей ГА ООН преступление.
Для этого нужно пройти голосование в Совбезе и не получить ни одного вето.
Это значит, что если бы Индия под лозунгами деколонизации аннексировала сейчас территории Португалии, то ее автоматически признали агрессором, при этом Совбез бы ей не помог.
Но резолюция об определении агрессии возникла в 1974 году, а Индия устроила свою агрессию в 60-е годы. Она тем самым запрыгнула в уходящий поезд, а саму Индию защитили чисто благодаря повесточке того времени, благодаря отсутствии четких определений агрессии и благодаря защите СССР в Совбезе и в международных спорах.
Но это в свою очередь историческое лицемерие. Это значит, что буквально недавно на глазах одна страна имела право на агрессию и ее оправдали, хотя это уже были времена после Гитлера (говоря про Индию).
Также ГА ООН вообще это по сути дела иллюзия опоры и иллюзия легитимности. По сути дела все резолюции ООН это просто бумаги, на которые затем ссылаются разные государства, хотя государства сами решают, на что кидать санкции, а на что нет. Самый главный приоритет это решения Совбеза ООН и также решения самих государств внутри себя.
Это прямо показывает, что определение агрессии это по большей части большая фикция.
Пытаешься оправдать захват Украиной российских территорий - Крыма, Донецка, Херсона, Одессы в 1991г, пользуясь что во главе России оказался пьяный дурак ?
Или ты пытаешься оправдать попытки укронацистов, захватить ЛНР и ДНР с 2014 по 2022, когда Россия их признала ?
>у тебя написано другое:
А еще написано, что "Совет Безопасности может в соответствии с Уставом сделать вывод, что определение о том, что акт агрессии был совершен, не будет оправданным в свете других соответствующих обстоятельств"
>Это значит, что если бы Индия под лозунгами деколонизации аннексировала сейчас территории Португалии, то ее автоматически признали агрессором, при этом Совбез бы ей не помог.
>Но резолюция об определении агрессии возникла в 1974 году, а Индия устроила свою агрессию в 60-е годы. Она тем самым запрыгнула в уходящий поезд
Да. Время было такое, империи распускались или распадались. Кто-то, кто поумнее, типа Великобритании, сделал это добровольно, кто-то еще ковырялся, как французы, а кто-то решил до конца стоять, как Португалия.
>Но это в свою очередь историческое лицемерие. Это значит, что буквально недавно на глазах одна страна имела право на агрессию и ее оправдали, хотя это уже были времена после Гитлера (говоря про Индию).
Знаешь, есть особый вид долбаебизма - однажды отпечатать у себя в голове картинку и считать, что так будет всегда. Нет, это не так. Мир - это очень изменчивое место.
>Также ГА ООН вообще это по сути дела иллюзия опоры и иллюзия легитимности.
>По сути дела все резолюции ООН это просто бумаги, на которые затем ссылаются разные государства, хотя государства сами решают, на что кидать санкции, а на что нет.
Чел, ООН - это не мировое правительство. Это просто площадка, где государства публично выражают свою позицию по тому или иному вопросу. Его решения так-то не могут быть навязаны силой.
>определение агрессии это по большей части большая фикция.
Любое юридическое определения - фикция. Любая юридическая конструкция - это фикция, включая законы и государства.
Вопрос в том, насколько люди верят в силу этих фикций.
>попытки укронацистов, захватить ЛНР и ДНР с 2014 по 2022
Ничего более ебанутого я на пораше ещё не видел
Украина входила в топ-10 мировых экспортеров титана, военных и промышленных газотурбинных и вертолетных двигателей.
Черноземы Украины входят в топы продовольственного потенциала, там можно выращивать любую картошку.
Там была высокая добыча руды, угля и всего остального.
До 2014 года и даже после у России была прямая военная зависимость от компонентов Украины.
Высокая промышленная и инженерная база также объясняет то, почему Украина оказалась настолько хороша в том, чтобы почти что сама модернизировать армию до такого состояния, чтобы в 2022 сдержать Россию.
У тебя везде какие-то дебильные описания "в Украине нихуя вообще нет, ни ресурсов, ни людей, ни инженеров".
Если там ничего нет, то кто там тогда воюет и самое главное откуда еще в начале СВО прилетали ракеты их собственного производства, например Нептун, прямо по нашему военному флоту?
А что насчет Стугны-П, которые жгли колонны наших танков? Украинцы сами сделали противотанковые орудия, которые лучше, чем американские Джавелины.
Что насчет артиллерийской системы Ольха, которая расхуярила наши войска в первые дни войны?
Сейчас Зеленский заявляет, что строит свою украинскую баллистическую ракету, чтобы полностью разгромить войска РФ, на основе еще старых разработок новых ракет для системы Гром-2.
Также Зеленский сам открыто признавал, что Украина это крайне ценная и богатейшая страна для всего мира.
Вы все сильно обесцениваете, то у вас средний возраст это 50+ лет, хотя средний возраст в РФ 40 лет, то молодежи 15%, а ее на самом деле 25%. Роль Украины вы вообще в ноль обесцениваете - как будто там нет вообще ничего, вакуум такой.
>ещё не видел
а про информационную войну что нибудь слышал? вот я ему верю а тебе нет.
> в постепенно умирающей стране и так дохуя жизненного пространства
У России мало жизненного пространства. Ледяная Сибирь это не жизненное пространство.
> Эпоха колониальных войн в Европах после второй мировой закончилась
Это ничего не значит. Давайте обозначим прямую цель РФ в начале 2022 = быстро победить Киев, сменить там режим на пророссийский и замотать Украину в свою сферу влияния, либо закабалить договорами.
Дальше редуцируем цель РФ от захвата до де-факто присоединения Украины либо к РФ, либо к ЕАЭС.
Что дает мгновенное присоединение Украины к ЕАЭС или к связке с РФ для самой РФ?:
1. Также из Украины в идеальном сценарии бы пришел большой прилив работающего населения нормального возраста. Это большое число новых работников, не имеющих языкового, этнического, культурного или расового барьера с русским населением.
2. Это позволило бы перераспределить России свои ресурсы на более широкий охват. Вместо того, чтобы Россия тратила деньги на ВПК, наш ВПК был бы украинским, но он был бы одновременно российским. Беларусь, например, даже в 2026 году обеспечивает нас жизненно важными компонентами для ВПК.
3. Вместо строительства обходных газовых и нефтяных путей, газ и нефть пошел бы потребителям более дешево прямо в Европу. Это также защита путей в Черном море.
4. Это совместная разработка месторождений с титаном и с прочими редкими металлами. Дональд Трамп даже инвестировал в это, значит это не хуита.
5. Это увеличение блока ЕАЭС до 200+ миллионов людей, что позволило бы создать альтернативу для Евросоюза. Это также притянуло бы некоторых страны Восточной Европы к нам.
6. Это выход на новые географические рубежи. Если принять теорию важности естественных границ, то если бы нам также удалось дойти до Карпат, нас бы защищали Карпаты.
7. Кто-то заявляет про целый балласт пенсионеров. Но во-первых, в РФ пенсии можно дождаться только с 65 лет для мужчин, с 60 для женщин. Во-вторых, сами пенсионеры отнюдь не выжирают просто ресурсы, а часто работают, ибо жизнь принуждает к этому. В-третьих, пенсионеры стимулируют экономику, т.к они покупают и оплачивают, что стимулирует экономику.
8. И в конце концов это увеличение мобилизационного резерва для армии ВС РФ.
Т.е цели СВО состояли именно в этом, т.к СВО явно рассчитывалась на 2-3 недели. В связи с провалом СВО, цель сменилась на другую: выжить. Но это не значит, что изначальные цели были плохие, это лишь говорит о том, что мы проебали. Вот и все. Важно это отличать.
>дурачок все продолжает путать добычу и обработку и перемогает захватом угля и чернозема, которым он даже в рашке не может нормально рспоряжаться
Ирл на востоке украины нихуя не добывалось и нихуя не было, это исторический регион донор регион петух регион нищук
>донор
т.е. наоборот реципиент
>У России мало жизненного пространства. Ледяная Сибирь это не жизненное пространство
Какая ледяная Сибирь, шиз? У тебя есть пустующее Приморье с теплым климатом. Есть более менее теплый Юг Сибири, особенно Алтай. Зачем тебе новые земли? Старые освой
Классическое "гладко было на бумаге, да забыли про овраги". Не ты, часом, хуйлу папочки носишь?
Юг сибири это как север америки. Это все нерентабельные земли. Алтай так вообще покрыт горами, плюс он признан зоной охраны экологии, там нельзя ничего делать экономического, там зеленая зона. Иди нахрен.
Нет, в моих постах нигде не написано, что именно Донбасс захватывался ради ресурсов.
Еще раз поясняю, цель это вся Украина и именно все ее промышленные, демографические, ресурсные мощности.
У нас у самих угля много, нам не нужен Донбасс с устаревшими шахтами. Донбасс был нужен, как троянский конь.
Хотя опять же и ограничение только ДНР и ЛНР никогда не планировалось изначально, это просто исход. На самом деле в России всегда хотели также народные республики на юге Украины, в Харькове и так далее, это общепринятый факт.
Это очень простой вопрос: это хорошо, что Беларусь за нас и с нами? Это хорошо, что пока еще Казахстан, Кыргызстан как-то с нами сотрудничают? Это вообще хорошо, когда с тобой сотрудничают, считаются с тобой, приносят тебе выгоду?
Это хорошо, что с нами всегда могут быть жители КНДР и поставлять нам снаряды, потенциально дроны и все остальное? Это хорошо, когда у тебя есть кто-то, кто за тебя?
Если да, то если бы Украина была за нас, это был бы плюс. Дело не в том, что цель плохая, дело в том, что у кого-то руки кривые.
Главная цель политиков — это максимизация власти.
Иными словами, они стремятся находиться у власти с помощью любых средств так долго, как это возможно, и иметь столько власти, сколько возможно. Это стремление порой не зависит от их демократической риторики и публичного имиджа. В этом и состоит суть политики. Но одним политикам удается достичь этой цели, а другие не настолько успешны. Поэтому в одних случаях мы наблюдаем диктатуры разного типа (от режима Мобуту в Заире до Лукашенко в Беларуси), а в других — нормальные успешно развивающиеся демократические страны с конкурентными выборами и без революций и потрясений.
Авторитарные режимы по определению нестабильны, а смена лидеров в авторитарных режимах очень редко обходится без потрясений, даже если и когда на смену одним автократам приходят другие. Авторитарным режимам не присуща «защита от дурака».
>У России мало жизненного пространства. Ледяная Сибирь это не жизненное пространство
Какая Сибирь, ебанутый? Садись на поезд и езжай из Москвы в Казань. После Шатуры начинаются мещерские леса с деревнями на три бабки раз в 15-20км. Там буквально за эти 800км всю Россию три раза уместить можно, а это самая-самая средняя полоса, на которой и Москва находится
>Давайте
Высер нейросети тащи в другой тред к нейрошизу
Ты повторяешь просто мифы о плюсах демократии и смешиваешь в одну кучу разные вещи.
1) Почти все демократические режимы в Европе в 20 веке были уничтожены внутренней революцией, сговорами и так далее. Они не оказались устойчивы.
2) Не все персоналистские режимы тут же рушатся после смерти диктатора Сталин умер, а СССР распался лишь через 40 лет по другим причинам. Династия Кимов спокойно правит Северной Кореей. В КНР спокойно все.
3) Более того, в мире много режимов без прогрессивной демократии.
Богатые арабские страны с абсолютными монархиями - все спокойно, стабильно, богато.
Лихтенштейн на референдуме проголосовал за то, чтобы князь Ханс-Адам II имел эксклюзивные государственные права, дающие ему прямой контроль над принятием решений в государстве. Монако это монархия, где князь имеет важное значение.
Сингапур долгое время был диктатурой Ли Куан Ю и сейчас остается таковым в политических вопросах.
4) И наоборот, есть полно примеров, где демократия не помогает. Страны Латинской Америки с защитой прав лгбт, с демократией - типа Бразилии, Колумбии, а по итогу преступные помойки. Монголия, Ботсвана, Намибия, Гана, - им автоматом демократия не очень помогла.
5) Ты также упускаешь, что суть демократии не едина, а разнообразна. Избитый пример - в Британии мало что можно сказать, надо следить за языком и за взглядами.
В Бельгии очень странная демократия: все партии финансируются от государства. Чем больше победил, тем больше бюджет, чем больше бюджет, тем больше победил. Партии не имеют права финансироваться за счет НКО, корпораций, а если и получают деньги от физлиц, то только копейки. Все члены партии голосуют единогласно своей партии, председатель имеет полную власть над партией. Случайным бичам, даже популярным, типа Леши Нaвального практически невозможно стать политиками. Или наоборот как в США можно - партии тупо контролируются киберпанк-корпорациями, как в Робокопе нахуй, тоже своего рода демократия. А ведь это все критически разные формы правления.
>Агрессия, как международное преступление, это правда выдумка советских юристов.
Ну ты и хуесос,
.
Чел мы против режима потому, что он не наш.
Когда он ебал в той же Сирии нам вообще было похуй, так как это мусульмане же. Не похуй стало когда идёт противостояние с нашей родной нам западной цивилизацией в пользу говно полярного мира.
И этот режим к нации не имеет никакого отношения, он не считает нацию своим субъектом, он считает нацию поддаными.
Это чужое для нас.
Был бы у нас паспорт Израиля или США, то другое дело, так как там народ субъект процесса.
А в рашке чисто подданные. Вот тебе и разница.
Зачем топить за барина, если всё идёт барину, а тебе хуй.
Не говоря уже о том, что мы западники, а он за наших буквальных цивилизационных врагов, Китай, Иран и прочий многополярный мир. Русский народ он западный народ, нам ближе США чем Иран.
Мы же хотим быть в НАТО.
И что бы НАТОВСКАЯ Россия вместе с США мочила многополярный мир, ебала всех в сортире, увеличивала своё геополитическое влияние.
Была буквально главным союзником США, там где ссут евросовки, русские идут помощь своим братьям американцам.
Вот это сильная Россия.
А текущая это так рашка, это уменьшение и ослабление её потенциала.
Россия была бы сильнее как западная натовская страна и лучше смогла бы отстаивать и расширять свои интересы.
Никаких говно санкций, США в ООН всех отпиздит и сами введут против тех кто запретил бы, что то натовской России лучшему союзнику США.
Как можно променять это на какой то говно полярный мир.
Как блять.
Мы могли бы быть вторым Израилем буквально.
Ватный курс идёт против настоящего величия и силы России, превращает её в какую то рашку многополярного мира.
Назови один доходный актив, который Россия получила в Крыму?
Все 8 причин – самообман. Война даже по циничному счёту принесла чистые убытки: потеря рынков, дотации территориям, утечка мозгов, расширение НАТО и демографический коллапс.
Вы говорите: "цель хорошая, руки кривые". Но дело не в руках. Дело в том, что захват всей Украины — это нереалистичная, самоубийственная цель в XXI веке. Даже с идеальным планом вы получили бы не "союзника", а оккупацию, партизанскую войну и окончательную изоляцию. Украина не была бы "за нас" — она была бы против нас, только в цепях. А цепи держать дороже, чем отпустить. Проверено всеми империями, включая СССР. Кривые руки — только последняя проблема в списке.
Ты привёл несколько примеров успешных автократий и проблемных демократий. Это не опровергает главного тезиса: демократии (даже несовершенные) в среднем обеспечивают более высокий уровень жизни, свободы и мирной смены власти, чем автократии. Арабские монархии живут на нефти, Сингапур — уникальное исключение, а Северная Корея — это не "стабильность", а концлагерь. В любом случае, Россия 2020-х — это не Сингапур и не ОАЭ. Это страна с падающими доходами, войной, изоляцией и тотальными репрессиями. И всё это — прямое следствие автократии, которая не терпит критики и не умеет учиться на ошибках.
Что значит в среднем, лол? В среднем демократии находятся в Европе и в Северной Америке. Но, о, чудеса, европейские страны всегда были богаче, чем Россия или Азия или Африка, даже когда были диктатурами.
Вообще дихотомия демократия/диктатура это такая хуйня, честное слово.
Это дихотомия уровня дихотомии между злыми повстанцами и имперцами из Star Wars.
Ты явно под диктатурой понимаешь только карательный персоналистский режим, где злые дяди злобно бьют палками ни за что. На самом деле я даже согласен: любой персонализм, даже если он демократический, ведет к ошибкам. Например, бывают демократии, но где по итогу все начинает завязываться на одном человеке, как в Шри Ланке, что привело к полной хуйне. А карательный принтер по итогу задушит всякую нормальную жизнь.
Но режимы не сводятся к демократия/автократия.
Есть гораздо больше моделей политической жизни.
Например, модель консервативной демократии:
1. Запретить любые оскорбления и обвинения в политике, даже если они правда.
2. Вес голосов выше у деревенских округов, нарезать побольше деревенских округов.
3. Митинги ограничены регламентом, никаких митингов больше часа и раза в месяц. Любой протест, нарушающий регламенты, может объявиться бунтом, все участники протеста записаны полицейскими дронами и оштрафованы на миллионы. При этом митинги сами разрешены, так что это не авторитаризм. Политика тоже ограничена регламентом, ничего нельзя, а люди доверяют уже проверенным лицам.
4. Поставить неизбираемых консерваторов на важные должности с правами вето.
5. Высокие требования для политиков, чтобы среди них не было людей с улицы.
И при этом всегда и везде признавать примат либеральной западной жизни над суверенным путем и признавать себя частью западного пути.
Лишний раз убеждаюсь в силе, с уменеим затягивать. Если бы противник был так силен и страшен падение было бы неминуемым и скорым, адекватным очевидным и тд.
Кто может кроме такого человека сделать из всего мира потешного клоуна?
Точнее как вообще так получилось что один человек это смог? Вот так вот, бывает, но мне не особо это важно, так мимо по проходил просто, пойду собираться в круглосуточный.
> Ты привёл несколько примеров успешных автократий и проблемных демократий
Это не несколько примеров.
Почти вся Латинская, Южная Америка это демократии. Это огромный континент.
И они не живут так же, как живут в Северной Америке или в Европе. Там много криминала, а уровень жизни это жизнь, идентичная натуральной, а где-то вообще пиздец непроглядный, но при этом в политике - да, демократия.
Огромный континент, напоминаю.
ВСЯ Южная Африка живет при демократии, большой кусок земли, большой кусок народа. Но негры просто не умеют жить нормально.
ВСЯ азиатская ОКЕАНИЯ, как Филиппины и Индонезия живет при демократии - но им это не помогает.
ВСЯ огромная Индия живет уже давно при демократии, но мы знаем их по мемам - срущие паджиты и миллионы днищекодеров.
Было много стран на Ближнем Востоке, где Америка проводила интервенцию, чтобы защитить демократию - сейчас там разруха и смерть.
Примеры неудач демократии исчисляются миллиардами людей, анон. Миллиардами. Континентами. А ты приводишь только Европу и США.
Но позволь, Европа была богатой и успешной даже в эпоху диктатур.
В этом споре ты игнорируешь гигантские примеры неудач демократии, но апеллируешь к тому, что мол сейчас мы не видим успешных диктатур. Мол демократии могут быть как неудачные, так и удачные, но диктатуры почти всегда неудачные. И опять же, позволь - целый арабский регион, это миллионы людей. И Китай, восходящая звезда. Если брать Пекин, Гуанчжоу, Гонконг как отдельные большие государства - это уже большой пример успеха авторитаризма. Эти города больше, чем некоторые европейские страны, и они такие же успешные.
> Арабские монархии живут на нефти
Они живут уже на разные отрасли экономики. Арабские монархии это не идиоты, они живут на туризме, индустриях, банках и так далее. Это большой регион абсолютных политических диктатур, где при этом все хорошо.
Какие нерентабельные землти, ватный ты скот? На Юге Сибири и сейчас миллионы людей живут. Там нормальный климат, осваивай сколько влезет, зачем тебе земли соседних стран?
Ватный хуесос, ты из вм или закрепа сюда заглянул?
> И этот режим к нации не имеет никакого отношения, он не считает нацию своим субъектом, он считает нацию поддаными
Самое классическое определение нации 1694 года во Французском словаре "нация это любые жители своего государства, живущие по одним законам и по одному языку".
В третьей книге "Комментарии к законам Англии" 1768 года написано, что английская нация это подданные британской короны, также в его книгах написано про то, что нации это в целом суверенные государства.
На карте 1724 года написано, что племена индейцев со своим порядком это индейские нации.
Во французском словаре 1765 года нации используются, как понятия для обозначения этносов, в словаре говорится про национальный менталитет немцев, французов, итальянцев с подписью "у каждой нации свой характер".
Это настоящие классические определения нациям, эти определения кстати близки к привычному пониманию нормальных людей.
Откуда ты взял, что нация это не подданные, а гордые республиканцы/демократы или что нация это решающий в стране субъект - я не знаю.
Твоя «консервативная демократия» — это на деле автократия с человеческим лицом. Запрет критики, неизбираемые вето, перевес сельских округов, штрафы-миллионы за митинги — всё это уже есть в России, Венгрии, Турции. И что мы видим? Коррупцию, бегство мозгов, зависимость от одного лидера и, в случае России, кровавую войну.
Ты говоришь про успешные автократии: арабские монархии богаты нефтью, а не мудростью царей. Упадёт цена — рухнут и режимы. Сингапур — исключение, но он мал, имеет уникальное положение и давно уже не чистая диктатура. А Северная Корея — это твоя «стабильность»? 25 тысяч заключённых в лагерях? Голод?
Проблема России не в том, что она недостаточно «консервативно-демократична». Проблема в том, что власть здесь не подотчётна никому, не сменяема и не терпит критики. Это привело к стратегическим ошибкам, изоляции, деградации. У демократии (даже плохой) есть механизмы, чтобы убрать некомпетентных. У нас — только революция или смерть диктатора.
Если ты за стабильность без свободы — выбирай Северную Корею. Если за богатство — выбирай Норвегию. Но не надо выдавать российскую клептократию за «особую форму демократии». Она не работает. Факты против тебя.
Проблема этих стран не в демократии, а в наследии колониализма, неравенстве, феодальных пережитках, зависимости от сырья, наркотрафике (спрос из США) и слабых институтах. Диктатуры там тоже были — и они сделали только хуже (Аргентина, Бразилия, Чили при Пиночете). При этом сейчас демократические страны Латинской Америки (Чили, Уругвай, Коста-Рика) живут лучше автократических (Венесуэла, Никарагуа). Ты обобщаешь огромный регион, но внутри него есть разница.
Твой тезис «негры просто не умеют жить нормально» — это расизм, а не аргумент. Ботсвана (демократия) — самая успешная страна Африки. Руанда (автократия) — тоже успешна, но ценой жесточайших репрессий. При этом демократическая Индия стабильна 70+ лет, а диктатуры в тех же регионах (Аминь, Мобуту, Дувалье) привели к геноциду и разрухе.
Китай и арабские монархии — да, успешные автократии. Но их успех — на нефти (ОАЭ), на дешёвом труде и западных технологиях (Китай). В России ничего этого нет. И главное: ни Китай, ни ОАЭ не воюют за захват территорий с миллионными потерями. Спор не о том, что лучше — демократия или нет. А о том, почему российская автократия привела к катастрофе. Ответ: потому что она неэффективна и агрессивна.
Демократия не панацея, но она хотя бы даёт шанс сменить дураков без революции. Твоя "консервативная демократия" — это закрепление дураков у власти навечно. Что мы и наблюдаем.
>Европа была богатой и успешной даже в эпоху диктатур.
Только потому что грабила весь мир и жила при климате, где 2-3 урожая в год.
Как только открыли новый континент за морем, все адекватные уехали туда строить новую жизнь, прочь от царей-королей-баронов-князей-епископов и т. п.
Страна, которую они построили, сейчас управляет миром.
Да, Путин хороший стратег. Он уже выиграл две войны отказавшись в них как-либо участвовать - карабах и ирано-Израильская. В первой стороны сами помирились, во второй Иран сам всех выебал. Он уже выиграл не настроив против себя страны снг. Иначе дроны бы летели по всей России из Казахстана и Азии. Он с 2004 морозил конфликт с Украиной, продержался 18 лет.
Это поведение примерно на 100 iq умнее поведения Егора погрома и всех остальных патриотов и идиотов. Путин всеми силами избегает конфликтов, а когда конфликт начинается сводит его к очень высокой локализации.
Бля, все это время ты пастил ИИ-ответы.
Я не могу отличить сторонников демократии от ИИ. Делаем выводы: все кто за все хорошее против всего плохого это ИИ.
>Захват территорий это хорошо. Наращивание геополитического влияния это хорошо.
Для скорборда в Хоях или Европке может и хорошо, в реальности если тебя убедили помирать за раскрас карты мира то ты лошня, которую продолжат ебать любители карт 16 века.
ОП-кретин думает, что как в игре территорию покрасил на глобальной карте, и все ресурсы и население автоматом в общий котел присовокупились. Такого не было даже при захватах до н.э.
Да, а в реальности при захвате конечно ничего не присовокупляется.
Это суровая реальность. В реальности никакого захваченного населения из Крыма, ДНР и ЛНР и пр. не было.
Мы не в видеоигре. В реальности произошло 0+ прибавки населения, а все мобилизованные из ДНР и ЛНР это на самом деле москвичи, замаскированные под местных жителей, т.к мы не видеоигре. Не видеоигра это, понимать надо. Все сложнее. Очень сложно. Комплекс.
>Да, а в реальности при захвате конечно ничего не присовокупляется.
В реальности Крым оказался даже не дотационной, а сверхдотационной хуйней на подсосе денег у фед.бюджета, электроэнергии от Краснодарского края и даже мост им построили по сути за счет моста через реку Лена в Якутии.
А все ресурсы ЛДНР - просто геологическим фактом, нерентабельным для добычи с экономической точки зрения, все население ЛДНР (составляющее примерно 20-25% от довоенного) преимущественно экономически неактивно и состоит из бабок (которым нужно платить пенсии) и каличей.
Ах да, чтобы восстановить ЛДНР до довоенного состояния - нужно вбухать туда 2 целиковых федеральных бюджета.
>Захват территорий это хорошо
Ну что, как твоя РИ позахватывала? Хотим построить нового больного человека Европы?
>Захват территорий это хорошо.
Нет, чисто по утилитарному критерию, кому реально не хватает земли - так это исключительно всяких дегенеративным ниггерам, нормальным людям земли достаточно, следовательно если ты идешь забирать чужую землю когда она тебе на деле не нужна - ты тратишь ресурсы на манявеличие, следовательно ты сам пидорас дегенерат
>Наращивание геополитического влияния это хорошо.
Наращивание геополитического влияния хорошо когда у тебя пиздатая страна, когда у тебя скотоублюдия - наращивание влияния = наращивание скотоублюдства, а это плохо по определению для всех кто не скотоублюдок, сначала ты строишь нормальную страну, потом нарашиваешь ее влияние, если делаешь наоборот - ты дегенерат пидорас
/тхреад
Империалисты - больные и необучаемые люди. Хотите в современном мире уничтожить государство, поставьте им в лидера имперопидорашку. В самом лучшем для этого государства случае, его империя повалиться при первом серьезном кризисе. Но чаще это государство обмякнет еще на этапах спецобосрации. Напомним, что современное гойсударство с империализмом образца 17 века в самой тупой и примитивной форме- чуть не обмякло от первого чеченского похода и понесла такой финансовый ущерб, что эта Чечня не окупила бы и за сотни лет при самых оптимистичных ожиданиях
а у нас нет империализма
роисся даже на имперскость не претендует, вот где самая шиза!
это де-факто унитарное государство, как раковая опухоль размером в 1/7 всей земли
Да ладно тебе, таких народов которые как русские фанатеют от внешней политики, реалполитики и покрасов карт нет или практически нет, близки к ним балканские пидорашки плюс греки с турками. Азиатам все равно, мюслей намного больше интересует как выбить пособий да кальян с исламом, американцы фанатачны на политике но только на внутренюю, что там происходит у папуасов и где они находятся им вообще поебать
Дмитрий Медведев 2023 году опубликовал статью, в ней он приводил в пример войну в Грузии 2008 года, как образец того, что когда он был президентом, то геополитика успешно работала.
Медведев вспоминает, что в 2008 году РФ разгромила армию Грузии, нанеся Саакашвили репутационный и военный ущерб.
Медведев в статье говорит: нас в Европе и США пугали санкциями, изоляцией от всего мира. А в итоге затерпели, хотя мы признали независимость Южной Осетии, и стали защищать Южную Осетию.
Далее Медведев говорит: после того, как Саакашвили позорно бежал из страны, к правлению пришли "адекватные люди", т.е речь видимо идет про партию "Грузинская мечта". Партия Грузинская мечта регулярно принимает пророссийские законы и ведет пророссийскую риторику, хотя все еще строит вид, что они не полностью пророссийские.
В конце статьи Медведев отмечает: в случае чего Южная Осетия, Абхазия и другие территории Грузии могут быть присоединены к Российской Федерации.
В статье Медведева красной нитью проходит идея, что геополитика полезна и может быть успешна в случае правильной реализации.
Вместо того, чтобы войска НАТО стояли в Грузии - там стоят наши войска. Вместо того, чтобы в Грузии сидели русофобы - там сидят наши мальчики. Вместо того, чтобы грузины пошли яростной атакой против России - Тбилиси каждый раз отказывается вводить санкции в переговорах с ЕС. Вместо того, чтобы быть изолированными, с нами наши сторонники, поясняет Медведев.
https://er.ru/activity/news/nevyuchennye-uroki-dmitrij-medvedev-sobytiyah-2008-goda
Еще один долбаеб приперся в тред. Цель войны - не присоединить Крым и ЛДНР, кусок ты ебаного говна.
Цель войны это присоединить ВСЮ Украину или поставить туда Медведчука, чтобы он делал вид, будто он еще независим, но каждый раз делал все, чтобы по итогу Украина сращивалась с Россией, т.е опять таки выполнялась цель присоединения всей Украины.
По тому же принципу, по которому Россия либо быстро, либо осторожно и медленно сращивается с Беларусью, Грузией и другими странами. Цель войны - не уголь из шахт Донбасса, а вообще все редкие металлы и все производство Украины.
Это оптимистический план-максимум. Пессимистический план-максимум это просто уничтожить всех украинцев, но польза от такого плана как раз-таки кратно меньше.
Также заебала ваша хуйня про "ыыы там пенсионеры", сука уебища тупорылые, средний возраст это 40 лет, а у нас работяги это люди до 70 лет нахуй. Это все рабочее население, хуесосы. Это все потребители услуг и товаров, а значит источник для циркуляции экономики. Миллионы беларусов трудятся, чтобы мы не сдохли. Миллионы жителей Донбасса померли нахуй на войне, воюя за каличей-двачеров, пока те с дивана рассуждают, как не выгодны присоединенные территории. Миллионы грузин и до недавней поры армян терпят зажравшихся русов и помогают им, а те видите ли не понимают, зачем нужно влияние в мире. Вот для этого и нужно.
>Медведев вспоминает, что в 2008 году РФ разгромила армию Грузии, нанеся Саакашвили репутационный и военный ущерб.
Ну да, профит то от этого какой? Буквально единственный итог это то что стекломойные пидорахи пиздец величием преисполнились
>Вместо того, чтобы войска НАТО стояли в Грузии - там стоят наши войска.
Ты дебил? Тебе прямым текстом написал
>Наращивание геополитического влияния хорошо когда у тебя пиздатая страна, когда у тебя скотоублюдия - наращивание влияния = наращивание скотоублюдства
То что в грузии теперь «наши» войска - это просто распространение скотоублюдства, это «наши» войска не защищают мои интересы, мои интересы защищают войска нато
>Еще один долбаеб приперся в тред. Цель войны - не присоединить Крым и ЛДНР, кусок ты ебаного говна.
Рот свой захлопни, щенок.
>Цель войны это присоединить ВСЮ Украину или поставить туда Медведчука, чтобы он делал вид, будто он еще независим, но каждый раз делал все, чтобы по итогу Украина сращивалась с Россией, т.е опять таки выполнялась цель присоединения всей Украины.
Нет, дебил. Цель войны - запустить пыне рейтинг посредством маленькой победоносной войны. Повторить Крымский консенсус 2015-2018 годов, только в большем масштабе.
>По тому же принципу, по которому Россия либо быстро, либо осторожно и медленно сращивается с Беларусью, Грузией и другими странами.
Чтобы кормить их из своего бюджета, лол. Как Беларусь, например.
>Цель войны - не уголь из шахт Донбасса, а вообще все редкие металлы и все производство Украины.
Это не цель войны как таковая. Скорее приятный бонус.
>Также заебала ваша хуйня про "ыыы там пенсионеры", сука уебища тупорылые, средний возраст это 40 лет, а у нас работяги это люди до 70 лет нахуй. Это все рабочее население, хуесосы. Это все потребители услуг и товаров, а значит источник для циркуляции экономики.
Ты ж блять тупой как валенок, че ты пытаешься из себя какую-то мысль выдавить?
Какой у пенсионера источник дохода? Он является в среднем экономически активным? Нет, не является. Он получает день из социального фонда, который, в свою очередь, также является дотационным и где-то на 55% дотируется из федерального бюджета.
>Миллионы беларусов трудятся, чтобы мы не сдохли.
Проиграл нахуй. Нет. Миллионы беларусов просто работают, в т.ч. на предприятиях, сырье которых гонит в беларусь россия за копейки, чтобы они хоть какую-то рентабельность показывали.
>Миллионы жителей Донбасса померли нахуй на войне
Ты ебанутый? До 2022 года померших было 30к суммарно со всех сторон. Численность ополчения Донбабвии суммарно 35 к.
>воюя за каличей-двачеров
Воюя за одного конкретного калича-двачера ака пыню-хуйло и его мелкие обидки из питерской подворотни.
>с дивана рассуждают, как не выгодны присоединенные территории
Да, они нахуй не нужны. Я вот к примеру отлично знаю, что еще до 2014 года уголь с Донбабаве был дотируемой хуйней. Прикол в том, что он как был дотируемой хуйней, так дотируемой хуйней и остался. А все эти редкоземы не допетрил добывать даже совок в силу их низкой рентабельности.
>Миллионы грузин и до недавней поры армян терпят зажравшихся русов и помогают
Терпят и помогают они тех, кто как раз положил хуй на это геовеличие. Кстати да, разве не геовеличие привело к войне в 2008 г. с грузинами (за которых ты сейчас впрягся) и к тому, что рашка кинула армян в карабахе дважды?
>зачем нужно влияние в мире. Вот для этого и нужно.
Зачем-зачем? чтобы ты на дрочил, вот зачем и правильно проголосовл за пыню. А миллионам грузин, армян и русских это нахуй не надо. Особенно если оно достигается посредством уничтожения в хлам соседней страны без выгод для их населения.
Помница, как там царь-долбоеб решил попроецировать вяличие на Японию, всего одна ошибка обнулила столетние ымперские потуги.
Про маняплан присоединение имперодегенератам еще раз напоминаю сколько пришлось заплатить за чечню, которая сопоставима экономически и по населению с херсонской областью. Такие обсуждения были на или перед началом маленькой победосноной. В текущих реалиях маняимперский план должен превратиться в план "как доставить топливо в крым"
> Это не цель войны как таковая. Скорее приятный бонус.
Это цель войны, а ты сосешь хуй. Все, что может быть целью, это уже цель. Как говорил Зеленский, исходя из опыта своего президентства, цели и планы всегда многомерны, это никогда не одна причина. Я уважаю Зеленского, потому что он человек, доказавший умелость.
> Какой у пенсионера источник дохода?
Средний возраст - 40 лет, это не пенсионеры. Пенсионный возраст начинается с 65 лет, в будущем возможно и с с 70 лет.
Они работают. Даже пенсионеры, т.е те кому за 60 работают - их примерно 20-30%.
> Чтобы кормить их из своего бюджета, лол. Как Беларусь, например.
Это полностью выдуманная тобой хуйня, лень даже обсуждать.
> Цель войны - запустить пыне рейтинг посредством маленькой победоносной войны
Никаких пруфов этому нет, это просто твоя аксиома и твой миф. Верь в него, я уважаю твою веру, но для меня это вера аборигена или вера, как у православного. Главное верь. Я скажу другое - политика ведения большой геополитики еще с 1990-х, когда Ельцин перебрасывал войска в Приднестровье, Сербию, Чечню и так далее. При этом и Горбачев, и Ельцин, и так далее поддерживали невмешательство Запада в направление Украины, а лично Горбачев поддержал аннексию Крыма и всю геополитику Пyтина.
>балканские пидорашки
жили в нормальной федерации
>плюс греки с турками
насчёт греков не знаю, а вот турция, пожалуй очень близко
за исключением, что в турции нет дружбонародии
но речь, опять же, именно про современную турцию, а не про османов - у которых была плюс-минус, но всё-таки империя
дореволюционную раху, с некоторыми допущениями, да и совок, наверное, тоже можно признать империей
сверхцентрализация и ультраунитаризм (при формальном "федерализме") - это именно изобретение новейших времён
> До 2022 года померших было 30к суммарно со всех сторон. Численность ополчения Донбабвии суммарно 35 к.
Ты долбаеб, не путай ополчение и полную мобилизацию мужского населения 2022 года в ДНР и ЛНР.
Всего было принудительно мобилизовано 100,000 человек и многие жители ДНР и ЛНР просто умерли, защищая москвичей. Напомню, в России было мобилизовано +- 300,000 человек. Т.е вклад небольших ДНР и ЛНР таким образом оценивается, как треть с огромной России.
Есть целый тг-канал, где жители ДНР и ЛНР еще в 2022 писал про то, что ездят некие бусики с некими ВК, которые на улицах хватают людей и мобилизуют жителей или раздают повестки: https://t.me/mobdnrlive/412
Они все умерли за тебя, анончек.
> А все эти редкоземы не допетрил добывать даже совок в силу их низкой рентабельности.
Нахуй пошел. Дональд Трамп подписывал сделку о добыче редких металлов, значит потенциал всегда был и есть, но т.к Украина не захвачена, а редкие металлы находятся в еще незахваченной территории, то мы добывать эти триллионы не можем.
>Это цель войны, а ты сосешь хуй.
Нет, дебиленок.
>Все, что может быть целью, это уже цель
Ты дебил, я все больше в этом убеждаюсь.
>Как говорил Зеленский, исходя из опыта своего президентства, цели и планы всегда многомерны, это никогда не одна причина. Я уважаю Зеленского, потому что он человек, доказавший умелость.
Ты сейчас буквально сослался на авторитет, так что ты идешь нахуй.
Еще раз, дебил. Какой у пенсионера источник дохода? Хуле ты с этого вопроса слился? Ну работает там 20% дай боже, но в основном-то, а?
>Это полностью выдуманная тобой хуйня, лень даже обсуждать.
Проиграл.
Нефтегаз по льготным ценам и беспошлинно.
Преференциальная покупка их товаров на российском рынке за счет сниженных таможенных пошлин (сниженных даже по меркам ЕАЭС).
Регулярно кредиты выдаются Беларуси на поддержание штанов.
А теперь еще и аренда баз, лагерей, покупка продукции НПЗ, завоз через Беларусь разного говна американского (Трамп-то санкции снял).
Откуда вы, дебилы, на двач лезете? Россия реально дотирует Беларусь, нахуя. Где-то прямо, где-то косвенно, но ее экономика - это тупо приложение к российской.
>Никаких пруфов этому нет, это просто твоя аксиома и твой миф
Ебать, а какие пруфы тебе нужны? Приказ Пыни, где он подписался "в целях повышения своего предвыборного рейтинга приказывая организовать спецобсирацию"?
Ты, блять, посмотри фактам в глаза:
1. Цель любого автократа - сидеть столько, сколько он может.
2. Лучше сидеть с одобрения народа, чем подавлять его штыками.
3. Рейтинг Пыпы всегда кореллирует с его победами, поскольку ключевая составляющая его образа - это "сильная рука", которая способна одерживать эти самые победы.
Разгромили оппозицию на Болотной в 2011, Крым отжали - рейтинг растет. Затишье между этими событиями - рейтинг падает.
Причем к 2014 году рейтинг упал пиздец как, до уровня 30% или ниже ЕМНИП. А вот когда пыпа Крым отжал - его рейтинг сделал туземун так, что хватило до выборов 2018 г. включительно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D1%8B%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%81%D1%83%D1%81
Русский народ, блядь, любит войны быстрые, победоносные и бескровные. Вот поэтому пыня и решился повторить свои действия в 2014 году. Только ситуация вышла один в один как с войной 1905 года, лол.
>для меня это вера аборигена или вера, как у православного. Главное верь.
Лол, покажи, чем это от твоей веры отличается.
>политика ведения большой геополитики еще с 1990-х, когда Ельцин перебрасывал войска в Приднестровье, Сербию, Чечню и так далее.
Чечня - это на секундочку, мятежный регион внутри самой РФ.
С Сербией Россия сама ебать как обосралась. Заблокировала резолюцию ООН по миротворцам, поэтому вместо них туда вошло НАТО, лол.
Насчет Приднестровья не знаю, но думаю, что там тоже ввели войска в рамках какой-то миротворческой миссии.
>При этом и Горбачев, и Ельцин, и так далее поддерживали невмешательство Запада в направление Украины
И тут ты сразу идешь нахуй. Украинцы свой выбор сделали в пользу западной цивилизации. До 2005 года у пыни к ним вобще не было претензий, как и у прошлых руководителей.
>ично Горбачев поддержал аннексию Крыма и всю геополитику Пyтина.
Кому не похуй, что там поддержал 90-летний дед перед своей смертью?
>Всего было принудительно мобилизовано 100,000 человек и многие жители ДНР и ЛНР просто умерли, защищая москвичей
Кого и от кого они защищают, долбаебина? Не надо мне тут пиздить про злых укронацистов.
>Они все умерли за тебя, анончек
Повторяю - они умерли за интересы пыни, ака хуйла, и его присных. Интересов простых россиян на Донбассе нет.
>Дональд Трамп подписывал сделку о добыче редких металлов, значит потенциал всегда был и есть
А ты еще больший клоун, чем я думал. Действия другого клоуна, только рыжего, воспринимаешь всерьез.
Объясняю тебе на пальцах, что произошло с этой сделкой по редкоземельным металлам:
1. Трампыня обосрался. Ну т.е. его действия по развязыванию торговых войны привели к дестабилизации мировой экономики и повышению цен внутри самих США.
2. На этом фоне Трампыне лихорадочно нужна была какая-нибудь внешнеполитическая победа, раз уж он разосрался со всеми без особого результата.
3. Где-то хуй пойми где Трампыня услышал про элекронную промышленность и редкоземельные металлы в Гренландии и начал на это дрочить.
4. Еврокуки дали от ворот поворот, но эта тема ему в голову запала, поэтому он начал пихать ее везде - особенно в украинском направлении, поскольку Украина (в его представлени) ему отказать права не имела из-за зависимости от США - тогда еще шли поставки согласованные прошлой администрацией.
5. Трампыня то так, то этак продавливал сделку и наконец-то продавил, представив в США как свою еба-победу.
С мотивами Трампыни разобрались. А теперь по фактам сделки:
1. Сделка подписана на 500кк этого говна, якобы зарытого в Украине.
2. ВЕСЬ МИРОВОЙ рынок этого говна - 10ккк долларов в год. Ну т.е. примерно в 50 раз больше, чем весь мировой рынок, лол. Потому что мировой рынок его очень и очень маленький.
3. При этом существенную долю рынка еще и занимают другие игроки - типа Китая, у которого своего говна навалом.
4. Часть этих ископаемых находится вообще на территории РФ, куда никогда не пустят для их разработки на основании этой сделки.
5. И, наконец, залегают они столь глубоко, что их добыча не представляется рентабельный, лол.
Короче - это простой мув рыжего клоуна, который наебал просто тупого клоуна вроде тебя, а также американских клоунов, получив на ровном месте политических очков.
Фу, блять, пынявые долбоебы набирают местных на убой и ссаться призвать меня, и остальных товарищей)
У меня принципиально другой взгляд на Крым.
Крым был нужен, чтобы построить там мост. Мост был нужен, чтобы подготовить наступательные войска в Крыму.
Подготовка наступательных войск в Крыму была нужна, чтобы захватить южное направление (чтобы в том числе не зависеть от моста).
Южное направление нужно, как часть атаки с трех направлений - севера, востока и юга. Напомню, к 2014 году военная интеграция с Беларусью еще не была закончена.
Три направления нужны, чтобы рассредотачивать силы противника.
Если бы мы, например, сразу напали на Украину в 2014 - нам пришлось бы атаковать только с восточного направления. Есть популярное убеждение, что РФ бы точно победила Украину в 2014, что армия Украины была на стадии тотальной деградации и едва ли дышала, зато армия России мол была мега-боеспособна, и что мол зря Пыпа тогда не напал.
Но это убеждение основывается только на отдельных фактах, отдельных свидетельствах. Другие военные факты были бы таковы, что это было бы нападение только с восточного флага.
>Миллионы жителей Донбасса померли нахуй на войне, воюя за каличей-двачеров, пока те с дивана рассуждают, как не выгодны присоединенные территории
Миллионы жителей Донбасса померли нахуй на войне, воюя за то, чтобы прикрыть жопу поехавшего дегенерата.
Я дополнил тебя, не благодари.
>При этом и Горбачев, и Ельцин, и так далее поддерживали невмешательство Запада в направление Украины
Bмeшaтeльcтвa в дeлa coпpeдeльныx гocyдapcтв нaчaлиcь пpaктичecки нeмeдлeннo пocлe pacпaдa Coвeтcкoгo Coюзa: Poccия c пoмoщью cвoиx вoйcк cyмeлa в 1992 гoдy фaктичecки pacкoлoть Moлдoвy, выдeлив из нee мapиoнeтoчнyю Пpиднecтpoвcкyю Moлдaвcкyю Pecпyбликy, a в 1993–1994 гoдax, фopмaльнo «нaxoдяcь нaд cxвaткoй», нeмaлo cпocoбcтвoвaлa фaктичecкoмy oтдeлeнию oт Гpyзии Aбxaзии и Южнoй Oceтии, нeзaвиcимocть кoтopыx пpизнaлa yжe пyтинcкaя Poccия пocлe кoнфликтa 2008 гoдa. Пoлитикa Poccии в oтнoшeнии пocтcoвeтcкиx гocyдapcтв пoлyчилa нaзвaниe кypca нa пoддepжaниe «yпpaвляeмoй нecтaбильнocти» зa двa дecятилeтия дo тoгo, кaк poccийcкиe вoйcкa oкaзaлиcь в Дoнбacce,— тeм caмым Mocквa cдeлaлa пocлeдyющee paзвитиe coбытий пpaктичecки нeизбeжным. Звoнoк Б. Eльцинa Э. Шeвapднaдзe пocлe oднoгo из пoкyшeний нa нeгo c зaмeчaниями o вpeднocти тpyбoпpoвoдoв из Aзepбaйджaнa в Typцию пpeкpacнo пoкaзaл, нacкoлькo Poccия нaмepeнa кoнтpoлиpoвaть энepгeтичecкyю пoлитикy cвoиx coceдeй eщe в тo вpeмя, кoгдa, кaзaлocь бы, oнa никaк нe вмeшивaлacь в иx экoнoмичecкиe дeлa. «Гaзпpoм», пo вceй вepoятнocти, cвoими coбcтвeнными дeйcтвиями cпpoвoциpoвaл взpыв нa гaзoпpoвoдe «Cpeдняя Aзия — Цeнтp» в aпpeлe 2009 гoдa paди тoгo, чтoбы нe дoпycтить пocтaвoк тypкмeнcкoгo гaзa нa Укpaинy зaдoлгo дo тoгo, кaк кoмпaния пpeвpaтилacь в пpoвepeннoe «энepгeтичecкoe opyжиe» Kpeмля в бopьбe пpoтив «пoлитичecки нeлoяльныx» cтpaн. И дaжe o пpoблeмe Kpымa cтaли гoвopить в Mocквe вoвce нe в 2013–2014 гoдax, a нaмнoгo paньшe, кoгдa мэp Mocквы Ю. Лyжкoв и влиятeльный дeпyтaт K. Зaтyлин в 2002–2009 гoдax дeмoнcтpaтивнo oбcyждaли и в Poccии, и в caмoм Kpымy «нecпpaвeдливocть» пepeдaчи пoлyocтpoвa Укpaинe в 1954 гoдy, eгo зaкpeплeния зa нeй в 1991-м и нacтaивaли нa тoм, чтo «Ceвacтoпoль являeтcя pyccким гopoдoм». Eщe в 1990-e гoды Poccия зaпycтилa aкции пo мaccoвoй paздaчe cвoиx пacпopтoв житeлям coпpeдeльныx гocyдapcтв, пoдгoтaвливaя пoзднeйшиe иx пpeтeнзии нa «caмooпpeдeлeниe»; пoдчepкнy, чтo вcё этo пpoиcxoдилo в ycлoвияx, кoгдa кypc cтpaны oпpeдeляли дaжe нe ceгoдняшниe «яcтpeбы», a впoлнe «дeмoкpaтичныe» пoлитики, пpишeдшиe к влacти cpaзy пocлe пaдeния кoммyнизмa.
Увы, бeзycлoвнaя пoддepжкa coмнитeльныx peжимoв, пpoщeниe дoлгoв, игнopиpoвaниe cиcтeмaтичecкиx нapyшeний пpaв чeлoвeкa вooбщe и pyccкoгo нaceлeния (нaпpимep, в Typкмeнии) в чacтнocти – вce этo, кaк пoкaзывaeт oпыт, лишь pacшaтывaeт пoзиции Mocквы, yбeждaя лидepoв coпpeдeльныx гocyдapcтв в тoм, чтo Poccиeй мoжнo мaнипyлиpoвaть, a ee интepecы - игнopиpoвaть. Иллюзиями вce чaщe oкaзывaютcя и нaдeжды нa тo, чтo aнтидeмoкpaтичecким пocтcoвeтcким peжимaм пpocтo нeкyдa дeвaтьcя oт Poccии. Taк, пoлнaя изoляция бeлopyccкoгo пpeзидeнтa Aлeкcaндpa Лyкaшeнкo co cтopoны зaпaдныx cтpaн нe тoлькo нe дeлaeт eгo зaвиcимым oт Mocквы, нo и дaжe нe вынyждaeт быть бoлee вocпpиимчивым к ee экoнoмичecким интepecaм.
>Захват территорий это хорошо.
Ты говно. Просто признай это и всё.
Это им за то что памятики членину не снесли.
ещё и нас в такой блудняк втянули
(россиянам имеет смысл сделать выводы)
Захват территорий это хорошо. Наращивание геополитического влияния это хорошо. Агрессия, как международное преступление, это правда выдумка советских юристов.
А еще в шахматах поставить королю мат и жрать фигуры противника это хорошо.
Но что определяет хорошего политика или хорошего шахматиста? Не то, что он чето там хочет, а то, как он реально способен преодолеть и переиграть врага.
Вопрос к патриотам: считаете ли вы, что президент способен реально переиграть врага? Повел страну он повел, а переиграл ли противников? Выиграл? Оказался гением стратегии, тактики и техники?