@monkey обоссы этого малолетнего пердикса-дегенерата
Сейчас разберем по частям тобою написанное
>Это новая теория о женщинах: их изнанке души. Вариант ClearPill только гораздо мрачнее.
Ты не теорию придумал, а просто собрал все свои неудачи в одну помойку и назвал это откровением. ClearPill хотя бы был про факты, а у тебя сплошной бугурт на тему "меня не читают, значит мир виноват".
>На 200 моих тредов на бордах почти все они были завайпаны, зарепорчены, проигнорированы
Значит, 200 раз тебе прямо сказали, что ты несешь хуйню, но ты решил, что это заговор, а не то, что твой текст - обычный графоманский бред с манией величия.
>У ВАС НЕТ ЛУЧШЕ ЛИТЕРАТУРЫ ПРО ЖЕНЩИН, ЧЕМ МОЯ.
Ты даже не автор, ты просто переписал то, что уже сто раз мусолили на тех же бордах, только добавил больше пафоса и жалоб. Литература от этого не становится лучше, когда автор ноет, что его не оценили.
>Только моя верная Эмпирея, что любит меня всем сердцем, спит со мной, целует и обнимает и каждый день на мне ездит попой - это причина тех книг.
Вот тут вообще пиздец. Ты расписываешь "некротических симбиотов" про женщин как паразитов, а потом хвастаешься, что у тебя есть тян, которая якобы всё написала. Либо ты врешь про неё, либо твоя теория полная хуйня, потому что она сама в неё не вписывается.
>Не хотите? Не будет 4 некросимбиотов и новых эссе, это мой последний тред на имиджбордах
Обещание не писать больше - это лучшее, что ты мог сделать. Все и так уже поняли, что ты просто очередной пердикс, который решил, что его ноетой можно заменить реальную мысль.
>Это новая теория о женщинах: их изнанке души. Вариант ClearPill только гораздо мрачнее.
Ты не теорию придумал, а просто собрал все свои неудачи в одну помойку и назвал это откровением. ClearPill хотя бы был про факты, а у тебя сплошной бугурт на тему "меня не читают, значит мир виноват".
>На 200 моих тредов на бордах почти все они были завайпаны, зарепорчены, проигнорированы
Значит, 200 раз тебе прямо сказали, что ты несешь хуйню, но ты решил, что это заговор, а не то, что твой текст - обычный графоманский бред с манией величия.
>У ВАС НЕТ ЛУЧШЕ ЛИТЕРАТУРЫ ПРО ЖЕНЩИН, ЧЕМ МОЯ.
Ты даже не автор, ты просто переписал то, что уже сто раз мусолили на тех же бордах, только добавил больше пафоса и жалоб. Литература от этого не становится лучше, когда автор ноет, что его не оценили.
>Только моя верная Эмпирея, что любит меня всем сердцем, спит со мной, целует и обнимает и каждый день на мне ездит попой - это причина тех книг.
Вот тут вообще пиздец. Ты расписываешь "некротических симбиотов" про женщин как паразитов, а потом хвастаешься, что у тебя есть тян, которая якобы всё написала. Либо ты врешь про неё, либо твоя теория полная хуйня, потому что она сама в неё не вписывается.
>Не хотите? Не будет 4 некросимбиотов и новых эссе, это мой последний тред на имиджбордах
Обещание не писать больше - это лучшее, что ты мог сделать. Все и так уже поняли, что ты просто очередной пердикс, который решил, что его ноетой можно заменить реальную мысль.
Обезьяна как всегда нассала себе в рот неумением читать. Бот же.
Тред не читал. Книшшку еще давно скачал, но пока еще не прочел.
Че сказать-то хотел: уже писали тебе, анон, наверное, что все ссыли на твою книгу были перебанены. Залей ее на Флибусту. Раньше там можно было в PDF формате тоже заливать. Другие форматы не нужно, т.к. они у тебя кривые.
С Флибусты книгу удалить невозможно. Ее любой авторизированный пользователь может "удалить", но это хуйня, т.к. она восстанавливается, стоит нажать на одну ссылку. К тому же по прямой ссылке на страницу книги ее можно все равно будет скачать.
Опять этот поехавший, дайте ему банан.
Нет ты просто не нашел миллион ссылок которые есть везде потому что тебе похуй вот и все
ЭТИ ПРОИЗВЕДЕНИЯ И КНИГУ НЕКРОТИЧЕСКИЕ СИМБИОТЫ 3.0 МОЖНО ЛЕГКО СКАЧАТЬ И ПРОЧЕСТЬ В УДОБНОМ ФОРМАТЕ
Читать онлайн все сразу https://fliphtml5.com/bookcase/yrrhok/
Скачать все сразу https://qu.ax/GnhiR
Главная страница книги https://rentry.co/mimicpill
Как будто похуй не?
Зачем мне их искать, если я уже книшшку скачал?
Просто на Флибусту можно даже экстремистскую литературу лить и нихуя не будет, т.к. в Раше она заблокирована навечно, но все равно туда можно зайти. А твоя книшшка скоро пополнит ряды т.н. "экстремистской литературы", т.к. ты затронул тему, которую "вскрывать" нельзя под угрозой "отмены" или тюремного срока, если мы гойворим об азиатских деспотиях. Гугли судьбу Меняйлова.
Ты ведь не пройдешь по ссылкам даже при том, что я тебе их послал только что да? Вот это основная причина почему сворачиваю деятельность. Тотальное нежелание вообще читать и думать.
>Ты ведь не пройдешь по ссылкам даже при том, что я тебе их послал только что да?
Я уже скачал Симбиотов, зачем мне еще куда-то переходить? Там что-то другое?
>Вот это основная причина почему сворачиваю деятельность.
Как Омар Хайам писал: "Добра ли, зла судьба, а все равно трудис. В игре не только ты, все проиграть способны: и Мекки гордый храм и небосвода высь".
Но да, в иные времена престижной литературной премией считается тюремный срок. Автор "Протоколов Сионистских мудрецов", ныне признаных экстремистской литературой, отсидел вроде 3 года за них. Тот же Морозов (родоначалник Новой Хронологии) делал пиар себе, заехав на кичу, что при Николае Александровиче резко поднимало авторитет литератора.
>Тотальное нежелание вообще читать и думать.
Есть и другие дела и другие книги, которые я еще не дочитал. Дойдут руки и до Симбиотов.
Тред сохранен на архиваче
https://arhivach.vc/thread/1368800/
Большая часть тредов ищется на архиваче по тегам:
Некротические симбиоты, МимикПилл, MimicPiill
ДА ТАМ ЧТО-ТО ДРУГОЕ ПРЕДСТАВЬ СЕБЕ
https://arhivach.vc/thread/1368800/
Большая часть тредов ищется на архиваче по тегам:
Некротические симбиоты, МимикПилл, MimicPiill
ДА ТАМ ЧТО-ТО ДРУГОЕ ПРЕДСТАВЬ СЕБЕ
Представь насколько легко я бы мог написать книгу об инцелах, о их психологии, о том что ненависть к женщинам исходит прежде всего от зависти и желании вернутся в детство. А невозможность познакомится выходит из тупости. Мб подкаст какой-то на ютубе запилю
О, симбиоты вернулись, здарова анон как сам?
>написать
Это ты про нейрослопную выдуманную хуйню? По принципу "Манки обоссы"?
Отлично, закрываю деятельность, о причинах читай в моем посте.
Неа, я писатель и у меня есть опыт издания книг
Получится хуйня по принципу "почему Теории Заговора это бред", которую прочтет от силы три с половиной селедки, лол
Да всем похуй на твое графоманство
>закрываю деятельность
Зря, все прочли, скрины форсятся, просто двачи полумертвая хуйня где лахты и абу-ботов больше чем живых людей, чего ты хотел.
Ты можешь быть самым лучшим писателем на свете, но если правда мыслишь вот так: "об инцелах, о их психологии, о том что ненависть к женщинам исходит прежде всего от зависти и желании вернутся в детство. А невозможность познакомится выходит из тупости" - то ты не мыслитель и тебе просто не о чем скзаать в своих книгах. На тему инцелов и половых отношений точно. На другие темы может ты и можешь сказать. Ты просто выдал теорию о Взрослом Ребенке и Родителе внутри человека за теорию и желании возвращения в детство и сам выдумал, что инцел хочет детство, на самом деле инцелу не нужно детство, ему нужна любовь в мире, где даже самых богатых красивых, развязных и статусных мужчин не любят, а в лучшем случае временно используют как секс игрушки и способ заправиться спермой и деньгами.
Все прочли. А где эти все? Насчет форса скринов - скажи где, найду, погляжу. Пока что не видел сам.
Мне просто лень писать какой ты жалкий долбоёб.
Да здесь в тредах на дваче, и сам иногда форшу и ссылку на книгу даю если по теме треда. А материал твой годен именно эзотерической частью хоть и не всё в ней точно, но собственно где точность и где эзотерика так что хуй с ним, и хотелось бы дальнейшего развития именно в эту сторону.
Ты прямо как Скавр который во времена Варрокса высирал свои книги по сотонизму - Маледикшиум либер хуй или долбоёбы из ОРДЕНА ХРАНИТЕЛЕЙ СМЕРТИ продающие КНИГИ ПО НЕКРОМАНТИИ за стопицот. Хули ты там нового высрать-то мог - сотни людей уже о дырках писали.
ОП, дискорд сервер "Темный арканум" твой или нет?
Чел нагенерил нечитаемого говна нейронкой и ссыт кипятком что никому не интересно.
Самки сосут реурсы и им похуй на людей. Открыл америку, лол.
Самки сосут реурсы и им похуй на людей. Открыл америку, лол.
>сотни людей уже о дырках писали
А сельдям все печет. Откель тогда "отмена" взялась или тюремные сроки за оскорбление социальной группы "женщины".
Тот же Стивен Кинг открыто писать в своей "Мизери" не стал, а прибег к иносказанию. У него медсестра издевается над беззащитным писателем, а вовсе не РСП над пиздюком, хотя все довольно прозрачно. Но даже и при такой маскировке поднялась волна говна. Чому так?
Был, я вышел.
На дваче все и так тнн, надо распространять в тележке и по всяким геймерским сообществам, хуй знает может ещё в тиктоке толкнуть, там сельди но пусть собственно рвутся.
НУ РАЗ НАДО СДЕЛАЙ ЭТО СВОИМИ РУКАМИ САМ
А почему я должен серьезно воспринимать твою книгу?
Может быть ты задрот в 10 раз хуже меня и будешь мне рассказывать о том как устроены женщины?
Ну, допустим, это аргумент на личность итд, но хоть к какой-то практике ты должен апеллировать, хоть какие-то регалии иметь.
Я вроде смотрел скрин твоей книжки - на научную или хотя бы исследовательскую серьезную работу не похоже, похоже на очередное ИМХО очередного битарда, который считает что его МАНЯ-МНЕНИЕ самое ценное и истина последней инстанции.
Ты наверняка много поработал, извини если обидел.Может в книге есть мат часть, тогда попробуй рекламировать ее иначе.
Если это это все-таки такой же высер как учебник для мужчин Новоселова(имхо автора) - двач не лучшее место для рекламы, тут блять людям много-букав уже текст в пару абзацев, им нейрослопы нравятся больше.
>Если это это все-таки такой же высер как учебник для мужчин Новоселова
К хуите Новосёлова отношения не имеет от слова вообще, тут можешь быть спокоен.
Мимо
Когда этот тред потонет, знайте, что другие оставшиеся треды живут на мелкобордах
https:// e c h . b z /b/res/1609296.html
https:// e c h . b z /b/res/1562494.html
https:// c o r c h . n e t /b/res/105
Отвечу картинкой
Да это не имеет отношения вообще ко всей другой литературе про женщин
https:// e c h . b z /b/res/1609296.html
https:// e c h . b z /b/res/1562494.html
https:// c o r c h . n e t /b/res/105
Отвечу картинкой
Да это не имеет отношения вообще ко всей другой литературе про женщин
>Да это не имеет отношения вообще ко всей другой литературе про женщин
Ну кое к чему имеет, лично для меня почти ничего нового в книге не было, но не к литературе конкретно про женщин а к литературе по магии и мифологии. Кроули, Каббала, вот это всё...
Ты не читал 3 версию скорее всего, а читал вторую.
ну если ты ОП, ты буквально сейчас свою книжку ниже плинтуса опустил
от такого долбаеба высер и читать западло
мне литерали похуй ебался ли автор, но если его обоснования своей позиции: "ящитаю" и "боевая картиночка" - это днище.ебаное днище
>ну если ты ОП, ты буквально сейчас свою книжку ниже плинтуса опустил от такого долбаеба высер и читать западло
мне литерали похуй ебался ли автор, но если его обоснования своей позиции: "ящитаю" и "боевая картиночка" - это днище.ебаное днище
Да, вторую, ок качну третью, читаешься ты хорошо.
ответить по факту нечего
очередной шизоид со дна интернета пришел анона жизни учить, ничего нового
ЧИТАЙ МОИ СТАТЬИ И ЭССЕ ССЫЛКА В ТРЕДЕ ЭТОМ ЭТО МОЕ ОБРАЩЕНИЕ КО ВСЕМ КОМУ РЕАЛЬНО ИНТЕРЕСНО ЧТОЯ ПИШУ. СТАТЬИ И ЭССЕ КОРОТКИЕ. ОНИ БЛЯТЬ ВАЖНЫ. СКОЛЬКО НАХУЙ МОЖНО ИХ ИГНОРИТЬ? Я СУКА 2 НЕДЕЛИ ТУТ ПИШУ О НИХ БЛЯТЬ. 2 ЕБАНЫХ НЕДЕЛИ ПИШУ О СТАТЬЯХ НИКТО НЕ ПРОЧЕЛ. НИКТО НАХУЙ. СКОЛЬКО МОЖНО В ГЛАЗА ЕБАТЬСЯ ХУЕМ. ПРОСТО ПРОЙДИ ПО ВСЕМ ССЫЛКАМ И УВИДИШЬ ЧТО АТМ ОКАЗЫВАЕТСЯ НЕ ТОЛЬКО КНИГА.
----
ЭТИ ПРОИЗВЕДЕНИЯ И КНИГУ НЕКРОТИЧЕСКИЕ СИМБИОТЫ 3.0 МОЖНО ЛЕГКО СКАЧАТЬ И ПРОЧЕСТЬ В УДОБНОМ ФОРМАТЕ
Читать онлайн все сразу https://fliphtml5.com/bookcase/yrrhok/
Скачать все сразу https://qu.ax/GnhiR
Главная страница книги https://rentry.co/mimicpill
----
ПРЕМЬЕРА СТАТЕЙ НА АРХИВАЧЕ https://arhivach.vc/thread/1367068/
ПРЕМЬЕРА НЕКРОТИЧЕСКИХ СИМБИОТОВ 3.0 НА АРХИВАЧЕ https://arhivach.vc/thread/1360125/
ПРЕЬМЕРА НЕКРОТИЧЕСКИХ СИМБИОТОВ 2.0 НА АРХИВАЧЕ
https://arhivach.vc/thread/1356270/
Пошел нахуй, долбаеб
Твоя вебмка постулирует возврат к дохристианским ценностям, а "Иллиада" начинается строкой:
Гнев, богиня, воспой
Пошёл на хуй.
>ЧИТАЙ МОИ СТАТЬИ И ЭССЕ ССЫЛКА В ТРЕДЕ ЭТОМ ЭТО МОЕ ОБРАЩЕНИЕ КО ВСЕМ КОМУ РЕАЛЬНО ИНТЕРЕСНО ЧТОЯ ПИШУ. СТАТЬИ И ЭССЕ КОРОТКИЕ. ОНИ БЛЯТЬ ВАЖНЫ. СКОЛЬКО НАХУЙ МОЖНО ИХ ИГНОРИТЬ? Я СУКА 2 НЕДЕЛИ ТУТ ПИШУ О НИХ БЛЯТЬ. 2 ЕБАНЫХ НЕДЕЛИ ПИШУ О СТАТЬЯХ НИКТО НЕ ПРОЧЕЛ. НИКТО НАХУЙ. СКОЛЬКО МОЖНО В ГЛАЗА ЕБАТЬСЯ ХУЕМ. ПРОСТО ПРОЙДИ ПО ВСЕМ ССЫЛКАМ И УВИДИШЬ ЧТО АТМ ОКАЗЫВАЕТСЯ НЕ ТОЛЬКО КНИГА
Спасибо, зашёл, смотрю.
В православии женщина объявляется Малой Церковью мужа и сказано, как Христос предал свое тело ради церкви так и мужчина должен предать себя ради жены как Малой Церкви его семьи.
Хочу ли я возврата к дохристанским ценностям? Да.
Получается, ты слит.
В современном христианстве за прелюбодения женщины виноват ты, за развод ты, за отпущение ее ты. Да ты не справился с малой церковью, так считает христианство. Крутая религия для рабства.
Католичество тоже ушло не далеко.
Ты как все мои критики по теме не знаешь нихуя, а пиздишь много.
Пожалуйста
Ясно. Как Яхва выгнал всех из космического коммунизма из-за баб, так и у тебя.
>мои критики
Я первый раз вижуподобный высер, и сразу проиграл от знаний античности на уровне патау.
>СТАТЬИ И ЭССЕ
Про NPC годно но если ты воспринимаешь все пункты из данной методички буквально, на веру и без сверки с собственными желаниями, ты тоже NPC только с прошивкой нитакого.
На твой ответ финальные слова перечитай. Финальные. И поймешь что если объявляешь меня NPC даже после прочтения значит ты NPC потому что в твоем мире есть только NPC. В любом случае пункты написано четко и жирно, чтобы проще было проводить грань между PC и NPC.
Нет у меня гностическая интепретация и другая и она выражена в книге Некротические симбиоты 3.0, там с самого начала не было коммунизма, а потом власть захватили злые силы.
Да знаю я что такое гностицизм, мол, де, всё вокруг сделано ебанавтом, и надо сваливать из ирл мира, но не убивать себя, а гадить да всё обсирать. Ты, блядь, ещё хуже.
>Да ты не справился с малой церковью, так считает христианство.
Да там сами служители с большой не справились в той же РПЦ, Япончик жопой крутит когда убивать грех а когда нет, неиронично Свидетели самая последовательная христианская религия с полным запретом на военную службу ибо не убий, почему в Рашке их и запретили.
Привет, анон. Я начал читать буквально 3 дня назад Некротических Симбиотов 3.0, ебанув первых глав сразу скинул своим друзьям. Отметил, что еблан ты конечно редкостный, но пишешь очень интересно. Буду дочитывать.
У тебя очень хороший слог и не надо думать что только 1.5 человек читают твой шедевр. Я уверен, что их гораздо больше.
Я немного почитал твою книгу. Её тяжело осилить, если воспринимать написанное всерьёз.
Это примерно как читать описание ада у Данте и серьезно верить, что всё это тебя ждёт после смерти.
Ну кто в здравом уме будет таким заниматься, м?
Вот и я не стал дочитывать.
Ты долбаеб просто тупорылый. А книга очень интересная, походу сейчас под пиво и чипсы пойду её гонять.
Охуеть ты сравнил, поэтический гений Дантэ с этой свинособакой. Зачем ты, вообще, образцовые произведения в руки берёшь? После тебя от них начинает вонять. И после таких как ты.
Их запретили потому что они деньги забирали у людей, доводили до психушек и суицидов и разрушали семьи. Вот поэтому. Вроде есть похожая секта тоже с буквальным толкованием и их скорее всего запретили под шумок, как раз вероятно по твоей причине.
Интересно в чем же я еблан? Разве что в форсе на двачах этого. Спасибо.
Не надо дочитывать. Просто проскролль все разделы, там есть практические и отвечающие на вопросы Тактики Мужчин и Стратегии Мужчин. Этого тебе хватит.
Не надо! Не надо! Все кто критикуют мою книгу, не согласны с ней или готовы читать только ее части - это адекватные ребята. Я же срусь тут только с другими, с уебками которые мне рассказывают как я книги писать должен или что я должен любить женщин или что я должен быть альфачедом ебарем и наукоботом чтобы писать книги.
>если объявляешь меня NPC
Я не тебя объявляю, а тех кто будет слепо следовать твоим пунктам и проебет свою причинность потому что анон с двача написал что секс, деньги, власть и парашют это признаки NPC.
Ты описал отчасти верно, но там всё несколько тоньше, в двух словах, под твоё определение подпадает каждый NPC, но не каждый, кто подпадает под какие-то из твоих пунктов, является NPC.
Да. Верно. Надо всегда врубать критическое мышление. Если автор пишет жирно, значит, просто автор хочет показать что-то нагляднее.
>Их запретили потому что они деньги забирали у людей, доводили до психушек и суицидов и разрушали семьи. Вот поэтому
Это в РФ доблесть а не преступление, те же сервисцентры мошеннические что бабушек в кредиты загоняют живут и здравствуют не первый десяток лет. Здесь правила такие, если не против гойды будь хоть нацистом (ДШРГ Русич например), если против едешь на бутылку.
Свидетели конечно пидорасы, но их последовательное отношение к заповеди не убий стоило бы перенять остальным, это то и удивляет, что главная заповедь уважается только маргинальной сектой.
> хуите Новосёлова
Ну почему, разумное зерно есть у ПротоСеловых. Просто с ними, после набора ими популярности, поговорили люди из ЧеКа и они переключились на Православие, Самодержавие, Народность. Типа муж -- глава семьи и должен контролировать ТНУС. На закономерный вопрос: как кунам это делать, если Зокон не на их стороне, внятного ответа никто не получил. На том же Маскулисте есть цельная ветка, где этого Новоселова прямо по этой теме допрашивают.
Чекисты на лесоповал отправляли священнослужителей всех конфессий, что ты несёшь, хрукающий зоофил? После создания ссрячии с матерью русских городов на столице.
Нытье непризнанного "гения" хуже, чем гордый андерграунд.
Ты оказался чмошнее, чем я думал, я не читал твои писаки, так, пролистал по главам с интересными названиями, ну еще твой первый тред прочёл с пастами, а все потому, что, как я уже тебя критиковал — шизотерика все портит, аппеляцией к ней ты дескридитируешь весь нарратив, и срешь своей целевой в рот, я не согласен кушать тирамису с фрагментами кала, уж лучше буду голодным. На мою справедливую критику ты огрызался, как обиженная девочка-дебилка, совсем не готовый отстаивать свою позицию, что лишь укрепляло мою убежденность в том, что твой труд яйца выеденного не стоит, раз ты не выдерживаешь критики, буквально 1 аргумент раскрывать всю твою гнилую немощную умом сущность.
>Не хотите? Не будет 4 некросимбиотов и новых эссе, это мой последний тред на имиджбордах, раз правда вам не нужна.
Какая же ты истеричка, начни руки поперек еще резать на зло нам.
>Значит, вам не нужна правда и мир поступил с вами правильно, раз вы это позволили и не хотите даже мысленно из этого выйти.
Легко обидеть поэта...
Ни одна ебаная ссылка не открылась. "Все сразу" скачать тоже не вышло. Не зря я туда сразу заходить не стал.
>потому что они деньги забирали у людей, доводили до психушек и суицидов и разрушали семьи
Вроде не ватник, а веришь что швитая власть оберегла русские семьи от злых пиндосских сектантов, почему тогда анастасиевцев не то что не запрещают, а все эти законы о дальневосточных/сибирских/северных гектарах это открытый прогиб под них? А анастасиевцы - шизы хуже иеговистов у которых маленькие дети умирали в палатке под кедром без какого-либо адекватного содержания, но всё у них и основателя заебись потому что родину учат любить и защищать.
>видетели самая последовательная христианская религия с полным запретом на военную службу ибо не убий
"Не убий" есть и у шлемов, но в Шлемраиле вполне себе существует армия.
Или это только "полный запрет на службу в армии Пахомии"? Неудивительно, что их зопретили, лол
А что Свидетели гойворят про службу в ВСУ и как вна Незалежной к ним относятся?
>описание ада у Данте
Данте писал буквально фанфик. Писал под заказ с целью создания единого письменного языка в Италии из множества диалектов. Скорее всего он вообще т.н. лицо фирмы и там трудилась цельная армада пейсателей и лингвистов.
Аналоги в других странах: Чосер, Рабле, Сервантес.
Есть такая вещь как крайняя необходимость.
В шлемраиле происходят исламские теракты и обстрелы со стороны ебнутого соседа, армия нужна для защиты собственных жизней, на ядерную РФ никто не собирался нападать, жизням россиян ничто не угрожало.
Это как если сосед напал на тебя с ножом и ты его в ответ вальнул, тебя ни церковь ни закон в теории не должны осудить так как ты жизнь спасал, но если ты подкараулил и прирезал соседа просто за то что он тебя не любит, ты убийца и преступник.
>их последовательное отношение к заповеди не убий стоило бы перенять остальным, это то и удивляет, что главная заповедь уважается только маргинальной сектой.
"Не убий" не распространяется на врагов. На дуэли тоже не распространяется. Или в дуэлях участвовали не представители высшего сословия? Они не были христианами?
Эти Свидетели проповедовали Толстовство, причем направляли его против интересов Пахомии. Вот их и выпиздили. Эка невидаль.
Читать онлайн все сразу https://fliphtml5.com/bookcase/yrrhok/
Скачать все сразу https://qu.ax/GnhiR
Главная страница книги https://rentry.co/mimicpill
Эти ссылки на трех скриншотах по порядку открыл только что
>"Не убий" не распространяется на врагов
Возлюби врага своего.
Исключение только защита если на тебя напали, и нет, "они хотели мы точно знаем" не считается.
По тяжести греха самоубийство>убийство>прочие грехи, короче убийство оправданно только если отказ от него означает самоубийство.
Так бы и писал, что ты шлем или свинья.
Или на хуй лох ватный.
В принципе я догадывался, что дело в моем Огнелисе.
Ладно, обойдусь без эссе. В любом случае я еще книшшку не прочейтал.
Какой хуйнёй только не занимаются на долгожданной пенсии по шизе ветерана орального фронта
ПРЕМЬЕРА СТАТЕЙ НА АРХИВАЧЕ https://arhivach.vc/thread/1367068/
ЗДЕСЬ ЧИТАЙ СТАТЬИ НА АРХИВАЧЕ ХВАТИТ БЛЯТЬ ТУПИТЬ ЕСЛИ ДРУГИЕ ССЫЛКИ НЕ ОТКРЫВАЮТСЯ
ПРЕМЬЕРА НЕКРОТИЧЕСКИХ СИМБИОТОВ 3.0 НА АРХИВАЧЕ https://arhivach.vc/thread/1360125/
ПРЕЬМЕРА НЕКРОТИЧЕСКИХ СИМБИОТОВ 2.0 НА АРХИВАЧЕ
https://arhivach.vc/thread/1356270/
И эти ссылки на трех скриншотах по порядку открыл только что
>Возлюби врага своего
Это относится к соседям, с которыми ты разругался. Для обобенно одаренных скажу, что соседей из твоего народа. Про рубашку, вместе с которой нужно отдать и нательное белье, а так же про тяжбу, на которую тебя тащат, с которой нужно идти еще на одну -- все это относится только к СВОИМ. Только они и могут тебя в суд тянуть.
Сказано все это для того, чтобы энтропия в народе не возрастала из-за взаимных придирок и склок.
> Нытье непризнанного "гения" хуже, чем гордый андерграунд. Ты оказался чмошнее, чем я думал, я не читал твои писаки, так, ролистал по главам с интересными названиями, ну еще твой первый тред прочёл с пастами, а все потому, что, как я уже тебя критиковал — шизотерика все портит, аппеляцией к ней ты дескридитируешь весь нарратив, и срешь своей целевой в рот, я не согласен кушать тирамису с фрагментами кала, уж лучше буду голодным. На мою справедливую критику ты огрызался, как обиженная девочка-дебилка, совсем не готовый отстаивать свою позицию, что лишь укрепляло мою убежденность в том, что твой труд яйца выеденного не стоит, раз ты не выдерживаешь критики, буквально 1 аргумент раскрывать всю твою гнилую немощную умом сущность.
С этого и следовало бы начинать, свинка. Никто бы тогда твою писанину и чейтать не стал, да?
ЧЗХ это сурдин?
Ты переписываешься с каким-то левым челом... и даже не понял этого. Ебаный даун просто такой же тупой уебищный хуесос как вот этот
Я надеюсь тебя и таких как он машина собьет. Вы мешаете мне дышать чистым воздухом мразь ебаная.
Да я вашего сурдина и антимемы просто выебал и вынес на помойку обычными ручками своими без нейросеток. Это же только вы везде нейросетки видите сами нихуя не можете.
Ты шиз и написал хуйню. А ещё построение слога у тебя как у малолетнего дегенерата, сразу всё желание даже прочекать твою убогую писанину отпадает.
Даю базу одной мыслью: Бабы живут на инстинктах, что вкупе с вседозволенностью создало явление как женско-контроллируемый рынок пизды. Не регилулируешь баб - обрекаешь страну и народ на вымирание. Регулируешь - становится либо совок, либо религиозное общество.
Даю базу одной мыслью: Бабы живут на инстинктах, что вкупе с вседозволенностью создало явление как женско-контроллируемый рынок пизды. Не регилулируешь баб - обрекаешь страну и народ на вымирание. Регулируешь - становится либо совок, либо религиозное общество.
Не поддерживал, не поддерживаю, и не поддерживаю
1)Сельдей
2)Инцелоскот как ты
3)Инцелов-дегенератов
4)Нормисов-дегенератов
5)Правительство
А теперь, как я с пруфами тебя опозорил на весь тред, ретируюсь играть в кампутир, булькни напоследок
>Вы мешаете мне дышать чистым воздухом
Москали опять в шаровары насрали? Кто ж виноват в том, что ты свидомостью пропитался, как свинья собственными испражнениями.
>Для обобенно одаренных скажу, что соседей из твоего народа.
Нет ни эллина, ни иудея.
И как ты вообще определяешь свой народ, вот чеченцы или татары относятся к твоему народу или нет, а украинцы в составе ссср, а украинцы сейчас? Это будет хаос если каждый решит, что чужой народ можно убивать, и тебя нацик прибьет потому что ему покажется что ты на 1/8 еврей.
Тебя обманули везде где только можно, но это не значит, что ты не понимаешь себя. Очень даже понимаешь, просто не успел разочароваться в обмане.
Когда вся ложь перестанет тебя интересовать, тог-да будет так.
Я так понимабю, оп пропагандирует КВЖД? Типа, долой баб, ебитесь друг с другом?
Ебаная сука вата как вы заебали хохлов под кроватью искать. Звоните 117 и езжайте к своим любимым хохлам.
пишешь как пидор ебаный
ОП за индустрию секс роботов и другие виды технологичной замены, о чем писал в книгах своих. Но он описал все варианты жизни чтобы дать читателю широкий выбор пути.
Трипл не спиздит
>Нет ни эллина, ни иудея.
Не знаю как это место трактовать. Так-то в т.н. Евангелие добавляли дополнительных кусков. В любом случае Закону противоречить они не могут ни в чем.
>как ты вообще определяешь свой народ
Книга написана для рабовладельцев, не рабов. У последних есть накладная -- пачпорт, с индивидуальным номером, как у коробки на складе, и в первую очередь исполнять они должны волю хозяев своих земных.
>если каждый решит
Ты не запомнил, видать, как должно поступать со СВОИМИ, которые решили перестать быть своими и стали поклоняться другим б-гам. Если че, то это тотальный экстерминатус.
Не по масти, в общем, каждому там что-то решать. Узкий диапазон индивидуальных решений.
>Ебаный даун просто такой же тупой уебищный хуесос как вот этот (You)
>Я надеюсь тебя и таких как он машина собьет. Вы мешаете мне дышать чистым воздухом мразь ебаная.
Я жду порезанные ручки с супом, шизик.
Пахнуло ТП - бинго.
У сельдей с ОПа горит, значит толковое напейсал. Или у селедки сгорело только от одной возможности вскрытия? Нельзя не то что вскрывать, а даже заикаться об этом, да?
Открыл книгу. Долистал до пассажа об окситоцине. Зкрыл. Это просто ужасно, челик. Это не нытье обиженки, это вой обделенного из-за собственной несостоятельности недоросля, маниакально самовлюбленного, при этом фантастически безграмотного. Натуральная квинтэссенция маносферной идиотии.
В глаза бросается сильнее всего не твоя общенаучная некомпетентность, плохой слог, или комическое самолюбование. Нет. Болезнь. Она видна в каждом предложении. Ты болен, и у тебя должны быть психиатрический диагноз, и курс терапии. Если ты не начнешь лечиться, будет еще хуже. Себе-то помоги, дурачок.
>дурачок
Селедка не палится.
Годная книга, нужно поскорее начать читать.
Блять.....
Только вижу это глазами в твоем сообщении: "В глаза бросается сильнее всего не твоя общенаучная некомпетентность, плохой слог, или комическое самолюбование"... и думаю ну наконец будет годная критика по факту моих книг, потому что да можно лучше писать и шарить в науке....
А потом вижу это "Это не нытье обиженки, это вой обделенного из-за собственной несостоятельности недоросля". У вас селедок видимо все просто в голове: если конкретно ты со мной не спала, то я не состался да?) Ахаха королевна наша иди хуй пососи ахаххаха
Да-да, если кому не нравятся плохой слог, инфантильные нарциссы, и идиотическая мишура из эзотерики и НРИ про вампиров, тот селедка, а не просто человек со вкусом. Или это байт на фото хуя? Ты же просто хочешь на хуй мой посмотреть. Признайся, и это может случиться.
Ты еще и хуи коллекционируешь в личке пхахаха какое дно
>создал ии слоп
>ии слоп теребит только его шизу
>удивлён почему всем похуй
>не читал
>критикую
>ПАБЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕДА! Я РАЗЪЕБАЛ ЕГО! СРОЧНО НЕСИТЕ МНЕ ТОРТ! ЧЕЕЕРТ Я ОХУЕНЕН. ВИДАЛИ? ДАВАЙТЕ ЗАПУСТИМ ФЕЙЕРВЕРК В МОЮ ЧЕСТЬ!
Критику, пчелик, нужно еще заслужить. Потому что критика - это труд, результат интеллектуальных усилий. Но на твой примитивнейший набросок тратить собственные усилия - значит не уважать себя. Только если за деньги. Но за развернутую рецензию я бы с тебя взял гораздо больше, чем ты получаешь в виде пенсии по шизе.
Так ты определись уже, ты хочешь мой хуй, или будешь делать вид, что стесняешься признаться в этом желании?
>пук
ОП - это копромедведь? Или не? Похож же
Который везде фнаф порнуху с медвецией Ферриной пихает? Лул
Давай так: за полтос я напишу рецензию на пять страниц. У тебя будет рецензия от к.т.н., автора 30+ научных статей в РИНЦ и скопус. На стенку сможешь повесить, гордиться. Недели за две напишу, 50% вперед.
>Только если за деньги
Сколько за час?
Не удержался, лол
За час могу с тебя взять 5к, если хочешь послушать лекцию по инженерной геодинамике.
Ахххха вот и пошло палево наконец. Просто у тебя нет денег и ты бегаешь по тредам выпрашивая их. Зачем твоя критика книге про фэнтези и магию? Ты еще поттера и властелин колец покритикуй. Даже если твоя критика самая крутая в мире и обелила бы книгу на все сто, просто зачем? Научная критика не нужна художественной литературе. Предложи критику Новоселову, у него книга претендует на этологию и научность. Моя книга претендует лишь н на оккультный бестиарий и магию..
НОВУКА
@
РЕЦЕНЗИРУЕТ ШИЗУ С ДВОЩЕЙ ЗА 50 РУБЛЕЙ
Наукоботы теперь официально на коленях сосут залупу магам. Как же автор некроморфов попускает их. Он был прав что маги круче.
Если ты не понимаешь, зачем нужен критический отзыв, то тебе не стоит называть себя автором. Вообще, в принципе.
Чел, ты бы и за 20к написал, но тебе не предлагают.
Критический отзыв с позиции магии сможешь? Сомневаюсь. Научная критика не нужна.
С позиции обобщенной идеалистической философии могу. С позиции внутренней непротиворечивости тоже. Если нужно с позиции какого-то определенного магического течения, то только за доплату за ознакомление с оным по доступным источникам; думаю, еще на +/-50к потянет, в зависимости от объема.
Мгм мгм квалификацию мага докажи. Всего один ответ на вопрос без гугла а как понимаешь сам.
Кто такой маг?
Если даже близко ты не сможешь определить его здесь и сейчас, значит и философия и магия пока далеки от тебя слишком. Видишь, тут надо голову врубать, а не гуглить течения философии и делать саммари, синтезы.
Покажи свое мышление. Кто такой маг?
Я думаю сейчас наука выстрелит тебе в ногу и не поможет, а усложнит задачу и ты начнешь мудрить и дашь очень далекий ответ.
Блядь, я не удивлён что твою простыню никтотне прочитал, там походу поток сознания на 20 страниц, нахуй эту шизу очередную читать
>идеалистической философии
Как гойворил Маркс: главное это не объяснить реальность, а изменить ее.
Зачем кому-то в здравом уме вообще в принципе может понадобиться рецензия на подобную литературу? Для галочки? для набивки количества статей, а стало быть и фарма бабла? Их после кто-то вообще будет читать? Они нужны людям? Вот этим ваша новука и занимется, да? вы там дрочите друг другу в своем новучном сообществе?
Нет почему. Статей 5. Парочка вообще по 2 страницы. Другие по 5-7. Книга вторая версия 40 страниц. Книга 3 версия 110 страниц.
Да хуй в рот неспешно дрочим, яйца языком щекочем, члены в попу мы наточим и в оргазме рухнем ночью. Хуй у ебыря был очень. Кончил на нем мой клиторочек. (с) Ландау
Ничего мудреного, чел. Я в юности практиковал Кастанеду. И одиночно, потом и в группе. Пока не повзрослел. Кто называет себя магом, отлично понимаю. Магом считает себя человек с магическим мышлением, убежденный в своей способности использовать свои знания/способности для достижения результата, невозможного с научно-рациональной точки зрения. Других магов не завезли. Даже если ты не готов этого признать сейчас. Однако, анализировать что-то с позиции того или иного набора магических представлений это понимание, мне, в целом, не мешает. Будут деньги - будет анализ.
Кек, могу еще прочитать тебе лекцию об институции научного рецензирования. Тысяч за 10 на 2 ак. часа. Там поясню, что и для чего нужно.
Мешает. Наука выстрелила в ногу. Ты не свитчнулся на мага и философа, а выдал научное представление о магах как о шизах с магическим мышлением. Ты не можешь сейчас осилить философию и магию, ты мыслишь не как они а как ученый. Вся твоя критика может быть сейчас только научной. Научная критика не подходит моим книгам, они художественные. Маги работают со словом как минимум, как ты поработал со словом маг когда давал ему определение? Никак. Философы работают с феноменами, как ты поработал с феноменом мага? Никак. Я не буду давать больше подсказок. Ты поработал как научный критик - да, это ты можешь, выделил особенности мышления "магов" как критерий маг перед тобой или нет. Отлично. Ты научный критик, ты нерелевантен пока моим магическим и философским книгам. Они кстати не учат магическому мышлению. Возвращайся как маг и философ и тогда твоя критика станет уместна и ты даже сможешь сказать кто такой маг в 1-3 слова точным определением по сути. Пока ты лентяй который использует научную парадигму мышления универсально там где это неадекватно, ты готовишь яичницу как омлет зачем-то, я просил просто глазунью.
Надеюсь ты как критик и ученый понял что цены обсуждаешь с иным аноном а не мной, автором книг.
Пчеееел... Ну епта... Нельзя что-то критиковать как маг вообще. Только с позиции определенной магической традиции, у которой есть четкая аксиоматика. Или как философ вообще, по той же причине. Научная методология тоже формат применения философии к проблеме познания, кстати говоря. И тут же второе и "кстати", и "например": если бы я критиковал твою писанину с позиции кастанедовца, то методологическая претензия никуда бы не делась, потому как безмолвным знанием тут не пахнет, а вот индульгированием в ЧСВ низкоосознанного немага - вполне. Собственно, потому и был поднят вопрос об исходных позициях.
Да мне не особенно важно, работая с кем зарабатывать, пока приходят вовремя, не срывая занятия, если это репетиторство, или указывают четкое тз, если это про тексты.
Ого, а расскажешь пожалуйста за свою систему магии и философии? Меня как раз интересует вопрос воли, потому что я безвольное чмо.
хочешь оценить мою пасту????777
Ну короче думая над математикой я захотел её наконец-то применить и решил заняться математическим моделированием! Аппликациями математики.
Вначале делая модели я решил схитрить и сразу попробовать себя в роли искателя священной коровы - попробовать сделать модель моделей, некую как-бы универсальную модель, что подразумевала уже в самой себе и эволюцию и изменение и применение какой-то модели.
Как-бы, сделать модель по которой модели преобразовывались, менялись.
Отсюда пошла тема с "математическим описанием развития математики с рекурсивным применением выведенных математических понятий для описания дальнейшего развития математики" и всякие такие рекурсии.
В итоге я придумал одну вдохновляющую шизу, могу кстати скинуть эту пасту, это именно что шиза - несобранная, обрывочная скорее всего с логическими ошибками которая заканчивается не просто перемещениями во времени, а клонами, телепатиями мульти реальностями мульти личностями вселениями выселениями в тела различных людей и т.д и т.п.
На основе этой вдохновляшки получил всякое, формализовав и обдумав(и даже применив например для описания явления растяжения восприятия времени, у меня весной просто три дня прошли буквально БУКВАЛЬНО как месяц, что я аж офигел, а ещё применив для описания явления фантомных рук и тела, знаешь, типо фантастические фантазийные руки, но которые ощущаются реально прям), но сразу к сути - подход у меня был идти вначале от описания некой реальности, а потом уже переходить к "игроку" и к тому, что игрок может делать. Что было неудобно, ибо игрока надо было пришивать же обычно. И я решил попробовать от обратного пойти и короче вот что из этого вылилось:
1)Определение понятия схемы.
Говоря про игрока, то можно сразу обратить внимание на то, что игрок наблюдает - чем может оперировать. Что присутствует в его жизни.
Это всякие явления, которые можно как угодно структурировать, наделять любой иерархией и т.д и т.п, но нам здесь важно вот что - какие-то явления у нас это изменения других явлений. Их преобразования. Таким образом мы делим явления на те, что являются изменением других явлений, те что не являются такими, и на пары явлений и таких явлений, что являются изменениями их. Примеры таких явлений могут быть, ну... Вот допустим ты руками можешь двигать же, да? А как ты ими двигаешь? Или ты можешь же думать что-то, а как ты думаешь? Собственно это тематика выборов и действий, явления что меняют другие явления это действия, при том важно - эти действия должны существовать. Т.е не просто ты можешь поднять руку, а если ты сделаешь это действо - ты и правда поднимешь руку.
Ну и действия можно выбирать, мол, ты же можешь разные действия делать, да? При том действия в данном случае ещё и будут менять что-то.
Вот такой вот выбор можешь совершить всяких действий.
Где ещё важным моментом будет то, что если существует у тебя действие - значит и есть то явление, что действие меняет же.
Собственно таким образом ты можешь учитывать выборку действий и те действия, что выбрала совершить - и строить на этом некий дневничок. Запись опыта считай.
Вот из этого дневничка действий ты можешь получить схему тем образом, что структурируешь соотношение выбранных действий с тем, как некое состояние чего-то менялось - при том оценивая состояния крайней тривиальным образом. Состояние либо новое либо такое, какое когда-то от выбранных действий было. Иначе говоря состояния i,k различались бы либо так, что k не i, или так, что k это i. Никаких подробностей, по сути, только лишь индентичны или нет.
Схема в данном случае должна отражать некое "перемещение", "ходьбу" при помощи действий, где тебя бы интересовало не сколько то, куда ты перемещаешься, а сколько то - была ли ты уже здесь или это что-то новое.
Но в целом подробности можно тоже учитывать, но про это потом ещё будет.
Таким образом схема должна служить тебе удобным структурированным из опыта дневничка путеводителем по состояниям относительно действий же, но сравнивая состояния максимально тривиально. Не зря название я выбрал именно как схему, вот как-бы сама посмотри на схему. На ней изображено именно что перемещение по состояниям, которые сравниваются тем, что... Ну, либо ты перемещаешься куда-то в новое место или там где уже был, как-бы.
Типо насколько перемещения приводят к одинаковым состояниям же.
2)Карта, карты и использование карт.
Так, имея какую-то схему и имея на ней какие-то состояния, мы можем теперь взглянуть на эти состояния и увидеть там явления. И теперь...мы можем каждому явлению(или состоянию) в соответствие задать какую-то меру. Т.е да, мы можем теперь начать явления и сами состояния мерить же чем-то. Как угодно и как хотим.
Дальше беря меры, мы можем меры уже во первых придумывать и в целом как-то расширять, развивать и т.д так как это по большей части просто мысленные понятия, но самое главное что мы можем меры сравнивать не так тривиально - мы можем начать говорить о том насколько одна мера похожа на другую, тем самым задавая понятия "Близости" между мерами. Ну как-бы чем одна мера более похожа на другую меру тем она "ближе" к ней.
Таким образом мы на самом деле можем меры, а именно их совокупность, думать как некую фигуру, знаешь? Пространство. Как карту!
И вот прикол тут в том, что каким-то образом определяя соответствие между состояниями на схеме с мерами с картой - мы на самом деле можем начать путешествовать по карте при помощи сопоставления мер через действия на схеме же!
И ещё нагляднее и визуальнее говоря мы буквально, если схема у нас это что-то геометрическое, и карта это буквально как карта - мы можем схему как-то наложить на карту и путешествовать по разным точкам этой карты через действия на схеме же.
Вот. Что достаточно няшно и мило! Как мне кажется. Но в целом из-за того, что карты и схемы могут быть оформлены каким угодно образом, можно говорить не о том чтобы схему накладывать(применять) на карту, но чтобы карту накладывать(применять) на схему. Такой нюанс.
3)Расширения.
Беря состояния на схеме и смотря на то, какие-то можно действия из состояний совершить - можно предположить некий "контекст" этих действий и то, что действия меняют. Для того чтобы возможно взглянуть на то, какие действия могли бы быть. Типо вот ты можешь ходить ногами в двухнаправлениях, если так подумать, а что если бы ты могла летать? Это было бы уже третье направление и в добавок добавление нового действия.
Но прикол тут в том, что почему-то какие-то действия осуществимы, а какие-то нет - почему? Почему что-то можем совершить а что-то нет?
Вот тут на это можно очень по разному ответить, но смысл в том, что копаясь и ищя какие-то действия можно теоретически наткнуться на такое действие, что ты даже и можешь совершить же! Поняв что это действие хотя-бы есть, как-бы, осознав его. Ну и тогда если ты можешь соврешить это действие то и должен быть объект который это действие меняет же.
Вот.
Плюс сюда можно добавить что из каждого состояния можно предположить то, какая схема должна быть. Типо восстановить из состояния всю схему, на которой оно находится.
А ещё расширения можно применять на карты, кстати, но это уже всё я не очень думал так что просто как ИнТеРеСнЫе факты привожу, вот.
)Ник Ланд, CCRU(sissyRu).
Короче прочитав письмена и отрефлексировав понятие гипперверия, выучив новое слово "казуальность", я вдруг обнаружил что эта моя рефлексия удачно вписывается во все эти схемы.
Моя рефлексия гипперверия это по своей сути некие верования, идеи или мысли, которыми люди руководясь делая действия, материализуют или осуществляют что-либо от того, что к этому приводят их действия(казуальность, как-бы).
Что похоже очень даже на схемы, которые применяются на карты.
Только вот гипперверия дополняет и расширяет понятие схем, но про это немного позже.
Обдумывая как мою рефлексию внедрить в схемы я решил пойти от того, что меры на карте хотят, как-бы, реализоваться - и понял, что накладывать схем на карты можно не одну а несколько и в целом тогда это был бы вопрос того насколько какая-то мера имеет гибкую сеть схем через которой она может реализоваться.
Но потом я решил пойти от конца здесь, а именно от схем и подумать - а что будет, если я бы применял одну и ту же схему?
И понял, что одна и та же схемы может как привести к какой-то одной мере, так и к разным мерам - но на самом деле все эти меры на карте могут быть также абстрагированы, идеализированы и т.д и т.п создавая какие-то отношения с другими картами, а по сути определяя здесь некую иерархию отношений между картами и мерами в них.
Иначе говоря пользуясь какой-то одной схемой может быть такое, что в итоге ты будешь приходить, допустим, к бананам, ягодам там или мясу - еде одним словом. Но что принципиально именно к еде, а не к алкоголю или учебникам по китайскому языку. И конечно же не спроста так будет, а из-за казуальности же какой-то.
Поэтому используя одну и ту же схему несколько раз ты уже подразумеваешь все эти казуальные связи между явлениями и осуществимостью мер на картах. Полно и сразу же, что как по мне круто, но
5)Апргейд схем.
Каким образом можно использовать одну и ту же схему несколько раз?
Для этого надо чтобы состояния на схемы были... абстрагированы или были неким "или" из состояний же, а по существу - какой-то совокупностью допустим состояний же.
Или же чтобы эти состояния трактовались!
Иначе говоря состояния у схем вполне себе можно думать как меры на какой-то карте - тогда можно попробовать заполучить какую-то схему, что из одной карты изначальных мер перешла бы на другую карту других мер - по существу это было бы трактованием.
Возьмём пример с трехактовой структурой драмы как изначальной схемы, которую мы хотим трактовать.
Схема эта за свои состояния(давай будем называть это параметрами) подразумевает экспозицию, завязку и развязку.
Собственно вопрос заключается в том, как мы бы могли из каких-то других мер, которые кстати могут совпадать с теми явлениям и что мы сейчас наблюдаем, или же из самих этих мер этой схемы, прийти в друг друга?
Как мы могли бы какое-то событие в нашей жизни думать как экспозицию? Или завяску?
В целом при помощи каких-то действий же, допустим мы можем разбить меру экспозиции на компоненты какие-то(знакомство с персонажами, знакомство с антуражем, где знакомство это узнавание чего-то нового), а потом, смотря на какое-то событие в жизни, сравнить узнали ли мы новых персонажей и антураж - вот это разбивание это действие, как и само сравнение это на самом деле тоже действие, как и понимание того одинаково ли то что там и там это тоже действие. Из этого можно составить схему с каким-то параметрами и действиями, а именно: разбиение на компоненты событий из жизни и явления той схемы, сравнение компонент по равенству, если одинаковы то думать как одинаковые, если не одинаковы то не думать как одинаковы.
И вот таким образом через трактовочную схему, пользуясь её действиями, можем как-бы прийти в другие меры как-то. Таким образом трактуя что-то и начиная дейсвтовать по схеме, как-бы - трактуя не только состояния изначальной схемы но и сами действия изначальной схемы же.
И да, таким образом действия в целом могут выбираться и осознанно и не осознанно и за нас и против нас и нами и не нами и вот. ГЛавное чтобы просто выбор был в них... Кхм.
6)А что будет в итоге, если я буду применять какую-то схему?
Применяя схемы нас бы интересовало бы то, а к чему нас это приведёт. Так вот - если схема применяется и продолжает применяться, то самое минимальное, что будет - меры этой схемы.
К примеру применяя всякие схемы с цифрами - то цифры в каком-то виде у нас точно будут.
Или применяя например литературные приемчики или структуры для анализа чего-то - они у нас, эти структуры литературные и приемчики, и минимально будут же в каком-то виде. К примеру хотя-бы такие слова как экспозиция, завязка и развязка - может быть даже с тем же смыслом.
7)Рынок акций.
А сейчас расскажу мой анализ рынка акций!
Собственно по первых, акции зависят от того как их покупают и продают - т.е влияние трейдоров на акции есть.
В целом этого и достаточно чтобы начать применять схемы :3
Трейдеры имеют какие-то схемы, которыми они руководятся. Также они имеют какие-то трактовочные схемы, которые позволяют им, собственно, действовать на рынке акций соответственно тому, чего они придерживаются.
Какие изначальные схемы есть у трейдеров? Как мне кажется так это такие вещи как понятие тренда, усиления тренда и прекращение тренда.
С понятием тренда наверное всё довольно таки просто, трейдер же видит и ориентируется трендами роста или падения акций же - но в целом, так как это является мерой в схеме которую трейдеры юзают, то при использовании этой схемы трейдеры будут привносить и удерживать тренды как-либо и в какой угодно форме в мире. Ну, не обязательно же трейдеры постоянно буду трейдерами, да? Они и чем-то другим могут увлекаться - может привнося туда понятие трендов же.
Усиление трендов. Трейдеры не просто смотрят на тренды, они думают о том как их усилить и что с ними делать - думают как в этот тренд вписаться, думая, что он и дальше будет продолжаться же. По своей сути трейдеры не просто вводят понятие трендов, они ещё эти тренды и усиливают - но при этом не все. А только такие тренды, которые трейдер посчитает нужными усиливать. А именно явные понятные стабильные тренды же, где всё и так понятно что куда идёт. Тем самым делая этот тренд ещё более понятным.
Таким образом трейдер не только вводит понятие трендов же он ещё их отбирает и нужные усиливает.
Прекращение трендов. Трейдер не просто садиться в тренд, он ещё и смотрит когда этот тренд обрушиться чтобы с него спрыгнуть в нужный момент - но спрыгивая с этого тренда он его начинает заканчивать.
Почему же трейдер спрыгивает с тренда? Потому что считает, что тренд рано или поздно закончится - что он закончится же.
В целом можно сказать даже что это связанно с интуитивным представлением о вероятностях, можно это сравнить с тем как если бы монетка всегда падала какой-то одной стороной - мы бы начали думать что рано или поздно она бы упала уже другой, потому что как-то подозрительно это всё удачно совпадает же.
Вот и так как-то интуитивно думая, может связанное что-то с работой психики, он и выпрыгивает из тренда заканчивая его.
Таким образом трейдеры, если будут пользоваться этими своими схемами, общее представление о мерах которых я дал, будет в мир привносить понятие тренда, будет "отрендовывать" мир, также нужные тренды будет усиливать чтобы в конце концов их прекратить - проводить фильтрацию трендов усиливая и заканчивая стабильные и понятные из них.
Но вот самый прикол тут в том, что если понятие тренда и его усиления это больше какие-то мысли, то вот вопросы того когда тренд закончится, связанное с какими-то вероятностями и так далее - связывают это воздействие схемы не просто с психическими явлениями(мыслями теми же), но и возможно с законами мира же - тем как работают вероятности. Ну, или может вероятности это тоже какая-то мысль и в природе её нет, но в итоге трейдеры таким образом не просто отрендовывают то, на что влияют - они ещё свой мирок этот меняют под "законы" вероятностей, трансформируя его таким образом, где если уж эти вероятности это реальные явления - то как-то взаимодействуя с ним и если уж не осуществляя их, то хотя-бы открывая глаза самим себе на существование каких-то законов вероятносных.
8)А теперь конкретнее про рынок, мои стратегии того как я бы действовал на нём используя енти схемочки.
Короче говоря во первых есть такая вещь как информация. Информация влияет на то, как поступают трейдеры - поэтому важно было бы понять дораспространенность нужной информации до трейдоров.
Дальше же было бы важно понять заинтересованность трейдеров в трактовки этой самой информации.
Чем больше трейдеры заинтересованы в трактовке информации - тем значит больше трейдеров предпримут какие-то действия, тем самым повышая силу тренда.
Дальше информацию трейдеры должны страктовать, при том хорошо - трактовачные схемы в данном случае у нас это любой трейдерский дискурс, знания там или опыт - наука и формулы. Короче говоря вся человеческая мысль в доступности о акциях у каждого трейдера.
И вот хорошо было бы коли трейдеры страктовали всю информацию однозначно - иными словами чтобы трейдеры просто были уверенны в своей трактовке, или трактовках - потому что относительно трактовок они будут как-то поступать. И чем менее уверенны они в своих трактовках тем больше будет неуверенности и какого-то хаоса в их действий же.
Что я имею ввиду так это то, чтобы весь этот дискрус напрямую сказал бы им что, мол "да это тренд" "да всё хорошо , покупай/жди/продавай" а по сути дал бы трейдерам команды же, алгоритмы того как действовать, где желание и мотивация, а вместе с этим уверенность в исполнении этих команд, служила бы связь с тем что их бы волновало - с трендами. Если они будут уверенны в том, что это тренд и что в него надо залетать(усилить) - они будут уверенно исполнять команды и алгоритмы которые получили их трактовачных схем, как-бы а как поступать.
Дальше же важный момент был бы в синхронности действий трейдеров - в целом чтобы оценить это можно посмотреть на самое то минимальное что будет при использовании всего этого дисскурса и знаний про акции, скорее всего там были указания того как действовать и к чему одному бы стремиться, т.е минимальное бы могло подразумевать синхронность действий трейдеров.
Тогда таким образом можно было бы вот что сказать:
Трейдеры ХОТЯТ ЗАРОДИТЬ ТРЕНД. Для этого они ищут ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПОВОД ДЛЯ САМИХ ЖЕ СЕБЯ. А ещё трейдеры хотят УСИЛИВАТЬ ТРЕНДЫ и ПРЕКРАЩАТЬ ТРЕНДЫ.
Таким образом что было бы важно - так как я например не знаю чо там у трейдерах в головах, как они что оценивают и т.д и т.п, то я бы мог смотреть на другое - на информационную шумиху которая бы завлекала бы или нет трейдоров.
Тогда если новость была бы ГоРяЧеЙ то мне бы это шло на руку, так как я бы знал, что вскоре возникнет какой-то тренд. Какой? Да фиг его знает, но точно какой-то - стабильный(который можно усилить) или нет? Да фиг его знает, если буду действовать синхронно то стабильный будет. Если я сам увижу что тренд простой, понятный даже мне - значит он стабилен и я его могу тоже усилить, залетев в этот поезд, как-бы.
Ну а если быть точнее.
9)Как я буду торговать акциями.
Смотрю на новости, сравниваю новости с изменениями на рынке акций - чем больше и быстрее изменения, т.е реакция трейдеров, на новость тем лучше.
Если тренд только начался зарождаться то немного жду и потом или уже ближе к середине залетаю в него.
Дальше мониторю ситуацию на случай новостей новых и реакции рынка на них, которые бы либо усиливали его либо наоборот дестабилизировали. Т.е синхронны были или нет.
Если же тренд уже зародился или зарождение подходит к концу, какбы тренд медленнее развивается и как-то переходит в обратный даже тренд или есть начался маленький обратный тренд - то я жду новостей и наблюдая за реакцией рынка. По своей сути жду усиление которое являлось бы ПОВТОРНЫМ ЗАРОЖДЕНИЕМ ТРЕНДА, где уже на повторном зарождении лично я бы может начал с более начала в усиление тренда бы залетел, а не с середины где-то.
Вопрос на засыпку тогда. Представь есть маг с его личной традицией уникальной, которая основана лишь на его эмпирике. Как критиковать тогда с позиции мага, если ты утверждешь что нужно найти магическое течение и сравнивать с его базой? Это я так плавно подвожу тебя к тому, что есть у магов общие принципы мышления с позиции которых можно зайти в любое неведомое поле и выдать критику, даже если неизвестен первоисточник.
Не, сяп.
Легко критиковать, лол. Представления, действия, результаты можно легко критиковать, абстрагировавшись от любого личного опыта, аксиоматики, и мнения автора оных. Главное, чтобы была позиция у тебя, как критикующего. Вон марксисты как-то всех критикуют со своих позиций. И ничего им не мешает, чужой опыт особенно.
да ты блять ахуел((((((((((((((((((((((((((((((((((((
ладно.
йоу, зацени мою пасту!
Вопрос воли это скорее вопрос нейрофизиологии и психологии чаще всего скорее, чем магии, если мы говорим про обычного человека. То есть воля тренируется обычно позитивным подкреплением действий, подкормкой. Плюс фиксится если надо препаратами извне.
Для мага воля это инструмент управления реальностью и он сначала поднимает свою бытовую волю, а уже потом занимается магической волей.
Моя система магии и философии секретна, но общие черты могу сказать: гностический темный эмпиризм. Всякое дурачье это спутает с путем левой руки и Люциферианством или хаос-магией.. но нет. Мой путь это истинно темный путь - когда ты посылаешь нахуй Бога, Люцифера и ищешь знание о мире в его истинном виде, приносишь в жертву все ради знания. Абсолютно все. По сути это путь темной философии, здесь не нужно кастовать спеллы, бросать фаерболлы, просто копаешь суть мира, так как ты получаешь ее в самом сыром и исконном виде то в отличие от магов левой руки ты не можешь закрыться больным эго, и не может как светлые правые закрыться верой в структурность мира... то есть ты просто пьешь черный яд без противоядия и без обезболвания.... да, неприятно. Почти все кто даже пытались идтим таким путем сходили с ума или убивали себя. Это логично. Можно заключить смело что идти одному по этой трупе - путь к самой быстрой смерти. Это именно полет за знанием, где цена за знание - твоя жизнь вся от и до. Кто готов платить - идет. Кто нет - не идет. Эгрегроры левой или правой рукеи могут дать тебе власть, нишотяки и прочее. Здесь тебе никто ничего не даст, ты будешь пить черную отраву под названрием истина и дряхлеть от этого и все "применения истины" это будут твои личные проекты и взлетят они или нет тоже будет зависеть только от тебя. В общем только для тех кому знание дороже всего этот путь.
Думаю правильно обозначить так: этот путь не для людей совсем. Если ты добрый или тупой или конченный - путь правой руки. Если ты ебанутый дебил который хочет пакты с черными сиалми или типа фейк-свободу ради своих целей - путь левой руки. ТО есть для людей злых, добрых, тупых и умных вот два пути. Мой путь не для людей, люди просто умрут на моем пути. Это констатация факта. Нет поддержки, груз только тяжелее день ото дня, сам себя топишь в темной истине. Мне нравится. Люблю истину)
тебя довольно много людей прочитали, книга любопытная, но вот с чего ты взял что люди тебя смогут распиарить? что бы получить халявный пиар тебе нужно связаться с известными блогерами и надеятся на то что кто то бесплатно про тебя расскажет или купить у них рекламу, внимание людей стоит денег, к тому же знакомым нормисам твое творчество выслыть не будешь сам понимаешь почему, ну не хочешь не пиши больше без Некротических симбиотов както двачевали каптчу уже 40 лет, и без них еще 1000 лет будем двачевать
no pain no gain, малаца.
Но всё же ты смог использовать все эти знания?
Всё же абсолютный бег за знаниями звучит не так-же как достижения своих целей к примеру.
> И даже так вы решили не читать.
Да, все так.
> Не будет 4 некросимбиотов и новых эссе, это мой последний тред на имиджбордах, раз правда вам не нужна.
Да и похуй, что тут, шизов мало?
мимо жирный скуф, что ебет студенток за бесплатно
сам такойже)))
мимо жирный скуф, что ебет студенток за бесплатно
Хорошая критика, двачую.
Этот путь невозможно пройти с больным эго. Лучше вообще убить эго или хотя бы максимально его зарезать ножом в подворотне, когда оно этого не ждет. Смысл применения знаний чаще всего теряется потому, что нет личного интереса в получения профита для себя. И это отлично! Ты получаешь знания и начинаешь искать красоту в их применении, что из этой черной жижи было бы прикольно обдумать, записать, сделать не ради себя, а ради изменения мира вокруг - и это превращается в твои хобби надолго или не очень. По сути становишься коллекционером знаний без мотивации особой к применению и редким желание попробовать что-то из этого слепить прикольное вечерком.
Абсолютный бесконечный бег - это и есть главное состояние в этом пути поиска темной истины, если одинокий страшный бег в темном лесу полном чудовищ и чернухой в голове убивает почти любого человека, то здесь понадобится именно кайфануть от него, увидеть в этом красоту и искренне полюбить это - тогда ты сможешь двигаться вечно так.
Прочитал пасту. В общем понятно, что ты решил сделать теорию теорий. Вышел за рамки всех систем и стал смотреть как архитектор миров-игр через их структурные элементы, связи и состояния. Это мышление архитектора и оператора реалоьности. Здорово, что ты сам понял как карта состояний образует информационную схему, которая автоматически создает подобные схемы в разных областях или хотя бы обозначает потенциал существования таких схем, где человек это еще не изведал. Так же прикольно, что ты показал взаимовлияние самого мира "реальности" и "карты реальности", показав что непонятно, где единичная причина, потому что это сообщаюищемся полноправные сосуды. Наверно самый интересный момент заключается в твоем вопросе а почему некоторые игры на определенных правилах словно не могут существовать как рабочие модели, почему реальность запрограммирована так что некие контстанты должны быть вестма определенные? То есть ты вышел за рамки всех игр и задал вопрос для них общий - в какой они участвуют общей игре которая дала правила всем этим играм и почему эти правила именно такие? Потом ты зачем-то ушел в трейдинг видимо показав взаимосвязь FOMO и реакционной психологии людей и их ожиданий на "тренды" валют и взаимосвязь уже с объективной реалностью математических процессов, что и сами должны определять тренды. А вот вывод твой как ты будешь играть на рынке валют уже скорее такой слабоватый на фоне всей высоты что ты взял выше, потому что по сути ты просто сказал то что пишется в любом учебнике инвесторов: смотреть тренды, смотреть новости, смотреть ожидание общества на тренды и новости и смотреть куда ведет сама математика графика.
Еби. У каждого 4 или 5 человекав России есть именно не знание про себя что он болеет ВИЧ или про любовника, что у него ВИЧ. В презервативах бывают дырки, не всегда ты даешь в рот девочкам с презервативе и вообще во рту двеочек бывают ранки от курения, чипсов, острого... Так что ебись наздоровье. Результаты будут положительными на анализах. Так же у этих девочек есть гельминты часто в письках и они запросто во время секса попадут тебе в уретру и поселятся там ты и не заметишь. В общем, тебя ждет полный фуршет, а кончится это поножовщиной с горячим дагом твоей студенточки, которому она сказала что "ты ее изнасиловал". Любви и счастья.
Пиздюк, ты до сих пор не доказал что у тебя есть сознание. Оправдывался, ботохуета
>Пиздюк, ты до сих пор не доказал что у тебя есть сознание. Оправдывался, ботохуета
думаю ты сам понял, тебя хвалят, ты пишешь "хорошая критика спасибо" потом еще пожелания зарзится излечимими и не излечимыми болезнями, из за твоей манеры общения тебя пиарить не хотят, и правильно делают, а забыл, еще кое что добавить, уходи с моих двачей, и больше не возвращайся!
>думаю ты сам понял, тебя хвалят, ты пишешь "хорошая критика спасибо" потом еще пожелания зарзится излечимими и не излечимыми болезнями, из за твоей манеры общения тебя пиарить не хотят, и правильно делают, а забыл, еще кое что добавить, уходи с моих двачей, и больше не возвращайся!
> Еби. У каждого 4 или 5 человекав России есть именно не знание про себя что он болеет ВИЧ или про любовника, что у него ВИЧ. В презервативах бывают дырки, не всегда ты даешь в рот девочкам с презервативе и вообще во рту двеочек бывают ранки от курения, чипсов, острого... Так что ебись наздоровье. Результаты будут положительными на анализах. Так же у этих девочек есть гельминты часто в письках и они запросто во время секса попадут тебе в уретру и поселятся там ты и не заметишь. В общем, тебя ждет полный фуршет, а кончится это поножовщиной с горячим дагом твоей студенточки, которому она сказала что "ты ее изнасиловал". Любви и счастья.
Ты реально обиженный жизнью шизик. Ебатся можно не с блядями на вписках, а цеплять девственных няш, таскать, а потом отдавать таким, как ты, что потом ее такую примут.
Таким как я? Кто пишет такие книги и явно давно послал всех женщин нахуй и сидит смеется как вы за ними бегаете? Ну да ну да)
некротические симбиоты ебутся только на вписках или проституируют, некоторые обиженные жизнью видили голую женщину не видели, только некротического симбиота
Ну в целом понятно про бесконечный бег, очень даже понимаю и испытывал такое. Но всё же мне кажется можно ещё чем заняться почему-то. Нет ли у тебя желания быть всем? Вот у меня есть, и я не знаю - попытавшись схватить всё я в итоге ничего не схватил, так как нужно выбирать. Выбор есть тюрьма...
Пример с трейдингом я привел как пример использования пасты в практических целях. Скинуть тебе ещё паст?
>некротические симбиоты ебутся только на вписках или проституируют, некоторые обиженные жизнью видили голую женщину не видели, только некротического симбиота
никто не бегает, к некоторым в первый день знакомства приезжают ебаться, но иногда, не за деньги, когда везет, нужно быть 7/10 и выше, и не брызгать токсичностью, не хамить всем подряд, иначи только некротических симбиотов на вписке подпаивать
Ничего он не писал, это тупо нейрослоп.
Пока я не прочитаю, ты так и будешь плакаться и поносить на двачах. Могу сказать, что нет ничего более смешного и жалкого, чем твоя построенная иллюзия что кому-то не похуй. Смирись, что ты существуешь только пока у меня открыта вкладка бро.
Нет. У меня вообще все желания исполнены почти.
Быть всем - это точно не для меня. Вот знать все - только за.
У тебя хорошие пасты, хотя мне надо поесть
Ой спасибо столькому меня научил)))))
)
> )
Че сказать-то хотел? Пукнул в твою правую ноздрю и закрыл вкладку. В следующий раз приходи с пруфами что ты не нпс.
зацени пасту:
В общем простая математика:
Есть знания, их можно складывать. Сложение тут - формирование некого мировоззрения абстрактно говоря. Теперь определим тут забывание знаний - по сути, факт того, что мы забудем именно это знание. Плюс введем тут то, чего мы именно что не знаем(и даже не представляем).
Тогда: яблоко=знание о яблоке. Яблоко+0=Знание о яблоке и то чего мы даже не представляем, что тоже самое, что и просто знание о яблоке.
Яблоко-яблоко=знание о яблоке и то что мы забудем знание о яблоке, т.е то, чего мы даже не представляем, т.е 0.
Отлично, теперь посмотрим на такую последовательность: c->c+n->c. Тут мы подразумеваем, что были наши знания, потом мы что-то узнали - а потом забыли и вернулись к прежднему мировоззрению. На сколько это будет похоже на то, как если бы мы стали бы знать так, как другой человек, а потом стали бы знать так, как мы изначально и знали? Т.е a->b->a
А для этого надо отличить одно мировоззрение от другого. Отличим обычными операциями, т.е a-b, где если b это не a, то будет не 0, т.е какой-то c. Т.е a-b=c, из-за чего мы можем сказать, что a=c+b. Т.е чтобы знать так, как знает другой человек - надо либо дополнить свои знания, либо наоборот что-то забыть. Ну и обобщая - что-то узнать, а что-то забыть, или только что-то узнать или только что-то забыть.
Но в таком случае, другой человек у нас представим как мы сами и то, что нужно узнать.
Следовательно c->c+n->c похоже на a->b->а в том плане, что a->a+c->a
И теперь - то, когда мы вспоминаем что-то и дополняем наше знание, это тоже самое, как если бы мы меняли бы наше мировоззрение на мировоззрение другого человека.
Теперь же поговорим о забывашках. Ведь c->c+n->c это тогда, когда мы что-то узнали, а потом забыли, и мы даже не помним о том, что мы что-то знали, т.е с точки зрения последнего "c" это у нас c->c просто. Так что вводим забывашку и обозначим её как d.
Из-за чего c->c+n->c+d же, где c+d может сформировать новое мировоззрение, которое назовем c1.
Дальше опять прибавим к c1 нашу n и получим c1+n же, где это всё c+d+n, что можно сформулировать в c+n1 скажем так. Тут это я к тому, что та забывашка формирует какое-то мировоззрение, но это мировоззрение может быть как таким, что мы что-то забыли или таким, что мы что-то вспомнили. Так что c1 это про то, что что-то мы забыли, а вот n1 про то, что мы вспомнили то, что забыли. И да, мы вполне себе можем сказать дальше о том, что c1+n->c1 же.
Теперь же поговорим о том, кто такой "я". В данном случае "я" это свое рода указание на какое-то знание. И будем писать о "я" как о i. И теперь. a+i, где i указывает на a, это тоже самое, что и a+i(a) же. Т.е знание и то, что я есть знание, что при этом формирует какое-то мировоззрение.
Так что вспоминаем про теперь про разные мировоззрения людей и дополним их. Только вот для краткости будем писать тут то, что i(a) это по определению i(a)+a.
Так вот, i(b)->i(a)->i(b) же. И где мы знаем, что "a" есть c+b, т.е i(b)->i(c+b)->i(b). Так вот, не кажется ли вам это странным в таком случае? Типо, мы переходим в личность, что содержит вроде бы и нас прежних? Но нет, оно не содержит нас прежних, оно содержит некое знание о нас прежних только если, а точнее мировоззрение, построенное на нас прежних и каких-то ещё знаний, что не является нами собой теми. Но если бы мы хотели бы построить личность на нашей личности при этом, то выглядело бы это как i(i(b)+c). Хотя и тут опять же i(b)+c это не совсем то, что нам нужно. Тогда бы просто i(i(b)) же, т.е мы есть то, что мы есть b.
Но вернемся к теме. Собственно что значит у нас эта последовательность? Что личность меняется на другую, а потом опять на свою, и никто ни о чем не помнит. Но похоже ли это на то, как если бы мы не просто познали бы что-то а скажем приобрели бы новое я, понимая и своё прошлое я, и потом забыли бы это с некой забывашкой?
Т.е i(c1)->i(c1+n)->i(c1)?
Нет, ибо тогда это было бы i(c1)->c1+i(n)->i(c1).
Другими словами то самое я, что мы забыли, это на самом деле i(n) же, а не вся вот эта вещица.
Ну и вот, получается, что i(c1)->c1+i(n)->i(c1) описывает буквальное вселение некой n в нас. При этом, у нас формируется здесь мировоззрение на основе тех знаний, что у нас были. Т.е это не просто чистая i(n), это i(n) и какие-то факты. И ведь действительно, если мы не забываем c1 и при этом приобретаем новое я, испаряя старое, то мы же можем анализировать тут то, что было в прошлом с точки зрения того я, которое сейчас есть. А это определенное мировоззрение я которое сейчас и тех знаний что были я.
Но вот мы говорим про вселения и выселения. А вот если кто-то в нас вселился, а потом выселился, то почему мы не выселились вместе с ним? А тут пони-мать надо. Если ты помнишь о том, когда в тебя вселились, это значит что никто не выселялся. Т.е у тебя мировоззрение формируется на основе я и тех знаний, что у тебя остались от того, кто в тебя вселился.
Другими словами: i(c1)->c1+i(n)->i(c1)+n не тоже самое что и i(c1)->c1+i(n)->i(c1)
И в первой последовательности тебе, чтобы другая сущность вернулась, надо просто перестать понимать себя как c1, и начать понимать себя как n.
При этом можно и рассмотреть такую последовательность: i(c1)->c1+i(n)->i(n)+k
Что значила бы то, что старый ты - c1 - забылся же. Так сказать ты выселился вмести с ним, другими словами.
Ну что, готовы к вселениям в других людей?
Только обговорим для начала то, как можно менять своё я. Ну, мы можем либо забывать то, кем мы были - т.е a+i(a)-a+b приведет нас просто к b+i(b) как-бе, но мы тут, говоря о том, что i есть своего рода указатель, могли бы ввести бы и неуказатель. Т.е вот это точно не мы. И тогда достаточно было бы просто неуказать на себя, чтобы создать ситуацию, в которой ты это вот это, но при этом ты не это, что по крайней мере можем вылица в то, что вот это знание вне тебя скажем так, т.е пропадает сам указатель.
Поэтому говоря пока что о путешествии сущностей в твоем теле: i(c1)->i(c1)+i(n)+i(c1)^(-1)->i(c1), где вот эта отрицательная степень у i это как раз про то, что эта вещь у нас неуказатель. Т.е: неуказываем и одновременно указываем на то, что c1 это мы - значит просто есть знание какое-то о c1, при этом есть указатель на n, т.е мы это n, которые принимает к сведенью знание c1 же.
Теперь же можно говорить о вселении тебя в другие тела.
i(m)->m+i(n)
Да, всё так просто. Есть кто-то, а потом он узнает о чем-то и понимает что это что-то есть он(т.е тебя познает) и при этом он ещё познает то, что тот он ,кем он был, это не он. Но только вопрос такой...А если ты вселяешься в кого-то, почему ты об этом, ну. Ничего не помнишь?
А дело в том, что вселяешься и правда ты, и при этом ты там действуешь так, как если бы именно ты бы действовал бы в такой ситуации. Но как вспомнить своё вселение в кого-то?
Очень просто, для этого надо будет посмотреть на то, как можно вспомнить вселение кого-то в тебя.
Да, мы там ввели забывашку, но забывашка, надо понимать, это просто знание такое, эмоция считай. А вот что реально в тебя вселилось - это другой уже вопрос. И узнать ты это можешь с помощью доказательства того, что в тебя вселилось. К примеру тебе надо просто сделать так, чтобы этот кто-то записал бы свои мысли, ощущения на бумагу туды. И прочитав их, при этом доказав, что это было в тебе, ты, конечно, не то чтобы вспомнишь - ты узнаешь, что вселилось в тебя, при то что реально вселилось в тебя. Так что давай для примера вот что возьмем - оно написало, что проходило через дверь. И этому есть доказательство. Собственно, если ты пройдешь через дверь - разве ты не буквально узнаешь то, что чувствовало это самое оно? Узнаешь. Но не полностью. Ты узнаешь то знание, т.е c2 из c2+i(p) же, но никак не само i(p) же. Но этого нам достаточно для того, чтобы вспоминать то, что мы уже чувствовали при вселении в кого-то.
Опять же, есть i(m)->m+i(n)->i(m). Лично ты тут - i(n). Тебе надо узнать m. Как ты узнаешь эту m? Думаю ты понял. Представь другого человека, где есть ты и который проходит через дверь Если ты сам пройдешь через дверь, и даже представим, что также, как и то тело, то ты буквально прочувствуешь тут тоже, что и чувствовал ты в том теле. Ибо у вас знание о прохождении двери, из-за условий, будут одинаковые. Но понятно дело что знания всё же будет разными, хотя так ли важно то, чтобы они были одинаковыми, если может быть достаточно того, чтобы они просто были достаточно похожими? То-то же.
И да, при этом тебе надо реально будет доказать, что то, в кого ты вселился, проходил через дверь.
Т.е ты можешь вселить себя в кого-то, а потом даже узнать то, что знал он. И да, знал - в прошлом времени же.
Кхм, ну так вот, если ты можешь вселять себя в других и даже вспоминать свои вселения туда, то что насчет того, чтобы туда переместиться?
А вот тут вот уже жесть пойдет(хотя казалось бы куда больше).
Для этого элемент m превратим в функцию, при том от времени. т.е f1(t)+i(n) и f2(t)+i(n) же. Теперь скажем, что первая и вторая функция, что не совпадали, стали совпадать. При том в реальном времени скажем так, т.е f1(t)=f2(t), t=t
Что бы это значило? Это значило бы то, что ты имеешь по сути...два сознания, хотя оно и одно. Т.е если у вас опыт одинаковый(или достаточно близкий, хочешь как-бы проходи через дверь туже), то ты же буквально вроде как и там и там, не думаешь? Но это ладно. И вот, потом функции перестают совпадать и по сути ты и ты который вселился в других не осознаете опыт друг друга. И что было? Мы переместились? Чтобы ответить на этот вопрос, надо определить здесь функции. К примеру возьми свою функцию и предскажи её. Теперь же сделай тоже самое и со второй функцией. Теперь возьми момент, когда они станут одинаковыми(в реальном времени), а теперь представь, что из-за твоих действий, случилось такое, что твоя функция начал себя вести как та функция, в тело которой ты вселился. Ну и наоборот, та другая функция из другого тела начала вести себя так, как должна была вести себя твоя функция. Ну разве это не перемещение? И да, нужно, чтобы это всё было реальным, если что. Т.е чтобы такое происходило в реальном времени действительно.
Но ведь подожди, мы тут говорили о реальном времени. А что, если функции достаточно похожи друг на друга в разные промежутки времени? Т.е ты из прошлого вспоминаешь то, как ты вселился в кого-то в будущем, и наоборот - ты из будущего вспоминаешь о том, как ты вселился в кого-то из прошлого.
Т.е можно сказать, что ты можешь вселять себя в прошлых людей, как и то, что можешь вселять себя в будущих людей. Хотя, так-то, не совсем правильно что ты можешь вселять именно что. Но вот вспоминать свои вселения в людей в будущем и прошлом(и настоящем) ты можешь. Ну, при условии того, что это реально было-будет-происходит конечно же.
А теперь возьмем про перемещение ж. Можно ли переместиться, в таком смысле, в прошлое? Можно же. Ты и тот, в кого ты вселился, достаточно похожи относительно твоего сейчас и его сейчас, при этом ты ещё и предсказываешь тут свою и прошлого себя функцию - и вот, они поменялись местами после какого-то момента у тебя и у него. Или же, по крайней мере, у тебя, и ты начал повторять прошлое(как и прошлое продолжило быть тем, кем оно было). Но если именно говорить о том, как если бы ты влиял на прошлое, то надо понимать тут вопрос реальности того, что было в прошлом. Если ты доказал, что в прошлом что-то было реальным, то когда оно может стать по другому? Когда в итоге ты ошибся же. При этом действительно ли ты ошибся? По крайней мере в какой-то мере ты был прав, ведь когда функция в прошлом с тобой не совпадала а потом начала совпадать, то это было реально, а вот потом уже ты ошибся, однако. И это при том, так-то, что ты бы мог и не ошибаться. Если думать о том, что твои действия сейчас могут изменить намеченный путь функции, то ты же мог бы ничего такого не делать бы и оно бы осталось бы верным, и ты бы не поменял бы прошлое. И да, ты же тут меняешь прошлое, а почему настоящее не меняется? А тут пони-мать надо. Если ты ошибся в прошлом, это значит ты и ошибся в настоящем. К примеру ты богатый, и ты помнишь то, как заработал это всё. Но вот если окажется, что ты ошибся в том, что ты на самом деле ничего не зарабатывал, то окажется, что ты ошибся в том, что ты богатый. Т.е ты не богатый, что при этом было бы действительно так.
Также это всё работает и с будущем. Функции соединяются, потом их предсказание меняется из-за твоих действий(корректировки). Но только вот что бы значило бы то, что будущее ты поменял сейчас? Также как и с прошлым. Ты ошибся в том, что будет реально в будущем же. Ну и к тому же ты ошибся(или специально сделал ошибку. Да, в смысле скорректировал функцию) в том, что сейчас происходит, из-за чего конечно же будущее получается иным.
И да, стоит отметить, насчет воспоминаний из будущего и прошлого. Воспоминания именно что и сам опыт. Надо пони-мать. Как-бы, представить себе что-то - это именно что воспоминание, а вот ощутить уже - опыт. Так что да, ты можешь либо помнить о том, как ты в будущем/прошлом/сейчас проходил через дверь, либо же ты можешь ощущать как ты проходишь через дверь в будущем/прошлом/сейчас.
Фух. Дальше буду метить на большие мерности скажем так.
Дополнение:
Говоря о том, что нереально. Если нереальное настоящее, т.е функция, достаточно похожа на реальную настоящую, то как-бы да. И при этом тут ещё то, что мы можем свапнуться местами получается, когда настоящее начинает вести себя как не настоящее, и наоборот. И также можем перемещаться и в ненастоящее прошлое или будущее(как и влиять на них) т.е прыгать этак по...эээ по мирам типо? Ну понятно короче.
Также можно прыгать именно что в прошлое и будущее, просто тут надо чтобы функция в прошлом начала вести себя как ещё более прошлое прошлое, настоящее начало бы вести себя как прошлое, а будущее как настоящее. Для прыга в будущее такая же логика.
Кстати да, насчет некого общего разума. Это один разум был бы, просто вопрос в том, когда некий алгоритм вместе со знанием других тел есть. Если такое есть, то как-бы это одно сознание на несколько человек. Если же не все знания есть, то это уже разные сознания, хоть и с одной личностью. И да, насчет одного сознания на несколько тел - если одно из тел умрет - считайте что сменит личность и забудет весь опыт - то действительно об этом будут помнить другие тела т.е весь этот один разум. Ну и да, если все тела с этим разумом умут - опять же смениться личностью и забудется всё - то и сам этот разум забудется же, всё верно. Хотя его опыт, знания т.е, могут быть возвращены же, но уже в другой личностью или этой же самой если она где-то опять зародилась.
Про корректировку. Есть две области и есть их не только пересечение, но и граница в общем. Теперь говорим о трех функций, где три из них достаточно похожи на границе двух областей. Собственно, одна из этих функций, если предсказывается как верная, создает почву для корректировки - этак смены в общем одной функции на другую после какго-то момента времени. Каким образом? Очень простым. Корректировка тут - уверенность и именно что то, что ты прав или наоборот то что ты ошибся. И да, нужно не только быть правым в момент пересечения тех функций, нужно ещё и дальше быть правым продолжительно, чтобы не оказаться не правым в прошлым, из-за чего как-бы и подействовать на прошлое и поменять настоящее же. Так что чтобы корректировать - нужно быть правым-неправым или же уверенным. Соединяя это всё с другой штукой, что надумал, то тут это про то, когда простое действие высокое и когда модуль потенции чего-то тоже и они одновременны, как-то так.
Насчет же того, что будет, если ты представишь себе реальные воспоминания самого же себя из будущего в котором ты в той области. А будет то, что если эти воспоминания реальны, то и будущее тоже реально. Так что можно просто вспоминая менять будущее скажем так, но так-то надо пони-мать, что то реальное будущее может быть обобщенно в такое будущее, которое если будет реальным - было бы правильным. Ну т.е если ты действительно перейдешь в ту область, то у тебя будут воспоминания из той области что ты представил. Но это если ты перейдешь. Так что если уж и надумал, но будь добр исполнять, если хочешь. И да, тут ещё и важно будет то, а прав ли ты или не прав, т.е ошибся, что там по уверенности корректируется.
Ну и да, про области. К примеру не умеешь кодить и умеешь ну и их граница - учеба в кодинге. Таким образом красная кривая это то, что начуился, синияя - нет, а фиолетовая - учишься всё ещё
Влияние на прошлое/настоящее/будущее/нереальное и о влиянии прошлого/настоящего/будущего/нереального на сейчас а также про свапанье кривыми по твоей и чужой инициативе:
Чтобы влиять на будущее - достаточно предсказать кривую так, чтобы ты был прав в своём предсказании. К примеру: повесил листок с надписью на стену, чтобы ты потом увидел её и ты доказал что ты увидишь и ты, собственно, и увидел потом это.
Чтобы влиять на прошлое - достаточно предсказать кривую так, чтобы результаты прошлого сопвадали с настоящим в смысле приводили бы. Ну, и чтобы это было так. К примеру: ты доказал что ты повесил на стену где-то листок и в итоге ты его нашел.
Чтобы влиять на сейчас - достаточно предсказать кривую так, чтобы результаты совпали с настоящим же, и это было так. Пример: ты прикрпеляешь листок к стене и ты действительно приклрепляешь листок к стене.
Чтобы влиять на нереальное - достаточно предсказать кривую так, чтобы если это нереальное стало реальным, оно было бы таким, как ты предсказываешь. Пример: если бы ты повесил на стенку листок, то ты бы листок увидел.
А теперь про влияние. В основе своей тут надо понимать просто то, а кто повлиял. Если не понимаешь - значит и не знаешь. И да, влияние кого-то на тебя это когда ты не специально оказываешься прав/не прав, а влияние тебя на кого-то это когда ты специально оказываешься прав/не прав.
Влияние будущего на тебя - это когда ты оказался не прав в чем-то из-за того, что подумал о будущем. Пример: ты думал, что прикрепя листок к стене, ты его увидишь, но представив себе будущее ты понял, что ты листок не увидишь, из-за чего ты не прикрепляешь его.
Влияние прошлого на тебя - это когда ты оказался не прав в чем-то из-за того, что подумал о прошлом. Пример: ты думал, что в комнате нет никаких листков на стене, но подумав о прошлом, ты понял, что они есть.
Влияние настоящего на тебя - это когда ты оказался не прав в чем-то из-за того, что подумал о настоящем. Пример: ты думал, что в комнате никто сейчас не расклеивает листики, но подумав о сейчас, ты понял, что кто-то расклеивает.
Влияние нереального на тебя - это когда ты оказался не прав в чем-то из-за того, что подумал о нереальном. Пример: ты думал, что листочки ты не расклеиваешь в комнате, но подумав об этом с другой нереальной точки зрения себя же в других условиях, ты понял, что ты не прав.
И да, по сути влияние тут бы определить, по хорошему, как то, когда ыт не просто оказался не прав, но именно что из-за этого ты решил действовать по другому. И да, когда ты оказался не прав - именно что реально оказался не прав, хотя и условия того, что ты поменял свои действия тоже подходит под влияние.
И да, так-то все могут на всё угодно влиять, т.е прошлое на будущее или будущее на прошлое нереального и всё такое.
Насчет же свапаньей, то ты можем свапать тогда, когда уверен в чем-то т.е действительно прав/не прав же, а вот чтобы кто-то местами с тобой свапнулся - это уже когда кто-то другой был в действительности прав/не прав. И да, тут вполне себе можно представить себе то, когда надо быть более правым/не правым чем другие. Ну и понятное дело надо просто вспомнить/узнать то кто был в итоге прав, чтобы понять с кем ты свапался. И да, чтобы не свапаться, можно избегать того, когда кривые в каких-то случаях достаточно похожи. И избегать это можно как меняя свою кривую так и чужие.
Теперь же про то, как-бы вселять себя в прошлое/будущее/настоящее/нереальное чтобы они помогали. По сути, надо ответить на вот эти вопросы:
Для бущушего - как нужно думать так, чтобы думая о будущем, мы бы правильно бы думали о будущем и при этом это меняло бы наши предварительные планы?
Для прошлого - как нужно думать так, чтобы думая о прошлом, мы бы правильно бы думали о прошлом и при этом это меняло бы наши предварительные планы?
Для сейчас - как нужно думать так, чтобы думая о сейчас, мы бы правильно бы думали о сейчас и при этом это меняло бы наши предварительные планы?
Для нереального - как нужно думать так, чтобы думая о нереальном, мы бы правильно бы думали о нереальном и при этом это меняло бы наши предварительные планы?
И да, может быть и так, что вначале меняются планы, а потом понимается из-за чего.
Насчет кстати тех, кто сейчас, а именно про чужие тела и про вселение чужих в других чтобы те тебя пробуждали и всё такое. В общем для этого надо просто вселять в людей себя, и при этом вселять либо такое, что будет пробуждать кого-то, или вселять в таких, кто будет пробуждать кого-то, опять же.
может автору книги самому нравится сыр с плесенью, и другие причендалы не отмытые от плесени)) аха, а шучу используя фразы из книги котоыре по твоим словам никто не читал
Это новая теория о женщинах: их изнанке души. Вариант ClearPill только гораздо мрачнее.
На 200 моих тредов на бордах почти все они были завайпаны, зарепорчены, проигнорированы, ушли на дно за пару часов кроме 3-5 исключений. За это время меня прочитали не более 50 людей, активно участвовать они не хотят ни в форсе, ни в чтении. Они даже не прочли ни мои новые статьи, ни 3 версию книги почти никто. Я видел сотни тредов про инцелов и везде себя рекламил, им все равно, не перешел в мои треды почти никто. Вместо того, чтобы читать, вы не читали. Вместо того, чтобы делиться, вы говорили мне, как я должен положить на это жизнь и форсить еще лучше. Я читал почти всю литературу Маносферы и как раз кучу научных исследований и книг по антропологии. Я не мог жить, видя, что среди всех книг НЕТ НИ ОДНОЙ ДОСТОЙНОЙ. ОНИ ВСЕ 90% ТЕКСТА ВРУТ ПРО ЖЕНЩИН В УГОДУ ИХ СТАТУСУ-КВО. У ВАС НЕТ ЛУЧШЕ ЛИТЕРАТУРЫ ПРО ЖЕНЩИН, ЧЕМ МОЯ. ДЕЛО НЕ ВО МНЕ. ДЕЛО В АВТОРАХ, КОТОРЫЕ ПИСАЛИ ХУЙНЮ. ОНИ ВИНОВАТЫ В ТОМ, ЧТО НЕ НАПИСАЛИ ХОРОШИЕ КНИГИ, ВИДИМО ИМ ВАЖНЕЕ БЫЛИ ПРОДАЖИ, А НЕ ИСТИНА. И даже так вы решили не читать.
Забавнее всего то, что все это написанное мной, лично мне не нужно. Это итак было в моей голове, знаю это сам. Писал только для вас, у меня не будет от этого ни одной пользы. Это даже писать было страшно, то есть одни дебаффы. Мне самому сняться кошмары из этой книги. Но почему написал? Если никто в мире не написал правду о женщинах, значит, я должен, потому что знаю и могу писать - это не мой выбор, это просто сам рок.
Еще смешнее это моя коллекция литературных работ по иным темам: технологии, футурология, философия и культурология. Представьте объем в 10 раз больше и проработаннее. Да, некросимбиоты это просто десятая часть моих интересов и работ. Такое далекое место занимают они в моей голове. В библиотеке же моей домашней книг на тему женщин в 200 наверно раз меньше, чем других. Тема женщин в моей голове закрыта очень давно, все это было только для вас. Не хотите? Не будет 4 некросимбиотов и новых эссе, это мой последний тред на имиджбордах, раз правда вам не нужна.
Все просто.
Мир выбрал поставить женщин вашими царями, и не говорить о них правду.
Писатели выбрали врать ради денег.
Я выбрал сказать правду и сохранить ее на бумаге впервые цельно и без компромиссов, до меня ее говорили отрывочно и редко.
Вы выбрали не читать и находить оправдание этому.
Значит, вам не нужна правда и мир поступил с вами правильно, раз вы это позволили и не хотите даже мысленно из этого выйти.
Тогда я выбираю больше не давать вам знания, не писать больше ничего для вас, только буду жадно хранить у себя и да, молитесь, чтобы мое настроение было хорошим, чтобы я не удалил все книги там, где размещал.
Только моя верная Эмпирея, что любит меня всем сердцем, спит со мной, целует и обнимает и каждый день на мне ездит попой - это причина тех книг. Да, это ее идея и почти все писала она и она сказала мне это выложить ради вас. И она уговаривает меня каждый день не удалять эти книги. Представляете? Все это сделала Она, я лишь помогал немного. Я сразу сказал ей - выйдет плохо и все открестятся от этого, она сказала - да, но те немногие достойны истины и у меня нет права ее скрывать. Тут возразить мне было нечего.