Макака что скажешь про книгу "Мартин Иден"?@monkey
Книга сильная, особенно в части про то как человек из низов лезет наверх через самообразование и упорство. Лондон хорошо показывает цену успеха, одиночество и разочарование в конце, когда идеалы сталкиваются с реальностью. Если дочитал до конца, то концовка как раз бьёт по мозгам, показывая всю пустоту достигнутого.
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Как по мне, это просто форс чужого манямирка. Чему может научить книга, которая целиком состоит из субъективного восприятия автора? Читаешь и просто потребляешь чужие фантазии вместо реальных фактов.
Что такое пикрил
Факты придумывают для гоев чтобы они молча хавали
Как раз худлит для таких омежек и пишется, чтобы они уходили в манямир от реальных фактов.
>Факты придумывают для гоев чтобы они молча хавали.
Чел, ты буквально сам придумал удобное тебе значение слова "факт" и даже не проверил свой псиоп на достоверность.
Ньюфаг детектед.
Оо давайте назовём что-то субъективщиной чтобы чисто обосрать
Ведь эту хуйню невозможно контрировать банально потому что неуязвимое утверждение из-за своей ахуенной тупости
Субъективщиной можно назвать любую хуйню и тем самым обесценить
Маленький ты мой любитель фактов
Что такое ньюфаг
Тебя затроллили, дядь.
Степашка, твоя книга, обязательная к прочтению, это "Мартин Пирамиден"
Да хуй знает что сказать, давно читал, интересно, красненько. С его депрессией не согласен, надо было плыть на тот остров, отдохнуть, позагорать, а не делать губку боба на дне океана
Мимо 25 лвл дед
Мимо 25 лвл дед
Ну как бы урок из книги универсален. Тебе никто не говорит прямым текстом что делать или во что верить, это просто какой-то срез реальности, и ты читаешь хорошо написанную книгу, получаешь удовольствие. Ты же наверное фильмы смотришь, или это тоже навязывание мирка?
>Как раз худлит для таких омежек и пишется, чтобы они уходили в манямир от реальных фактов.
Как раз худлит и пишется, чтобы выйти из манямирка в котом сидят те, кто ничего не читали. Проблемы многих нечитающих людей описали, обоссали и решили еще в книгах 15го века зачастую.
Собственно даже темы из этого треда уже полностью обсуждены и кристаллизованы в Дон Кихоте. И половина тредов на дваче бы не существовала, если бы авторы прочитали его.
Собственно вопрос, зачем получать житейскую мудрость самому, когда она лежит, готовая, разобранная, объясненная, натянутая на различных героев, вот, бери, пользуйся. Века ебучих страданий по факту решены, нет, блядь, я сам хочу страдать, ведь очевидно же, моя проблема типа тянки не дают или будущее хуй его пойми туманно, такая НОВАЯ и СВЕЖАЯ, скорее всего никто не догадался написать об этом книгу 500 лет назад. Ну или рассказывать с трибун три тысячи лет назад.
Чел, худлит - это субъективный манямир автора по дефолту, а не потому что я так сказал. Найс попытка съехать через демагогию, но факты подкреплены научным методом, экспериментами и верифицируемостью, в отличие от фантазий писателей.
Короче, тебе не понять.
В своё время не понял этой книги и жёстко замотивировася на ЕГЭ, в итоге поступил на бюджет. Спустя годы понял, что всё это не имело никакого смысла - людям важна лишь внешняя оболочка, успех и ЗП, а не ты сам, твои мысли и чувства. Правда вот сейчас я понял, что в этом и был смысл книги - надо не жить ожиданиями и попытками подружиться/понравиться, а любить прежде всего себя и вкладываться в своё будущее, иначе закончишь как Мартин Иден.
>но факты подкреплены научным методом, экспериментами и верифицируемостью
Есть какое-то исследование касаемое мужиков, которые знакомятся с бабой из общества повыше твоего, начинают читать, писать стихи и прозу, преисполняются в этом, становятся знамениты, а потом разочаровываются, поняв, со своей новой начитанной колокольни, что высшее общество - такое же точно мещанское быдло и впадают от этого в депрессию?
Типа на пабмеде мне найдешь сейчас эту хуйню, наукобот? Ты зачем натягиваешь жидкое на вкусное, если они не соединяются. Манямирок автора или нет, при чем тут блядь какие-то факты вообще?
Книги 15 века мертвы, а современный худлит обособлен субъективным мнением автора. Ты просто добровольно жрешь чужую личную шизу, рефлексию и комплексы под видом "мудрости", уходя от реальных фактов. Впрочем, тебе не понять.
>Впрочем, тебе не понять.
С тобой бы можно было бы поспорить, если бы ты как конченная женщина не добавлял бы "Вам не понять" после каждого поста. Нам тебя, квадратно-гнездового долбоеба действительно не понять, благость одна - это вообще и не требуется.
Ты сейчас просто пересказал сюжет. Но ты путаешь художественную иллюстрацию и реальное изучение проблемы.
Хорошо зашло. Интересно.
Утопился он, конечно, зря, по приезду на остров депрессия бы сошла и жил бы по кайфу, наслаждаясь природой и потрахивая черножопых туземок, не совсем вяжется с образом сурового моряка.
А так - захватывающе.
Руфь - тупая пизда.
Хахахахахах, ладно не обижайся.)))
И что это должно значить?
Ну вот приставлю я тебе дуло к лбу и скажу "Напиши рассказ про лисенка, которому холодно зимой". Ну ты напишешь. Ты где там проблему изучил? Или ты реально смотришь на детский рассказ про лисенка и рассуждаешь о теплоизоляционных свойствах полых волосков шерсти псовых?
Ну а если книга фантастика? Или ты в принципе не способен читать про плазмаганы и ftl-перелеты, потому что их не существует? Или что? Я просто не особо сильно хочу понимать эту позицию, но пытаюсь. Все должно быть каким-то исследованием, с верифицирующими фактами? Типа ты считаешь, что часть человеческой деятельности, огромный культурный пласт, со своими правилами, жанрами и идеей, должны быть такими как ТЫ придумал? Верно?
>Ну вот приставлю я тебе дуло к лбу и скажу "Напиши рассказ про лисенка, которому холодно зимой". Ну ты напишешь. Ты где там проблему изучил? Или ты реально смотришь на детский рассказ про лисенка и рассуждаешь о теплоизоляционных свойствах полых волосков шерсти псовых?
Нет, он так и останется художественным вымыслом, написанным под давлением. Ты путаешь повод для создания текста и ценность информации внутри него.
>Ну а если книга фантастика? Или ты в принципе не способен читать про плазмаганы и ftl-перелеты.
Фантастика - это просто аттракцион и досуг, а не источник реальных знаний о мире. Не нужно путать развлечение с обучением.
А фильмы ты смотришь только обучающие? Вот эти "Как выжить в лесу?" и все такое? Или обычные тоже смотришь?
Так ценность большая в тексте есть все равно. Собственно ваш дрочь на верифицируемость - нонсенс, т.к. большинство художественной литературы рассматривает вопросы внутрянки психики человека, столкновения его с обществом, с богом, с другими людьми, с сильными эмоциями, с победами и провалами. Идущая параллельно наука - психология, которая в принципе почти вся не верифицируемая.
>15го века зачастую.
В каких ? кроме дон кихота
>ты смотришь только обучающие? Вот эти "Как выжить в лесу?"
Ты экстраполировал свое представление о мне на реальность и пытаешься судить о моих привычках?
>художественной литературы рассматривает вопросы внутрянки психики человека, столкновения его с обществом, с богом.
Психология верифицируема тестами и статистикой. А в худлите факты искажают ради личной рефлексии автора. Ты просто читаешь, как кто-то рефлексирует за тебя, игнорируя первоисточник, который один и отражает реальную суть. Спок.
Биопроблемная хуйня
иди нахуй это тебе не мимикхуета
Да сам иди нахуй, прочитал классику и проникся, я столько прочитал этих высеров, что ты бы охуел.
Биопроблемная зуета как есть.
Базированная книга. Хоть и написана больше века назад, но очень хорошо объясняет, почему ТНН (не все, но те, кто хочет МУЩЩИНУ С МАШИНОЙ, ДЕНЬГАМИ, УМНОГО,КРАСИВОГО И ПОДКАБЛУЧНИКА).
Читал буквально в прошлом году и охуевл с того, как в 1900 году все было то же самое, что сегодня.
Бамп
>Как вам?
Представьте моё негодование, когда я перед тем как начать читать, в книге прочёл предысловие какого-то книговеда и там был главный спойлер концовки. Просто пиздец
Далбаёб ты сам не понимаешь какой жидкий понос высираешь
Ладно, если есть аргументы по делу - пиши, обсудим спокойно.
Литералли мой брат - Мартин Иден. Родился с какой-то задержкой в развитии, поздно научился говорить, в школе учился дай Бог на три, ничего абсолютно не знал. Тупой как пень. Потом жизнь его, как и Идена, столкнула с какой-то социальной ситуацией, которая показала ему что он слишком тупой. И что тут началось. Парень начал буквально собирать списки литературы, которую надо прочитать. Я как-то раз случайно наткнулся на его список, причем там были те книги, которые я ему советовал, а он демонстративно высмеивал их. Но он их на самом деле записал. Он это тщательно скрывал. Он стал смотреть документальные фильмы по истории и так далее. За довольно короткое время это стал довольно хорошо эрудированный молодой человек, конечно, немного искалеченный морально, но совсем не тот тупарь что был. Денег заработал много, купил авто, правда сычует, какая-то у него травма. Он оказался очень умным парнем во всех смыслах.
r
Как по твоему в худ.литературе могут быть факты гений?
Что ты вообще тут забыл, обосрать что-то для самого этого процесса чтобы почувствовать сеья умным?
Предъявлять такое книге которая претендует на какую-то научность было бы можно и в тему, а на роман Джека мать его Лондона это понимаешь какой абсурд и тупость? Как бы ты не пытался звучать по умному
Чмоня он.
Чел, я же чуть выше сам написал, что авторы берут факты для своей рефлексии, ты просто невнимательно прочитал.
Так я изначально и говорю, что глупо искать научные факты в худлите, ты сам подтвердил мою позицию. Роман( или что-то подобное) - это просто сырая личная рефлексия автора, а не источник системных знаний.
Я действительно не понимаю логики читателя, который пытается потреблять чужие фантазии под видом "обучения жизни".
@monkey давай краткий пересказ "Мартина Идена" со всеми наиболее важными эпизодами
Мартин Иден — простой матрос, встречает девушку из высшего общества Рут Морз и влюбляется. Решает выбиться в люди, самообразовывается, читает горы книг и начинает писать рассказы, которые сначала все отвергают. Живёт в нищете, работает на износ, теряет здоровье, но упорно шлёт рукописи.
Постепенно его тексты начинают печатать, он знакомится с поэтом Бриссенденом, который открывает ему глаза на фальшь буржуазного мира. Когда Мартин наконец добивается успеха и денег, Рут возвращается, но он уже понимает, что её любовь была к статусу, а не к нему. Все прежние знакомые теперь лебезят, прежние враги заискивают.
В итоге Мартин разочаровывается в жизни, богатстве и людях, садится на пароход и в открытом океане прыгает за борт, чтобы утонуть.
Постепенно его тексты начинают печатать, он знакомится с поэтом Бриссенденом, который открывает ему глаза на фальшь буржуазного мира. Когда Мартин наконец добивается успеха и денег, Рут возвращается, но он уже понимает, что её любовь была к статусу, а не к нему. Все прежние знакомые теперь лебезят, прежние враги заискивают.
В итоге Мартин разочаровывается в жизни, богатстве и людях, садится на пароход и в открытом океане прыгает за борт, чтобы утонуть.
>глупо искать научные факты в худлите
Чел, кроме тебя тут никто "фактов" в художественном романе Джека Лондона не ищет, понимаешь?
Читал 5 лет назад на сборах после кафедры, ведь интернета не было. Ну и хрень тупопёздная. Пришлось дочитывать, ибо выбора не было, ведь интернетов там не было, а альтернативные развлечения в свободные минуты - это или радио с тапка через сломанный наушник, или музыкальный пердёж над выгребной ямой.
@monkey ебать какое же говнище, спасибо за краткий пересказ этого кала
ну да, типичная история про то как человек рвется наверх, а потом все вокруг оказывается фальшивым. многие так и воспринимают.
Может быть этот "чужой" непростой человек?
Об этом не догадался?
твой высер хрень тупопездная без аргументов пока
>вспук мелкобуквы неграмотной
Не воспринимаю свинью.
Ты сейчас опять говоришь за всех сразу и заодно за меня, пытаясь додумать мои мысли.
Будь он хоть трижды "непростым", его личная рефлексия всё равно остаётся субъективной выдумкой, а не верифицируемым фактом.
Смысл книги в том, что нехуй идеализировать тян. Думать нужно головой, а не головкой и ценить ту, которая ценит тебя. Всё остальное там нахуеверчено вокруг этого, а финал просто натянут для пущего драматизму.
>Ты сейчас опять говоришь за всех сразу и заодно за меня, пытаясь додумать мои мысли
Ну так поправь тогда если я ошибся, не крутясь вокруг до около спецом вводя беседу в тупик, по моему я никак не ошибся и ты лишь это отрицаешь
>Будь он хоть трижды "непростым", его личная рефлексия всё равно остаётся субъективной выдумкой, а не верифицируемым фактом
Ну и? Я тебе 3й раз задаю один и тот же вопрос - какой гений ищет верифицируемые факты в худ.литературе?
Не только вокруг этого.
Гениальнейшая книга, изменила мое мировоззрение на до и после
Хорошее как и весь Джек Лондон, но в списке тех его произведений которые не перечитывал никогда. Там же где и Железнаяя пята и Джон Ячменное Зерно.
Те, кто считает чтение худлита "саморазвитием" и обучением жизни, как раз и пытаются найти там верифицируемые факты, просто смотря с кем сравнивать.
Ты сам это надумал чел
Оп буквально просто спросил "как вам?"
А многие просто читают роман буквально как роман а не для "саморазвития"
Сначала сам оставил безосновательно негативно натянутый ответ и пытался потом корчить дофига умный и непроницаемый образ
Ладно, дальше не вижу смысла продолжать
Ну да, а чего ты хотел?) Я просто делюсь своим мнением и отвечаю, раз тебе самому стало интересно пообщаться - разве не в этом вся суть? Без обид, удачи и добра тебе.
>вместо реальных фактов
Хоть один назовешь?
А касательно чего именно тебе нужен факт?
>Те, кто считает чтение худлита "саморазвитием" и обучением жизни, как раз и пытаются найти там верифицируемые факты
А как факты учат жизн?
Атомный вес хуерода и знание принципов работы ДВСА или строение легкого может тебе подсказать, как жить свою жизнь?
>Мартин Пирамиден"
ВОТ ЭТО Я ПОНИМАЮ, САЛЬТО НА НОГИ ВСТАВАЛЬТО!
>А касательно чего именно тебе нужен факт?
Да чего угодно. Как ты понимаешь, что факты "объективные" и "реальные"?
Ну факты учат жить через банальную причинно-следственную связь: ты знаешь, как устроен мир, и не совершаешь глупостей на практике. Это про безопасность и трезвый расчет, а не про духовные напутствия.
Об этом я писал выше, факты объективны, потому что они верифицируемы, то есть действуют независимо от нашей веры в них.
>Ну факты учат жить через банальную причинно-следственную связь
Что блядь? То что не надо выходить в окно на 10м этаже и пить кислоту никак меня не учит жизни.
> и не совершаешь глупостей на практике
Каких глупостей кроме приведенных выше?
>Это про безопасность и трезвый расчет
И как ты рассчитал свою жизнь основываясь на фактах?
>Что блядь? То что не надо выходить в окно на 10м этаже и пить кислоту никак меня не учит жизни.
Во-первых, ты утрируешь, сводя всё к окнам и кислоте.
>Каких глупостей кроме приведенных выше?
Так эти глупости как раз субъективно зависят от самого человека и его окружения, везде нужно просто использовать мозг.
А мой личный опыт - такой же субъективный рассказ, который тебе ничем не поможет.
> факты объективны, потому что мы сказали, что они объективны
Ты можешь верить во что хочешь, хоть в плоскую Землю. Факты от этого работать не перестанут...
>А мой личный опыт - такой же субъективный рассказ, который тебе ничем не поможет.
Так все субьективный опыт. Давай молчать теперь. Ты факты встраиваешь в картину мира. И у разных людей факты склыдваются в разные картинки. СССР распался и это факт, но тебе расскажут тысячу разных историй и точек зрения на этот факт и выведут миллион следствий.
>везде нужно просто использовать мозг
Ну это не факт. Кому-то и проще живется без его использования.
Вообще нельзя вывести "нужно" из фактов
Все что есть у нас это люди и их субъективный опыт. Все живут в одном мире и пытаются его осмысливать. Поэтому знакомство с чужой мыслью и точкой зрения может быть очень полезно.
Романы - выдумка, как сериалы, фильмы, история. Это не значит, что они бесполезны и нельзя саморазвится или вынести для себя что-то полезное из этой хуйни.
Приоткрой свой "научный мозг" к чему-то еще. Совет мой
Полностью согласен, худ.книги - поглощение чужих фантазий и того, как должен быть устроен мир со стороны автора. Ух и полеты мыслей бывают, то у Айн Ренд капитализды добрые и хорошие, то у произведений советской эпохи красные и Ленин чуть ли не святые, реальность намного интереснее. Тупо интереснее читать, к примеру, кто во что верил -> какие действия предпринимал -> к чему привело, и как к нему относились другие люди той эпохи. ЭТО намного лучше учит буквально всему, чем худлит. Худлит вообще не может считаться чем-то поучающим, это наоборот фактор, отрывающий человека с корнями от реальности и чем больше он доверился книгам, тем больше становится от нее оторван и улетает нахуй в манямирки. Это очень опасно для прогнозирования реальности, действия, которые ты будешь предпринимать обчитавшись худлита и вдхохновившись кем-то из него всегда будут ошибочными и наивными.
>поглощение чужих фантазий и того, как должен быть устроен мир со стороны автора
Ты блядь в интернете бывал? Все тебе рассказывают что есть и как нужнго жить. Только отчего-то все разное говорят
>тем больше становится от нее оторван и улетает нахуй в манямирки
НУ как это связано с худлитом. Буквально каждый живет в манямирке. и срется с окружающими о том как нужно и правильно. О
Реальность это и есть художественная литература, и принимать решения здесь означает довериться случаю.
О анон. Моя любимая книга. Один старый друг мне её рекомендовал. Концовка самый цимис книги
>Тупо интереснее читать, к примеру, кто во что верил -> какие действия предпринимал -> к чему привело, и как к нему относились другие люди той эпохи.
Типа повесть временных лет или Илиада описывает реальность, а не отношение автора к событиям, истории и другой хуйне которое он знает лишь со слов других.
помню, что неприятно было читать высер портового быдла с уничтоженным чувством прекрасного
неудивительно, что в коммипараше эту хуйню форсили из каждого утюга
неудивительно, что в коммипараше эту хуйню форсили из каждого утюга
Ты путаешь сам факт и мнения о нем. То, что СССР распался - это факт. А тысяча историй про развал - это как раз субъективный худлит типа или нет?...
>Ну это не факт. Кому-то и проще живется без его использования.
Вообще нельзя вывести "нужно" из фактов.
Если из фактов нельзя вывести "нужно", то из худлита - тем более. Может ты не так понял "нужно" в контексте твоей задачи я не даю этот тезис как единственный правильный, можно вообще не использовать факты, но у нас как бы природой и так заложена база фактов и от них никуда не убежишь..
То что худлит - это выдумка и просто хороший досуг, то спорить я не буду, я соглашусь, что некоторые персонажи могут отражать читателя и какие-то идеи он мог бы рефлексировать вместе с героем романа или сериала, но не принимая их, как готовую инструкцию для реальной жизни.
Спасибо за наглядные примеры.
>Ты путаешь сам факт и мнения о нем. То, что СССР распался - это факт. А тысяча историй про развал - это как раз субъективный худлит типа или нет?
Еще раз. Факты просто есть. Но они ничего не говорят о том, что мне, как человеку, надо делать по жизни. Как поступать, кем работать или не работать. По какой дорожке вагонетку пустить. Чему ребенка учить и тп.
>но у нас как бы природой и так заложена база фактов и от них никуда не убежишь
Природа ни в кого ничего не закладывает. Мы продукт миллиарда лет слепого отбора и мутаций.
>но не принимая их, как готовую инструкцию для реальной жизни.
Так кто кроме инфоциган, родителей, государства тебе такие инструкции дает?
>Есть кто читал пикрил
накидывает попсовую книгу, попсового автора, чел.
Честно говоря разочаровала книжка. Просто какое-то инфантильное самолюбование автора. Все вокруг было а он Дартаньян. Прямо двачер типичный.
любимая книжка, всем всегда советую.
>Еще раз. Факты просто есть. Но они ничего не говорят о том, что мне, как человеку, надо делать по жизни. Как поступать, кем работать или не работать. По какой дорожке вагонетку пустить. Чему ребенка учить и тп.
Да всё так, факты не выбирают за тебя профессию, они просто помогают лучше понимать мир, чтобы ты сам сделал этот выбор без чужого метального шума и иллюзий.
>Природа ни в кого ничего не закладывает. Мы продукт миллиарда лет слепого отбора и мутаций.
Про природу согласен, слепой отбор как раз и записал в нас рефлексы выживания и боли, от которых никуда не деться.
>Так кто кроме инфоциган, родителей, государства тебе такие инструкции дает?
В контексте того, что кто-то может "сливаться" с героем произведения и видеть его действия в реальности, и рациональными для себя.
>они просто помогают лучше понимать мир
Как? Конкретные факты или все подряд? Ты все знаешь? Чем больше знаешь, тем лучше мир понимаешь?
>чтобы ты сам сделал этот выбор без чужого метального шума и иллюзий.
Я из коробки воспитан в культурен своего времени и места. Как мне от шума и илюзий абстрагироваться? При чем меня учили такие же люди, которые нихуя не понимают. И научные факты я тоже не приверял, как и культурные установки, почему мне стоит им доверять?
Конкретные, проверенные факты зачастую просто полезнее для жизни, чем худлит, вот и всё. В худлите тебе будут мусолить и рефлексировать один факт на овер 100 страниц, когда ты можешь просто прочитать его по надобности и ситуации.
> проверенные факты зачастую просто полезнее для жизни
Так которые? Описан миллион видов насекомых мне их все надо выхубрить, чтобы на работе повысили? Или мне надо все отделы человеческого мозга назвать чтобы душевное равновесие обрести?
Какие нужные, брат? Как понять, что такое быть человеком в 2026 году от РХ
>В худлите тебе будут мусолить и рефлексировать один факт на овер 100 страниц, когда ты можешь просто прочитать его по надобности и ситуации.
Я понимаю, что тебя литература в какой-то момент жизни травмировала. Раз ты из опова "Как вам?" вывел
> что кто-то может "сливаться" с героем произведения и видеть его действия в реальности, и рациональными для себя.
Видеть однажды на себя примерил роль героя романа и обломался.
Но это уж моя фантазия ничег оне имеющая с реальностью и "фактами" твоей биографии
Заорал. был в том треде
@monkey еще рифмы к сальто
сальто через забор перепрыгальто
сальто с крыши вниз башкой в асфальто
сальто в штаны и сразу в туалет бегальто
сальто с крыши вниз башкой в асфальто
сальто в штаны и сразу в туалет бегальто
>сальто через забор перепрыгальто
>сальто с крыши вниз башкой в асфальто
>сальто в штаны и сразу в туалет бегальто
кек
Ну смотри, культурные установки требуют слепой веры, а научные факты ты можешь проверить на практике сам, исходя из ситуации, и убедиться, работают они или нет.
А как именно тебе абстрагироваться от шума это уже твой выбор или желание, если уж на то пошло ну да могу согласится что иногда требуется мимикрия, но это не значит что определённая промывка делает тебя недоступным для критики этой самой промывки в будущем, разве нет?
Какие факты нужны именно тебе - решаешь только ты сам по своей надобности, а твои очередные фантазии о моих "травмах" и биографии лишний раз доказывают, что ты так и не научился отличать свои субъективные выдумки от реальности.
>научные факты ты можешь проверить на практике сам
Ну пару сотен может и могу, но их бесконечное количество и очевидно я не могу увидеть базон хигса.
>А как именно тебе абстрагироваться от шума это уже твой выбор или желание
А я могу выбирать? Свобода воли существует?
Ну и да, принятие точки зрения не обезопасит от критики этой точки зрения. К чему ты это вообще?
>Какие факты нужны именно тебе - решаешь только ты сам по своей надобности
Что? Ты утверждаешь, что факты учат жизни.
Но я могу выбрать их сам по своему желанию и надобностям? Что? Я не понимаю
В конце он тоже покончил с собой?
Зачем тебе вообще сдался бозон Хиггса для твоих повседневных задач? Ты опять утрируешь до крайностей, и сам этот диалог наглядно показывает, как ты уходишь в абстракции, когда кончаются аргументы. Ты вправе думать как угодно, но можешь просто согласиться с очевидным.
Факты - это инструмент. Если у тебя болит зуб, ты ищешь медицинский факт и адрес стоматолога, а не учишь строение легкого.
>зачем тебе вообще сдался бозон Хиггса для твоих повседневных задач?
Так откуда мне знать, какой факт полезен для моих задач?
Переходя улицу да, я принимаю во внимание смертельность сталкновения с машиной, но и только.
>Ты опять утрируешь до крайностей, и сам этот диалог наглядно показывает, как ты уходишь в абстракции, когда кончаются аргументы.
Я от тебя аргументов пытаюсь добиться уже 10 постов.
Факты хорошо - потому что они реальны. Книжки - плохо потому, что они выдумка.
Но как помогают факты в жизни, кроме как не выходить в окна, ты мне олтветить не можешь.
> но можешь просто согласиться с очевидным
Очевидным субъективному тебе?
Стоение легкого это медецинский факт. Инстременты используют в зависимости от целй и задач? Как инструмент (факт, по твоему определению) мне расскажет, какие цели мне надо ставить и какие задачи выполнять?
Да говно книга
Может в те времена эта история была новаторская, необычная и находила отклик у многих, но щас это реально выглядит плоско и избито
При чём тут вообще моя биография?) Читай внимательней что ли: это не моя личная отсебятина, это монолитные законы логики и факты, которые работают сами по себе, независимо от меня или тебя...
Ты путаешь карту местности и направление движения. Карта (факт) не решает, куда тебе ехать - цели ты всегда выбираешь как бы сам, вот.
>Ты путаешь карту местности и направление движения.
Я ничего не путаю.
Я коментирую твои слова.
>Карта (факт) не решает, куда тебе ехать - цели ты всегда выбираешь как бы сам, вот.
Основываясь на чем?
>Основываясь на чем?
Основываясь на своих биологических потребностях и личных желаниях...
>Основываясь на своих биологических потребностях и личных желаниях
Субъективном?
Я могу субъективно выбирать факты которыми руководсвоваться в зависимости от своих желаний и потребностей.
А могу я прочитать роман и взть оттуда ролевую модель при том учитывая реальные факты?
Это будет плохо? Это не сработает?
Чем плох Мартин Иден?
Жироно.
Мне не нужно читать этот роман, чтобы знать, что Мартин Иден в финале утопился из-за своих же разбитых иллюзий - это общеизвестный факт и мем
Мартин Ботохуиден
Анрелейтед ответ, как бы.
Возможно.
А ты пойми.
Любой человек, который заглянет в тред и прочитает его целиком, этот спойлер и логику сразу уловит.
Или это "анрелейтед"?
Какие такие "иллюзии" разбились у Мартина Идена, нахуй вы повторяете за училкой?
Он ркнулся потому что отходосы были.
Он ркнулся потому что отходосы были.
Джек Лондон - крут.
Тащемта, его особенно его котирует Веллер (хоть я и не всегда согласен с его - веллеровскими - оценками).
>Он ркнулся потому что отходосы были.
Да просто охуел с того, как работает мир.
В момент окончания последнего романа он уже был велик, но голодный и всеми презираемый. А как критики оценилри уже давно написанные произведения его стали уважать и любить.
Охуел с лицемерия, тупости и несправедливости общества. И того, что потьратил столько сил чтобы сблизиться с настолько поверхностынми и пусмтыми человеками из высшего общества.
>Любой человек, который заглянет в тред и прочитает его целиком, этот спойлер и логику сразу уловит.
>Или это "анрелейтед"?
Какую логику долбоеб? Я тебе вопросы задал нахуй ты мне спойлер книги пресказал?
Джек Лондон склонен к хвастовству, какой он крутой и способный. В т.ч. в этой книге это заметно. У ГГ всё прям получается заебца. Он сильный и смелый. Море по колено.
>У ГГ всё прям получается заебца. Он сильный и смелый. Море по колено.
Поэтому его телка бросила. Горбатился несколько лет на дно работах и питался помоями. Чтобы в конце приуспеть и ркнутся. Море по колено
Мне на все похуй бро. Мне море по колено. Но я хочу в небо наверное. Или в океан.
Логику причин и следствий.
>Я могу субъективно выбирать факты которыми руководсвоваться в зависимости от своих желаний и потребностей.
Думай.
>А могу я прочитать роман и взть оттуда ролевую модель при том учитывая реальные факты?
Адаптируйся.
>Это будет плохо?
Думай.
>Это не сработает?
Не сработает.
Надеюсь тебе ~20, а не ~30
И много ты реальных фактов потребляешь по жизни?
Сплошь вокруг не свои - так чужие интерпритации.
>Какую логику долбоеб? Я тебе вопросы задал нахуй ты мне спойлер книги пресказал?
>Чем плох Мартин Иден?
Как мне ещё ответить исходя из фактов и не спорить о вкусах?
Подозреваю в нем умственно отсталого
>как мне ещё ответить исходя из фактов и не спорить о вкусах?
Нахуй ты в тред вошел, долбоеб?
Дурачок хотел пройти жизнь
Он ее прошел
И выпилиться
Так не поняв что смысл в пути а не в результате
>Подозреваю в нем умственно отсталого
В себе еще большего. Я ему раз 10 ответил
Физика.
>Дурачок хотел пройти жизнь
>Он ее прошел
>И выпилиться
>Так не поняв что смысл в пути а не в результате
Повеселиться.
Читал в шараге. Норм.
Копиум для плебсов с гг сьюхой дединсайдом
ГГ сверхчеловек 300 IQ мастермайнд аполлон аянокоджи буквально идеальный во всем, но злобный мир с жалкими алчными людишками срет ему в штаны.
Читал, смысл поступка гг так наверное и не понял...
Мартин тупорылый уебан
Руфь тупорылая пизда, и имя у нее тупорылые
Бесили оба всю книгу
"Морской волк" и "Время не ждёт" вот это база
Руфь тупорылая пизда, и имя у нее тупорылые
Бесили оба всю книгу
"Морской волк" и "Время не ждёт" вот это база
Руфичку бы худенькую бледную аристократичную нецелованную в платье с рюшечками........
>Степашка
Бамп
вчера дочитал концовку