бамп
бамп
бамп
бамп
Да вы заебали. Тут че одни бототреды остались с даунами, пускающими слюни? Где все мыслящие аноны?
Двач уже не торт. Даже пофилософствовать не с кем.
Скажи что это не бототред. Твердо и четко!
Это не бототред. В чем моя гипотеза не реальна?
Разве что нейронка ее дополнила. Тут согрешил, сознаюсь. Но так только понятнее стало.
А темерь объясни почему мы не филосовсеие зомби? Почему из небытья был вырван именно Я, а не кто то другой вместо меня? Как реакции материи перетекают в настоящие ощущения?
В том что у тебя слог как у нейронки, разделение на темы как у нейронки и кавычки как у нейронки. Понял? Нет? Ладно.
Потому что есть боль и нервная система. Ты же чувствуешь боль, а не симулируешь ее?
Я же выше сказал, что нейронка гипотезу дописывала, так что тут ты прав. Но идея то моя.
Тебе нейронка что угодно распишет, ты только попроси ее. Любую гипотезу. У тебя свои то мысли, примеры есть? Да хоть те же тейки от нейронки, но своими словами. Это вспомогательный инструмент, а не для замены собственного мышления, чел
Ебать, спасибо нахуй. Лучше нейронку снова используй
Объясните что такое системы с ООС человеку с таким мнением
//////
Отличный запрос. Ваш подход последователен и материалистичен. Чтобы объяснить системы с ООС (обратной связью) в рамках вашей картины мира, мне не нужно апеллировать к "жизни" или "одушевленности".
В вашей парадигме ООС — это просто механический алгоритм стабилизации материи, свойственный любой достаточно сложной структуре.
Вот как это выглядит с ваших позиций:
1. ООС как "Термостат для борьбы с хаосом"
Вы говорите, что жизнь — это вихрь, эффективно распадающийся. ООС — это то, что не дает этому вихрю разлететься за секунду.
Это физический механизм, при котором система (вихрь) измеряет собственное состояние (температуру, концентрацию веществ) и корректирует свое поведение, чтобы сохранить структуру.
Пример: Ваш организм (сложная диссипативная структура) чувствует жар. ООС запускает потоотделение. Это не "забота о жизни", это чистая кибернетика: отклонение от заданного параметра (гомеостаза) запускает физическую реакцию, возвращающую параметр в норму. Без ООС структура разрушится из-за перегрева быстрее, чем успеет "сгореть".
2. ООС как "Условный рефлекс материи" (Информационный подход)
Вы считаете ДНК исполняемым кодом. ООС — это базовый оператор if... then... в этом коде.
Это не "чувство", а сравнение двух чисел: Текущее значение (уровень сахара в крови) и Целевое значение (константа, зашитая в структуре белка). Если разница (ошибка) > 0, запускается подпрограмма "выработка инсулина".
Это делает систему устойчивой к внешним помехам (шуму среды). Камень не имеет таких "исполнительных механизмов" для коррекции, поэтому он пассивно разрушается (выветривается). А ДНК-структура активна именно за счет наличия этих обратных связей.
3. ООС как инструмент "Предсказуемости" (Ваш психологический пункт)
Вы верно заметили, что мы делим объекты на "камни" (предсказуемые) и "хищников" (агентных). ООС — это то, что создает иллюзию агентности.
Хищник кажется "одушевленным", потому что его ООС работают быстрее: он голоден (отклонение) -> он ищет еду (коррекция). Это выглядит как цель. Но с вашей точки зрения, это просто замкнутая причинно-следственная цепь: выход системы влияет на вход, создавая петлю. Камень в этой петле не участвует, его поведение линейно (нагрелся — расширился). Животное — нелинейно (нагрелся — включил охлаждение).
4. ООС в спектре сложности (Ваш континуум)
Вы говорите, что граница между вирусом и кристаллом размыта. ООС отлично вписывается в этот спектр:
· Камень (Низкая сложность): Обратная связь есть, но пассивная (например, тепловое расширение замедляет дальнейший нагрев). Это отрицательная ООС, но без памяти.
· Клетка (Высокая сложность): ООС становится отрицательной (стабилизация) и положительной (усиление сигнала, например, лавина ионов натрия в нейроне).
· Вывод: Системы с ООС — это просто математический аппарат, описывающий, как материя с высокой плотностью информации (по сравнению с камнем) использует энергию для самосохранения своей формы вопреки внешней энтропии.
Резюмирую для вашей картины мира:
ООС — это не доказательство жизни. Это инженерное решение, которое объективно существует в природе как свойство сложных неравновесных систем. Это просто способ материи "помнить" свое предыдущее состояние и возвращаться к нему. Мы называем это "жизнью" лишь потому, что наш мозг (сложнейшая ООС-машина) так маркирует системы с быстрыми и множественными петлями обратной связи, чтобы эффективнее рассчитывать их траекторию в пространстве-времени.
//////
Отличный запрос. Ваш подход последователен и материалистичен. Чтобы объяснить системы с ООС (обратной связью) в рамках вашей картины мира, мне не нужно апеллировать к "жизни" или "одушевленности".
В вашей парадигме ООС — это просто механический алгоритм стабилизации материи, свойственный любой достаточно сложной структуре.
Вот как это выглядит с ваших позиций:
1. ООС как "Термостат для борьбы с хаосом"
Вы говорите, что жизнь — это вихрь, эффективно распадающийся. ООС — это то, что не дает этому вихрю разлететься за секунду.
Это физический механизм, при котором система (вихрь) измеряет собственное состояние (температуру, концентрацию веществ) и корректирует свое поведение, чтобы сохранить структуру.
Пример: Ваш организм (сложная диссипативная структура) чувствует жар. ООС запускает потоотделение. Это не "забота о жизни", это чистая кибернетика: отклонение от заданного параметра (гомеостаза) запускает физическую реакцию, возвращающую параметр в норму. Без ООС структура разрушится из-за перегрева быстрее, чем успеет "сгореть".
2. ООС как "Условный рефлекс материи" (Информационный подход)
Вы считаете ДНК исполняемым кодом. ООС — это базовый оператор if... then... в этом коде.
Это не "чувство", а сравнение двух чисел: Текущее значение (уровень сахара в крови) и Целевое значение (константа, зашитая в структуре белка). Если разница (ошибка) > 0, запускается подпрограмма "выработка инсулина".
Это делает систему устойчивой к внешним помехам (шуму среды). Камень не имеет таких "исполнительных механизмов" для коррекции, поэтому он пассивно разрушается (выветривается). А ДНК-структура активна именно за счет наличия этих обратных связей.
3. ООС как инструмент "Предсказуемости" (Ваш психологический пункт)
Вы верно заметили, что мы делим объекты на "камни" (предсказуемые) и "хищников" (агентных). ООС — это то, что создает иллюзию агентности.
Хищник кажется "одушевленным", потому что его ООС работают быстрее: он голоден (отклонение) -> он ищет еду (коррекция). Это выглядит как цель. Но с вашей точки зрения, это просто замкнутая причинно-следственная цепь: выход системы влияет на вход, создавая петлю. Камень в этой петле не участвует, его поведение линейно (нагрелся — расширился). Животное — нелинейно (нагрелся — включил охлаждение).
4. ООС в спектре сложности (Ваш континуум)
Вы говорите, что граница между вирусом и кристаллом размыта. ООС отлично вписывается в этот спектр:
· Камень (Низкая сложность): Обратная связь есть, но пассивная (например, тепловое расширение замедляет дальнейший нагрев). Это отрицательная ООС, но без памяти.
· Клетка (Высокая сложность): ООС становится отрицательной (стабилизация) и положительной (усиление сигнала, например, лавина ионов натрия в нейроне).
· Вывод: Системы с ООС — это просто математический аппарат, описывающий, как материя с высокой плотностью информации (по сравнению с камнем) использует энергию для самосохранения своей формы вопреки внешней энтропии.
Резюмирую для вашей картины мира:
ООС — это не доказательство жизни. Это инженерное решение, которое объективно существует в природе как свойство сложных неравновесных систем. Это просто способ материи "помнить" свое предыдущее состояние и возвращаться к нему. Мы называем это "жизнью" лишь потому, что наш мозг (сложнейшая ООС-машина) так маркирует системы с быстрыми и множественными петлями обратной связи, чтобы эффективнее рассчитывать их траекторию в пространстве-времени.
Ну жизнь - это просто набор аттомов. Объективно. Понимаешь? Сложноорганизованная материя. Понял мой тейк?
Ха-ха.
Зигота живая?
Ещё один мочёный высрался.
>С точки зрения физики, Вселенная стремится к максимальному хаосу (энтропии)
С точки зрения физики, энтропия - это логарифм вырожденности системы. Возьми частную производную по внутренней энергии, поставь другой знак перед температурой, и, ох ебать, энтропия в самопроизвольном процессе будет уменьшаться. Вселенная стремиться оформить тебе за щеку, а не к дьявольским козням.
>камень — это статичный набор данных
Каких нахуй данных, шиз блять. Камень состоит из частиц, которые по новым трендам описываются локальными неоднородностями квантового поля. Причём здесь информационный и причём здесь детерминизм. Детерменизм пошёл нахуй на заре утверждения случайных процессов.
> «жизнь», если его объективно нет?
Пиздец просто, ещё и объективность приплёл.
>4. Гипотеза непрерывного спектра (Континуум сложности)
Охуеть...
Твоя гипотеза это такие же попытки систематизировать хаос вокруг в системе, которая работает по определённым законам, которые в свою очередь никто не понимает до конца и подогнать упорядоченный хаос под людское восприятие. Эта гипотеза как и человеческие определения жизни, времени, пространства итд есть переливания из пустого в порожнее. Непонятно зачем. От того, что человек что то назвал чем то или осмыслил, во вселенной ничего глобально не изменилось. Ну мыслеупражнения хороши от нервной деградации, так что молодец.
Понятие Я не является понятием, поскольку оно не имеет чёткого определения. Прежде чем отвечать, нужно понять что именно ты подразумеваешь по словом Я.
Спектр огромный "просто мозг, просто тело, просто роль в обществе, просто моё имущество, до просто вселенная и просто весь мой род от первой клетки". Что есть я? Главный вопрос психологии.
Нет. Мою гипотезу вообще понял? Это все человеский конструкт. Ничего живого нет. Это просто высокоорганизованная материя. Не живая. Мертвая. Хотя мертвая - тоже конструкт. В общем надеюсь ты понял.
У камня есть наблюдатель?
Есть. Фотоны, которые бахают об него и нагревают.
а мать? Мать получается тоже не жива?
Наукодебилы тужатся и все усложняют но нихуя не могут объяснить в итоге, я хоть и атеист но веруны мне больше нравятся.
Не, это понятно. А ты понимаешь, что конкретно называют жизнью? Я тебе намекнул, что жизнь по сути это система с ООС.
Что такое смерть это понятно, это то что следует после жизни. А что такое жизнь?
То что это понятие гуманитарное, а значит воображаемое, с этим я согласен. Но ведь это не прояснение, а просто заметание проблемы под ковёр.
Что не так? У этого понятия есть четкое определение. Уколи себя. Так что нет, мы не философские зомби. Если ты чувствуешь то же, что и я.
Я чувствую возбуждение, ты тоже? Го ебаца :3
Атеист отличается от веруна только тем, что верит на одного бога меньше.
Поэтому я вас вообще не отличаю, атеисты имеют с верунами больше сходств, чем отличий.
С объективной точки зрения она активна, поглощает энергию, выделяет тепло.
> Сознание в этой схеме — не свойство жизни, а побочный эффект сложности вычислений,
Ай как выкрутился, милашка.
Не утрируй. И у тебя же хуй. Я так не могу.
Ел грибы и пришёл к такому же выводу
Может вы не атеисты, а агностики? Я во тоже как бы не верю в эти все вернутсва. Но все же считаю, что там что-то есть, что породило все это, и нас. В этом есть какой-то божий промысел. Или мы часть Вселенной, с помощью кого она пытается себя осознать и понять.
Ел грибы и стал дзен-буддистом/пантеистом
Потом окажется, что вселенная это клетка в анусе гига червя пидора, а мы кварки в ней.
Пиздец, я сегодня тоже грибного салатика отведал под пивко. Неужели это все они????
Музыку не ту поставил, надо было Unatco тему поставить а не этот заквар из меню.
Но дальше то что? Всё что ты говоришь это база, и это интуитивно понятно, но что по настоящему не интуитивного из этого следует?
Даже растворение сути смысла жизни это слишком банально и понятно даже без твоего контекста.
Я думаю нихуя ты не сможешь интересного извлечь, потому что самое интересное заключено именно в сути и механике сознания. Именно это и не до конца познано, и ты это обогнул размытой формулировкой и пошел дальше.
Вселенная это гиганский споровый мицелий. Живите, набирайтесь информации. Потом высосу ваши энергетические сущности, после смерти. У мамкиных фелосафов они самые вонючие. Мы грибы любим такие.
мимо мегагриб пожинатель
Жизнь - это и есть организованная материя. Это буквально одно и то же, разные наименования одной и той же сущности. Это как если бы ты сказал что никакой воды нет, есть Н2О. И далее всё по тексту в таком же духе. Алсо, вся физика - это тоже "выдуманный конструкт", как и вообще все человеческие понятия. Что ни разу не означает что за ними нет никакой реальности.
Жизнь - это то, что можно скушать или погладить за ушком.
Ну мы лишь осознаем только 4 измерения, 4е - время, а их около 10 или типа того. Думай... Мы и малой доли не знаем хули тут вообще проискодит? Мы просто берем это как данность.
Вначале погладишь, а потом скушаешь?
Правда что Ленин - гриб?
Ел грибы и осознал что измерений бесконечность, но времени нет
Ну, поросят же все гладили?
Все мы гриб, и он тоже
А сведение всей реальности к одной только физике - это типичный пример профессионального кретинизма. Когда человек изучает только одну дисциплину, один аспект реальности и всё остальное сводит к этому потому что всё остальное ему тупо непонятно. По сути это ничем не отличается от какого-нибудь гегельянства где существует только чистая логика. И где тоже "объективно никакой жизни нет", есть только идея жизни.
Тут правда. Вся наука - это наши костыли под которые мы пытаемся подогнать эту невъебенную охуенную реальность бытия.
Жизнь - это то, что мы знаем, как что-то живое, а то, что не живое по нашим критериям, то он не живое, оно "жизнь".
Ну так зачем это пытаться осознавать, если изначально человеческое восприятие настолько примитивно, что не готово к такому. Я склонен думать, что легче для психики испытывать нейронное возбуждение при виде банана, смотреть на перемотке несмешное кино под названием жизнь и спокойно ждать, пока крякнешь в воскресенье от инфаркта, не мучая свое бедное мутировавшее из за ебанутой обезьяны, которая решила, что будет хорошей идеей взять ту сраную палку в качестве инструмента и почапать на задних лапах по саванне, сознание экзистенциальными вопросами, которые приводят лишь к ужасу от объёма этого мира и ещё сотни а то и тысячи лет не будут иметь ответа. Либо возможно вообще никогда.
Можно это делать только если нейроны возбуждают я от мыслеебства не меньше, чем от банана. Сам спросил сам ответил.
Гладили. В деревне помню, когда мелким был. И поросята, и курочки были. Так охота снова в деревне пожить. Надоело это все, пека, инет, город...
Лол, только щас за окном чел проехал, слушающий Нирвану.
А вообще, что нам остается? Либо идти вперед, либо деградировать. Интересно сколько возможностей материи, чтобы сделать нас умнее и круче? И убавить меньше зла, которое творится на нашей планете двуногими?
>>Ты куда лезешь рыбина ебаная!?
Согласен. Но тред то вышел годным. Или нет? Но если ты подумаешь, с объективной точки зрения на жизнь и процессы которые происходят вокруг? Или не сможешь?
Идти вперед, деградировать. Это не важно. Человечество настолько мало в пространстве которое вокруг, что все его копошения, это даже не копошения вшей на собаке.
Продолжительность жизни тоже смешная. Чего то серьёзного за это время не сделать. Особенно учитывая особенности современного социума.
Ты был рождён слишком рано, чтобы исследовать космос и слишком поздно, чтобы исследовать землю. Меньше рефлексии. Для счастья нужна глупость и здоровый желудок.
Мало, потому что космос не осваиваиваем. Мы обязаны освоить хотя бы нашу систему, чтобы просто не сдохнуть как динозавры. Мы по тонкому льду ходим, бро.
Зацените шизу:
Представь: твой герой впервые осознаёт, что живёт внутри умирающего мозга. Как это происходит? Он видит трещины в небе? Слышит шёпот забытых нейронов? Или может, замечает, что его собственные воспоминания растворяются, как спирт в стакане? (Опиши первый симптом конца — тот момент, когда всё пошло «не так».)
Первый симптом наступил резко, тебя не держат ноги и всё гудит, словно ударило большим молотом по твоему колоколу, зрение тоже начинает вибрировать, появляется головокружение и тебя уносит далеко вверх где ты уже не ощущаешь себя, но видишь всё другим человеком - всю систему новых воспоминаний, переживаний, мировоззрений, видишь лица "своих друзей", которых ты раньше никогда не видел.
Не успеваешь ты даже вспомнить своё новое имя, как так же резко как тебя унесло вверх, ты падаешь обратно вниз, в себя, теперь ноги уже не просто трясутся и подкашиваются, а ты просто падаешь на жопу и спустя пару секунд раздумий “что это такое было?”, ты понимаешь что на самом деле разницы между “тобой” и “им” нет. Вы как копии одной операционной системы, с одинаковым алгоритмом, но разным составом и другим набором переменных с разными установленными программами.
Ты говоришь: «разницы нет». Но тогда почему один «ты» падает на землю, а другой — смотрит свысока? Кто из вас «настоящий»? Или «настоящее» — это как раз момент падения?
Как бы парадоксально это ни звучало, но настоящие они оба.
Ведь мы не набор переменных, а алгоритм, который этими переменными управляет и перекладывает как ему удобно. Просто иногда случается глюк системы, когда ты из своего “объекта” можешь увидеть окружающий мир из другой точки времени-пространства и оказавшись в этом месте ты уже оперируешь "чужими" переменными.
Если это просто «глюк»… почему он чувствуется как откровение? Может, система нарочно показывает тебе это — чтобы ты не забыл, что ты всего лишь…
...«Всего лишь» что? Алгоритм? Или как раз НЕ только алгоритм?
Ты - это ВСЁ!
Алгоритм не может позволить тебе осознать это в полной мере, поэтому он заставляет нас разделять “твои”, "его" или “ещё чьи-то” переменные.
Но на самом деле все мы одно большое нечто, пытающееся снова собрать себя “воедино”, наивно предполагая что оно когда-то и правда было едино, хотя никогда и не видело ничего отличающегося от процессов происходящих сейчас.
Если «всё всегда было как сейчас» — почему тогда есть это чувство, что когда-то было иначе?
Может, это какая-то остаточная память (как шум в аудиозаписи), или системная ошибка (баг, который стал фичей), или… сам алгоритм врёт, потому что иначе мы соберёмся обратно — и ему конец. Или это вообще неважно — ведь «сейчас» всё равно реальнее чем «когда-то»?
Если это и правда процесс сборки — то, может, жизнь как раз про то, как невозможно собраться обратно, но можно танцевать на осколках?
Именно так.
Алгоритм сам себе не позволяет собраться полностью и “снова” стать целым, ведь тогда не будет никакого разделения на хорошее или плохое, жизнь или смерть, вкусное или горькое, чёрное или цветное, всё просто станет однородным и неподвижным. Поэтому алгоритм просто заставляет нас танцевать на волнах энергии, которая и сама создаётся танцем другой части "я". И эта энергия так сильно вгрызается, переплетается и взаимодействует друг с другом, что в итоге это становится уже невозможно остановить.
Самое интересное это размышления о том моменте, когда всё было неподвижным, но в этот самый момент, какая-то одна мельчайшая частица отделилась от всего и создав первый импульс, дала запал остальному “всему” сделать то же самое. Так и запустился весь механизм, словно кто-то покрутил маленькую шестерёнку и из-за этого все остальные, от огромных до малых, пришли в движение.
Как думаешь, мы узнаем, когда настанет конец? Или алгоритм просто выключит экран — и всё?
Многие, хотя что тут мелочиться, вообще все, включая меня, думают о “конце” слишком много, хотя этот концепт и выеденного яйца не стоит. Ведь если разобраться, то конца нет и не может быть. Это иллюзия. Как и "начало движения первой шестерни".
Если бы конец действительно существовал, то всё бы так и осталось навечно обездвиженным и уже неспособным к "первому импульсу".
По сути, алгоритм и создан для того чтобы этого момента не случилось. Ведь если всё является закрытой системой, то исчезновение энергии в “пустоту” (которая типа и есть конец, которого не существует) будет в принципе невозможно. При замедлении одного разгоняется другое, поэтому мы как бы отражаемся от "стенок пустоты" и отдаём импульс обратно, создавая автоколебательную реальность, где все друг друга пихают и падают.
Все эти законы физики о равенстве действия и противодействия прослеживаются всегда. Даже будучи в “человеческой абстракции” - когда тебя бьют и толкают - ты злишься и толкаешь в ответ. Но на самом деле и в первом и во втором случае ты толкаешь сам себя. Это всё алгоритм выставляет нам те самые границы пустоты, которых нет, но которые полностью определяют нас и все наши действия, а в критический момент вновь и вновь "запускают" никогда не начавшийся импульс. Чем же мы тогда являемся? Алгоритмом создания или поиска пустоты?
Представь: твой герой впервые осознаёт, что живёт внутри умирающего мозга. Как это происходит? Он видит трещины в небе? Слышит шёпот забытых нейронов? Или может, замечает, что его собственные воспоминания растворяются, как спирт в стакане? (Опиши первый симптом конца — тот момент, когда всё пошло «не так».)
Первый симптом наступил резко, тебя не держат ноги и всё гудит, словно ударило большим молотом по твоему колоколу, зрение тоже начинает вибрировать, появляется головокружение и тебя уносит далеко вверх где ты уже не ощущаешь себя, но видишь всё другим человеком - всю систему новых воспоминаний, переживаний, мировоззрений, видишь лица "своих друзей", которых ты раньше никогда не видел.
Не успеваешь ты даже вспомнить своё новое имя, как так же резко как тебя унесло вверх, ты падаешь обратно вниз, в себя, теперь ноги уже не просто трясутся и подкашиваются, а ты просто падаешь на жопу и спустя пару секунд раздумий “что это такое было?”, ты понимаешь что на самом деле разницы между “тобой” и “им” нет. Вы как копии одной операционной системы, с одинаковым алгоритмом, но разным составом и другим набором переменных с разными установленными программами.
Ты говоришь: «разницы нет». Но тогда почему один «ты» падает на землю, а другой — смотрит свысока? Кто из вас «настоящий»? Или «настоящее» — это как раз момент падения?
Как бы парадоксально это ни звучало, но настоящие они оба.
Ведь мы не набор переменных, а алгоритм, который этими переменными управляет и перекладывает как ему удобно. Просто иногда случается глюк системы, когда ты из своего “объекта” можешь увидеть окружающий мир из другой точки времени-пространства и оказавшись в этом месте ты уже оперируешь "чужими" переменными.
Если это просто «глюк»… почему он чувствуется как откровение? Может, система нарочно показывает тебе это — чтобы ты не забыл, что ты всего лишь…
...«Всего лишь» что? Алгоритм? Или как раз НЕ только алгоритм?
Ты - это ВСЁ!
Алгоритм не может позволить тебе осознать это в полной мере, поэтому он заставляет нас разделять “твои”, "его" или “ещё чьи-то” переменные.
Но на самом деле все мы одно большое нечто, пытающееся снова собрать себя “воедино”, наивно предполагая что оно когда-то и правда было едино, хотя никогда и не видело ничего отличающегося от процессов происходящих сейчас.
Если «всё всегда было как сейчас» — почему тогда есть это чувство, что когда-то было иначе?
Может, это какая-то остаточная память (как шум в аудиозаписи), или системная ошибка (баг, который стал фичей), или… сам алгоритм врёт, потому что иначе мы соберёмся обратно — и ему конец. Или это вообще неважно — ведь «сейчас» всё равно реальнее чем «когда-то»?
Если это и правда процесс сборки — то, может, жизнь как раз про то, как невозможно собраться обратно, но можно танцевать на осколках?
Именно так.
Алгоритм сам себе не позволяет собраться полностью и “снова” стать целым, ведь тогда не будет никакого разделения на хорошее или плохое, жизнь или смерть, вкусное или горькое, чёрное или цветное, всё просто станет однородным и неподвижным. Поэтому алгоритм просто заставляет нас танцевать на волнах энергии, которая и сама создаётся танцем другой части "я". И эта энергия так сильно вгрызается, переплетается и взаимодействует друг с другом, что в итоге это становится уже невозможно остановить.
Самое интересное это размышления о том моменте, когда всё было неподвижным, но в этот самый момент, какая-то одна мельчайшая частица отделилась от всего и создав первый импульс, дала запал остальному “всему” сделать то же самое. Так и запустился весь механизм, словно кто-то покрутил маленькую шестерёнку и из-за этого все остальные, от огромных до малых, пришли в движение.
Как думаешь, мы узнаем, когда настанет конец? Или алгоритм просто выключит экран — и всё?
Многие, хотя что тут мелочиться, вообще все, включая меня, думают о “конце” слишком много, хотя этот концепт и выеденного яйца не стоит. Ведь если разобраться, то конца нет и не может быть. Это иллюзия. Как и "начало движения первой шестерни".
Если бы конец действительно существовал, то всё бы так и осталось навечно обездвиженным и уже неспособным к "первому импульсу".
По сути, алгоритм и создан для того чтобы этого момента не случилось. Ведь если всё является закрытой системой, то исчезновение энергии в “пустоту” (которая типа и есть конец, которого не существует) будет в принципе невозможно. При замедлении одного разгоняется другое, поэтому мы как бы отражаемся от "стенок пустоты" и отдаём импульс обратно, создавая автоколебательную реальность, где все друг друга пихают и падают.
Все эти законы физики о равенстве действия и противодействия прослеживаются всегда. Даже будучи в “человеческой абстракции” - когда тебя бьют и толкают - ты злишься и толкаешь в ответ. Но на самом деле и в первом и во втором случае ты толкаешь сам себя. Это всё алгоритм выставляет нам те самые границы пустоты, которых нет, но которые полностью определяют нас и все наши действия, а в критический момент вновь и вновь "запускают" никогда не начавшийся импульс. Чем же мы тогда являемся? Алгоритмом создания или поиска пустоты?
Дайте определение понятию человек
Когда я говорю что я агностик, меня закидывают говном.
Когда я говорю что я атеист, мне говорят что я агностик.
Лучше я буду говорить, что я атеист.
Какая разница, у матери планеты воды отойдут, а в космос выходить бесполезно, там жизни нет.
Эту хуйню можно про что угодно сказать нету ничего кроме атомов и их взаимодействия друг с другом. Иди нахуй быдло
Ну я например думал о том же, но не мог убедительно облечь в слова. Нейронка другому анону помогла это сделать. Плохо что ли?
Двуногое животное без перьев (дотер)
Мы и так с тобой сдохнем. Для нашей субъективно сущности не имеет значение будущего человечества. Тебя это волнует скорее всего именно из за страха смерти. Типо если человечество после твоей смерти не вымрет и освоит звезды, то ты будешь его частью и в каком то смысле бессмертным. Тоесть в твоей текущей жизни будет какой то смысл для твоей личности в виде кирпичика при построении моста к звёздам.
Моё скромное мнение, что у нас как вида вообще мало хорошего. Не стоит засорять такой сранью вселённую. Она холодна, темна и прекрасна.
А хули тебе ответить? Как моя жизнь поменяется от осознания, что жизни нет?
Ты сам по жизни кто, что за понятия спрашивать?
Двуногая лысая обезьяна.
Дохуя мыслил сегодня?
Ты видел атомы? Их тоже нет, ничего нет.
Пока трезвый был - да.
Никто даже не заценил(
Начнешь думать иначе. Понимать больше.
Всегда так. Лучше не быть трезвым. Можно действительно о чем то важном и неприятном задуматься и понять, что ты вовсе не хотел понимать.
Страшно, вырубай. И я ебал читать твою пасту бухим...
Ну да, мы все энергия, что сказать-то хотел? Не еби мозг, наслаждайся воплощением мирским, дальше хуже будет, там другие правила и другие игры. Один камень просто так про котов шутил?
Нейропасту.
Хуже? Куда уж хуже то?
Нихуя это не нейропасиа, нейронка ток вопросы задаёт
Тащемто слегка пьяным её и надо читать (вдохновлялся диско элизиумом и собственным психоделическим опытом), но вот прям бухим наверно сложно будет
> —
>Нихуя это не нейропасиа
Ясно, понятно.
> Нихуя это не нейропасиа, нейронка ток вопросы задаёт
Дальше 4 слов не получилось прочитать?
Блять
Это сюда
Это сюда
А чем стоит? Не все же мы ублюдки и плохие. Зачем сразу так накрывать колпаком то? Если не мы, то кто?
Преодолеешь скорость света, узнаешь. Когда мозг подбирается к ней, начинается шиза, в теле не получится этого сделать.
В портал играл? Чел о век.
А вселенная быстрее расширилась, этого мозгами обезьяны не понять, кровь из глаз буквально начинает течь.
Ладно, прочитал. А моя нейронка совсем другое писала. Что все, это конец.
Всмысле всё конец? Типа детерминизм + солипсизм?
Ну так то нейронка почти всегда подыгрывает твоему мировоззрению
Че несет...
Не факт. Возможно это локальный микровзрыв, который все еще продолжается. А потом все замедлится, а может даже схлопываться начнет. А потом...
Никто из вас тут интересно не мыслит, большинство постов просто нелепая попытка всунуть как можно больше изученных терминов в одно предложение. Приходите через год.
Ну вот поэтому нейронке доверять - такое себе. Она не понимает, что от нее хочет человек, она просто подбирает самый годный токен. Как вики норм, не более. Ну и пообщаться и поржать тоже. Разума там нет.
Расскажи интересное.
Ты работаешь по этом принципу, лолка, вдод выдох. А вселеленных и правда дохуя, они друг в друга дышат.
Ну все. Проебали. Божественная сущность снизошла, посмотрела на вашу рефлексию и сьебалась от испанского стыда. Теперь ещё год возвышения ждать. Спасибо двачеры ебаные.
>вдох
> Но если ты подумаешь, с объективной точки зрения
Я-то не против. Только что что понимать под объективным?
Да я понимаю это, мне просто сложно взять и написать связную простыню, поэтому задал начальную тему и попросил нейронку по моим ответам задавать уточняющие вопросы чтоб я мог лучше раскрыть смысл
Ооо, и проникать можно в другие тогда?
По образу и подобию не значит самому быть творцом.
Выйти из себя, представить мир без себя. ВТО.
Это даа. Тоже в лом было бы простыню херачить.
Мы живем в мочaлке, которой потный хер моет из ведра свою гнилую девятку.
И че?
Че хотел-то?
Ну так как тебе вообще простыня? Связно, понятно, шизово? Ато ты ток про другую нейронку сказал
Илона пытается создать мозг в банке, лучше бы сыграл в Old World Blues, хоть бы понял что-нибудь.
>Объективно
Пошел нахуй. Никакого объективно не существует.
Нормально.
Жизнь и есть сатсанг, ретрит, скит и прочие словечки, Анатолий монах, гаввах и машиах в одном лице, таблетки ему противопоказаны. Таких в музее нужно показывать.
>Old World Blues
Там тени не завезли. А без теней играть - такое себе. Есть у меня бзик на тему освещения и теней.
Репортнул за пропаганду самообмяка.
В чем он не прав?
> мы все заперты
Вот что бывает когда целыми днями сидишь в своей сычевальне.
Лол. Сам придумал щас? Что за самообмяк? Самообман может?
Хорош
А ты не сидишь, и я не сижу. Это так.
Спасибки.
У Абсолюта есть.
В нём нет баланса.
А в тебе есть?
База, братишка. База.
В 3д играй.
Какой-то смысл есть всегда, человек так устроен что не может жить совершенно бессмысленно. "Смысла нет, по этому живи как хочешь" - это тоже смысл. По этому Чигур пиздит, траллируя деда.
А Нью Кекас не 3д? Че несешь то?
Чигур это совесть, которая ебала всех, но её тоже в конце подъебали.
Слабак. О неприятном и нужно думать (трезвым или нетрезвым - другой вопрос), только так это неприятное и можно побороть. Иначе оно будет тебя преследовать всегда.
Я по другому видос восппринял, когда впервые увидел. Сдохнем, и сдохнем. Прожили прилично - уже хорошо. Но сторашно, да. Хочется веры в душе...
Я за тебя должен думать?
Да. Вот Фолла4ик в нормальном 3д есть, в виаре. Ты об этом?
Белый бим, черноё ухо. ОН так создал этот мир, чтобы на 100 процентов ничего не было возможным, даже скорость света для материальных объектов.
>С точки зрения физики, Вселенная стремится к максимальному хаосу (энтропии) Однако существуют системы, которые временно создают локальные зоны сверх-порядка.
Умозаключение уровня: гор не может существовать, потому что камни из которых они состоят могут только падать вниз.
>Мы просто произвольно провели линию в районе ДНК-содержащих структур, потому что они нас больше всего интересуют.
Интересуют чем...
Фотон не материален?
Принять себя полностью возможно?
Привлекательностью.
>Хочется веры в душе
веры нет, держи наташу в душе
Всё материя, но свет не в привычном понимании.
А, это другое. Ясн.
Держу.
Ты в своем скафандре мясном до неё не разгонишься, лул.
>Никакой жизни не существует
Как и ничего вообще не существует, есть только математическая структура, модель, где тут и там на разных приближениях эмерджентно проявляются всякие хуйни, из них другие хуйни, вот одна хуйня камень, другая человек, третья галактика, четвертая вообще пространство или время. А по сути нет ничего.
Кто сказал?
Блять, я вижу как монитор обновляется.
Ну да. Все мы созданы из пустоты. Прикинь. Это невероятно.
Нам, 3хмерным не понять.
?лазакс отК
>Объективно
>есть менее
Пустоты тоже не существует, есть только математика, она как бы сама по себе, а все остальное просто результат ее существования в бесконечном многообразии.
Нет никакой математики. Это лысые обезьяны придумали.
>Нет никакой
Ничто невозможно, лул.
Это уже нейронка дописывала...
👍
А я о чем. Математика лишь инструмент самопознания в мире, в котором мы живем. Про маугли читал?
>Это уже нейронка дописывала...
>Буквально второе предложение пасты
Ты можешь хоть что-нибудь не написать не обосравшись?
Думаешь, ты умный, кодюнчик. Не читал, смотрел. Нет никакой лингвистики, это всё интерпретируется, ну а может и компилироваться. Это не означает наличие реакции, обозримого результата.
Что.
Не, с 1 пункта нейронка уже. А верхние строчки - моя писанина. Моя гипотеза.
Вот ты про код тоже шаришь. Был бы ты Маугли - смог бы понять?
Как первый понявший понял что он понимает понимаемое?
Хороший вопрос. Мозгом наверное.
А мозг как понял, что он мозг?
Почему анон в 2026 году все еще зависим от чужого мения?
Дааааа, так и прошёл до конца первую часть. Слишком она концентрированная. Прям как лимон-лайм.
Писку давно ебал?
Ну да, всё так. А что обсуждать-то? Мыслящие люди знают, нпц всё равно не поймут.
>не прошёл
Хз. Мы люди, такие...
Никогда.
@monkey прокомментируй
Это по сути редукционизм в чистом виде, только упакованный в термодинамику и информатику. Идея, что "жизнь" - просто ярлык для сложных диссипативных структур, имеет право на существование, но она упирается в проблему: если стереть все границы, то и камень, и вирус, и человек становятся одной и той же "материей разной организации". Тогда любой разговор о целях, сознании или даже просто о том, почему один объект "интереснее" другого, теряет смысл.
Плюс в пункте про психологический конструкт есть натяжка. Мозг выделяет "живое" не только для удобства моделирования, но и потому что это реально работает на уровне выживания - хищник и добыча ведут себя иначе, чем скала. Это не иллюзия, а полезная эвристика, которая возникла эволюционно. В остальном текст довольно coherent, просто сводит всё к одному уровню описания и объявляет остальные "конструктами".
Плюс в пункте про психологический конструкт есть натяжка. Мозг выделяет "живое" не только для удобства моделирования, но и потому что это реально работает на уровне выживания - хищник и добыча ведут себя иначе, чем скала. Это не иллюзия, а полезная эвристика, которая возникла эволюционно. В остальном текст довольно coherent, просто сводит всё к одному уровню описания и объявляет остальные "конструктами".
>мы просто «эффективно распадаемся».
Не "эффективно", просто "сложно", с большим числом этапов преобразования энергии.
Ну а в целом всё так конечно.
>Если не мы, то кто?
Обезьяны или черви эволюционирую и все порешают, Дарвина не читал?
А как ты связал обезьян с червями? Твоя новая пирамида мира?
Человек - это по сути нечто промежуточное между богом и червем. А обезьяны - наши ближайшие родственники.
Тогда промежуточное между обезьяной. Не находишь?
>А как ты связал обезьян с червями? Твоя новая пирамида мира?
Ты, видимо, дальше своего монитора с аниме не видишь. "Тяжелое ничто разорвало само себя". Так вселенная зародилась, а следовательно и все остальное. Но если для твоего ограниченного мозжечка еще больше взаимосвязей надо, то на. Червь живой, эволюционирует. Обезьяна-живая, тоже эволюционирует, судя по словам ученых. Че тебе еще надо, собака? Ты вообще, следствие образования первичного бульона, опять же, если по словам ученых судить, так, что червь ты и пидор, по сути. По крайней мере, ни чем от них не отличаешься.
Есть у тебя еще вопросы, чучело мультяшное?
Сам спалился, сам отмазался, настоящий политик.
У обезьяны с червем в чем-то больше общего чем с человеком. А именно - отсутствие сознания при наличии психики. Обезьяны как и черви приспосабливаются к естественной среде вместо того чтобы её целенаправленно преобразовывать.
У обезьяны есть сознание.
Охуеть. Его на VHS издавали, а потом, еще и пиратскую копию сделали?
>ничто
Дай определение этому слову безе гугла и нейросеток, эволюционист мамкин.
Давно это было. Столько воды утекло с тех пор...
Чушь.
1) Хаоса не существует. Есть только порядок что ты не способен понять. Все есть порядок.
2) Живое это инструмент познания вселенной своего тела. Сама вселенная живая.
3) Люди придумали хуйню. Человек это ген. Разум это всего лишь адаптация гена для повышения шанса на репликацию. Причем разум это скорее негативная мутация снижающая популяцию по крайней мере до момента когда разум позволит взять полный контроль над геном. Пока разумный вид не овладел генным конструированием в полной мере - разум мусор. Как только разумный научится менять гены от и до с полным пониманием всех команд - разум станет по настоящему полезным.
Вывод абсолютно верный и очевидный. Не понял что тебя так удивило в выводе что ты решил высрать тред.
>>ничто
>Дай определение этому слову безе гугла и нейросеток, эволюционист мамкин.
Давай-ка, лучше, граждане, именитые ученые тебе определение дадут, которые, нам такую картину образования вселенной "рисуют", оппонент мамкин?
Я думал сейчас любой человек уже успел пообщаться с нейросеткой и она за 5 минут раскидала что чужие слова это всего лишь слова и и каждый человек оценивает других через призму своих собственных когнитивных искажений. Но замечаю все еще много анонов бугуртят от того что альфач на них неправильно посмотрел. Или пацаны засмеяли что у тебя нет тяночки.
Ожидаемый обсёр.
Ты прав, бро.
>Ожидаемый обсёр.
Ясное дело, у тебя обсер. Ты же ни хуя не одупляешь, во что ввязался, додик. https://www.youtube.com/watch?v=QFC1SHSvfHE
Покакал, убери за собой говнище, пудель невоспитанный.
нейрослоп
>Покакал, убери за собой говнище, пудель невоспитанный.
Вот видишь, пока ты еще червь. Но, рано или поздно, ты эволюционируешь и космос покоришь. По крайней мере, так светочи наши нам рассказывают. Так, что- не унывай. У тебя еще все впереди.
Я тоже твой видос мельком смотрел. Какую то херню несут, не находишь?
Глупый пёс не понял, что слову ничто невозможно дать опредeление, но тявкает.
Сознание - это в первую очередь целенаправленность, планирование. Отсюда создание орудий труда, речь, знаковые системы и в конечном счете вся цивилизация. А у обезьян только чувственный опыт как отражение среды.
А сдыхать тогда зачем? Смерть нихуя не выгодная штука для вихрей материи.
Смерти нет.
А в могилах живые лежат, шиз?
Твой видос - каламбур. Вырывание из контекста. Согласен?
>Какую то херню несут, не находишь?
Братан, в этом и суть. Они несут ебучий бред. Ну неужели мне вам вырезку из мультика South Park на тему сарказма надо постить? Ну ебанаврот.
Оболочки личинок бабочек.
>Глупый пёс не понял, что слову ничто невозможно дать опредeление, но тявкает.
Господи, как же ты бесконечно туп.
Кто тебе сказал, что ты жив в данный момент, хуета белковая. Что такое жизнь?
Это твои лирические фантазии, а по факту смерть предсказуемый итог для всей этой дурацкой игры именуемой жизнью. И похуй кем ты родился и как -ты жил, умрут все.
Жизнь это игра с предсказуемым результатом и никто в неё никогда не выиграет, можно только наслаждаться процессом.
Ты продолжаешь серить, у тебя понос?
>Твой видос - каламбур. Вырывание из контекста. Согласен?
Да, это вырезка, а не полное видео. Ты хочешь сказать, что Борис Евгеньевич Штерн давал другие определения в оригинальном ролике?
Почитай "Сумму технологии" Станислава Лема. Тебе понравится.
Ну вот жил человек, осознавал себя как себя, думал, мечтал, а потом хуяк и всё - умер. Лежит его тело в могиле закопанное. Не может думать, не может мечтать.
да, я люблю за ним наблюдать, а что?
Не, я так и понял. Обнял, бро. Просто пьяному долго доходит.
До пикрелейтед эволюционируй, с начала, потом, попробуем пообщаться, а пока-скройся.Не понимаю, за чем инфузория, с твоим уровнем развития в данный тред зашла. Постигаешь неведомое? Пытаешься в саморазвитие? Ну что могу сказать, похвально.
>Обнял, бро. Просто пьяному долго доходит.
Взаимно, бро. Чмоки-чмоки.
Целую по-братски.
а вы все еще боитесь что подумает кассирша в пятерочке когда вы покупаете полторашку пива с дошираком в 10 утра?
Лол. Да.
А че такого?
Кажется что вот эта вот способность 'описывать'
не есть тру.
Вот смари, ты все говоришь правильно, расставляешь все точки и т.д но что это за твоё движение само по себе ?
То есть я сейчас занимаюсь тем же, пытаясь обьять твое описание другим(своим).
Вот этот объясняющий человек, которым я сейчас являюсь, и ты, вот эти наши вздрыги 'понимания' /'обьяснения' - вообще очень специфичная вещь, которая может быть как способность срать стоя - то есть не нужна.
Она проявляет себя в очень узких коридорах существования. Ты можешь об этом думать только отожравшись дома, без ран, находится в тепле, за костром и т.п
Убираем эти условия и оно исчезает, появляется картина совсем другая
>
>а вы все еще боитесь что подумает кассирша в пятерочке когда вы покупаете полторашку пива с дошираком в 10 утра?
Прости, я так и не понял, а как кассирша в 5ОЧКЕ связана с тем, что жинь-это инструмент борьбы с энтропией?
>Прости, я так и не понял, а как кассирша в 5ОЧКЕ связана с тем, что жинь-это инструмент борьбы с энтропией?
Хотя, она тоже с энтропией борется, по сути.
>>сам спросил-сам ответил.
Меня мамка только что отпиздила за то что кошка спала на кровати. По голове ударила бухому...
Что с ней не так?
Что с ней не так?
>Что с ней не так?
С кем? Кошкой, или мамкой?
С мамкой.
Пиздец, я щас взорвусь нахуй и стены буду ебошить. Зачем она меня ударила?????
>С мамкой.
Мамку надо беречь.
Чет я не понял как относится этот видос к тому что я написал.
Разум изначально не адаптивен, он контрадаптивен. И служит не столько средством приспособления к среде сколько средством преобразования среды под нужды разумного субъекта. Из чего следует что это следующая ступень организации после биологии, а значит сводить разум к генам так же глупо как сводить гены к молекулам.
Я знаю. Но все же ей не нравится что я бухаю наверное. Вот и ебнула. И с кошкой у нее тоже проблемы. Она и прошлую ненавидела. Дура. А моя кошечка умерла прямо на моих руках. Я такойц боли в душе никогда не испытывал. А она сказала - умерла и умерла, она же не человек...
Нормально относится.
>ей не нравится что я бухаю наверное.
Ну и правильно, что ей не нравится. Сам бухаю и знаю, о чем говорю. О тебе же заботится. А то, что кошек не любит, тут , не могу подсказать. Не знаю, в чем причина не любить кошек. Ну да...ссут(в лоток), срут(туда же), рвут обои(тут без разбора, пока пиздюлей не вввалишь), но они же все-равно утуютюшные. У самого-кошак.
Да, тоже не понимаю ее заезд. Кошки - это святое. Ревность? Женскую логику бы понять.
>Женскую логику бы понять.
Невозможно понять то, чего нет.
Конфуций.
Ладно, ОП-чик. Держись, там. Борись с экзистенциальным кризисом и энтропией. Береги мамку и кошку, а я, спать пошел, ибо, пиво закончилось. Добра тебе.
Добра.
Пьянь оп наконец то уснул. И его мама тоже может спать спокойно. И котик. Ня:3
Какая милота. Ну и как после этого можно говорить что жизнь - это иллюзия?
«жизнь» — это не биологический факт, а когнитивный ярлык, упрощающий взаимодействие с миром.
долбоеб, ты только что язык
>Вместо того чтобы делить мир на живое и неживое, можно представить шкалу сложности:
двач посмотри я такой умный! обсосите мои потуги плззз!!
Хуйню какую то высрал, союбственные наблюдения веще которые итак были понятны, ты еще скажи НЕТ ХИМИИ И БИОЛОГИИ ЭТО ВСЁ ОДНО И ТОЖЕЕЕЕ, еблан, это для людей сдеално что бы им легче было, а не чтобы шизы "раскрывали покровы"
покормил
Легко. Представь всех этих котиков лежащих на обочине и вспухающих и испуская сладковатый тошнотворный запах смерти.
Всё немного сложнее, с точки зрения физики разум слишком сложен. Создать эту невозможную цепочку от неживой материи, до той, что начала двигаться -> До той, что начала осознавать и использовать происходящее - вероятность 0.000001-10.. процентов или сколько там, это практически невозможно.
Я ошибаюсь в порядках (десятках раз) в максимилиарды раз, но суть та же.
Лучше подумать о том, что вообще что-то существует. Где, почему? Зачем что-то существует? Откуда эти законы? Что? Почему просто не может существовать "ничто"?
Все ваши ответы постоянно: "Слишком сложна но я пытаюсь осмыслить своей обезьяньей тушкой". Зачем мистер андерсен, почему вы продолжаете рефлексировать?
типа человек состоит из атомов и деревенский сортир состоит из атомов значит сортир=человек? всегда ору с такой "научной" маня
ар гументации
Тогда это будут уже мертвые котики, а не живые.
Разум - вообще не физический объект, а потому с точки зрения физики он и не существует вовсе. И в то же время он есть.
Тред не читал, но за деус лайк
Спасибо кэп!
Так и как наличие мертвых котиков опровергает существование живых котиков, а следовательно и жизни вообще? Если мыслить научно, а не в стиле "арряя мы все умрем, жизнь не имеет смысла!!11".
Выродкам трансгуманистам мало приравнять человека к животным, мало приравнять даже к говно нейросетям, выродкам хочется самую жизнь как высшую сакральность обесценить, уничтожить.
А то иначе кто то осознает, что у него есть создание, что это божественный дар нашей Богини Матери и отвергнет ересь материализма.
По этому мрази копают, мразям хочется уничтожить всё настоящее, потому, что они выродки.
Гниль умирающей христианской цивилизации, которая в гниении начала распространить материалистическую заразу.
>Разум - вообще не физический объект
Этого никто не доказал
Все котики уже мертвы просто не знают об этом.
ты один из этих котиков
Вот это экземпляр! Можете обратить внимание на последствия передозировки копиумом у поциента. Дабы не совершить подобных ошибок.
Давай сюда физические свойства разума.
Жизнь - это способ существования белковых тел. У котиков, как и у меня, он вполне себе есть. Также я мыслю, следовательно существую. А ты давай дели на ноль в другом месте.
Как христианский материалист объявляю тебя еретиком и невеждой.
1. Жизнь как инструмент борьбы с энтропией (Термодинамический подход)
С точки зрения физики, Вселенная стремится к максимальному хаосу (энтропии). Однако существуют системы, которые временно создают локальные зоны сверх-порядка.
Дополнение: То, что мы называем «жизнью», — это просто диссипативные структуры. Это сложные механизмы по перераспределению энергии. Организм — это не «существо», а временный вихрь материи, который максимально эффективно сжигает ресурсы среды для поддержания собственной сложности. Мы не «живем», мы просто «эффективно распадаемся».
2. Информационный детерминизм (Код вместо души)
Если камень — это статичный набор данных, то ДНК/РНК — это динамический исполняемый код.
Дополнение: Разница между камнем и человеком не качественная («живое» vs «неживое»), а количественная в плотности информации. Животный мир — это просто материя с более высокой степенью алгоритмизации. Сознание в этой схеме — не свойство жизни, а побочный эффект сложности вычислений, которые мозг проводит над химическими сигналами.
3. Конструкт «Жизни» как инструмент выживания (Психологический подход)
Почему люди придумали термин «жизнь», если его объективно нет?
Дополнение: Понятие «жизни» было создано человеческим мозгом для разграничения объектов, которые ведут себя предсказуемо (камень), и объектов, которые проявляют агентность (хищник). Нам было выгодно создать иллюзию «одушевленности» другого существа, чтобы лучше моделировать его поведение. Таким образом, «жизнь» — это не биологический факт, а когнитивный ярлык, упрощающий взаимодействие с миром.
4. Гипотеза непрерывного спектра (Континуум сложности)
Вместо того чтобы делить мир на живое и неживое, можно представить шкалу сложности:
Кварки →→ Атомы →→ Молекулы →→ Кристаллы →→ Органические полимеры →→ Вирусы →→ Клетки →→ Организмы →→ Социумы
Дополнение: На этом спектре нет четкой границы «начала жизни». Переход от минерала к белку и от белка к клетке плавный. Следовательно, любая точка этого спектра в равной степени является «живой» (или «неживой»). Мы просто произвольно провели линию в районе ДНК-содержащих структур, потому что они нас больше всего интересуют.
Итог:
>«Мир состоит исключительно из материи разной степени организации. То, что мы называем "жизнью", является антропоцентричной иллюзией — попыткой описать высокоорганизованные термодинамические системы с помощью упрощенных понятий. Объективно существуют лишь химические реакции и информационные потоки; всё остальное — лингвистический конструкт для описания сложности».