Ну да. Эйнштейн даже не знал как ВПН установить
Твой агент создаст свою ото с нуля?
у тебя есть сомнения на этот счёт?
Калькулятор не создает новые теории, даже если он умеет считать в 10*38 раз быстрее Эйнштейна.
калькулятор буквально не учитывает контекст, у него нет семантического представления о числах и возможности выйти за рамки заложенной в него формулы. т.е. он всегда выполняет детерминированный алгоритм: одна и та же операция даёт один и тот же результат по явно прописанным правилам. базовые модели работают в многомерных векторных пространствах смыслов (эмбеддингах). семантика в таких пространствах не задаётся словарём по типу "токен -> значение", а возникает как геометрия: близкие по смыслу понятия оказываются рядом, а отношения между понятиями кодируются направлениями векторов. никто не прописывает эти правила явно - они появляются как побочный продукт обучения предсказывать следующий токен на огромном корпусе данных. из этого следует и комбинаторная генерализация: модель может осмысленно соединять понятия в сочетаниях, которых физически не было в обучающей выборке, потому что смысл хранится распределённо по тысячам измерений и допускает интерполяцию между точками пространства, а не поиск по таблице готовых пар "вопрос-ответ". то есть это примерно, как человеческий мозг, только с потенциалом экспоненциальной эволюции
Блять, эти ебучие чатботы даже обоссаную математику не могут подтянуть под теорию. О чём говорить, полный ноль, во всём, даже как поисковик, сука искал тут определенный старый биос, дипсик, чатгпт, квен, мнян, хрюк-пук, ниможем найти. Сел сам искать, через пять минут нашёл, хррр тьфу им в ебало.
Бессмысленная трата ресурсов и энергии на полную хуиту.
Долбоёб, нейросетки не могут даже выйти за рамки обучения. Т.е. до уровня Эйнштейна который создал ОТО с нуля, им как муравью до человека, примерно такая разница.
Где они могут пригодиться, в анализе больших массивов данных, неплохо было бы загрузить все научные работы которые выходили за последние сто лет и систематизировать их. Но мировой жид не позволит этого сделать, знания не должны быть общедоступными, они должны быть элитарными.
Да уже блять, я даже не представляю зачем большинство в вузах учатся, на что они расчитывают
Так оно и работает круто только когда с нейронкой беседует образованный специалист, который разбирается в какой-то сложной проблеме. По сути получается связка где нейронка это корабль лавирующий по семантическим полям, а человек является кем-то вроде штурмана, навигатора и интерпретирующего одновременно.
Если взять оп-пост, то похуй на вашего агента. Макс Планк с продвинутой нейронкой это многотысячный буст Макса Планка. Дальше вопрос лишь в том какие проблемы его заботят и какие из них могут решиться вне или до эксперимента. Если условия сходятся, то связка человек+нейронка отрабатывают в нахождение и осмысление новых семантических связок.
Но в более прозаичном случае перед нейронкой оказывается кретин, либо айтишник которому нужно кретинский код для приложух генерировать. Такая связка никакой ОТО не создат, потому что в принципе не работает над такими проблемами, человеку тут до пизды высокие материи, он закрывает сегодняшний примитив для увеселения или закрытых задачек перед начальством.
то, что ты называешь "выходом за рамки обучения" у господина эйнштейна, тоже не возникло из ничего. ото опирается на риманову геометрию (за полвека до него), на тензорное исчисление, которому его буквально учил гроссман, на принцип эквивалентности и идеи маха, на годы тупиков и параллельную гонку с гильбертом за финальные уравнения. научное творчество по своей сути это тоже комбинаторная пересборка уже существующих понятий под новые ограничения, просто распределённая по годам и учёным, а не по слоям сети. по структуре это ближе к тому, что я описывал про эмбеддинги, чем к "созданию из ничего".
ну и кстати, тезис "нейросетки не могут выйти за рамки обучения" это даже не философская позиция, а просто проверяемое утверждение, которое просто неверно фактически, учитывая хотя бы тот же alphafold, предсказывающий структуры белков, которых нет в обучающей выборке. alphafold я не просто так привожу в пример, это нобелевка так-то.
>неплохо было бы загрузить все научные работы которые выходили за последние сто лет и систематизировать их
лол, а как ты думаешь это будет работать без семантического представления о смысле текста? поиск по ключевым словам тут бесполезен - нужно находить неочевидные связи между статьями из разных областей, которые ни один человек физически не прочитает все разом. это именно то, для чего нужны эмбеддинги.
Но сегодняшние нейросети не учитывают семантику, а семантическую синтаксическую хуйню, какие-то токены более семантические, какие-то более синтаксические. Но семантика и синтаксис для нейросетей не разделимы. И пространство получается не смысловое, а языковое. Поэтому у тебя просто идут языковые игры максимум, а не проработка смыслов и языка под него.
А если учесть, что веса становятся усреднёнными, то чего-то нового, экстраординарного не получиться. Даже если мы прихуячим эмбедингы из текстов, где идеи впервые появились, чтоб их дорабатывать.
Это там Гитлер рядом с Резерфордом?
Вместо того чтобы делать видео где еот трясет сиськами теперь у нас будет электронный шлем.
Нейронка не генерирует новых идей и не может подтвердить или проверить их физически или математически. Т.е. фактическая ценность таких нейронок, для специалиста который движется на острие науки, создавая новое - нулевая.
Нейронки могли бы помочь с физическими моделями, в материаловеденье, или каких то процессах, но пока таких моделей не существует, сама нейронка ничего не может.
>скоро
Верим
Да, ведёт перепись жидов.
ЛеКун с своей моделью, единственный кто дело говорит, все остальные - тупо просто жрут бабки, переводят железо и энергию на гавно. Получая результат, который никому не нужен и который монетизировать то нельзя.
А что, Эйнштейн её с нуля создаст? Даже нейросетка говорила, что если бы Эйнштейн её не оформил - её бы создали в срок от нескольких МЕСЯЦЕВ до нескольких лет максимум, причем занималось этим с десяток разных математиков калибра Лоренца.
Что наводит на очень интересные размышления - а не очередная ли это хуцпа и любимый прикол работающих в патентных бюро второй половины 19 века - пользуясь админресурсом оформить годную идею задним числом на правильного человека вместо реального автора.
к 2030 году будут уже миллиарды таких агентов
вот и думайте