Всем похуй на это.
Лхата перекрывает происходящий пиздец какой то хуетой
Лхата перекрывает происходящий пиздец какой то хуетой
Коммишизы тут были всегда, человек 5 узнаются по почерку и тейкам. Они главные постеры в этих тредах.
Самое интересное, что сильные треды они игнорят. Самоутверждаются только за счет мелких, где у них есть шансы что-то отспорить.
Это йододефицитные пидарашки. Они щяс везде бегают с фантазиями уровня пикрил, который я видел всего пару минут назад.
У совка вон какая движуха, а он по прежнему в манямирке сидит.
>В последнее время на доске активизировались апологеты советизма
Сейчас в принципе активизировались шизофреники всех мастей. Зимой пораша в разы адекватней была.
Вчера, когда Зю пукнул об изъятии вкладов, ты хоть одного грязноштана в том треде видел? Вся суть.
В совковые сказки никто не верит кроме малолетних дебилов 00 ых годов рождения из маргинальных семей.
хули ты пиздишь? я 1966 года рождения и всё помню. в нашем колхозе всё было: и молоко, и яйца, и кино по выходным. а сейчас либералы и капиталисты всё продали на металлолом. а ещё я люблю сосать мощные мужские хуи.
Миф 1: советский строй был необходимым злом для социальной, экономической и политической модернизации и выхода из абсолютистско-сословного тупика.
Это одно из самых лживых утверждений. Российская империя к 1917 году была средней европейской страной: да, с архаичными институтами и нараставшими проблемами, но она реформировалась. За 12 лет до этого появился реальный избираемый парламент, боровшийся с самодержавием; начинался переход к рыночной экономике, формировались либерально-демократические институты и массовая политическая культура. Сельская Россия ещё отставала, но городская уже была полноценной Европой — культурно, политически и экономически.
Октябрь 1905-го и Февраль 1917-го подтверждают это. Страна требовала реформ, а затем свергла монархию и взяла курс на республику. Этот исторический шанс на демократизацию и модернизацию уничтожил большевизм в октябре 1917-го. Узурпировав власть, развязав Гражданскую войну и установив сначала жесткий авторитарный режим (при Сталине уже тоталитарный), они породили главное проклятие России — чекизм как модель управления. Они стерли зачатки правовых институтов и нанесли глубокую травму авторитаризма и тоталитаризма политической культуре страны.
Миф 2: Эффективность советского государства
Апологеты совка часто утверждают, что СССР был эффективным государством: он конкурировал с Западом, обладал геополитическим влиянием, и в этом смысле он явно превосходит сегодняшнюю РФ.
И это действительно так — но лишь относительно нынешней РФ. Однако такую «эффективность» нельзя путать с качеством и устойчивостью институтов.
И обусловленно следующими факторами. Во-первых, эффектом низкой базы. Совок стартовал с уступающей и только начавший модернизацию исходной точки, поэтому даже примитивная мобилизация давала быстрый рост — но этот ресурс был исчерпан уже к середине существования СССР.
Во-вторых, огромные ресурсы — людские и природные — позволяли компенсировать неэффективность управления в течение десятилетий.
В-третьих, инерция институтов. Институты деградируют не мгновенно, и советская система ещё долго эксплуатировала научно-технический задел, доставшийся от Российской империи, а также использовала общий научно-технический скачок 20 века. Этот запас прочности истощался вплоть до развала 1991 года.
Зато именно в советский период сформировалась и расцвела та упадочная культура управления, которую мы наблюдаем сегодня: коррупция, непотизм, этатистский культ, чинопочитание, клиентела, правовой нигилизм — все те элементы политической культуры, которые превращают современную Россию в failed state и остаются системными проблемами её государственности. Советизм не создал эффективные институты — он породил их деградацию.
Миф 3: современная РФ не продолжает советский проект.
Пожалуй, это мой любимый миф среди всех апокрифов о советизме. Суть его проста: СССР был совершенно иной страной, современная Россия не имеет к нему отношения, а все беды — от рынка.
Однако это утверждение не выдерживает столкновения с реальностью. Современные российские элиты и высшее чиновничество — буквально дистиллированный продукт советской системы. Это люди, родившиеся, выросшие и сформировавшиеся в СССР, не знающие иных культурных корней. Вся их сознательная жизнь — детство, юность, зрелость — прошла внутри советского пространства, пропитана его пропагандой, а управленческий опыт они обрели исключительно в тех условиях. В 1990‑е годы никакие порталы в иные миры не открывались — эти кадры ниоткуда не пришли. Кого ни возьми — выходцы из КГБ, партийной номенклатуры, директорского корпуса совхозов и колхозов, потомки партийных бонз. Они — плоть от плоти советизма. Неудивительно, что, не зная иных моделей, они, дорвавшись до власти, воспроизводят советские нарративы, культурные нормы, методы управления и институты.
По сути, в России никогда не было «путинизма» как особого феномена — произошёл советистский реванш и установление неосоветизма. Этот режим планомерно подавлял частный сектор с 2000‑х, огосударствлял экономику, создавая зависимость общества от государства; свертывал политические сдержки и противовесы; сознательно деформировал правовые отношения, насаждая правовой нигилизм; последовательно «осовечивал» культурное пространство, требуя архаичных норм. Именно поэтому мы оказались там, где находимся: нарушена интеграция страны в мировые процессы, разорваны связи с мировой культурой, а экономика еле теплится в затяжной стагнации.
P.S. Отдельное обращение к сектантам. Диалектический материализм, по своему же самоопределению, — это мировоззрение, а не философия в строгом смысле. Вы верите не в объективные факты, а в квазирелигиозные догмы: классовое сознание, законы истории и прочие незримые сущности, которые якобы ведут к земному раю по ту сторону истории. На ваш излюбленный аргумент о том, что «настоящий» социалистический проект никогда не был реализован, я отвечу просто: если каждая попытка его воплощения неизбежно оборачивается обнищанием, диктатурой и коллапсом государственности, то это не череда случайностей, а объективная закономерность — именно таков реальный итог применения этой теории на практике.