Никогда ничем от бени не отличался. Такой же ведомый хер и позорник.
бампирование
У тебя есть инет и ты можешь посмотреть чем.
Посмотри инфляцию при бене, дефолты, долги страны перед другими странами, уровень преступности.
Но тебе это не надо ведь ты обычный хохол которого прищемил путин.
Крым чей?
>Крым чей
Ну сейчас российский, и чаво?
Кстати, а ещё при Ельцине не было лахтопидорасов.
Если коротко отвечать на твой вопрос, то ответ будет таким:
Путин- приемник Ельцина. Путин- Ельцинский назначенец.
Если более длинный ответ тебя интересует, то конкретизируй вопрос: тебя интересуют отличия Путина и Ельцина как политиков или отличия систем что выстроили Путин и Ельцин?
Ну сравни уровень жизни.
При Ельцине не было поисковиков лахты и прочих подобных долбоебов.
Они еще не родились.
А я жил тогда.
Меня интересует, почему Ельцина с говном смешивают, а Путина за практически то же самое, даже несколько хуже, боготворят, аппелируя к "ну он же вытащил страну из кризиса лет 25 назад"?
И "уровень смерти" тогда тоже нужно сравнить бгг.
В каком месте то же самое?
Сравни да.
За святые 90е как вторая война прошла.
1996: Курорт, куда все летом съезжаются, про него даже песни сочиняют
2026:
Ну сравнил, и?
в ОП-посте расписал
И причем тут путин если это терроризм хохлов?
Уровень жизни сравни.
Сейчас и чечня курорт, грозный посмотри как выглядит а покажи его в 1996.
Что ты там расписал, хохол? Цифр нет, один набульк.
Ты очередной свинобот.
А ты письменность понимать разучился? Вот тебе цифры тогда
Чел зарабатывает 15 рублей как может, отнесись с пыниманием.
Очевидно же: потому что Путин живой и находится у власти. Его имидж поддержтвается толпой пропагандонов, которые вещают быдлу текущую точку зрения. Точно так же пропагандоны (иногда даже те же самые что сегодня) в 90х вещали что Ельцин это настоящий мужик, сильный и безальтернативный лидер, и вообще вы помните что было до Ельцина? И многие верили. Многие поддерживали. Многие голосовали за Ельцина. Когда Путин "маненечко того, тогда всю правду мы узнаем про него." https://youtu.be/wBvQba1DI1Y?si=16-zheDwmOlwvTEQ
>мимо порридж 2008
Хорошие времена были, Закончил школу в 2007 году, Потом как назло в лучшие годы жизни началось беснование Чекья! сначала твари напали на Грузию потом начали донимать Украину! Еще помню что тв стало невозможно смотреть в 11-12 году (начали нести чушь вроде 2014 года) и я вообще от него полностью отказался
Хорошие времена были, Закончил школу в 2007 году, Потом как назло в лучшие годы жизни началось беснование Чекья! сначала твари напали на Грузию потом начали донимать Украину! Еще помню что тв стало невозможно смотреть в 11-12 году (начали нести чушь вроде 2014 года) и я вообще от него полностью отказался
далеко не тоже самое, пыня и ельцин антогонисты
В 90е было лучше. 350 тыщ парней не гибли за 4 года непонятно где. Санкций нет, свобода слова имеется. Не вижу минусов в 90х.
90е это лучше время за все тысячилетнюю историю России. Полная свобода, никакой идеологии, жесткой вертикали власти, простор для творчества, цензуры нет вообще. Это охуенное время. Не смей сравнивать пoпыта и Бориса Николаевича.
Если-бы войны не было, никто бы нихуя не атаковал
Вот как Крымские пляжи при России выглядели, 2016 год, нихуя беспилотников не вижу, ни ракет
При Путине компьютеры стали быстрее.жпг
Почти что буквально, потому что Пыня самодур что хуйню творил, что ЕБН самодур что хуйню творил.
Чисто в сравнении сейчас жить намного лучше но исключительно за счёт того что в РФ был какой-никакой но рост благополучия+рост технологий, за счёт которых жить стало комфортнее.
Однако война на Украине сейчас и война в Чечне это ояебу какие разные вещи. Если бы чичи тоже бы хуярили из РПГ по НПЗ по всей стране то боюсь что в те года с ними мы бы не договорились.
Так твой любимый пoпыт не может даже защитить Крым.
Я понимаю, что война с 2014, однако из локальной пиздилки она переросла в масштабный махач, начало которому было положено как раз 4 года назад
>тогда всю правду мы узнаем про него
скорее всего нет, т.к после пыни придет его приеемник чекист от той же самой шараги, зао озеро
>Чем петун сейчас, подчёркиваю, СЕЙЧАС отличается от Ельцина
Он был хуже ельцина в первый же год 2000, подчёркиваю В ПЕРВЫЙ ЖЕ ГОД.
Ельцин увяз в коррупции и лжи, а маленький усугубил это в 10 раз больше.
Жирно жить ты бы начал и при ельцине если бы нефтюшка стоила 120$ в 1995ом
>Чем Путин сейчас, подчёркиваю, СЕЙЧАС отличается от Ельцина кроме отсутствия пристрастия к бутылке?
у путина фамилия начинается с буквы п, а у ельцина с буквы е, долбоеб
> Чем Путин сейчас, подчёркиваю, СЕЙЧАС отличается от Ельцина
Первое и самое главное - он правит сейчас, он жив и по случайному стечению обстоятельств все более менее влиятельные люди, которые были против него хоть в каких-то моментах политики, или убежали из страны или мертвы, а все не влиятельные либо сидят в тюрьмах либо залегли на дно от тюрьмы подальше, либо ждут, когда за ними придут.
>Война в ЧечнеУкраине
Война в Чечне это просто пшик по сравнению с текущими событиями. Забавно, что чечня стало травмой в общественном сознании, а на нынешнюю мясорубку всем похуй. Волшебная сила телевизора
Ну, возможно играет роль как раз таки то, что оно происходит сейчас, и думскроллинг, которому все подверглись в первые годы войны сделал своё дело. То что ужаснуло-бы тебя 5 лет назад, сейчас превратилось в заебавшую рутину и просто повод заглушки интернета
взлольнул с капчи
Вы наверняка задавали себе вопрос — а что изменилось с тех пор настолько, что желавшие свободы люди сделали круг и пришли обратно к воспеванию сталинизма, антизападничеству и автократии.
Действительно, кажется, что ответить на этот вопрос непросто — нужна работа социологов и историков не на одно десятилетие в условиях доступа к архивам и исследовательской свободы. Однако кое-что уже можно предположить.
Мне кажется, что основная причина такого поворота в том, что мы изначально ошибаемся в своей оценке событий 1991 года как эпохи начала русской демократии. Никакого резкого поворота тогда не случилось уже потому, что Ельцин и его сторонники выступили не против сталинского СССР, а против реформирующегося и осудившего собственные репрессии СССР, который успел в 1989 году провести полноценные выборы в парламент, а в 1990 году выборы президента и отмену 6-й статьи конституции (устанавливавшей однопартийную диктатуру).
Ельцин был контрреволюционером, реакцией на резкие перемены в стране. Он заложил основы президентской автократии.
А что до народа, выходившего на площади — то многие выходили прежде всего за образы, а не за идеи. За полные полки в магазинах, а не за рыночную экономику, институты и этику, которые к этому ведут.
Поэтому и либералы того времени не были политическими либералами, они только поддерживали рынок, но не демократию. Если демократия мешала строить рынок — значит нужно было подождать с демократией. Вот как они рассуждали.
И Солженицын, популярный в 90-е, прекрасно вписывается в этот нарратив. Ведь он ирредентист, имперец, критик советской власти, но не имперской, и ни разу не сторонник внутреннего саморазвития и интеграции с Западом.
Пора бы уже прекратить поддерживать псевдоисторическую гипотезу о демократической революции в 1991 году — её не было. Тогда остальные вопросы перестанут казаться столь сложными. И Ельцин-Центр станет вполне понятен и непротиворечив.
Народ:
Социологические опросы 1989–1991 годов показывали, что главными требованиями протестующих были:
Отмена дефицита (конкретного — колбасы, мыла, спичек).
Свобода выезда за границу.
Свобода слова (но не как самоценность, а как возможность читать правду о прошлом и настоящем).
Ликвидация привилегий номенклатуры.
«Рыночная экономика» как абстрактная модель вообще не фигурировала в лозунгах. Люди в 1991 году не требовали приватизации жилья или земли — они требовали, чтобы магазины не были пустыми. Когда же в 1992 году Гайдар отпустил цены — подавляющее большинство восприняло это как предательство.
Народ был антисоветским и антидефицитным, но не был либеральным в классическом смысле.
"Либералы":
В октябре 1993 года Ельцин расстрелял парламент (потом изъял 300 листов из дела о расстреле Белого дома), после чего принял новую Конституцию с суперпрезидентской властью. Либералы (Гайдар, Чубайс, Козырев) эту Конституцию поддержали. А в 1994 году в Чечне началась война, которую либеральные министры тоже поддержали.
Таким образом, либералы 1990-х действительно ставили рыночные реформы выше демократических процедур. Они были классическими «экономическими либералами» (французские физиократы, Мизес, Хайек), но не «политическими либералами» (Миль, Поппер, Даль). Это принципиальное различие, которое часто стирают.
Демократия:
После августа 1991 года, получив власть, Ельцин не ввёл демократические институты (свободные выборы в регионах, независимые суды, свободу собраний для оппозиции), а наоборот — ужесточил власть, запретил КПСС без суда, разогнал местные советы.
К декабрю 1991 года Ельцин договорился с Кравчуком и Шушкевичем о роспуске СССР безо всякого референдума в России.
Итог: произошла не смена режима на демократический, а смена правящей элиты (бывшие партийные секретари стали президентами и мэрами) и дезинтеграция государства. В этом смысле термины «демократическая революция» или «демократический транзит» некорректны.
То ли дело при Путине...Wait! Oh Shiiii----
.... И будет валить все неудачи на Путина. Мол это всё Путин, злая НАТА, Х- мэны, ... но при мне всё точно будет заебись. Верьте мне. Эту же схему прокатывал Ельцин. Эту же схему прокатывал Путин. Это же и сделает его приемник. Вспомни Пригожина: он тоже был добросовестной частью системы и вместе с Путиным участвовал во всех его движухах. Но как только Пригожин почуял возможность повысить свой статус в иерархии он так разоткровенничался. И главное: абсолютно умолчал о своей роли в этом всём. И куча идиотов верит. И на его похоронах люди реально плакали, мол "Дядя Женя, на кого ж ты нас оставил."
Есть такое. В войне в Афганистане погибло 15 000 Советских солдат. Какой тогда вой стоял: "Афганский синдром!" "Что мы вообще забыли в Афгане!" "Незаживающая язва на теле общества!" А сейчас Пригожин только с его слов за 2 месяца в Бахмуте положил 20 000 и ... Ничего. Нет тебе ни "Афганского синдрома" ни песенок про "Чёрный тюльпан." Наоборот: фильмы снимают про "Лучших в аду" и гордятся. Прикиньте бы в СССР сняли фильм а- ля "Лучшие в аду" про то как наши воины браво бьют вражин в Афгане и готовы сдохнуть в любой момент, потому что "так надо". Ох какой бы вой поднялся...
разница в том, что Ельцин разгребал завалы СССР, а Путин пришёл на всё готовенькое. Эта разница не за счет качества правления
потому что Ельцин разрешал любое мнение, разрешал себя с говном смешивать, а Путин запрещает. А народ у нас послушный.
в 92 году вчерашние пэтэушники замутили бизнес и купили по квартире в ДС. Они бы про уровень жизни.
Беспорядки были спровоцированы решением Ельцина распустить парламент. Войска на улицах Москвы в 1993 г. предварили введение армии в Чечню в 1994-м и использование российских войск за границей, начиная с 2008-го; новообретённая Государственная Дума не имела и не имеет и толики самостоятельности, которой располагал «несовершенный» Верховный Совет; Конституционный Суд из независимого института превратился в самый сервильный орган власти; референдумов с апреля 1993 г. в стране вообще больше так и не проводилось; да и сами выборы стали балаганом с предсказуемым результатом.
Экономический рост 2000-х — это не «гениальный менеджмент», а тупо высокая нефть. Но кто это будет объяснять? Проще сказать: «При Ельцине был хаос, при Путине — порядок». Это как перекрасить забор — и сказать, что дом новый.
В реальности и Ельцин, и Путин — два звена одной системы. Ельцин раздал ресурсы олигархам, Путин перераспределил их между своими силовиками. Для большинства народа результат один — они остались у разбитого корыта. Но людям нужна история про «злого дядьку» и «доброго дядьку», чтобы не думать о том, что их просто доят уже 30 лет. Это как в футболе: когда команда проигрывает, винят тренера, а не владельца клуба.
> Ельцин разрешал любое мнение, разрешал себя с говном смешивать
Ага- ага. Скажи что с Рохлиным стало.
>Ельцин разгребал завалы СССР
К которым он не имел абсолютно никакого отношения. Особенно к этому самому развалу.
>мимо порридж 2008
Поридж, ты всегда должен помнить, что полномочия Ельцина закончились 21 сентября 1993 года, а демократию в России расстреляли и похоронили в 4 октября 1993 года. СЕЙЧАС в России нет никакой легитимной власти, управляют всем предатели Родины и бандиты, которых волнуют исключительно и только их золотые унитазы и дворцы.
Это кстати хуёво, проблем в "разарешал" заключена в том что он имел возможность не разрешать. Что-то в России поменяетя только тогда когда самой возможности разрешать или не разрешать мнение будет невозможно.
>1993
Это я в курсе, именно в Конституции 1993 года появилось слово "подряд" в статье о президенте
В 90е с твоей бы тушки сняли курточку и кроссовочки, а твое ебало было бы обоссано просто потому что зашёл в другой район.
>управляют всем предатели Родины и бандиты, которых волнуют исключительно и только их золотые унитазы и дворцы.
Ну справедливости ради в Ельцинскую эпоху российский истеблишмент имел черты типичного олигархического капитализма. Были как встроенные в "семью" олигархи, так и олигархи и бандосы с разной степенью самостоятельности. Всем заправляли братки и олигархи, как встроенные в систему, так и поднявшиеся с низов. Они контролировали весь капитал и всю внутреннюю политику включая СМИ. Силовики и бюрократы только шестерили перед "братками" и воротилами. Государство было таким же бизнес активом как и ларёк с шаурмой, только больше и "жирнее". В путинскую же эпоху истеблишмент сильно мутировал: озеровские бандиты и силовики стали бюрократами и «опустили» остальных олигархов и бандосов, заняв их место в иерархии. Сегодня власть (реальная власть, а не должность) – самый эффективный бизнес-актив в РФ. Во-первых, потому что власть дает право практически бесконтрольно распоряжаться бюджетом и осуществлять «неформальное налогообложение» бизнеса в свой карман. Во-вторых, власть – самый весомый аргумент при дележе капитала. Не важно, государственного, частного, честно спизженного или даже иностранного. В стране, живущей по понятиям и басманным вердиктам, правовые механизмы защиты собственности не работают от слова «никак». В-третьих, власть и только власть дает иммунитет от ответственности за деяния, описанные в первых дух пунктах. Лишился власти – и ты уже не охотник, а добыча. Упомянутый выше Пригожин тому свидетельство.
>а демократию в России расстреляли и похоронили в 4 октября 1993 года
Если бы это не сделал Ельцин - это сделали бы красно-коричневые.
Что лучше - потерять курточку и кроссовочки или стать главным героем видео на 7 секунд с украинского дрона?
>
Война в Чечне
Бля,нахуя сравнивать? Он вполне законно не отпускал российский регион, разве что методы были хуевые.
> стать главным героем видео на 7 секунд с украинского дрона?
Ну, и сколько раз ты таким главным героем стал?
>Если бы
Нет такого правила.
>Он вполне законно не отпускал российский регион
Он не отпустил и держал - это крепкая позиция. Вместо этого он то воевал, то перимирия, то отпустил, то отодвинул, то бомбил, то встречался с лидерами.
В общем обосрался на всех фронтах
>Если бы не Пал Лаич на нас напала бы НАТА
>Если-бы Ельцин не ёбнул парламент, это сделали-бы коммунисты
Если-бы у бабушки был хуй…
У меня и курточки с кроссовками ни разу не отжимали. По той же причине, по которой я и не стал главным героем - потому что соблюдал правила по личной безопасности.
Правила такого нет, но это произошло не из-за некого "правила", а потому что именно эти люди и их сторонники и засели в Белом доме. После победы они бы начали СВО по восстановелнию СССР и возвращению Украины ещё до конца 90х годов.
Да да, а ещё везде перестрелки якобы и шприцы. Мне родители про 90е такое не рассказывали. Что не так все было якобы криминально.
>Ну, и сколько раз ты таким главным героем стал
Сотни тысяч российских бойцов стали. Расскажешь им про мифические ужасы 90х?
Хохол, терпи.
Мнение пиздюка мне не интересно.
Спрашивай с нацистской хунты в кукуеве, дебил ебаный.
Так ничем, лол.
Это он твой любимый.
Когда весь фашистский запад атакует никто ничего не защитит и никак.
Начало был положено еще в 90 с взращивания фашистов на копроине.
>Чем Путин сейчас, подчёркиваю, СЕЙЧАС отличается от Ельцина кроме отсутствия пристрастия к бутылке?
Ельцин удержался от того, чтобы назначать своих друзей олигархами.
Ельцин не развязывал несправедливых и необоснованных войн.
Ельцин честно выиграл все свои выборы.
Ельцин работал над реформами, а пыня все консервирует.
Ельцин допускал оппозицию и свободу слова, а пыня ее уничтожил.
Ельцин работал в тяжелейших условиях разъебанной годами совка экономике, низких цен на нефть и отсутствия институтов. Пыня разъебал экономику, не может существовать в условиях даже средних цен на нефть и разъебал институты, построенные при Ельцине.
>Никакого резкого поворота тогда не случилось уже потому, что Ельцин и его сторонники выступили не против сталинского СССР, а против реформирующегося и осудившего собственные репрессии СССР
Хуета. Совок оказался принципиально нереформируемым. Горби был всего лишь популистом, который много пиздел, но нихуя не делал. Из пруфов - за 4 года построения якобы рыночной экономики Горби так и не отменил фиксированные цены и не снял жесткие бюджетные ограничения, т.е. по сути не начал реформы от слова совсем Алсо, члены ГКЧП - все как один - его поздние назначенцы (когда он понял, куда все идет - он начал окружать себя реакционерами).
>успел в 1989 году провести полноценные выборы в парламент, а в 1990 году выборы президента и отмену 6-й статьи конституции (устанавливавшей однопартийную диктатуру).
Хуета. Читай закон о выборах. Там буквально 2/3 коммунисты по квотам (1/3 мест компартии, 1/3 мест от первичных профсоюзных организаций (низовые ячейки компартии), плюс есть места по назначению от президента СССР. В результате этот самый парламент снова оказался безальтернативно коммунистическим. Плюс особенности его работы были таковыми, что власть очень быстро сконцентировалась в немногочисленных комитетах, контролируемых Руцким.
>Ельцин был контрреволюционером, реакцией на резкие перемены в стране.
Хуета. Ельцин как раз топил за реформы. Он был буквально первым из элиты второго эшелона, кто выступил против старого порядка совка и его поддержали люди, которых этот порядок заебал.
Контрреформы пришли уже потом, сперва из Верховного совета (который напринимал ох как много хуйни и добился отставки Гайдара в пользу совковых сильных хозяйственников), потом в лице ГД, в которую протекло дохуища коммуняк и прочих сочувствующих, ну а финальный разворот случился при Пыне, уже в 2003-2004 году свернул реформы правительства Касьянова.
>Он заложил основы президентской автократии.
Вот это правда и величайшая ошибка Ельцина. Но тут нужно понимать ее контекст. Изначально у президента вообще не было никаких полномочий кроме тех, что давались ему парламентом, а по старой конституции РСФСР реформированной в конце 80-ых, президент шел буквально одной строчкой.
Страна достаточно долго готовила проект Конституции (даже несколько проектов разрабатывала) где полномочия были поделены плюс-минус сбалансированно.
Но случился конституционный кризис 1993 г., спровоцированный верховным советом и после его разгона Ельцин опасался его повторения, понимая шаткость его положения (коммунисты и прочие красно-коричневые никуда не ушли, они плавно перетекли из Верховного совета в новый состав ГД и уже там срали в кашу реформаторам).
Просто суть в том, что Ельцин как гарант Конституции был именно что ее гарантом (он был идейным демократом) и при нем неограниченные полномочия президента не особо проявлялись в принципе - его можно было точно также хуесосить в СМИ и вставлять палки в колеса в ГД.
>либералы того времени не были политическими либералами, они только поддерживали рынок, но не демократию.
Чел, достаточно вспомнить Собчака с его бессмертным "Демократия - это когда у власти демократы" и "демократ - это тот, кто называется демократом". Тогда эти понятия были во многом именно такими. Времена были дикими.
А со своим нейрослопом иди нахуй, это просто бессвязный поток текста.
Только, свинявый, в случае с 90ми виноват беня и ко, а в случае с фашисткой копроиной виноваты только они и их заказчики на западе.
>
Что он разгреб конкретно?
Разъебал страну?
Он сам из СССР и эти завалы лично делал получается будучи в партии, причем не рядовым работником, долбоеб ты ебаный.
Это ты про тех чьи могилы теперь стройными рядами с надписями васе от братвы?
Ты про 90 е не знаешь нихуя, ты долбоеб из паблика.
С Ельцинм дилемма по причине Крыма. Кем его считать после фактического подарка его Украине? А если считать что все как бы совершенно норм, то как тогда квалифицировать потуги его возвращения обратно? "Вы уж определитесь". А пока лишь сопят и отмалчиваются, но "Ельцин-центры" и памятники ему строят. А это, вообще, как сочетается с ныне происходящим?
>Ельцин удержался от того, чтобы назначать своих друзей олигархами.
Дальше не читал даже.
В 90е страной управляли буквально олигархи.
Они в кремль пинком дверь открывали, всякие березовские утверждали министров, решали кто будет на ключевых постах в стране.
Зачем мне твое фото на фоне флага РФ?
Я и так знаю как подобные тебе выглядят, свинявый.
Так Крым ещё при Хрущёве в состав УССР отошёл, причём тут Ельцин?
Ты просто нихуя не знаешь. Со времён Ельцина ничего не изменилось, кроме двух-трёх вещей.
1. Пизда части советмкой промышленности. Это естестественно - не вывезла конкуренции.
2. Жить стали лучше за счёт вывоза ресурсов.
3. Телевизор стал бесполезен.
В остальном всё точно так же. Ты и 95% двачеров даже приблизительно не представляете "кабинетной возни" и того, как устроена власть. В этом плане при Путине не изменилось НИЧЕГО.
Ой иди нахер. Братва как минимум интернет не блочит, сми неугодные не закрывает.
Совок это империя которая закономерно рухнула. Каждый крупный народ хочет себе отдельного государства
Нет, он чекиcт, реваншист и совок. Декоммунизацию свернул, ленина не захоронил. Хотя это дело одного указа
Ой, иди на своего пoпыта надрачивай, на вставателя скален.
Ельцину всего пара памятников, хотя должны быть сотни. А все изваяния ленину/сталину должны быть снесены
То было в составе единого государства, чисто номинально, в рамках его внутренних административных границ. А то ушло реально с новой страной вместе. Так что 12 лет уже закрыть вопрос никак не могут, вплоть до военных действий. Немножко очень сильно разные вещи.
Как факт у пиздюка ебаноего блок ютуба важнее чем пиздец 90х.
Я так и думал - очередная малолетняя хуйня, у которой инфляция не важна, безработица не важна, бандитизм не важен, долги страны не важны, а вот ютуб вжанее.
Нахуй вали в общем, идиот.
Тут вопрос не числа памятников, а принципиальный вопрос "Кемской волости".
Два чая.
>Беспорядки были спровоцированы решением Ельцина распустить парламент.
Нет, это мнение тех, кто не знает истории. История там развивалась четыре месяца.
>Войска на улицах Москвы в 1993 г. предварили введение армии в Чечню в 1994-м
Хуета.
>новообретённая Государственная Дума не имела и не имеет и толики самостоятельности, которой располагал «несовершенный» Верховный Совет;
Да. Но Верховный совет был против реформ.
>Конституционный Суд из независимого института превратился в самый сервильный орган власти;
Нужно уточнить, что Конституционный суд и до 1993 года сосал власти - только тогда это была власть Верховного совета. Ельцин после его разгона снял пидараса Зорькина с поста председателя и и.о. стал Витрук, который выпустил немало постановлений в т.ч. против самого же Ельцина.
Когда ко власти пришел Пыня, он выхуйнул Витрука и поставил сервильного Зорькина, который оправдывает любое его решения.
Вы прослушали краткий курс истории Конституционного суда в России.
>референдумов с апреля 1993 г. в стране вообще больше так и не проводилось
Их и до не проводилось (1991 г. не в счет). Это буквально единственный референдум в истории России.
>сами выборы стали балаганом с предсказуемым результатом.
Со второго срока пыни - да.
>Экономический рост 2000-х — это не «гениальный менеджмент», а тупо высокая нефть.
Нет, только наполовину заслуга цен на нефть. Еще наполовину - это как раз отдача тех самых реформ, после которых в страну пошли инвестиции стран запада (о чем пидарахи умалчивают).
>В реальности и Ельцин, и Путин — два звена одной системы.
Хуета.
>Ельцин раздал ресурсы олигархам.
Хуета. Ельцин не преследовал такой цели и по сути ресурсы доставались не ему и не связанным с ним лицам.
>Путин перераспределил их между своими силовиками.
Не совсем. Начал он с того, что начал трахать независимых от него олигархов. Кто жил при первом сроке Пыне - тот должен знать, был тогда популярный такой лозунг - равноудаление олигархов от Кремля, под соусом которого начали прессовать все независимые силы с ресурсами.
>Для большинства народа результат один — они остались у разбитого корыта
Хуета. Нужно посмотреть, с чем начинал Ельцин и что он после себя оставил и с чем начинал пыня - и что он после себя оставит.
Результаты их правления буквально разнонаправлены.
>полномочия Ельцина закончились 21 сентября 1993 года, а демократию в России расстреляли и похоронили в 4 октября 1993 года.
Окей, тогда вопрос в лоб. Источником демократии в России был и есть народ. В апреле 1993 г. в России прошел референдум, по результату которого в поддержку Ельцина высказалось 58%, а Верховного совета - 53.
При этом за досрочные выборы президента проголосовали 49%, а за досрочные выборы парламента - 67 (и к слову, Ельцин и его стороники призывали голосовать "ЗА" по всем четырем вопросам, поскольку Ельцин был уверен в исходе референдума. Однако Верховный совет отказался выполнять его результаты.
Вот вам нахуй и демократия при Верховном совете.
>Ну справедливости ради в Ельцинскую эпоху российский истеблишмент имел черты типичного олигархического капитализма
Да. Все боролись со всеми. Ни у кого не было власти, она была дико размазана между разными органами, структурами и отдельными лицами, которые хуесосили (и иногда убивали) друг друга. По сути, это неинституционализированный (дикий) вариант демократии, который со временем сам себе вырабатывает правила игры.
>Да да, а ещё везде перестрелки якобы и шприцы. Мне родители про 90е такое не рассказывали.
Нашел убитое тело братка в леске за школой и шприцы за трансформатором в детском саду.
Бандитизм - бандитизмом, а население ожесточилось. Буквально недавно какой-то ёбнутый в краснодарский ту пришёл, убил рандом женщину и четверых ранил. А сколько зеков расчитывающих на помилование участием в гойде…
А ты вот нормально сравни, а не какие-то картиночки там странные выкладывай
Тц
Фикс
>Страница главного новостного агентства РИА
>Странные картиночки
Услышал, родимый
https://crimea.ria.ru/
А вот эта вот откуда взялась, там непонятно ниче, ты мне эта, ссылочку на RT скинь, а не хохлов своих пендоских тама
Вы увидели самый непробиваемой (как голова коммуниста) аргумент - боевая картиночка.
>Что он разгреб конкретно?
Дохуя чего.
>Разъебал страну?
Ебать, вот читаю я комментарии разного рода долбаебов малолетних и складывается примерно такая картина мира:
1. Был некогда прекрасный совочек и все было там заебись.
2. Ельцин, Кравчук и Шушкевич подписывают Беловежское соглашение, совочек распадается.
3. ВНЕЗАПНО НАХУЙ в нем материализуются бандиты, проститутки, олигархи, нищеброды, разруха и всеобщий пиздец, взяточничество, наркомания, задержки выплаты зарплат и прочая хуйня.
Хоть кто-то, сука, знаком с понятием преемственности? 90-ые в целом вообще не отличаются от поздних 80-ых по уровню жизни. Говорю как человек, успевший пожить и там и там.
>Он сам из СССР и эти завалы лично делал получается будучи в партии
Не совсем. Ельцин был элитой второго эшелона, регионалом, поэтому он во власть и пробился в 80-ые - потому что стал буквально первым, кто пошел против советского долбаебизма и начал топить за рыночную экономику, способную решить системные проблемы обеспечения. Но он не является ее архитектором и лицом, которое там принимало решение.
Да ты в принципе мало читаешь.
>В 90е страной управляли буквально олигархи.
Нет, но и отрицать их большую роль я не буду.
>Они в кремль пинком дверь открывали, всякие березовские утверждали министров
Хуета.
Во-первых, не было никаких "их". Была куча разных акторов, каждый из которых тянул одеяло в свою сторону. Того же Березовского пытались ебнуть и неоднократно. Точно также пытались ебнуть (и ебнули) его ставленника Листьева.
Во-вторых, сам же Ельцин его не любил, да и за всю жизнь встречался с ним буквально пару раз.
В-третьих, Березовский любил припизднуть относительно своих заслуг и возможностей.
В-четвертых, Березовский совершенно точно не был никогда подсосом или большим другом Кремля (его судьба всем известна, но малоизвестен факт того, что он был против назначения губеров президентом, к примеру), а его поддержка Ельцина носила во многом ситуационный характер.
>Кстати, а ещё при Ельцине не было лахтопидорасов.
Недооценённый коммент. По ТВ в открытую Ельцина стебали и хуесосили. Видимо, нужно было только хорошее показывать, тогда бы его любили до сих пор :3
Ельцин боролся не с «советской властью» как системой, а с конкретным Горбачёвым, который пытался эту систему реформировать снизу (через Советы). Это многие упускают, но именно это исторически верно.
Второе. Вы полностью игнорируете факт всенародных выборов президента РСФСР 12 июня 1991 года. Это были прямые, альтернативные выборы — такого в советской истории не было никогда. Вы пишете, что «совок» был нереформируем, но эти выборы — уже не совок, а попытка перехода. Вы их просто игнорируете, потому что они не вписываются в ваш нарратив о «тотальном совке».
Трертье. Вы сами себе противоречите в образе Ельцина. В одном абзаце вы называете его «идейным демократом» и «гарантом Конституции», а в следующем признаёте, что он создал суперпрезидентскую автократию, расстрелял парламент и изъял документы. Человек, который добровольно создаёт систему с неограниченной властью, не может быть «идейным демократом» — он прагматик, поставивший выживание своей группы выше процедур. Если демократ создаёт автократию — значит, демократия для него была лишь инструментом, а не ценностью.
Конфликт 1993 года очень часто читался как дилемма: "возврат к прошлому, к коммунистам" или "вперед, к демократии". Это тоже один из штампов того времени. Как будто "идти вперед" можно было обязательно к демократии! Ну, с заходом через авторитарное правление, но как будто демократия нам обещана, как светлый горизонт человечества... В общем, немногие в России задумывались, как добиться того, чтобы будущее было демократичным. Такие силы в то время выглядели маргинальными.
Идея единоначалия — глубже коммунизма. Она воспроизводилась ещё от царского самодержавия, через советскую власть (вождь, генсек, «коллективное руководство» с единственным голосом) и перетекла в постсоветскую президентскую модель. То, что для огромной страны с разнообразными регионами предлагалась система «один начальник в Кремле решает всё» — это институциональная нелепость, если думать о долгосрочной стабильности. Отсутствие работающей верхней палаты, способной артикулировать интересы территорий, привело к тому, что федеративные отношения стали зависеть от личной лояльности губернаторов Кремлю, а не от закона.
анонGPT
Первое. Вы сами признаёте, что Верховный Совет «был против реформ». Вы пишете это с одобрением, как будто это хорошо. Но тогда вы соглашаетесь с моим исходным утверждением: реформаторы (Ельцин, Гайдар, Чубайс) поставили рыночные реформы выше демократических процедур. Если парламент мешал реформам — его расстреляли. Это не «защита демократии», это технократический переворот ради экономической повестки. Именно это я и утверждал: либералы 90-х были экономическими, а не политическими.
Второе. Вы пишете, что Ельцин не раздавал ресурсы олигархам, а просто не мог их контролировать, потому что власть была «дико размазана». Но залоговая приватизация 1995–1996 годов — это не «дикий рынок», это сознательное решение отдать крупнейшие предприятия за кредиты под залог, чтобы профинансировать предвыборную кампанию. Это был политический торг, а не случайность. Олигархи получили ресурсы именно как плату за лояльность. То, что это делалось не напрямую «Ельциным», а его окружением, не меняет сути — система выстроила новый класс собственников, зависимых от власти.
Третье. Вы защищаете Путина от сравнения: «результаты их правления разнонаправлены». Но вы сами пишете, что при Путине Зорькин стал сервильным, выборы — балаганом, а олигархов заменили силовики. Иными словами, институты не укрепились, а деградировали — власть просто перешла от одной группы к другой. Народ при этом остался без реального влияния на политику. Разве это не подтверждение того, что и Ельцин, и Путин — части одной номенклатурно-капиталистической системы, где демократия — лишь фасад?
Четвёртое. О референдуме 1993 года. Вы совершенно справедливо указываете, что народ поддержал Ельцина и досрочные выборы. Но обратите внимание: этот референдум был проведён в условиях острейшего конфликта, когда Ельцин уже объявил указ о роспуске Верховного Совета (это было до референдума). То есть референдум стал инструментом легитимации уже совершённого антиконституционного действия. Это не «торжество демократии», это манипуляция волей народа для оправдания силового решения.
По оценкам многих экспертов, данные результаты не являются достоверными и были получены с нарушением порядка проведения процедуры голосования:
Кронид Любарский. Фальсификация // Новое время. 1994. - № 7.
Собянин А. А., Суховольский В.Г. Демократия, ограниченная фальсификациями: Выборы и референдумы в России в 1991-1993 гг - М.: Проектная группа по правам человека.
Их выводы:
Итоги голосования на референдуме по Конституции 12 декабря 1993 года были сфальсифицированы, и порог явки в 50%, необходимый для признания референдума состоявшимся, фактически не был преодолён.
Если ключевые голосования начала 1990-х (включая референдум, легитимировавший новую Конституцию) были проведены с нарушениями и фальсификациями, то рассматривать этот период как «становление демократии» некорректно.
Это были выборы и референдумы, ограниченные фальсификациями, а не свободное волеизъявление народа. Легитимность новой политической системы, включая суперпрезидентскую Конституцию, оказывается под серьёзным вопросом. А значит, и вся конструкция «демократического транзита» 1990-х годов становится ещё более шаткой.
Итог. Мы с вами сошлись уже на том, что:
Верховный Совет был антиреформаторским, но легитимным.
Ельцин выбрал силовой путь, чтобы провести реформы.
Конституция 1993 года закрепила автократию.
Эта автократия была унаследована и усилена Путиным.
Наша развилка не в фактах, а в оценке. Вы считаете, что так было «неизбежно» или даже «правильно», потому что реформы важнее процедур. На самом же деле этот выбор (рынок вместо демократии) и предопределил возврат к сталинизму и автократии сегодня. Когда институты слабы, а власть строится на силе и деньгах — рано или поздно найдётся тот, кто соберёт всё в кулак. История это подтвердила.
Первое. Вы утверждаете, что «разгрёб дохуя чего». Окей. Но перечислите конкретно, что Ельцин создал взамен разобранного? Он разрушил плановую экономику, но не построил рыночные институты (независимый суд, защита прав собственности, антимонопольное регулирование). Он разогнал Верховный Совет, но вместо демократических процедур создал суперпрезидентскую республику. Он дал свободу слова, но её тут же использовали для пропаганды олигархических интересов. Разрушить старое — не значит «разгрести». Разгрести — значит построить новое, работающее. А этого не случилось.
Второе. Вы пишете, что «90-е не отличаются от 80-х по уровню жизни». Это лукавство. В 1988–1990 годах уровень жизни падал, но динамика падения в 1992–1995 годах была катастрофической. ВВП России в 1992 году упал на 14,5%, промышленное производство — на 18%, реальные доходы населения обвалились в разы. Да, стартовая точка была низкой, но Ельцин и Гайдар сделали падение лавинообразным, отпустив цены в условиях монополизированного рынка. Сравнивать «уровень» — некорректно, нужно сравнивать «динамику» и «глубину ямы». Вы этого не делаете.
Третье — и главное. Вы строите защиту Ельцина на том, что он «не архитектор советского долбаебизма», а был «первым, кто пошёл против». Но это не снимает с него ответственности за последствия его собственных решений. Он был у власти, когда:
проводилась залоговая приватизация (1995–1996), создавшая олигархов;
начиналась война в Чечне (1994), которая унесла десятки тысяч жизней;
принималась Конституция 1993 года, закрепившая автократию;
расстреливался парламент, причём уже после того, как Ельцин лишился легитимных полномочий (21 сентября 1993 года).
Все эти решения — его собственные или его команды. Они не были «объективной реальностью», они были выбором. И выбор этот был не в пользу демократии, а в пользу власти и рынка любой ценой.
Ваш аргумент «он сам из СССР» — попытка снять с него ответственность за переходный период. Но переходным периодом руководили именно он и его команда. Если они не справились — это их ответственность. Если они справились, но ценой автократии и войны — это тоже их ответственность.
И, кстати, о «малолетних долбаёбах». Вы пишете, что они ностальгируют по совку. Но в нашей дискуссии я ни разу не сказал, что СССР был хорош. Я сказал, что замена одной номенклатурной системы на другую (с рынком, но без демократии) не решила проблем, а создала новые. Это позиция не «ностальгирующего», а аналитика, который смотрит на институты.
Вы умный человек, вы знаете факты. Но вы путаете критику Ельцина с апологией СССР. Это разные вещи. Я критикую Ельцина за то, что он не построил демократические институты. Я не зову назад, я зову к тому, чтобы признать: поворота к демократии в 1991-м не было, была смена элит и дезинтеграция государства.
Если вы с этим не согласны — давайте без мата, на фактах. Приведите мне три примера работающих демократических институтов, созданных Ельциным, которые работают до сих пор без искажения. Я подожду.
>Дохуя чего.
Ясно, долбоеб.
Прятаться — это признак того, что аргументы кончились. Давай по существу или закругляйся.
>Того же Березовского пытались ебнуть и неоднократно. Точно также пытались ебнуть (и ебнули) его ставленника Листьева.
И что? Бандиты. И как это отменило что с ним согласовывали назначенце, пиздобол тупой?
https://www.youtube.com/shorts/mfz7z9shjno
При Ельцине такой хуйни не было. Оказывается при нем было получше, да ещё при его низких ценах на нефть, а если бы у Ельцина были дорогие нефть и газ? Может и Путина не было бы.
>Оказывается при нем было получше
Пердикс, при ельцинпыне инфляция была ДВЕ С ПОЛОВИНОЙ ТЫЩИ ПРОЦЕНТОВ в год, а потом еще пять лет измерялась трехзначными цифрами. При пыне в районе десятки и вы ноете, что жрать неча все дорого.
>Ельцин боролся не с «советской властью» как системой, а с конкретным Горбачёвым, который пытался эту систему реформировать снизу
Горбачев больше пиздел, чем пытался. Его полумеры за четыре года окончательно добили остатки экономики, приведя к пиздецу. Просто с началом развала совка он понял, к чему идет, а потому перестал быть их сторонником, став, де-факто, просто популистов, использующим соответвтующие лозунги.
>Второе. Вы полностью игнорируете факт всенародных выборов президента РСФСР 12 июня 1991 года. Это были прямые, альтернативные выборы — такого в советской истории не было никогда
Окей, но у меня два вопроса: 1. они привели к реформам? Ответ - нет, не привели. Окей, допустим, что прошло слишком мало времено от выборов до ГКЧП, допустим. Поэтому вопрос №2 - а чем положение Горбачева до этих выборов стало приниципиально отличаться от его положения до них? У него полномочий не было или что? Да все у него было, кроме политической воли делать реформы.
>В одном абзаце вы называете его «идейным демократом» и «гарантом Конституции», а в следующем признаёте, что он создал суперпрезидентскую автократию, расстрелял парламент и изъял документы.
Во-первых, одно другому никак не противоречит.
Во-вторых, я пишу, что суперпрезидентская конституция была его главной ошибкой.
В третьих, при нем не было автократии, Советы не были парламентом, а что за документы он изъял - я в душе не ебу. Проекты конституции можно посмотреть, они до сих пор хранятся в архивах.
>человек, который добровольно создаёт систему с неограниченной властью, не может быть «идейным демократом»
Может, просто различай цель и средство. Реформы проще проводить, когда у тебя в руках вся полнота власти, это факт. Именно поэтому в 90-ые годы были и диктатуры развития, а до этого - абсолютизм. ОБъясняю механику: демократия требует учета интересов всех и каждого, именно поэтому она так медленна в принятии решений, особенно ключевых - потому что группы интересов не дают проводить ту или иную политику, направленную против них.
Политика Ельцина была направленна против многих групп интересов, поскольку проводилась в спешке. Искусство реформ как раз и состоит в том, чтобы делать их не торопясь, чтобы реформы не ебали сразу всех и эти группы не сплачивались против реформатора в едином порыве.
>Конфликт 1993 года очень часто читался как дилемма: "возврат к прошлому, к коммунистам" или "вперед, к демократии".
Да, буквально так и есть. Послушай интервью Руцкого. Особенно его дебаты с Гайдаром. Он же долбаеб с совком головного мозга.
>Идея единоначалия — глубже коммунизма.
Причем тут это нахуй?
Во-первых, иди нахуй, нейродебил. Пиши свои мысли, а не заемные, может, хоть умнее будешь.
А теперь разберем, что нейродебил наговорил:
>Первое. Вы сами признаёте, что Верховный Совет «был против реформ»
Да.
>Вы пишете это с одобрением, как будто это хорошо
Нет, схуев ты этот вывод сделал? Я против верховного совета.
>Но тогда вы соглашаетесь с моим исходным утверждением: реформаторы (Ельцин, Гайдар, Чубайс) поставили рыночные реформы выше демократических процедур
Непосредственная народная демократия в апреле 1993 года сказала, чтобы Верховный совет пиздовал на мороз. Почему дрочеры на верховный совет игнорируют этот факт?
>Если парламент мешал реформам — его расстреляли
Парламент пошел против воли народа и на поводу у красно-коричневого дерьма. Защитники парламента - нацболы, фашня и макашовцы/баркашевцы. Это факт.
>Это не «защита демократии», это технократический переворот ради экономической повестки.
Все еще напомню, что парламент проигнирировал результаты референдума.
>Ельцин не раздавал ресурсы олигархам, а просто не мог их контролировать, потому что
Жопой читаешь.
>власть была «дико размазана»
Буквально суть демократии. Когда полноты власти нет ни у кого.
>залоговая приватизация 1995–1996 годов
Отдельная тема, в которой никакой нейродебил не сечет. Эти активы было малорентабельны (а де-факто, убыточны) в те дни.
>чтобы профинансировать предвыборную кампанию
Лолблять. Объясняю на пальцах: олигархи и без этого топили бы за Ельцина, как гаранта их собственности и защитника от "все взять и поделить".
>Это был политический торг, а не случайность. Олигархи получили ресурсы именно как плату за лояльность.
Беспруфный пиздеж. Чего до этого олигархи не имели, чтобы изменить свое мнение по политическим вопросам в пользу Ельцина?
>система выстроила новый класс собственников, зависимых от власти.
Не ты ли пару постов пиздел об обратном - о том, что власть зависела от собственников?
>Вы защищаете Путина от сравнения: «результаты их правления разнонаправлены»
Я наоборот его сравниванию в пользу Ельцина, указывая на то, что начало и результаты их правления ДИАМЕТРАЛЬНО блять противоположны.
>при Путине Зорькин стал сервильным,
Хуйню несешь. Я писал, что Зорькин был сервильным всегда - просто он подсасывал сперва Верховному совету.
>выборы — балаганом
Стали при пыне.
>олигархов заменили силовики
Хуета кстати. Это цитата из предыдущего поста нейродебила.
>институты не укрепились, а деградировали
Да.
>власть просто перешла от одной группы к другой
Власть перешла от группы акторов буквально к одному лицу, которое контролирует политику всецело.
>Народ при этом остался без реального влияния на политику
Хуета. В 90-ые народ как раз на политику мог влиять, как и в ранние нулевые. Потому что система не была сформирована и допускала влияние извне.
>Разве это не подтверждение того, что и Ельцин, и Путин — части одной номенклатурно-капиталистической системы, где демократия — лишь фасад?
Нет.
>Четвёртое. О референдуме 1993 года. Вы совершенно справедливо указываете, что народ поддержал Ельцина и досрочные выборы. Но обратите внимание: этот референдум был проведён в условиях острейшего конфликта, когда Ельцин уже объявил указ о роспуске Верховного Совета (это было до референдума)
НЕЙРОДЕБИЛ ЕБАНЫЙ, хватит использовать нейросеть! Читай, сука, читай, блять!
Референдум был проведен в апреле, а указ в октябре.
По оценкам многих экспертов, данные результаты не являются достоверными
>Их выводы:
>Итоги голосования на референдуме по Конституции 12 декабря 1993 года были сфальсифицированы, и порог явки в 50%, необходимый для признания референдума состоявшимся, фактически не был преодолён.
Этот тут причем нахуй, нейродебил?
>Итог. Мы с вами сошлись уже на том, что:
Что ты нейродебил.
>Верховный Совет был антиреформаторским, но легитимным.
ЧатГПТ, переделай этот фрагмент с учетом фактической легитимности по Вэберу.
>Вы считаете, что так было «неизбежно»
Это буквально было неизбежно, потому что альтернативой этому было продолжение полубезумной хуйни, творимой Советом. Бесконечный статус-кво начала 90-ых с тенденцией к ухудшению и продолжению роста влияния и власти Руцкого.
>реформы важнее процедур
Буквально.
>этот выбор (рынок вместо демократии)
Покажи демократию, построенную не на рынке.
>предопределил возврат к сталинизму
Сейчас нет сталинизма.
>институты слабы, а власть строится на силе и деньгах — рано или поздно найдётся тот, кто соберёт всё в кулак. История это подтвердила.
Это называется "железный закон олигархии", дебиленок. И институты будут слабы в любом случае - потому что построенная неустойчивая демократия раннего периода склонна к скатыванию к разного рода диктатурам, а демократию на голодных и холодных людях не строят.
Чтобы человек начал думать о политическом сегодня, ему нужно, чтобы он был уверен в своем будущем завтра. Пирамида потребностей as is.
Ельцин это абсолютно то же самое что Путин. О какой такой свободе слова до появления интернета вообще может идти речь? До появления интернета всей медийкой рулили пропагандоны. Даже сейчас свобода слова относительная, потому что интернет переполнен ботопетухами, которые постоянно врут, что запад святой. Или свобода заключается в том, чтобы воровать? Чтобы быть самодуром и не признавать никаких правил? Чтобы всё было развалено, чтобы не было порядка, чтобы всем рулили русофобы, чтобы всё вывозилось в страны НАТО? Ну в этом плане тоже ничего не поменялось. Когда либеральные боты, курируемые господином Намазовым по личному приказу Путина пытаются противопостовлять Путину Ельцина или запад, ну так это всё обман. Путинские либералы просто потворствуют путинской пропаганде, вот и всё. Потому что это всё курируется из одного центра. Одни воры якобы против других воров, нихуя себе, вот это да
В 94 году уже не было инфляции, кому ты пиздишь то. Не давали зарплату по полгода, продукты в счёт зарплаты втридорога , до 1997 года это да, было. Что было то было, а гиперинфляция, была даже с четырьмя нлдями в год, после шоковой терапии была примерно с 1992 до конца 93. Немного 94 зацепило.
Инфляции была маленькой (в 4 раза больше чем ща, если сравнивать официальные числа) только в 96-97 когда ситуацию чуть-чуть стабилизировали. Но потом в 98 ебнуло снова. Кстати, ежегодно экономика ельциндебилии падала на несколько процентов вплоть до 99 года. Восимь лет спада гениального экономиста ельцинпыни и его преданных гайдаро-чубайсов и чикагских мальчиков.
Все так, но дело не в чикагских мальчиках было, а в цене на нефть и прочие газы.
Да, и во второй половине 90х инфляция действительно ощущалась меньше. Но не потому, что ее не было, а потому, что было много мелкобиза и коммерсы-ларечники, в отличии от нынешних кабанов, реально индексировали зарплаты, которые, как и многие цены, были привязаны к у.е., сиречь к баксу. Бюджетники, понятное дело, сосали бибу.
>Первое. Вы утверждаете, что «разгрёб дохуя чего». Окей. Но перечислите конкретно, что Ельцин создал взамен разобранного?
>Он разрушил плановую экономику, но не построил рыночные институты (независимый суд, защита прав собственности, антимонопольное регулирование).
И ты сразу идешь нахуй. Потому что при нем это все и начало формироваться.
Независимый суд - да, уже разделение пошло на ветви судопроизводства, при нем был независимый Витрук как и.о. председателя КС РФ, при нем же приняли новые стандарты судопроизводства.
А вообще картиночка с верховенством права тебе в помощь.
>Он разогнал Верховный Совет
И создал госдуму.
>вместо демократических процедур создал суперпрезидентскую республику.
Полупрезидентскую.
>дал свободу слова
Дал.
>её тут же использовали для пропаганды олигархических интересов
Это ты ставишь в вину Ельцину? Он дал свободу слова, это факт. Тот, кто мог себе позволить - этой свободой пользовался, в т.ч. во вред самому Ельцину.
>Разрушить старое — не значит «разгрести»
Но он новое построил, дебиленок.
>Вы пишете, что «90-е не отличаются от 80-х по уровню жизни».
Да.
>В 1988–1990 годах уровень жизни падал, но динамика падения в 1992–1995 годах была катастрофической.
Еще бы нахуй нет. Причиной-то послужило то, на что коммиговно не решалось - либерализация цен.
>ВВП России в 1992 году упал на 14,5%, промышленное производство — на 18%
ВВП в России начал считаться с 1995 года, нейродебил.
>Да, стартовая точка была низкой, но Ельцин и Гайдар сделали падение лавинообразным, отпустив цены в условиях монополизированного рынка.
ПРОИГРАЛ НАХУЙ. А хуле этого коммиговно не сделало за 4 года реформ? Не отпустило цены, не разрушило созданное им монополии?
>Сравнивать «уровень» — некорректно, нужно сравнивать «динамику» и «глубину ямы». Вы этого не делаете.
Окей, сравним тренд. ЧатГПТ, проведи сравнение реформ Бальцеровича и Гайдара в рамках методов и результатов, а также выяви ключевую разницу - почему рыночные реформы Бальцеровича при поддержке партии Солидарность провели за два года, а рыночные реформы Гайдара делали 10 лет.
>Третье — и главное. Вы строите защиту Ельцина на том, что он «не архитектор советского долбаебизма», а был «первым, кто пошёл против». Но это не снимает с него ответственности за последствия его собственных решений.
Не снимает. Так я пишу, нахуй, что он тоже делал ошибки, но его действия не были продиктованы злой волей, а были реальными ошибками.
>проводилась залоговая приватизация (1995–1996), создавшая олигархов;
Не была ошибкой.
>начиналась война в Чечне (1994), которая унесла десятки тысяч жизней;
Не была ошибкой.
>принималась Конституция 1993 года, закрепившая автократию;
Была ошибкой, осуждаю.
>расстреливался парламент, причём уже после того, как Ельцин лишился легитимных полномочий (21 сентября 1993 года).
Не была ошибкой.
>Ваш аргумент «он сам из СССР» — попытка снять с него ответственность за переходный период.
Нейродебил, я пишу, что он был первым, кто пошел против совковых порядков из элиты. И нет, он не является архитектором этого долбоебизма.
>переходным периодом руководили именно он и его команда
Да. И противостояли ему и его команде совки во многом.
>И, кстати, о «малолетних долбаёбах».
Да, ты один из них.
>Вы пишете, что они ностальгируют по совку.
Я пишу о проблемах их восприятия, в которых отсутствует прицнип преемственности. Литералли как в сказке про Золушку карета превращается в тыкву.
>амена одной номенклатурной системы на другую (с рынком, но без демократии) не решила проблем, а создала новые.
Нейродебил, это кучу проблем решило, блять.
>Это позиция не «ностальгирующего», а аналитика, который смотрит на институты.
Какой ты нахуй аналитик, нейродебил?
>Я критикую Ельцина за то, что он не построил демократические институты.
ЧатГПТ, переформулируй свою позицию с учетом исторического контекста той эпохи, а не обладая послезнанием.
>Если вы с этим не согласны — давайте без мата, на фактах. Приведите мне три примера работающих демократических институтов, созданных Ельциным, которые работают до сих пор без искажения
Отдельный от правительства ЦБ, УПЧ, ВСБ.
Уровень аргументации на уровне нейродебила.
Кого с ним согласовывали, долбаебина? Ссылки не предлагать, на работе не открою.
>Пердикс, при ельцинпыне инфляция была ДВЕ С ПОЛОВИНОЙ ТЫЩИ ПРОЦЕНТОВ в год
Спасибо денежному навесу, а также ГКО.
У тебя такой уровень, хуесос чубатый.
Иди нахуй свинья ебаная.
Как заверещали про святые 90е, чмыри.
>в цене на нефть и прочие газы
Ой бля, в какой-нибудь Польше нихуяшеньки не было, но там почему-то инфляцию смогли обуздать и довели до уровня в 10% за три года. В РФ инфляция ниже десяти стала уже во времена димона.
Экономический рост в Польше начался в 92 году, а не в 99 как в ельцинпынии.
Так что дело тут не только в цене углеводородов.
>в отличии от нынешних кабанов, реально индексировали зарплаты
Будто ща не индексируют. Пять лет назад сотка в дс была хорошей зарплатой, а ща от нее нос воротят и зарплаты в краснобелом к ней приближаются.
Очередной вой про комми залили. Это ж надо, бездарно раскатать одну из крупнейших мировых экономик, спасшись только выросшими туземун ценами на нефть, и при этом собственные проебы сваливать на тех, чье имущество и достижения пустили по бороде.
Обычная хуцпа, конечно, ничего нового.
>святые
Точно не святые, но в разы лучше пыпо краха. Который, в сущности, их прямое развитие.
>У тебя такой уровень
Думаю, подавляющему числу двачеров в отцы гожусь.
>заверещали про святые 90е
Долбаебина, где они святые-то? Эра перемен - это всегда тяжело.
>Ой бля, в какой-нибудь Польше нихуяшеньки не было, но там почему-то инфляцию смогли обуздать и довели до уровня в 10% за три года. В РФ инфляция ниже десяти стала уже во времена димона.
>Экономический рост в Польше начался в 92 году, а не в 99 как в ельцинпынии.
>Так что дело тут не только в цене углеводородов.
В Польше реформы за 3 года и закончили при поддержке партии Солидарность (у которой было подавляющее большинство мест и где необходимость реформ ПОНИМАЛИ).
У нас они длились десять лет наверное (если считать от либерализации цен Гайдара до принятия нового законодательства уже правительством Касьянова) благодаря тому, что разного рода политические силы мешали их проведению, а то и вовсе откатывая назад, а хуйло на первом срок так и вовсе их свернул.
>не в 99 как в ельцинпынии.
В 98. Рост пошел сразу отказа от валютного коридора, державшего завышенный рубля (введенного для удешевления импортных товаров, лол) и практикой отказа от жестких бюджетных ограничений, т.е. буквально падения последних элементов плановой экономики.
>Очередной вой про комми залили
Они в 90-ых буквально виноваты. Нехуй тянуть столько времени было.
>бездарно раскатать одну из крупнейших мировых экономик
А че ж она наебнулась-то? Только без "в партию пробрались враги"
>собственные проебы
Проебы были, но вскрылись они уже при пыне (потому что у всех этих действий охуенный лаг).
Долбаебы еще не понимают, что пыпакрах ЕЩЕ не наступил. Будет забавно, когда в результате пыпакраха ко власти придут либералы, которые будут спасать Россию, а народ их затем проклянет (но когда уже все наладится).
Ельцин в отличие от пупы не прятал семьи, не прятался сам (буквально выходил в ъ-норот), относился к оппозиции как к конкурентам, даже сквозь бодунину говорил, что думает. И да, до 1992 и гиперинфляции он бухал на уровне ниже среднего. И даже когда бухал, не строчил ахинею, как шмель
>придут либералы
Не придут, их тут физически нету и не было никогда, не положено. А то, что в тусовке хомяков истеричек с фонариками принято называть либералами - та же пыпа, только в профиль. Условный гайдар или эльвира будут отличаться от пыпы только сюжетами, концовка одна.
Не понял вопроса. Ельциня такое же говно как и пыня, в целом даже хуевее - проебал экономику в финансовой пирамиде, проебал чечне и поставил пыню защищать свою жопу. Дрочат на него пидоры спиздившие денег в 90.
>Братва как минимум интернет не блочит, сми неугодные не закрывает.
Эта братва у власти, с пробуждением
Провести в РФ нормальные экономические , политические реформы как в восточной Европе то не то, что Беларусь, Молдова, средняя Азия, но и хохлы будут просится в состав РФ . Но дело миссия пыни не собрать всех, а разделить и уничтожить.
>проебал экономику в финансовой пирамиде
Типа гко проёбаны? Это последствия березовского у власти, хотя на ельцине вся полная вина есть, просто не он причина.
>Не придут, их тут физически нету
Были, есть и будут.
>в тусовке хомяков истеричек с фонариками принято называть либералами - та же пыпа
Я напоминаю, что пыпа - гбшная крыса и не имеет вообще никаких политических взглядов.
>Условный гайдар
Условный Гайдар, блять, последовательно давил свою линию по реформам много лет, даже работая в системе, которая это не одобряла, работал (и тяжело) в начале 90-ых - самом кризисном историческом периоде, причем самолично встречаясь и отвечая на вопросы народа, участвая в дебатах на экономические темы и прочее (а ему это давалось тяжело, ибо он хоть и был умным человеком, но словом не владел абсолютно), а еще он призвал москвичей выйти на улицы в 1993 г. - и москвичи вышли.
Реформы абсолютно не по его вине затянулись и стали непопулярны в народе, после чего его натурально слили в рамках политической сделки, а его образ был оплеван и проклят народом (который несправедливо повесил на него очень много хуйни, включая конфискацию вкладов в ходе Павловской реформы).
Еще в начале нулевых, анализуя курс пыпы, предвидел, куда все идет и писал об этом в своих работах.
Жалко конечно человека. Очень много сделал для стране, чего страна не оценила.
>В-третьих, Березовский любил припизднуть относительно своих заслуг и возможностей.
>В-четвертых, Березовский совершенно точно не был никогда подсосом или большим другом Кремля (его судьба всем известна, но малоизвестен факт того, что он был против назначения губеров президентом, к примеру), а его поддержка Ельцина носила во многом ситуационный характер.
Какого кремля? Петра Ильича Дорана Кремля? Зачем пиздишь если не шариш за берёзу. Правил страной с 1997 по 1999 и грабил как не в себя.
Второе правительство Черномырдина: август 1996 - март 1998
Черномырдин Виктор Степанович - Председатель Правительства Российской Федерации - 10.08.1996
Потанин Владимир Олегович - Первый заместитель Председателя Правительства РФ - 14.08.1996 / 17.03.1997
Лившиц Александр Яковлевич - Заместитель Председателя Правительства РФ - 14.08.1996 / 17.03.1997
Чубайс Анатолий Борисович - Первый заместитель Председателя Правительства РФ - 07.03.1997 / 23.03.1998
Немцов Борис Ефимович - Первый заместитель Председателя Правительства РФ - 17.03.1997
Кох Альфред Рейнгольдович - Заместитель Председателя Правительства РФ - председатель Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом - 17.03.1997 / 13.08.1997
Уринсон Яков Моисеевич - Заместитель Председателя Правительства РФ - 17.03.1997
Кириенко Сергей Владиленович - Первый заместитель Председателя Правительства РФ - 23.03.1998
Газизуллин Фарит Рафикович - Заместитель Председателя Правительства РФ - 20.12.1997
Цах Николай Петрович - 14.08.1996 / 28.02. 1998
Франк Сергей Оттович - 02.03.1998
Это точно не правительство израэля?
>А что до народа, выходившего на площади — то многие выходили прежде всего за образы, а не за идеи. За полные полки в магазинах, а не за рыночную экономику, институты и этику, которые к этому ведут.
Дорогие друзья, все эти последние дни правительство России больше всего хотело сохранить спокойствие, избежать кровопролития. Даже сегодня, когда стало ясно, что люди, которые взяли курс на вооруженную конфронтацию, готовы переступить через реки крови, чтобы сохранить свою власть, реставрировать старый тоталитарный режим, снова отнять у нас свободу. Мы надеялись, что удастся избежать вовлечения граждан в это противостояние. Вместе с тем, к сожалению, ситуация продолжает обостряться. У "Останкино" идет бой, противоположная сторона применяет гранатомет, тяжелый пулемет, пытаются захватить узлы связи, средства массовой информации, добиться силового установления контроля в городе. Правительство предпринимает усилия с тем, чтобы подтянуть силы, необходимые для того, чтобы остановить успех реваншистов. Но надо сказать честно: сегодня вечером нам нужна поддержка. Сегодня мы не можем переложить ответственность за судьбу демократии, за судьбу России, за судьбу нашей свободы только на милицию, на внутренние войска, на силовые структуры. Сегодня должен сказать свое слово народ, москвичи. Должны сказать свое слово те, кому дороги свобода России, ее демократическое будущее.
Мы призываем тех, кто готов поддержать в эту трудную минуту российскую демократию, прийти ей на помощь, собраться у здания Моссовета с тем, чтобы объединенными усилиями встать на защиту нашего будущего, будущего наших детей, не дать снова на десятилетия сделать из нашей страны огромный концентрационный лагерь. Наше будущее в наших руках. Если мы его проиграем, нам не на кого будет пенять, кроме как на нас самих. Я верю в наше мужество, я верю в здравый смысл нашего общества, верю в то, что мы просто не можем сегодня проиграть.
>Какого кремля?
Троллинг тупостью?
>Правил страной с 1997 по 1999 и грабил как не в себя.
В 1999 году это когда он из страны съебал в связи с уголовным делом? Чем он правил? У него больше пиздежа, чем влияния было.
Войну в Чечне политачеры бы поддержали
Дефицит это вообще не тема Ельцина лол он из него вывел рашку. Нищета мб что делало дефицит трудным, но все еще доступным
Хуй пойми где тоже не про Ельцина. Он разве лишь что в рандомной Ирландии проспал встречу
Главная вещь которую ты должен понять про Ельцина это то что у него инфарктинсульт случился и он выглядел подвыпившим даже когда не пил. Просто включи его выступления или речь на скорости 1.75-2 и он откажется вменяемым
Дефицит это вообще не тема Ельцина лол он из него вывел рашку. Нищета мб что делало дефицит трудным, но все еще доступным
Хуй пойми где тоже не про Ельцина. Он разве лишь что в рандомной Ирландии проспал встречу
Главная вещь которую ты должен понять про Ельцина это то что у него инфарктинсульт случился и он выглядел подвыпившим даже когда не пил. Просто включи его выступления или речь на скорости 1.75-2 и он откажется вменяемым
>Чем Путин сейчас, подчёркиваю, СЕЙЧАС отличается от Ельцина кроме отсутствия пристрастия к бутылке?
Ничем, буквально. Такой же царь срашки как Ельцман, как Жидошвили, Николберг 2 и все-все остальные цари. Они как однояйцевые братья близнецы все.
>У него больше пиздежа, чем влияния было.
Он был буквально членом семьи Ельцмана, одним из главарей Ельцманской банды. Просто когда ситуация стала сгущаться вокруг фигуры водочного Фюрера и стало немного страшновато, из семьи начали вышвыривать или мягко отодвигать всех кто ненадежен и может подставить как Лужков. И пошли как жесткие выпинывания Березовского, так и мяхкое дистанцирование всяких Немцовых. Просто потому что они не готовы были все исполнять по приказу, они всегда задавали встречные вопросы, проявляли свое личное мнение на ситуации и всегда мутили на стороне не удосуживаясь поставить об этом в курс дела всю семью, пусть и мутили они что-то несвязанное с обоссаной срашкой, как например Березовский пытался власть в Бразилии захватить КЕК
>Он был буквально членом семьи Ельцмана,
Как это контрит тот факт, что против него возбудили уголовку в 99, а в 00 он уже бежал из России. Особенно в контексте того, что пыня обязался защищать членов семьи?
>из семьи начали вышвыривать или мягко отодвигать всех кто ненадежен и может подставить как Лужков.
Тандем Лужков-Примаков был одним из политических противников Ельцина. Последние лет 5.
>мутили они что-то несвязанное с обоссаной срашкой, как например Березовский пытался власть в Бразилии захватить КЕК
Березовский - обычный махинатор. Да, он влиял на политику, но не в контексте своих связей, а скорее в контексте наличия у него в активах СМИ.
>что у него инфарктинсульт случился и он выглядел
Он в 96 после украденых выборов сердечных приступов и операций на сердце был обязан уйти в отставку. А он как последний пидарас, струсил
Ельцина от той хуйни, что он хуевертил и наблюдал в стране, что-то всё таки внутри мучало. Отсюда алкоголизм и постоянные попытки суицидов. Ельцин умирал и пил вместе со своей страной. Туда же и спившийся Гайдар. Какую-то ответственность они, очевидно, чувствовали, и вечную жизнь не планировали. Ельцин вообще с яйцами был и рисковать умел.
Нынешнее начальство же ведёт себя как рептилоиды и роботы, полностью оторванные от страны и размышляющие как прожить 140 лет.
Нынешнее начальство же ведёт себя как рептилоиды и роботы, полностью оторванные от страны и размышляющие как прожить 140 лет.
Достаточно поставить стул вместо пыни.
Как же эта пидараха перекрывает. В долбильню, уёбище!
Не, Борька бухать начал ещё при совке
>Ельцин не развязывал несправедливых и необоснованных войн.
Про то, что войну в Чечне во многом спровоцировало само ельцинское окружение, ты конечно же не в курсах?
>Ельцин честно выиграл все свои выборы.
Настолько честно, что даже появился доинтернетный мем про коробку из-под ксерокса.
>Особенно в контексте того, что пыня обязался защищать членов семьи?
Семья Ельцмана его вычеркнула из своих, потому что к тому моменту у них была достойная замена в лице Абрамовича.
> Да, он влиял на политику, но не в контексте своих связей, а скорее в контексте наличия у него в активах СМИ.
Без связей в семье Боруха Ельцмана он не мог бы повлиять ни на что.
>При этом за досрочные выборы президента проголосовали 49%, а за досрочные выборы парламента - 67 (и к слову, Ельцин и его стороники призывали голосовать "ЗА" по всем четырем вопросам, поскольку Ельцин был уверен в исходе референдума. Однако Верховный совет отказался выполнять его результаты.
пиздеж. Про Да Да Нет Да забыл?
А если ты тут пиздишь, то и в остальном факты подтасовываешь.
про независимые газеты не слышал и радио длинноволновое, зумерок?
>Про то, что войну в Чечне во многом спровоцировало само ельцинское окружение
Каким нахуй макаром, если Чечная провозгласила независимость еще в составе совка?
>Настолько честно, что даже появился доинтернетный мем про коробку из-под ксерокса.
Буквально месть Сосковца и Коржакова за то, что Ельцин выбрал вообще пошел на выборы, а не отменил их к херам, как они предлагали.
>Семья Ельцмана его вычеркнула из своих
Ну т.е. в 99 уже не был? То есть ты напиздил как минимум в части.
>Без связей в семье Боруха Ельцмана он не мог бы повлиять ни на что
Проиграл. То связи, то семья вычеркнула. То рулил Россией в 97-99, то свалил из нее в 99, т.к. Абрамовича нашли. Определись уже с правильной оценкой исторических фактов, пидараха.
>Про Да Да Нет Да забыл?
Очередной порридж не знает истории. Этот референдум вошел в нее как "Да Да Нет Да".
Сам Ельцин (но далеко не все из его команды) призывал ответить "Да" на все четыре вопроса и об этом есть немало свидетельств.
>А если ты тут пиздишь, то и в остальном факты подтасовываешь.
Пидарахи не умеют в логику.
>Каким нахуй макаром, если Чечная провозгласила независимость еще в составе совка?
Ты видимо забыл что обоссаная срашка это федерация. Так что все было в рамках.
>все было в рамках.
В рамках чего, порридж тупорылый?
Ельцин был демократом, при нём было единственное свободное время в этой стране. Он вещал на красной площади с танка, а не носил чемоданы за собчаком. Его подвело слабое здоровье, в конце он корумпировался и привёл ко власти плeшuвyю реваншистскую мразь и его кгбшных стукачей. Это был человек и выдающаяся личность, который начал роспуск империи зла, хотя позже устроил чеченскую войну. Так или иначе Ельцин - это пантеон людей. Мoль, okурок, залупный пёс - это пантеон гоблинов и бесов.
А потом этот зуесос расстреоял парламент, и привел к власти пал лачича пыню, хыыы
>дерьмократ приказавший стрелять по народным избранника а потом скрывавшийся все годы на даче
чего только ебаные хохлы не придумают!
>Достаточно поставить стул вместо пыни.
остался только чемодан
Всем похуй на ваших красножопых родителей, которые там заседали.
Ельцин - это когда из танков расстреливают чиновничье гнездо.
PYTUH - это когда завидуют Китаю и готовятся давить протестующих танаками
Разница между этими личностями, как между генералом Лебедем и Шойгу.
Напомни кто путина одобрил, свинявая хуйня?
Еще и леблядя притащил, который оттянул голоса а потом отдал алкашу наебав всех кто ему доверился.
Какие же вы суки свинявые - дегенераты, пиздец просто!
>Напомни кто путина одобрил
Давательно-брательно-посасательные cвиньи, которые хотели крепкую руку себе в жопу? Чтобы питон перестал закладывать pязaнcкий caxapoк им в подвалы? И енту щищню прижал к ногтю за наших мaльчиков?
>азница между этими личностями, как между генералом Лебедем и Шойгу.
Между этими двумя предателями Родины нет никакой разницы. Шойгу англичане завербовали ещё в Советском Союзе, а Лебедь продался евреям и продал душу Дъяволу в 1996 году, когда за должность и деньги промолчал о смерти Ельцина и не участия его в фейковых выборах в 1996 году.
что за шизофреничную хуйню ты булькаешь, свинявый долбоеб?
йододефицтный ты хуесос
вали нахуй отсюда, дегенерат
>Xpюююююююююю
Ясно.
>Чем Путин сейчас, подчёркиваю, СЕЙЧАС отличается от Ельцина
Тем что Путин из питерской группировки, а Ельцин из уральской. Питерские -- говно говна, но уральские -- это вообще пиздец.
Среди более старшего поколения принято ругать Ельцина. Но меня вот что интересует: Чем Путин сейчас, подчёркиваю, СЕЙЧАС отличается от Ельцина кроме отсутствия пристрастия к бутылке?
Война в ЧечнеУкраине под предлогом борьбы с хунтой во власти
Дефицит топлива, а в приграничных и присоединённых регионах и прочего продовольствия
Пока в БудёновсеМоскве/любой регион с постоянными атаками творится лютый пиздец, глава государства хуй пойми где
Отличие, на мой взгляд, только в том, что про Ельцине можно было в открытую по ящику показать гражданам, где какие проёбы, более того их было позволено обсмеять и никому нихуя за это не было почти