Бамп
Бамп
А => B верно в 2 случаях:
1) А и В верно
2) А ложно, а на В похуй
Точнее можно сказать, что если бы дождь шел, то асфальт должен бы был быть мокрым.
Из А следует В, поэтому А->В верно, если оба верны(из истины следует истина, значит все выражение правдиво) или А ложно, потому что из лжи следует что угодно. Если А истина, а В ложь, то выражение ложно, ведь из правды не может выйти лжи.
Пенсию оформить только если ты прям недееспособен. А ты просто устал, не бойся, ты во всем разберёшься и все сдашь и в любом случае, все что ни делается - все к лучшему.
если A истинно, то B должно быть истинно, собственно говоря следование
если A ложно, то B может быть любым, ведь всё что мы знаем, это то, что из A следует B
не переживай до мя тоже не сразу дошло
Гипотеза:
Когда идёт дождь - асфальт мокрый.
Теорема ОПа:
Если предположить что координаты X,Y,Z,T асфальта и X1,Y1,Z1,T погодных условий пересекаются более чем на наполовину площади, но не объёма.
Мы можем предположить, что влияние погодных условий на асфальт будет тоже больше чем на половину.
Доказательство:
Предположим обратное, что асфальт не зависит от погодных условий.
В качестве примера, будет использовать влажность от дождя.
Влажностью асфальта при сухости мы будем считать W1 и влажностью асфальта при дожде W2.
Допустим, что влажность воздуха при дожде отличается, чем без дождя, следовательно A1 != A2.
Если предположить, что W = A S / R, где WA - влажность воздуха, S объём воздуха и R сопротивление поверхности
То мы получим систему уравнений:
W1 = A1 S1 / R1
W2 = A2 S2 / R2
т.к. Объём и сопротивление поверхности являются константами, поэтому мы можем заменить R1/R2 и S1/S2 на R и S.
W1 = A1 S / R
W2 = A2 * S / R
т.к. A1 != A2, следовательно W1 != W2 - влажность меняется.
Не сможешь
мимо тоже хотел
мимо тоже хотел
Ну тип смотри, есть фраза "если ты срёшь, то у тебя из жопы вылетает говно". Как понять, импликация это или нет? Очевидно, предложение состоит из двух частей, разделенных запятой, это и даун поймёт: "если ты срёшь" и "то у тебя из жопы вылетает говно".
Задаёшь ровно два вопроса:
1. Можешь ли ты срать, но чтобы говно из жопы не вылетало? Нет, блядь, хуй там плавал.
2. Может ли у тебя из жопы вылетать говно, но чтобы ты при этом не срал? Да нихуя.
Делаем вывод, что залупа из-под коня это, а не импликация. В рот тебя ебал, иди нахуй.
пук
пууук
Можно как-то по умственной отсталости пенсию оформить?