>В чём он был не прав?
Слишком был добрый, надо было додавить деловых русичей, которые под Священну Римскую империю клинья подбивали
Во всем прав, в 22 года взял Казань и открыл экспансию на восток до самого Владика, откуда сейчас Россия и богатеет и имеет почти бесконечный запас экономической прочности, чтобы ебать целый запад
Во всем. Нахуй надо было собирать вокруг белых людей всю черноту?
Белых людей изобрели в 17 веке, грозный в принципе не мог мыслить такими категориями. До Нового Времени понятия расы не существовало.
Уничтожил Россию в лице Новгорода.
На два фронта войну начал.
Хотя может и не начинал, воспользовались этим.
По одиночке громить надо было.
Ну и малость от стресса и образа жизни поехал на стрости лет.
Его дед был круче.
Никаких финтов не делал с самоотстранением от царства, не делил землю на опричнину и земщину.
Однако прирастил земли страны и держал всех в тонусе.
Новгород не имел никаких политических перспектив. Это тупиковая ветвь.
Ты понял что я имел в виду.
Хохол, новгород потерял статус матери городов еще при регенте княжича Игоря - Олеге.
Новгородские дебилы лезли грабить московские земли а потом продаться литве так что их окоротил еще Иван 3 и они ему присягнули а потом присягу нарушили.
Их сожрали бы и если не Русия то Литва.
Историю учи, только не по окраинским набулькам.
>В чём он был не прав?
Шлем, который создал Национальную гвардию опричнины против русского народа.
Ну вот такой например эпизод: он увел основные войска на затянувшуюся Ливонскую войну, в это время крымскотатарский хан приперся под Москву и сжег ее, а тысячи москвичей угнал в рабство.
Через год история повторилась - крымские татары вновь собрали войско, на этот раз еще и и османской пехотой, пришли к Москве, были разбиты и бежали обратно в Крым.
Полководец разбивший крымских татар снискал всенародную любовь, за что ревнивый Иван запытал его до смерти.
