А Джек Лондон писал что происходит если государство вместо перепроизводства товаров народного потребления (которые можно действительно сплавить неграм в африку или упаси боже, продать автохтонному населению запасную пару обуви) происходит перепроизводство товаров ВПК? Так чтобы у тебя народ покупал втридорога фарцованные джинсы, жевал жвачку по очереди, но зато сракет и сранчиков хоть жопой жуй?
Кризис перепроизводства (на самом деле ТОВАРНОЕ ИЗОБИЛИЕ) гораздо лучше дефицита.
>А ВОТ В СССР ХРРЯЯЯЯ
По факту опровергни тезис, говно.
>если
Реальные примеры будут?
Почему социалистический рай Кампучия без перепроизводства (даже еды) умудрилась подраться со Вьетнамом и опиздюлиться?
Почему социалистический рай СССР пустил свои миазмы аж до африки?
Все тот же побульк, все те же визги. Ноль контраргументов.
>Политач может объяснить в чём американец Джек не прав?
Во всём. Чем больше товаров, тем лучше. Никто их специально не перепроизводит. А если и перепроизвели, то сделают скидку и всё равно сольют.
А вот в совке такое бывало. Посмотри на старые книжки. Их там по 20 миллионов выпускали за раз. Потом печи топили и жопы вытирали. По сей день на макулатуру сдают бабкины "накопления". То же касается калош каких-нибудь.
При капитализме - это большая единичная редкость. Кабан на угад ничего не производит. Есть заказы - произвел.
Еще Генри Форд подгорал от этой хуцпы, заявляя, что ему жизни не хватит, чтобы произвести автомобили для всех желающих.
>при кризисе перепроизводства страны воюют за рынки сбыта
>при кризисе дефицита страны тоже воюют и какая нахуй разница кроме уровня жизни рядового Иван город Тверь?
>Все тот же побульк, все те же визги. Ноль контраргументов.
>вскукареки подпынявого говна
>Джек Лондон - коммунист, запретить, большевисткая сволочь, штраф, маркировка 18+, иноагент
Это вообще крутой писатель. Читал его, мне всегда нравилось, как он описывает человека на пределе. Или в говно скатывается или остаётся нормальным. Школота не знает, кто такой Д. Лондон. Они после ЕГЭ еле языком ворочат, а тут надо читать буквы!!!
>Срынявые
Да. После крушения соцблока открылась Новая Африка - гиганский рыночек, куда можно сваливать "бусы", если кто-то думает, что Китай - это оплот сосиализьма - неть. Китай так же свои бусы перепроизводства сваливает в Новую Африку. Короче, спереди будут еврокуки, сзади - ускоглазые, готовтесь к проёбу.
>образуется нераспроданный излишек в 100 000 долларов
Как раз типичный совок, где "планирование" и если уж начали производить, то глубоко похрен на спрос. В то время как капиталист тут же начнет модернизацию своего производства и выпуск нового, чтобы не вылететь из гонки с конкурентами.
А при социализме никакой конкуренции нет. Если уж создали "объединение союзлапоть", то оно будет выпускать продукцию до талого. Поскольку у населения будет реальный выбор лишь между покупкой этих лаптей и хождением босиком. При этом еще и лапти будут вечным дефицитом. Поскольку все силы уйдут на военку и помощь братской Гваделупе.
>капиталистический империализм:
>заставляет правящий класс либо бессмысленно уничтожать товары, либо в конечном итоге установить тоталитарную корпоративную олигархию
>комунистический твердо и четко неимпериализм:
>заставляет правщий класс равязать тотальную мировую войну с целью захвата всей планеты и превращения ее в один большой концлагерь
Пожалуй первое не так плохо
И где ты коконкуренцию видел впоследний раз? Между Эппл и Майкрософт? Между Бингом и Яйху - а хуй тебе, это всё Майкрософт
Тоже считаю его лучшим в прошлом веке. Писал кратко, но по существу, а не как всякие толстоевские ебалу на 500 страниц въебут, что охуеешь читать про эти скачки под паровозами и дубами.
И разброс какой жанров, и про социальное дно, и про животных, и про массовое вымирание, и самобиография, и экзистенциональное около религиозное.
Он не увидел марксистских экспериментов 20 века.
Гоммунист, в каком произведении Джек Лондо объясняет что перепроизводство хуже дефицита?
Можно посмотреть за окно и увидеть, что классических кризисов перепроизводства в мире больше нет. Значит капитализм научился с ними справляться и Джек Лондон уже оказался не прав.
В основном кризис перепроизводства товаров переродился в кризис перепроизводства денег. В современном мире ты можешь навыдавать пролам кредитов, чтобы они купили излишки продукта, даже если у них нет на него денег. А прибыль инвестировать в финсектор, а не в перепроизводство.
Ну и во-вторых, пока отсталая страна построит завод обуви, капиталист может проинвестировать строительство у себя завода автомобилей. Пока отсталая страна построит завод автомобилей, капиталистможет проинвестировать строительство у себя завода компьютеров. И т.д.
>перепроизводства денег
Т.е. накачивание т.н. пузырей. Но это не может происходить бесконечно, пузыри лопнут, ливкидность в виде долговых обязательств захлестнёт рынок и в итоге вызовет гиперок. Либо дефолт. В общем, хорошего выхода отсюда до сих пор не нашли, и не потому что плохо искали, а потому что его нет. Можно ещё некоторое время продолжать делать вид, что всё хорошо, но чем дольше это будет длиться, тем больнее будет столкновение с физической реальностью.
> кризисов перепроизводства в мире больше нет
доткомы
ипотечный в сша
строительный в китае
аи-пузырь на горизонте.
>В основном кризис перепроизводства товаров переродился в кризис перепроизводства денег.
Да, я к этому выводу тоже пришёл. Если у рабочих денег нет на дополнительные ботинки, им нужно выдать кредит и тогда они могут купить тот самый избыточный товар. Конечно, нужно агрессивно агитировать за кредит, например через рекламу. Закредитованны тогда рабочие, их жизнь получается под каббалой ради сохранения системы.
Альтернативно - работать "не оптимально", впустую раздавать зарплату рабочим, ничего не производить и жить от накопленного товара. Закредитованность тогда у предпринимателей, рано или поздно они банкротятся и в итоге развал системы.
Получается Джэк был прав?
>доткомы
>аи-пузырь
Какое отношение пузырь на фондовом рынке имеет к перепроизводству товаров? Это как раз пример кризиса перепроизводства денег. И выхода из него через сгорание излишка.
>ипотечный в сша
Пролам с плохой кредитной историей навыдавали кредитов на неликвидную недвигу, в результате чего схлопнулись несколько банков. Где тут кризис перепроизводства?
>строительный в китае
Тут да, похоже на кризис перепроизводства, хотя причиной было не то, что капиталистам некуда было вложить излишки прибыли. Китайцы слишком много капиталов припарковали в недвиге и перегрели сектор. Вкладывались бы в пузыри фондовый рынок, как американцы, кризиса бы не было. Ну и еще гос-во влезло и че-то с этим пытается сделать.
Все развитие человечества можно рассматривать как решение одних кризисов путем создания других. Кризис уничтожения мегафауны охотниками решился путем создания производящего хозяйства с характерными для него кризисами перенаселения ака мальтузианская ловушка. Кризис перенаселения решился путем создания промышленности с кризисами перепроизводства.
Марксистские эксперименты так же создали перепроизводство.
Самолёт тоже не с 1005-го раза взлетел.
>Получается Джэк был прав?
В чем именно? Да, он верно описал кризис перепроизводства товаров, характерный для его времени. Но он сказал, что решить его можно только путем создания плановой экономики. Это не так, капитализм нашел другой выход из кризиса перепроизводства.
>мой лобстер слишком сочный
>на моём стейке слишком много сливочного масла
>на моём стейке слишком много сливочного масла
>выход из кризиса перепроизводства
Какой?
Двачую тебе, дорогой товарищ
Я вообще не разбираюсь в экономике, но почему в этом примере рабочие должны быть способны раскупить всю обувь собственного производства? Типа вся страна представляется фабрикой? Но есть же международная торговля.
Почему фабрика в этом примере производит именно обувь на 200.000 долларов? Она что, не может сократить свое производство?
Может ответы на эти вопросы очевидны, но я что-то не вдупляю...
Смысл заключается в том, что производят больше чем потребляют в отдельн овзятой экономике страны. Поэтому требуются рынки сбыта.
А почему за аксиому берется перепроизводство товаров? Это эмпирический факт, что производят слишком много?
Разве компании не сокращают производство или не списывают товар, если он становится непопулярным?
Даже если эта аксиома непременного перепроизводства верна, то разве это плохо? От этого бывают убытки, но капиталисты быстро адаптируются и меняют продукцию на ту, которая пользуется спросом и по карману хоть кому-то.
Даже если нужны новые рынки сбыта, то в чем проблема? Типа мировая торговля накапливает кучу ненужных товаров? Ну так в чем проблема, даже если на это затратили деньги, то это такая же трата средств в никуда, как покупка дорогих картин или покупка NFT.
Не понимаю, может надо книжки по экономике прочитать, чтобы вникнуть в эту логику...
>Поэтому требуются рынки сбыта.
И что в этом плохого?
>продать автохтонному населению запасную пару обуви
Так опять же продать не выйдет денег нет у податного населения. Остаётся только мутить всякие финансовые схемки которые один хуй приведут к кризису и угарать по империализму. Всё чего добился срыночек - дефицит товаров поменяли на дефицит денег
Сделать вид что всё идёт по плану и молится что неизбежный рухнум случится не при нашей жизни. Ультимативный выход на самом деле, пыня такой же стратегии придерживается сейчас
>Всё чего добился срыночек - дефицит товаров поменяли на дефицит денег
Не понимаю, почему это плохо. Товаром может выступать всё, что угодно. Но некоторые вещи люди не готовы продавать или не готовы продавать слишком дешево. То, что ты не можешь купить подлинную картину Леонардо да Винчи, это дефицит денег?
мимо не разбираюсь в экономике
>Это эмпирический факт, что производят слишком много?
Я вот не понимаю... Если ты не знаешь таких простых вещей, то почему откуда у тебя вообще родилось какое-либо мнение? Может тебе какая-то говорящая голова рассказывает? Или ты сам сидишь фантазируешь что-то? Почему тебе лень открыть статистику, ну, например, ООН? Почему я вот должен сидеть и читать очередного дурака, отвечать ему, которому лень в принципе с проблемами в экономике ознакомиться? Это всё общедоступно. Заходи на соответствующие ресурсы и изучай хоть целый день. Нет, он не хочет. Хочет жрать говно...
Зачем фабрика производит в два раза больше обуви, чем она может продать?
Зачем столько текста, если ты бы мог сказать, мол, да, это доказанный факт. Тогда остаются актуальными прочие вопросы, которые ты проигнорировал. Но я не спорю с тобой, просто хочу разобраться.
>Почему тебе лень открыть статистику, ну, например, ООН?
Я не слежу за статистикой ООН и понятия не имею, сколько товаров произведено и сколько куплено. Где это посмотреть? ООН вообще таким не занимается, по-моему.
>Заходи на соответствующие ресурсы
Скинь ссылки, посмотрю.
>однако, когда
Никогда. Причем их население растет быстрее, а это значит вечный рынок сбыта.
/тхреад
Как я понимаю, перепроизводство не аксиома а итог при любом количестве товаров или рабочих. Если рабочие производят товары на сумму Х то получают они всегда Х*(1-Y) где Y = доля капиталиста. В итоге существуют товары на сумму Х но денег у рабочих всегда меньше Х. Система не способна продать все товары, что и есть перепроизводство...
И ещё ты забываешь про товары категории люкс, куда уходит излишек денег и тогда баланс ещё проще сходится.
А почему именно у рабочих должно хватать денег на товары, но не у всех, включая капиталистов?
>капитализм неизбежно приводит к перепроизводству
Значит социализм неизбежно приводит к недопроизводству.
У них и не хватает, потому что то, что им не хватает, в руках у капиталиста в виде капитала, который ему нужен для возобновления этого процесса и извлечения прибыли. Если бы капиталист получал ту же зарплату, как рабочие, он бы перестал быть капиталистом...
Я имею в виду, в чем проблема, если часть участников экономики (рабочие) не может себе позволить товары, а другая (капиталисты) может? Если ты работаешь рабочим на производстве самолётов, то ты не можешь себе позволить самолёт и вряд ли кто-то из твоих коллег это может. Это кризис перепроизводства?
Да. Товары требуют сбыт, а для сбыта внутри системы недостаточно денег.
Но ведь экономическая система не ограничивается одним заводом или фабрикой. В этом проблема этой метафоры.
Ты коммипидор, а значит безмозглый дегенерат по факту.
Такому существу, как ты, бесполезно что либо объяснять.
Проще тебя по заветам твоего подсрынявого тварища Пола Пота тяпкой прополоть в районе головы.
/tread
Почему?
Если вы имеете не один завод с формулой Х(1-Y) но N заводов с формулой NХ(1-Y) то товаров произвели на NX а денег у рабочих всё ещё меньше N*X.
Вновь не все товары можно продать внутри системы. Возможно я ошибаюсь но не знаю где...
Ты игнорируешь наличие капиталистов, которые тоже могут покупать товары. Экономическая система не ограничена рабочими.
Ну и разве производства не переориентируются на новую продукцию или не снижают цену, если у них не получается сбывать некий товар? Ты делал и продавал корзины из прутьев, их купило достаточное количество людей, у которых хватало денег, и ты либо снижаешь цену, либо прекращаешь производство корзин, начинаешь делать что-нибудь другое, лапти какие-нибудь плетешь.
Если капиталисты вынуждены продавать товар ниже порога прибыли, они рано или поздно обанкротяться, что приведёт к гибели системы.
Если капиталисты выкупают сами все произведённые товары, то их прибыль в сумме равна нулю. Профит стремится к нулю, что у марксистов называется "Тенденция нормы прибыли к понижению". Зачем им это если идея в капитализме заработать? И кто их заставит скупать все товары?
>Если капиталисты вынуждены продавать товар ниже порога прибыли, они рано или поздно обанкротяться
Ну есть степень снижения цены, которую они могут позволить. Продавец лабубу раньше зарабатывал 1 млн в месяц, сейчас зарабатывает 100 т.р. в месяц. Это не совсем банкротство. Он переключается на новый товар и снова зарабатывает 1 млн в месяц.
>Если капиталисты выкупают сами все произведённые товары, то их прибыль в сумме равна нулю
Почему все товары? Часть покупают рабочие, часть капиталисты. И капиталисты это отдельные агенты экономики, а не какое-то единое целое.
>Зачем им это если идея в капитализме заработать?
Капиталисты покупают товары других капиталистов с целью заработать. Часть капиталистов зарабатывает, часть остается с тем же, что и вложила, а часть разоряется.
>И кто их заставит скупать все товары?
Что? Не совсем понимаю, откуда такой вопрос. Если товары капиталиста не скупают, то капиталист разоряется, идет в рабочие. Такое постоянно происходит в экономике. Но кто-то угадывает рынок и создает успешный бизнес.
А почему Джек Лондон считает,что обувь производимая на фабрике должна выкупаться только самими рабочими задействованными в цикле производства фабрики на фулл зарплату?
А вообще это максимально оторванно что от реальности торговли тех лет, что уж тем более от реальности торговли нынешнего времени. Сейчас фабрике вообще поебать на сбыт товара, она покупает полку в магазине и забивает её как может. Если товар не идет - она нахуй закрывается и некому не нужна, если только это не подрядчик крутого бренда, который может свои кроссовки запихнуть куда угодно и компенсировать проёбы на более крутом рынке.
А для того чтобы таких осечек небыло/было мало ведётся статистика по потреблению, слоёв населения и так далее. Маркетологи шарят куда лучше сбагрить товар, а куда его даже смысла везти нет.
>Ну есть степень снижения цены, которую они могут позволить.
Ниже себестоимости они продадь не могут, от этого система разрушается. Выше себестоимости продать среди всех капиталистов все товары тоже невозможно, так как деньги ограниченны, денежную прибыль хотят все капиталисты, единственный выход это остаток непродоваемых товаров. Вновь перепроизводство.
>Что? Не совсем понимаю, откуда такой вопрос.
Чтобы все товары нашли своего покупателя, нужно заставить всех капиталистов выкупить все товары. Среди рабочих продать все товары невозможно, это мы уже установили. Остаются только капиталисты как рынок сбыта. Значит либо они обязанны покупать все оставшиеся товары, либо вновь избыток, то есть перепроизводство.
>да, это доказанный факт
Кем? Взята прохладная история с потолка, на нее натянули сову. По факту на любой маломальской фабрике ведется стандартный учет с приходом и расходом. Это в совке конвейер не могли остановить, иначе пизды могли дать.
Чтобы карлики не расслаблялись блять!
>Ниже себестоимости они продадь не могут, от этого система разрушается
Что значит система разрушается? У компании может быть убыточный месяц или даже год. Если такое повторится, то компания разорится, но она будет как-то выкручиваться, сокращать персонал или придумывать новые стратегии или производить новую продукцию.
>единственный выход это остаток непродоваемых товаров
И что? Весь материальный мир это по сути остаток непродаваемых товаров. По законам все это чья-то собственность (то есть потенциальный товар) - либо человека, либо государства.
>Вновь перепроизводство
И в чем проблема, не пойму?
>либо вновь избыток, то есть перепроизводство
А почему избыток товаров проблематичен? Представь, что ты программист и продаешь программы. Но у тебя их слишком много, каждую из них никто не купит. И что, разве от этого ты разоряешься? Не обязательно. Могут покупать достаточно, чтобы ты мог обеспечить себя. И могут покупать даже столько, чтобы ты мог нанять индуса, который делал бы это за тебя.
Я сам не знаю, откуда вообще этот тезис о перепроизводстве. Анон с какими-то цифрами от ООН пропал из виду, когда я попросил скинуть ссылки. Самому интересно, ибо не шарю в экономике.
>Еще Генри Форд подгорал от этой хуцпы, заявляя, что ему жизни не хватит, чтобы произвести автомобили для всех желающих.
Естественно, ведь у "всех" желающих просто нет денег, только у вписавшихся в рыночек.
Как и сейчас босые рабыни на потогонках в бангладеш шьют найки за 1 доллар в день ходя по улицам в тапках из пластиковых бутылок, чтобы эти найки залутал безработный нига из гетто.
Когда у тебя в стране 80 лет дефицит всего, но ты пугаешь население капиталистами, у которых перепроизводство.
В кап. странах точно такой же дефицит присутствует, дефицит денег. Иначе бы не получилось перенакопление капитала и перехода в высшую стадию капитализма — империализм. Товарный дефицит в СССР был связан с организацией и отсутствуем технических средства для своевременного реагирования на запросы общества. Только в кап. стране дефицит денег преодолеть не удастся, колоссальный разрыв между бедными и богатыми постоянно растёт, и только от воли правящего класса зависит сколько нам разрешать иметь средств. Тогда как при социализме товарный дефицит преодолеть в принципе можно, так как это зависит исключительно от организации, технологического развития.
Какие же антисоветчики дегенераты, пиздец просто...
>171281946400000[...].png
Лол.
В совке вся недвижимость принадлежала государству. Рабочий не владел выдаваемой квартирой и не мог ей свободно распоряжаться. В каких-то случаях его могли оттуда и попереть.
>В совке вся недвижимость принадлежала государству. Рабочий не владел выдаваемой квартирой и не мог ей свободно распоряжаться. В каких-то случаях его могли оттуда и попереть.
Тут стоит задать вопрос, а государство-то какое было? Правильно, рабочих и крестьян. А это значит, хочешь ты этого или не хочешь, это государство действовало в интересах класса рабочих. И что значит квартира не принадлежала? Когда если тебе её выдавали, ты автоматически там прописывался, а если прописывался, это означает, что ты там можешь жить бессрочно. Ты мог эту квартиру обменивать, прописывать там родственников. И никто у тебя её забрать просто так не мог.
Товарный дефицит в СССР был следствием быстрого развития СССР.
Когда проводили революцию и первые пятилетки ещё никто не думал всерьёз что людям нужны мерседысы смартфоны и пухососы, речь шла об обеспечение хлебом медициной хрущевками итд
Так что просто физически невозможно мгновенно родить например 300 000 000 смартфонов, естественно их будут производить планово, постепенно, без спешки и основательно.
Ктото получит раньше, ктото позже. Это норма.
Стремительный Рост СССР во время Брежнева привел к тому что в массовое производство входили видеомагнитофоны, портсигары, куртки замшевые, югославские стенки, чешский хрусталь итд итп, обеспечить население единомоментно невозможно, возникает дефицит.
Это временный дефицит и это норма.
Так же как был временный дефицит зерна в поволжье и на украине, изза того что зерну нужно время чтобы вырасти, но когда освоили целину канадской пшеницы стало хватать на всех и хлеб стали пускать даже на хлебоходы хотя недавно еще по крупицам его делили в ленинграде.
Я конечно тралирую но мысль глубокая и перечитайте пару раз станет понятно.
Т. е. колумнизм это хуита, при быстром развитии США никакого дефицита не было, победа в космической гонке и туалетная бумага в наличии.
Верно, когда стив жопс изобрел айфоны он уже на следующий день выдал каждому американцу по айфону три джи был только один американец кто отказался его звали унабомбер, и его смарт передали в подарок медведеву.
Эти 100000 тратит собственник на обувь себе. Всё, тред можно закрывать.
А твой Лжек Дондон был в курсе, что перепроизводством в основном занимаются совкоуёбки? Эх, жаль не успел дожить до миллиарда подшипников и made in China на каждом втором поделии
Как оно было на самом деле: госснаб спускает заводу резиновых изделий 50000 тонн резины. Из неё делают 100000 галош и 100000 гондонов. Галоши нахуй никто не покупает, ибо кринж, гондоны тоже нахуй никто не покупает, поскольку бессмысленно и беспощадно. Рабочие и кабаны получают 50000 ржублей денег, которые не ебут, куда пристроить: в магазине нихуя, кроме галош и гондонов нет. Так продолжается целый месяц, потом их выкидывают нахуй на помойку и завозят новую партию. В конце концов эта уёбищная система рушится вдребезги, чтобы спустя 35 лет дегенераты на двачах продолжали в неё верить и хуесосить рынок, что подарил им интернет, гаджеты и возможность пожрать нормально
>в массовое производство входили видеомагнитофоны, портсигары, куртки замшевые
Именно при Брежневе аозник жуткий дефицит продоаольствия при формпльно статистическом изобилии оного. Хек в статистике считался тоже мясом. В итоге мясо можно было купить только на рынке сильно дороже госцены. Из одежды в продаже были только упрдливые саваны.
Система, которая постоянно производит то, что продать не может, приведёт к гибели. Товар накапливается всё больше каждый цикл, ресурсы ограниченны, под конец система гибнет. Как паразит
Если капиталист был такой тупой что произвел излишков на 100к, которые не может продать, то он будет вынужден списать это как потери и обанкроититься. Это и есть тот самый риск за который он и получает право кататься на яхтах, в отличии от рабочего который ничем не рискует.
Нихуя он молодым умер. Ну типа ладно, "молодым" это перебор, но пожил всё равно немного.
Разброс реально неплохой, но писал он скучновато, однобоко, ну или может это переводили так. Но в целом прикольные книжки у него есть.
>Если капиталист был такой тупой что произвел излишков на 100к
додик, это системный баг
капиталист по умолчанию НЕ производит излишки, просто выданной зарплаты не хватит(-ает), чтобы выкупить весь товар
а потом да, начинаются крысиные бега: кому-то повезёт, и у него выкупят всё, но это значит, что у кого-то выкупят ещё меньше
если где-то прибыло, значит, где-то убыло
Лол.
Государство было не рабочих и крестьян, а государство коммунистов. Государство жидобольшевиков.
Интересы партии всегда были выше любых рабочих и крестьян.
Впрочем, нахуя я комилахту кормлю. Комилахта по методичке одни и те же тупые тезисы много лет пишет
Пиздежь какойто. Все мои родственники старшего поколения отзывались о Брежневской эпохе как о золотом веке.
Дефицит возник при горби и ельцине, а закончился уже при путине.
так а коммунисты это кто? это рабочие и это крестьяне
конечно часть рабочих и крестьян не шли в коммунисты, ЭТО ИХ ПРОБЛЕМЫ
коммунизм это когда хорошо коммунистам, коммунизм строится на эксплуатации буржуазии капиталистов помещиков и булкохрустов
при коммунизме коммунист кушает хорошо, а кабанчик кулак и буржуй работает в гулаге
это не нужно скрывать и ретушировать, чтобы рабочие понимали зачем нужно присоединяться к коммунистам
ведь скоро победит КПРФ на выборах, будет красный поворот, левый крен, и все порвачки будут страдания испытывать от анкопов до технофашистов все пойдут в джулэйдж
После тюряги с баландой чипок с черствыми пряниками покажется тебе изобилием.
>додик, это системный баг
двачу
если платить рабочему меньше того, что он создал, некому покупать все товары. если платить больше, бизнес обанкротиться. если платить ровно сколько создал, прибыли больше нет.
Получается тупик
Хуя вы дебичи нахуй
Давно создали бануи, биржу и эмиссию, кредиты.
Допустим иван говнов получает 100р за работу на кабан кабаныча, а кабан кабаныч продает дом из говна и палок который построил 1 говнов за месяц за 1000р. Учитавая что маржа у кабаныча 10% т.е. он получает чистыми 100 рублей с каждого говнова, коих допустим 1000. Итого у него 100 000 р, выплатил говновым он 100 000 рублей, и еще 800 000 ушло на аренду, секретурку, бензин, говно, палки, и НАЛОХИ.
Спрашивается, если говнов может купить только на 100 р, кто купит за 1000. Но ведь кроме говнова есть множетство других каббанычей с детьми, они и купят это свсе так как у них пап говнов арендует дорм из говна, покупает маспо и котлеты с говном, наконец ездит на пазе в цех и платит НАЛОХ за все.
Допустим все все купили, кому продвавать?
А очень просто, купят банки, купит государство, говно просто вывезти можно не платя говновым.
Опять деньтги кончились? Ну ок, устраиваем войну. Говновы воюют,государство платит золотом.
Не покупают? Вкладываемся в рекламу, начинают брать в кредит.
Совсем закредитованы и жрут только гречу? Не беда, ппросим дотации у государства, те печатают деньги, идет инфляция, но на фондовом рынке рост капитализации.
Инфляция ебнула, продавать некому? Тупо банкртоим завод и продаем что еще актуально, говновых на улицу, экономика ОХЛАЖДАЕТСЯ.
Давно создали бануи, биржу и эмиссию, кредиты.
Допустим иван говнов получает 100р за работу на кабан кабаныча, а кабан кабаныч продает дом из говна и палок который построил 1 говнов за месяц за 1000р. Учитавая что маржа у кабаныча 10% т.е. он получает чистыми 100 рублей с каждого говнова, коих допустим 1000. Итого у него 100 000 р, выплатил говновым он 100 000 рублей, и еще 800 000 ушло на аренду, секретурку, бензин, говно, палки, и НАЛОХИ.
Спрашивается, если говнов может купить только на 100 р, кто купит за 1000. Но ведь кроме говнова есть множетство других каббанычей с детьми, они и купят это свсе так как у них пап говнов арендует дорм из говна, покупает маспо и котлеты с говном, наконец ездит на пазе в цех и платит НАЛОХ за все.
Допустим все все купили, кому продвавать?
А очень просто, купят банки, купит государство, говно просто вывезти можно не платя говновым.
Опять деньтги кончились? Ну ок, устраиваем войну. Говновы воюют,государство платит золотом.
Не покупают? Вкладываемся в рекламу, начинают брать в кредит.
Совсем закредитованы и жрут только гречу? Не беда, ппросим дотации у государства, те печатают деньги, идет инфляция, но на фондовом рынке рост капитализации.
Инфляция ебнула, продавать некому? Тупо банкртоим завод и продаем что еще актуально, говновых на улицу, экономика ОХЛАЖДАЕТСЯ.
Просто держишь стоимость корзины жизненнеобходимых товаров и услуг как половину средней зп по региону, аренду тоже делаешь как половину средней зп по региону, работяг агитируешь покупать медийный кал.
Проблема-то. Рыночек сам в себе находит рынки сбыта новой херни.
Проблема-то. Рыночек сам в себе находит рынки сбыта новой херни.
Збс логика, лол, если рабочие завода ферарри делают автомобилей на 1ккк долларов а покупают этих автомобилей на 0 долларов то экономика видимо входит в режим сингулярности и схлопывается в черную дыру.
На оставшиеся нераспроданные товары снижаются цены (распродажи), а следующий цикл производства подразумевает учет востребованности и платежеспособности населения при расчете цены. Разумные предприниматели не будут ставить такие цены, за которые никто не сможет купить их товар.
>просто выданной зарплаты не хватит(-ает), чтобы выкупить весь товар
Выданной кому? Всем гражданам страны? Какой весь товар? Весь произведенный в стране?
Если даже это произойдет, то остаток можно продать заграницу.
Но откуда эта установка, что зарплат обязательно не хватит на выкуп всего товара? Надо не зарплату рассматривать, а доходы населения в целом, включая капиталистов (предпринимателей). Например, какой-нибудь раньте зарабатывает деньги и может скупать те товары, на которые не хватает денег у рабочих.
>американец Джек
город Лондон
>если платить рабочему меньше того, что он создал, некому покупать все товары
Почему ты считаешь, что именно рабочий должен покупать все товары? Есть ценовые ниши для каждого уровня прибыли. Миллиардеры могут покупать те товары, которые не может позволить себе рабочий.
А если предприниматель ориентируется на массовый сегмент рынка, но не может производить достаточно дешево, чтобы покупали, то такой предприниматель разорится. От разорения предпринимателя экономика не рухнет.
Для этого придумана сфера услуг. Ничего не производишь, а деньги получаешь. Нет производства - нет перепроизводства.
>Политач может объяснить в чём американец Джек не прав?
Он путает причину и следствие, и вообще всё валит в одну кучу.
Современный капитализм - это система, при которой:
1. Человек всю жизнь работает.
2. Не имеет возможности сформировать капитал.
3. Результаты его труда отчуждаются.
Подчеркиваю, речь идет о современном капитализме и среднем обывателе. Исключения только подтверждают общее правило.
Как поступать с излишками - решает капиталист. Хочет - уничтожит, хочет - сгноит, хочет - подарит. Или сам сожрет.
Зачем нужны внешние рынки? Чтобы эксплуатировать чужих граждан сильнее, чем своих, извлекая прибыль и стравливая социальную напряженность.
Почему государство сращивается с капиталом? Потому что и то, и другое - паразиты на шее трудящихся.
>Исключения только подтверждают общее правило
Какие же коммунисты дегенераты... Это уже не просто пиздец, это ёбаный ужас
>Исключения только подтверждают общее правило.
Идиотская поговорка вместо аргументов - сразу видно продукт лучшего в мире советского образования
Двачую, дорогой товарищ. И самое главное, что твои слова подтверждаются практикой.
Какие же рыночники дегенераты, просто пиздец...
Где работаешь, пролетарий?
Я инженер. С какой целью интересуешься?
Пиздишь. Ты каждый день на дваче срешь.
>мировой рынок перенасыщается, что заставляет правящий класс либо бессмысленно уничтожать товары,
Вот тут он не прав. Государство в условиях перепроизводства не уничтожает товары.
Какие то героиновые бредни приволок и радуется
Во-первых, с чего ты взял, что я тут каждый день сижу? А во-вторых, получается это ты тут каждый день сидишь. Или ты тут по работе?
>Государство в условиях перепроизводства не уничтожает товары.
Правильно, частные компании уничтожают.
Допустим. А как из этих вводных
>либо в конечном итоге установить тоталитарную корпоративную олигархию
помогает распродать излишек в $100000? По-моему в результате общество нищает ещё больше и покупает меньше.
Мне можно, я может рантье, мироед и эксплуататор. А ты тут каждый день серишь в рабочее время.
Нет, ну я тут каждый день не сижу. Мне раз в неделю или две хватает. А ты тут зачем сидишь?
Что производишь?
>В своем антиутопическом романе 1908 года «Железная пята» (глава 9, «Математика сна») Джек Лондон использует простой пример с обувной фабрикой, чтобы объяснить, почему капитализм неизбежно приводит к перепроизводству:
>если фабрика производит обувь на 200 000 долларов, но рабочие получают в виде зарплаты лишь 50 000 долларов, а капиталисты тратят еще 50 000 долларов на сырье и личную роскошь, то образуется нераспроданный излишек в 100 000 долларов, так как рабочий класс никогда не получает достаточно денег, чтобы выкупить полную стоимость своего труда.
>Этот избыток товаров внутри страны вынуждает капиталистические государства искать внешние рынки через империализм; однако, когда иностранные государства тоже индустриализируются и начинают производить собственные излишки, мировой рынок перенасыщается, что заставляет правящий класс либо бессмысленно уничтожать товары, либо в конечном итоге установить тоталитарную корпоративную олигархию