b
b
b
b
> Даже тянки понимают
Нихуя.
> Иван Айвазовский или Архип Куинджи?
2
> Фантастический сюрреализм или Немецкий экспрессионизм?
1, хотя плохо знаком, но все лучше веймарских высеров
> Михаил Врубель или Густав Климт?
1 офк
> Ансельм Кифер или Адольф Вёльфли?
> Михаил Ларионов или Конрад Феликсмюллер?
> Рерих или Эдвард Окунь?
> Максвилд Пэрриш или Тибор Наги?
Хз
> Ван Гог или Эдгар Дега?
1, второй же вроде только двуногих рисовал
> Теодор Жерико или Франческо Айец?
> Ян Вермеер или Клод Лоррен?
> Отто Рапп или Арривабене?
Хз
> Босх или Брейгель?
1
> Эрнст Фукс или Уильям Холбрук Бирд
> Юити Иноуэ или Франтишек Купка?
> Василий Суриков или Леон Лермитт?
Хз
>Иван Айвазовский или Архип Куинджи?
>Фантастический сюрреализм или Немецкий экспрессионизм?
>Михаил Врубель или Густав Климт?
>Ансельм Кифер или Адольф Вёльфли?
>Михаил Ларионов или Конрад Феликсмюллер?
>Рерих или Эдвард Окунь?
>Максвилд Пэрриш или Тибор Наги?
>Ван Гог или Эдгар Дега?
>Теодор Жерико или Франческо Айец?
>Ян Вермеер или Клод Лоррен?
>Отто Рапп или Арривабене?
>Босх или Брейгель?
>Эрнст Фукс или Уильям Холбрук Бирд
>Юити Иноуэ или Франтишек Купка?
>Василий Суриков или Леон Лермитт?
Ты есди к каждому сравнение не приложишь, нахцй мне гуглить каждого твоего бобчинского?
b
Я никого кроме Ван Гога не знаю, я быдло чтоли?
Вкус как дырка от жопы, есть у каждого.
> У тебя есть художественный Вкус?
>Иван Айвазовский или Архип Куинджи?
Конечно Куинджи
>Фантастический сюрреализм или Немецкий экспрессионизм?
Не разбираюсь, скорее всего два говна
>Михаил Врубель или Густав Климт?
Врубель
>Ансельм Кифер или Адольф Вёльфли?
Не знаю на слух
>Михаил Ларионов или Конрад Феликсмюллер?
Не шарю, но если Ларионов то что-то авангардное, значит говно.
>Рерих или Эдвард Окунь?
Рерих
>Максвилд Пэрриш или Тибор Наги?
Не знаю на слух
>Ван Гог или Эдгар Дега?
Два говна
>Теодор Жерико или Франческо Айец?
Айца не знаю, Жерико норм вроде
>Ян Вермеер или Клод Лоррен?
Ян Вермеер
>Отто Рапп или Арривабене?
На слух не знаю их
>Босх или Брейгель?
Брейгель
>Эрнст Фукс или Уильям Холбрук Бирд
На слух не припомню
>Юити Иноуэ или Франтишек Купка?
Тоже не припомню обоих
>Василий Суриков или Леон Лермитт?
Сурикова только знаю, хз
Картина называется поцелуй неотвратимоссти судьбы
Я тебя короче снимаю и называю рандомные слова а ты говоришь какое больше нравится, иногда задумайся типа сложно
Ансельма Кифера чекни, великий немецкий Концептуальный художник.
>Иван Айвазовский или Архип Куинджи?
хуйня
>Фантастический сюрреализм или Немецкий экспрессионизм?
хуйня
>Михаил Врубель или Густав Климт?
хуйня
>Ансельм Кифер или Адольф Вёльфли?
хуйня
>Михаил Ларионов или Конрад Феликсмюллер?
хуйня
>Рерих или Эдвард Окунь?
хуйня
>Максвилд Пэрриш или Тибор Наги?
хуйня
>Ван Гог или Эдгар Дега?
хуйня
>Теодор Жерико или Франческо Айец?
хуйня
>Ян Вермеер или Клод Лоррен?
хуйня
>Отто Рапп или Арривабене?
хуйня
>Босх или Брейгель?
хуйня
>Эрнст Фукс или Уильям Холбрук Бирд
хуйня
>Юити Иноуэ или Франтишек Купка?
хуйня
>Василий Суриков или Леон Лермитт?
хуйня
Куинджи хуйня? Обоснуй, никто так со светотенью не работал ни до него ни после
Посмотрел. Честно, не люблю все это концептуальное. Люблю когда просто на холсте или бумаге красками или другими материалами, как обычно.
тупая пизда спокойнее всем похуй на твоего жидовского хуинджи
>У тебя есть художественный Вкус?
Бляяя, дружище, у меня даже запах художественный.
Сейчас НЕЙРОНКА такие картины делает, что все эти ваши Пикасо и Давинчи выглядят как криворукие уебки.
Никогда не слышал про художника Арривабене, может вмидел что-то из его работ случайно. Сейчас загуглил, полистал. Подобное никогда не интересовало - это по сути нейрослоп до его появления. Какая-то херота поналяпана, типа очень глубокий символизм. Либо у автора расстройство - не как что-то плохое, но в данном случае это потом однотипных сюжетов, не цепляет от слова совсем. Однако, по запросу "Арривабене" гуглится какой-то спортивный комментатор или хз что за черт - и вот он совсем другое дело. Это то что было мне нужно для референса. Сколько искал подобный типаж (ну на самом деле не так что бы долго), как-то все не то - а это прямо как я его и представлял. И главное фоток дофига с разных ракурсов, что особо ценно.
>Иван Айвазовский или Архип Куинджи?
Тяжело, но Куинджи
>Михаил Врубель или Густав Климт?
Климт
>Ансельм Кифер или Адольф Вёльфли?
Понятия не имею, кто это. Посмотрел бегло, Кифер
>Михаил Ларионов или Конрад Феликсмюллер?
Второго не знаю, но ненавижу авангард. Глянул, Феликсмюллер
>Рерих или Эдвард Окунь?
Рерих - легенда, хотя Окунь тоже ничего, несмотря на то, что я модерн недолюбливаю.
>Максвилд Пэрриш или Тибор Наги?
Впервые о них слышу. Бегло посмотрел, Пэрриш
>Ван Гог или Эдгар Дега?
Не люблю импрессионизм. Сука где нормальная академическая живопись, одни сраные модернисты. Ну Дега получше
>Теодор Жерико или Франческо Айец?
Другое дело! Айец
>Ян Вермеер или Клод Лоррен?
Лоррен
>Отто Рапп или Арривабене?
Понятия не имею, кто это. Бегло глянул, первый вообще кал какой-то, второй лучше.
>Босх или Брейгель?
Брейгель
>Эрнст Фукс или Уильям Холбрук Бирд
Бирд
>Юити Иноуэ или Франтишек Купка?
Отказать
>Василий Суриков или Леон Лермитт?
Суриков без раздумий. Хотя глянул Лермитта, освежил в памяти, хороший художник.
Тред отличный, но мало русских живописцев.
мимо метиловый киборг танкист Алёша, тупое быдло без вкуса
Жерико не помнишь?
Окунь даже поразноплановее будет, у него много разных стилистических периодов
Выбираю Петрова-Водкина, у него фамилия угарная. Или это псевдоним, хз.
Я Водкин Напасов
Вася Ложкин.
Это мазня
>тянки понимают в художествах
Бекон, Гойя, И Тревор Хендерсон, но, я в рот ебал современное искусство, это уже давно соревнование маркетолухов.
Ну ты конечно человек пролетарий, в тебе нет ни капли стремления к прекрасному, это мы уже давно выяснили.
Брейгель из всех. Люблю рассматривать микрочеликов.
Вкус - это хуйня, социальный конструкт и способ культурного доминирования. Если кто-то задает вопрос про вкус без понимания, то это ханжа.
Хуйня, вот настоящее творчество, людское
Бекон хуйня попсовая для хипстоты, он кстати сам пидором был
И че, я же не пидорашка, чтобы на пидоров агриться, просто по факту жопоебли.
>Люблю рассматривать МИКРОЧЛЕНЫ
?
Никогда не понимал смысла и какого то удовольствия или подпитки от картин.
Ну да, некоторые образы интересны если они не от мира сего.
А в картинах изображающих реальность в чем профит?
НУ вот грачи прилетели. Я и так это вижу каждый год весной, причем природа это делает такими красками и запахом что пока ни один хуЙдожник не сравнился.
Библейские мотивы? Бедность сюжета
Или вообще какая то невнятная полная мазня.
Что там? Чего там?
Мне интереснее в музеях всегда были доспехи, оружие.
В них элегантность и красота и функционал. Они взаимодействуют с миром а не просто в 2ДЭ показывают что то.
Иногда, когда кто то останавливается у картин и долго смотрит туда, мне кажется они себя обманывают в этот момент.
Ведь на что там смотреть? Все это всегда выдумка автора.
После появления нейронок весь этот мусор можно выбрасывать. Современному человеку нет смысла забивать себе голову этим, это увлечение для аутистов.
Врубель это топовый художник, за этого его и задушили.
А секс потом будет?
Аще пахую, какая картина нравится, то такая в душе и отзывается, эстетический хуй встаёт. Может и мазня уровня "пёрнул краской на холст" зайти, а какой-нибудь Ночной Дозор казаться говнищем. Это всё должно идти не от того, что кто-то сказал, а ты сам себе сказал. Голос в голове должен быть твоим собственным.
Трудно после лет вбивания в голову авторитетов в стиле: он великий, он особенный и прочее отвлечься и себя слушать.
я не шарю, но от Аербаха пришел в восторг.
Вся эта мазня гавном на холсте, тупо для омыва уважаемых денег. Нормальные картины хуй сыщешь. Просто самый обычный пейзаж, иди какой нибудь портрет. Где, когда ты смотришь на нее, ловишь эмоцию хуйдожника. Все остальное, гуано
>Адольф Вёльфли
Я знаю только одного Адольфа, фантастический артист акварелист был
Так просто хуй забей на авторитетов. Кто они такие, блять, что они перед тобой авторитеты? Я ещё понимаю, когда оценивают объективно вещи, например, качество строительства или автомобиля. Но искусство в целом нельзя объективно оценить. Может у тебя любимый цвет тот, который у "авторитета" самый ненавистный и он автоматом всё это хуесосит.
Посоветуй сайты с худ. галереями
>тянки понимают в художествах
>Аэрбах
Малым двачерам такое нравится, ну самом деле, очень смелый, неортодоксальный у него был поход на тот период времени.
Умом это понимаешь но все равно упорно лезет чье то мнение
Приходится вылавливать это из себя
Сколько раз я велся на высокие оценки фильмам например и плевался и сколько раз находил фильмы которые большинству не зашли а мне зашли.
В общем никого не надо слушать и ничего не искать никаких отзывов и оценок а самому смотреть если это касается искусства. Ну и слушать тоже. Вон все торчат от тейлор свифт а мне она побоку как и моргенштерны всякие.
>Я знаю только одного Адольфа, фантастический артист акварелист был
Етого пидара Русские коммунисты раком вдрали в берлине в 1945 году.
Етого пидара Русские коммунисты раком вдрали в берлине в 1945 году.
Поцелуй мою залупу
Museo del Novecento
Tate Modern это одна из самых известных Лондонских галерей, Catharine Clark Gallery , ну и немецкая Wallraf-Richartz-Haus.
С едой играть грех.
Картина называется отьезд кукухи
Даже тянки понимают в художествах
В массе не понимают.
Обосновать не могут. О работах знают скорее всего больше чем ничего о художнике и его жизни и пути тем более.
Уже то? что здесь в списке нет Пикассо И Дали а так же есть из руских Только Суриков(но не Серов) И Врубель с Айвазо и Куинджи говорит о...см выше, но не суть это все игрища.
Пример на видео 1
И вообще вот это "или" - изначально неправильный (дегенеративный) вопрос нет никаких или.
Ван Гог это главный бос в ИЗО
Этого удвою. А Шульженко?
ахахахаха
КУ_КУ! Е(ПТ)А
Матиз? Это машина такая для дедушек
>Аербаха
Калл и беспредметное гогвно. Мясная нейронка.
Тянки не понимают как срать, а ты про художества.
Ток без них она бы ничего не сделала. Она лишь компилирует все человечские идеи, и срет своими шедеврами, которые могут быть великолепны в техническом исполнении, но абсолютно пусты. Так же как тот Арривабене из примера выше срет своей алхимией и библейскими сюжетами, паразитируя переосмысливая и рсознанно подражая другим художникам, как средневековым так и более современным. Думаю, он слегка напрягся в последнее время, правда пока у него есть козырь в том что у него физические картины, и выполнены они на действительно высочайшем уровне. Но какой-то масляный принтер с автоподачей фанеры порешает и таких.
Рембрандт чистый разъёб
Франческо Айец у нас тут уже появлялся в 1998 году
Помню как неонацисты убили почитателей этой картины.
>Иван Айвазовский или Архип Куинджи?
Айвазовский за декоративную ценность
>Фантастический сюрреализм или Немецкий экспрессионизм?
сорта говна
>Михаил Врубель или Густав Климт?
Врубель за декоративную ценность
>Ансельм Кифер или Адольф Вёльфли?
сорта говна
>Михаил Ларионов или Конрад Феликсмюллер?
сорта говна
>Рерих или Эдвард Окунь?
Рерих за декоративную ценность
>Максвилд Пэрриш или Тибор Наги?
сорта говна
>Ван Гог или Эдгар Дега?
Ван Гог за декоративную ценность
>Теодор Жерико или Франческо Айец?
слишком сложно для меня
>Ян Вермеер или Клод Лоррен?
как их вообще можно сравнить? ты ебан?
>Отто Рапп или Арривабене?
сорта говна
>Босх или Брейгель?
волли
>Эрнст Фукс или Уильям Холбрук Бирд
сорта говна
>Юити Иноуэ или Франтишек Купка?
оба неплохие, Купка интересный, но подозрительный
>Василий Суриков или Леон Лермитт?
Суриков неплох, Лермитт никакой
Айвазовский за декоративную ценность
>Фантастический сюрреализм или Немецкий экспрессионизм?
сорта говна
>Михаил Врубель или Густав Климт?
Врубель за декоративную ценность
>Ансельм Кифер или Адольф Вёльфли?
сорта говна
>Михаил Ларионов или Конрад Феликсмюллер?
сорта говна
>Рерих или Эдвард Окунь?
Рерих за декоративную ценность
>Максвилд Пэрриш или Тибор Наги?
сорта говна
>Ван Гог или Эдгар Дега?
Ван Гог за декоративную ценность
>Теодор Жерико или Франческо Айец?
слишком сложно для меня
>Ян Вермеер или Клод Лоррен?
как их вообще можно сравнить? ты ебан?
>Отто Рапп или Арривабене?
сорта говна
>Босх или Брейгель?
волли
>Эрнст Фукс или Уильям Холбрук Бирд
сорта говна
>Юити Иноуэ или Франтишек Купка?
оба неплохие, Купка интересный, но подозрительный
>Василий Суриков или Леон Лермитт?
Суриков неплох, Лермитт никакой
Не хуйдожник и не искусствовед, потому не могу самостоятельно определить художественный вкус, но такое воть нравится. Интуиция, конечно, подсказывает, что все таки быдло...
Danbooru, gelbooru, pixiv.
пизда
Есть хоть одна картина где нарисовали бы кампьютерную графику когда ее еще не было?
>кампьютерную графику
В смысле нахуй
ну малевич например рисовал инфографику
художественные прототипы для современных навигаторов
>Иван Айвазовский
Айвазян агент британской разведки. Через картины передавал расположения морского флота.
e621
Ну хуй знает компьютерную графику ее же сразу видно когда видишь нет сразу видно игра типа нет?
Он рисовал с фантазии а не с натуры.
А ещё экран загрузки нарисовал, да?
Были, погугли. Я не сохранил, в частности помню картину с феомой моста и собакой, которую сравнивали с гоафоном ps3.
>У тебя есть художественный Вкус?
Ты долбоеб, живопись как и фотография полная хуйня, в отличие от музыки, которую надо уметь понимать, а не просто смотреть на картинку как долбоеб делая какие-то сухие выводы, нет нихуя кроме изображения
Любой фотореалистичный рисунок будет похож на современную компьютерную графику.
> Михаил Врубель или Густав Климт?
> 1 офк
Почему? У Климта тоже крутые работы есть. К примеру что мне нравится. Пейзажи вот такое себе.
Какую музыку ты понял?
> Не люблю импрессионизм.
Портеритики женщин у Ренуара топовые.
нет, чёрный квадрат это концептуальный плагиат
до него было полно квадратов, но они что-то собой олицетворяли, "великую тьму", "Битва негров в темной пещере глубокой ночью", у малевича чёрнй квадрат это просто чёрный квадрат
Лол.
Музыку тоже можно сухо оценивать, объективно с точки зрения теории.
Противно. Не нравятся цвета (какие-то блёклые, мозайчатые - неприятные) и фактура, отсутствие геометрии и бабоцентризм - больше походит на графику а не на живопись. А с Врубелем у меня с первого взгляда внутренний резонанс, а лица кстати у него слабые.
Теория не даёт материала для объективной оценки, она скорее показывает ходы и инструменты достижения цели.
>Иван Айвазовский или Архип Куинджи?
2
>Фантастический сюрреализм или Немецкий экспрессионизм?
Что такое ФАНТАСТИЧЕСКИЙ сюрреализм?
Сюрреализм
>Михаил Врубель или Густав Климт?
Врубель
>Ансельм Кифер или Адольф Вёльфли?
Оба говно пусть будет Вельфли
>Михаил Ларионов или Конрад Феликсмюллер?
Конрад
>Рерих или Эдвард Окунь?
Оба пиздатые
Пусть Рерих будет
>Максвилд Пэрриш или Тибор Наги?
Пэрриш
>Ван Гог или Эдгар Дега?
Оба кал
Пусть Ван Гог
>Теодор Жерико или Франческо Айец?
Жерико
>Ян Вермеер или Клод Лоррен?
Пусть будет Лоррен
>Отто Рапп или Арривабене?
Оба говно
Пусть будет Отто
>Босх или Брейгель?
Брейгель
>Эрнст Фукс или Уильям Холбрук Бирд
Холбрук
>Юити Иноуэ или Франтишек Купка?
Купка
>Василий Суриков или Леон Лермитт?
Суриков
Эмотив хардкор 90-00х, и текст поэтический романтический и подача страдальческая, это не просто смотреть на полотно и выдумывать смыслы которых там могло и не быть, а слушать, читать и ощущать что тебе пытаются донести
> мозайчатые
Так это же все на стенах было, анон! Это все декорации! Ты если посчитаешь его историю, то увидишь что он декорировал какие-то театры и подобные места в начале карьеры.
>музыка
>текст
>У тебя есть художественный Вкус?
Есть, ведь я рисую аниме.
О! Я первую картину видел в виде обложки для какой-то митол песни.
Я такую хуйню в детстве в школе на уроке вместо того чтобы учится рисовал в тетрадке. Я теперь художник?
Ну ладно, спорить не буду. А почему Босха выбрал? Пословицы Брейгеля сквозь исторический контекст очень интересно рассматривать, ну и плюс крестьянский быт чего стоит.
Открепилось.
>Я теперь художник?
А какого цвета твоя кожа?
Это Паллада Афина. Я теперь ее именно так и представляю всегда, читая Гомера.
О, на первой Афина, как подсказывает поисковик. Я думал, какая-то валькирия, с такой челюгой (на вазопись на заднем фоне не обратил внимания). А ромка-попрыгун - это Горгона, получается. Да-а, гнев богов это не шутки.
>А какого цвета твоя кожа?
Белая. А что?
ты бот который всегда это пишет под баскией
>А почему Босха выбрал?
Хуя рогатый трипл. Интересны его картины с оккультной точки зрения, даже когда-то книгу прочитал что Босх якобы был катаром, но потом преподша, которая специализируется на катаризме, это опровергла. Нравится рассматривать некоторые элементы и созерцать эту зловещесть, которая незаметно проступает и в нашем времени
ты шизло которое всегда пишет это под любым тредом
>1
Почему буквы на письме весьма отдалённо связаны с тем, что ни произносят? Что за уебанский язык?
> Интересны его картины с оккультной точки зрения
Ну с этой стороны круто, да. Очень жалею, что купил обычную ташеновскую книжку и зажопил на xl, Босха и Брейгеля лучше в большом формате рассматривать конечно.
Сори за фотки книги, лень искать картины в инете, а книга под рукой.
А с хуя ли я выбирать должен? Ты если так ставишь вопрос, то подоазумеваешь, что половина художников из списка это так, насрано. А не охуел ли ты часом?
>картину с феомой моста и собакой
Еьаит это пиздец это релаьно гта 3 еп та
Музыка это инструментал+текст+вокал, если ты баран не понимаешь о чем речь просто включай чарты вк и наслаждайся говном
У Уотерхауса хоть и попсовые тяночки, но мне нравится.
>Иван Айвазовский или Архип Куинджи?
Куинджи
>Фантастический сюрреализм или Немецкий экспрессионизм?
Немецкий экспрессионизм
>Михаил Врубель или Густав Климт?
Климт
>Ансельм Кифер или Адольф Вёльфли?
Кифер
>Михаил Ларионов или Конрад Феликсмюллер?
не ну я лблю русский авангард, но конкретно Ларионов - ну такоэ
Конрад Феликсмюллер
>Рерих или Эдвард Окунь?
ну сорта говна, ну значительнее конечно Рерих
>Максвилд Пэрриш или Тибор Наги?
Пэрриш коэшн
>Ван Гог или Эдгар Дега?
ну два гиганта, но Ван Гог
>Теодор Жерико или Франческо Айец?
Ну жерико, но тоже выбор не однозначный
>Ян Вермеер или Клод Лоррен?
Тут Вермеер естествено (но исходя из моего вкуса, а так оба значительные)
>Отто Рапп или Арривабене?
хуета, но Рапп
>Босх или Брейгель?
нельзя выбирать но если надо - Босх
>Эрнст Фукс или Уильям Холбрук Бирд
Бирд прикольный, но Фукс
>Юити Иноуэ или Франтишек Купка?
Купка
>Василий Суриков или Леон Лермитт?
ну тут совсем просто, если есть русский художник - не авангардист, выбор всегда в пользу нерусского
Я поступил?
Аноны, порекомендуйте что-нибудь из 21 века. Что лично вам нравится?
>попсовые тяночки
суккка как я ржу
Samori, Nicola (ну этого все знают)
>Архип Куинджи
>Немецкий экспрессионизм
>Густав Климт
>Ансельм Кифер
>Конрад Феликсмюллер
>Эдвард Окунь
>Максвилд Пэрриш
> Эдгар Дега
>Франческо Айец
>Ян Вермеер
>Отто Рапп
>Брейгель
>Эрнст Фукс
>Франтишек Купка
>Леон Лермитт
Спс, интересный экскурс.
>
>
У тебя сомнения что ли были?
Откуда здесь так много ценителей живописи? Вы же мамины циники нигилисты в других тредах всегда.
>скорее всего два говна
ты и твоя мамка
Примеры групп?
Папкина брухлянка, съеби-ка нахуй в свой тг.
>Музыка это инструментал+текст+вокал, если ты баран не понимаешь о чем речь просто включай чарты вк и наслаждайся говном
Вокал — это частный случай инструментала, если ты баран не понимаешь о чем речь то не разевай ебало.
Однажды ехал Миша домой с какой-то пьянки,
Слегка его тошнило,хотелось спать и пить.
И вдуг к нему подходит мужик такой,в кожанке,
И предлагает Мише на выставку сходить.
Мол импрессионисты,не знать об этом стыдно,
Туда,мол,не пробьешься,пускают,да не всех.
А после соберемся,с художниками выпьем,
Ну,так сказать,обмоем их творческий успех.
А Мише очень лестно к исскуству приобщиться,
И водки нахаляву охота закирять,он к мужику:
"А можно,возьму с собой подругу,
Она тихонько,с краю,не будет нам мешать".
Мужик ему с ухмылкой:"Старик,зачем там баба?
За нею ведь ухаживать,поверь мне,будет лень.
А выставка подпольная,сам знаешь - дисиденты,
Менты за ней охотятся уже 4-ый день".
И вот,воскресным утром,собрались на квартире,
Картины так,наляпано,зато накрытый стол,
И колбаса "салями",и водки пять бутылок,
Давай гуляй,ребята,по-полному,по-пол!!!
Вдруг,тот мужик,что справа,подмигивает Мише,
И шепчет Мише в ухо:"Хорошенький какой!"
Илезет целоваться сопливыми губами,
И по коленке шарит дрожащею рукой!
Тут только Миша въехал:"Так это ж голубые!
Да я вам,пидорасы,"салями",вашу мать!"
Схватил он табуретку и как Арнольд Шварценеггер,
Направо и налево стал яростно махать.
Как зверь,попавший в клетку,по комнате метался,
Разбил сервант и люстру,ударил в чей-то нос...
И убежал довольный,а дома обнаружил,
Что финский холодильник,японский телевизор,
И две бутылки водки у голубых унес.
Когда мелкий был, не понимал, что за нелепую хуйню они рисуют? Почему поломать человека на куски и в таком виде нанести на картину считается чем-то выразительным?
А потом я узнал про существование шизофрении.
А потом я узнал про существование шизофрении.
потише тут, обоссыш
помимо реализма есть хуева туча всего
Шульженко Художник. Ложкин - ну, картикатурист
Since My Beloved, A Long Winter
Ладно, Ложкин или Скрепецкий.
-провокатор
Alex Colville, один из моих любимых 😍
* это современные группы играющие по каноничному рецепту 90-00х
попробуй говно
первая буквально обложка одной из его книг в одном издании
ну Ложкин, Скрепецкий бодро действовал и ответил за базар, как подобает художнику
но искусство для масс, спорная история
В любом случае, живым он мне нравился больше
Кто такой Арривабене? Поделитесь ссылкой
https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Giulio_Cesare_Arrivabene
1. 1 (Куинджи прекрасен, но Айвазовский родной, черноморский+романтист
2. 2 (Ну первое уж совсем шиза и отрыжка)
3. Оба (Разные по содержанию авторы, оба прекрасны, как между родителем1 и родителем2 выбирать)
4. 1 сто проц
5. Никто (две отрыжки)
6. 1 (просто тематика ближе)
7. 1 (Наги быстро наскучивает)
8. 1 (Было сложно, опять же, разные авторы, предпочту теплоту и флоральность)
9. 1
10. 1 (При всём уважении к отцу классического пейзажа, но куда уж тут)
11. Никто
12. 2 (Очень люблю Брейгелей, речь видимо про Питера Старшего. Сложно уместить в голове что поздняя фантасмагория Босха проникла в общество, реально гений, но тем не менее, для меня это слишком нагружено)
13. 2 офк
14. 2 (он хотя б художник)
15. 1 (глубже, разнообразнее, хотя может это мой великорусский шовинизм)
Тебе-то, быдлу необразованному, ненасмотренному, без вкуса откуда знать?
Например?
Что вы видите в импрессионизме, кубизме или еще чем то?
Для меня вот искусство - каждая деталь продумана.
И все это органично и со вкусом.
Вот это я понимаю.
А стекающие часы - ну интересно но не будоражит.
Наверное я какой нибудь утилитарист в рамках измерения интеллигенции.
Пожалуй не стану.
В этом плане у нас разные вкусы.
БОТОХУЕТА!
так ты уже жрешь маняме, чем хуже?
Во-первых не жру
Во-вторых не суди всех по своему вкусу.
виабушник не пизди
3 часа слонялся по галерее, единственная картина за которую зацепился глаз. Был бы я карикатурным капиталистом с пузом шире моего взора, я бы купил, за все деньги
ну вот искусство как раз в том, что оно сильно шире. Есть гиперреализм, где "все как в жизни" и все на себя похожи не всегда, есть абстракционизм, где идея формы, пятна, цвета превалирует, есть концептуализм, где вообще изобразительность на десятом месте,
есть в рамках одного жанра технические разные приемы, фьюжн разный, объекты, перфоманс и тд - и это все изобразительное искусство, а не одни картины
Кажется, это единственное, что может остаться от человека в веках
Я не твой протык
Это вандализм
как легко вскрыть виабушника с маняме калом
Ну так что ищут и что рассматривают в галереях стоя подолгу у картин?
Это не вандализм, а оригинальные произведения, которые принадлежат автору.
На грани китча.
Как выразить чувства словами, музыкой или чем ещё, показав их ценность, если у человека нет чувств к определенным мотивам? Ну, попробую. То, что ты видишь — недвижимо, а представления действий, например, доспехов или оружия происходит в голове, по крайней мере в музеях. Что-то подобное и с картинами. Только картины о другом мире, как бы кто не убеждал, о внутреннем, и потому их задействовать нельзя, но это не баг, а фича. Картины, так или иначе, не действительность.
Это дарксолс. Видимо мод, в ориге самому надо было там скакать без грифона.
Это просто дерьмо.
Если тебе надо это гуглить - или мимо, тред не для тебя.
Щас иийобы перекачают тред весь и будут генерировать потными ручками отрыжки от искусства!
Но картины то разные есть.
Есть о реальности, банально пейзажи или натюрморты или портреты.
Не все же что то в себе скрывают как черные квадраты.
А есть например скелет человека.
Для кого-то это символ смерти и смертности а для меня - удивительный механизм созданный природой. Остов биоробота кем мы и являемся.
А доспехи это попытка человека ситуативно улучшить свою природу учитывая уже каркас который ему дан.
Понимаю, что тред толстый наброс, но почему никто так и не сопоставил фаворитов тянки
1 рисунок черный мужчина
2 женщина утром сидит на краю кровати в ночнушке
3 женщина лежит на софе
Дальше выводы думаю очевидны
> У тебя есть художественный Вкус?
> Даже тянки понимают в художествах, проверим, насколько развито твоё эстетическое чутьё. Являешься ли ты ценителем живописи или мелкотравчатым быдлаком
Пук.
> Поехали
Ну поехали.
> Иван Айвазовский или Архип Куинджи?
Куинджи в самое сердечко с самого детства, но Айвазовский, безусловно, тоже гений, просто море -т не моя тема.
> Фантастический сюрреализм или Немецкий экспрессионизм?
Шо то хуйня, шо это.
> Михаил Врубель или Густав Климт?
Про искусство - Врубель, про бабки - Климт. Но вообще жопу с пальцем сравниваешь. С таким наборосом лучше сам ответь: Климт или Муха?
> Ансельм Кифер или Адольф Вёльфли?
Оба мимо.
> Михаил Ларионов или Конрад Феликсмюллер?
Два бездаря, один ещё и курва.
> Рерих или Эдвард Окунь?
Очевидно Рерих.
> Максвилд Пэрриш или Тибор Наги?
Первый раз слышу.
> Ван Гог или Эдгар Дега?
Дега писать умел, Ван Гог - гениальный неуч. Оба хороши.
> Теодор Жерико или Франческо Айец?
Скукота.
> Ян Вермеер или Клод Лоррен?
Интересно только с точки зрения истории искусства, с точки зрения искусства не интересно. Вермеер очевидно талантливее.
> Отто Рапп или Арривабене?
Первый - бездарность, про второго даже не слышал.
> Босх или Брейгель?
Опять жопа с пальцем.
> Эрнст Фукс или Уильям Холбрук Бирд
Бирд - это зачОт конечно, но американцы у нас не популярны. Про первого не слышал.
> Юити Иноуэ или Франтишек Купка?
Купка хотя бы художник.
> Василий Суриков или Леон Лермитт?
Суриков - гений, на французска поебать + похуй.
Бесспорно, мистер, но картины о реальности - это всё таки не картины о реальности, а картины о представлении реальности в истинном их обличье. Как художник представляет реальность, так и рисует. Ибо реальность, считай муза. Она будто есть, но как призрак.
サイバーパンクを見に行った
Мне не понять видимо.
У меня реальность это реальность, а представления о реальности это не реальность а представления о ней.
Никогда не любил живопись, но тут довелось посетить Петербург, думаю, ну хуле я такое быдло, схожу в Эрмитаж, хоть просвещусь немного, может зацепят шедевры. Ну что то в этом определенно есть, работы серьезные. Но до чего ж там отвратительное освещение! На каждой второй картине огромный блик от ламп! Ну просто невозможно нормально рассмотреть. То ли дело в музее Фаберже, вот там круто подсвечено, Айвазовский заебись. Но окультуриться не удалось, так же похуй на живопись, хоть это и действительно сложно и круто.
Ты не быдло. Вся эти эксперименты с попытками уйти от фотографичности были хороши на начальных этапах, когда еще шарящие в классическом стиле, могли нарисовать что-то еще. Потом появились те, кто уже без знаний пытались в эксперименты, на основе экспериментов их предшественников. Потом на основе этих недоделанных экспериментаторов появились еще более вырожденные художники, которые порой и теории не знали. Так произошла деградация искусства, которая превратилась в пародию.
А то, что ты привел в пример, содержит и технику и сюжет. Разве что первая пикча это какой-то проходной кал.
прав
Я люблю такие картины потому что это форма исторического слепка того как было ДО фотографии.
Какого цвета были дома и одежда, как были люди одеты, как вообще была обстановка.
Это буквально окно в прошлое.
Ведь за столетия дома переделывают перекрашивают, одежды больше нет.
А тут как будто фотоснимок.
Даже мелкие детали в виде этой ловушки для птиц что ли или кормушки справа внизу.
как выглядели поля и редкие деревья все же стоят а не все подчистую спилена на дрова.
МимоШел
упоротым вообще охуенно картины разглядывать
жаль трезвым я быдло и не вижу красоты просто скука
жаль трезвым я быдло и не вижу красоты просто скука
>которая превратилась в пародию
Это изначально и была пародия, (пост-/мета-)модерн.
Да что ты несёшь
1. Куинджи
2. И то и то имхо глупости для экзальтированных первокурсников, понаехавших в питер. Но лучше уж немецкий экспрессионизм.
3.Климт
4. Вефли однозначно
5. Дарионов
6. не знаю обоих
7. Дега
Заебало на этом моменте
И почему одна живопись, где музыка\литература хотя б? Худождественный вкус невозможно ни иметь, ни оценить только в одном роде искусства
а кто нибудь рисовал с натуры или может сам позировал или знакомая позировала а может была художница а тут попробую попозировать для искусства
анончики кто помнить год назад был тред чел сфоткал картины там художников художниц есть ли этот тред на архиваче
там анон на выставку ходил вроде он тоже художник
анончики кто помнить год назад был тред чел сфоткал картины там художников художниц есть ли этот тред на архиваче
там анон на выставку ходил вроде он тоже художник
Пшла вон, брухлетта
В итоге француженка была француза, а испанка испанца, ну Гойя топ хоть и всех заебал уже
Вас всех попустит ИИ.
Просто потому что быдло хавает. А быдло определяет спрос.
Все искусствобляди окуклятся в крайне ограниченном пузырьке ценителей, настолько малом что он будет неспособен поддерживать не то что развитие, но даже и свой уровень. Вам пизда. Нам всем пизда. Человечество мертво.
Во во, классные картины. Вся вот эта вот мазня у опа нужна для того что бы сраные дрочилы из золоченых мастерских выебывались друг перед другом. У философов и художников тут много общего. У одних пидоров деконструкция у других концептуализм, жируют, понимаешь, гниды. Если дать им в репу нахуй, сразу всю свою хуйню закончат
Усохни, гнида
Половина художников на видео не заслуживают не то чтобы их называли художниками, а блядь места в жизни не у параши. Дегенеративные высеры вырожденцев.
Во, правильно! Так их, гнид
Кто шарит, есть огромные книги, как они правильно называются иллюстрации живописи? Дайте авторов, названий, где будет все вот это самое и то что вы в треде накидали в 1 книге (альбоме), бля и пздц как дорого стоит, 1 художник с его работами 2500 блять, а сколько этих художников? Дохуя, мне бы 1 книгу где все есть, но думаю жлобы ебаные только по 1 работе туда скинут и нальют воды на 10 страниц
Чернь воротит от великого. Всегда так было.
Тебе, видимо, нравятся такие уютные и пастельные зарисовки, в которые ты ка кбы можешь погрузиться и почувствовать себя спокойно, а не что-то пафосное и чуждое — я так же морщу нос когда, как человек, не видевший гор, встречаю описания гор в художке.
Все правильно говоришь. но почему воротит то? Я вот чернь черновая, живу в гараже, зарабатываю шабашками. мне нравится Сенкевич например, порог входа - пиздец и пишет о том чего я не знаю и про 17 век и про средние века в литве и польше. А мне нравится и не воротит. ПРосто художники - концептуалисты и философы деконструктивисты - паразиты. Они как аппендикс или гнилая ветка на дереве которая расти больше не будет, пользы не принесет а жрет соки из ствола, мешая дереву расти. Как может нравится клещ например? Он же пидарас, ничего хорошего не сделает. Или конский волос? Уперлись в тупик - нехуй там болье делать, идите дальше. Рисуйте какую нибудь туманность андромеды или ядро земли. Типо то что еще не делали. А они дрочат друг другу и жрут мой хлеь, понимешь?
Имена авторов не запоминаю, картины больше нравятся.
Вся вот эта вот мазня у опа нужна для того что бы отмывать деньги. Не более.
Фиг с ней с классикой, современное искусство - наше всё.
Посмотрите, как чудесно прорисованы деревья. Не то что какие-то там чёрные квадраты.
Посмотрите, как чудесно прорисованы деревья. Не то что какие-то там чёрные квадраты.
Это же спекуляция вниманием и мнением. Ценность создаётся из воздуха.
Она появилась раньше современных отмывочных схематозов
Думаешь в конце XIX века не отмывали деньки через всякие чёрные квадраты? В чём же тогда логика? Не понимаю...
>американцы у нас не популярны
у кого у вас-то? у клоунов при пидорасах?
Когда фото появилось, так же говорили.
>Иван Айвазовский или Архип Куинджи?
ДА.
Один маринист, второй пейзажист, охуенно же.
А примитивисты - пидорасы, хрущ правильно говорил.
>Но до чего ж там отвратительное освещение!
старые музеи
В новых и стекла безбликовые и свет, конечно, не такой уебанский
А неплохой байт. Если начинаешь выбирать среди искусство "что лучше", то точно вкуса не имеешь.
Всё современное искусство это спекуляции супербогтых ради ухода от налогов. Это давно уже известный факт. А копаться в ебанутых кляксах, которые насрал "художник" на холст будет либо ебанутый, либо тот, кто в доле.
совчина ебаная, искусство по школьным учебникам
Матери партизана в подборке не хватает
Если убедишь в этом остальных, то да. Даже если ты поставишь клизму с краской и потом надрищешь на холст, но убедишь остальных что это не ебаться какой концептуальный стиль самовыражения, то будешь считаться охуееть каким художником, да ещё и профит иметь с продажи картин на миллионы.
>Вас всех попустит ИИ.
главное, что тебя в цеху он никогда не заменит.
Потому что твой труд в час дешевле киловатта.
>Иван Айвазовский или Архип Куинджи?
Эдуард Кичигин
>Фантастический сюрреализм или Немецкий экспрессионизм?
Эдуард Кичигин
>Михаил Врубель или Густав Климт?
Эдуард Кичигин
>Ансельм Кифер или Адольф Вёльфли?
Эдуард Кичигин
>Михаил Ларионов или Конрад Феликсмюллер?
Эдуард мать его Кичигин
>Рерих или Эдвард Окунь?
Куард Эдичигин
>Максвилд Пэрриш или Тибор Наги?
Эдуард Кичигин
>Ван Гог или Эдгар Дега?
Эдуард Кичигин
>Теодор Жерико или Франческо Айец?
Эдуард Кичигин
>Ян Вермеер или Клод Лоррен?
Моноколесо Эдуарда Кичигина
>Отто Рапп или Арривабене?
Эдуард Кичигин
>Босх или Брейгель?
Кофейник Эдуарда Кичигина
>Эрнст Фукс или Уильям Холбрук Бирд
Эдуард Кичигин
>Юити Иноуэ или Франтишек Купка?
Эдуардо Кичигинус
>Василий Суриков или Леон Лермитт?
Эдуард Кичигин
>художники - концептуалисты и философы деконструктивисты - паразиты. Они как аппендикс или гнилая ветка на дереве которая расти больше не будет, пользы не принесет а жрет соки из ствола, мешая дереву расти
Ты в партию не вступил еще? сохрани текст для портфолио
соц реализм
детали сюжета, мазок, технику, ощущение цвета, формы
Катарсис, ебаное ты быдло.
КАТАРСИС!
я бы собрал всех так называемых людей, которые используют это слово, да и сжег
Кажется, я очень плохой человек
(((((((
>ничего о художнике и его жизни и пути тем более.
Хуйня без задач. Интересоваться БИАГРАФИЕЙ и ЖЫЗНИНЫХ ПУТЕЙ - максимальный кринж. Человек ценен, только своими достижениями, навыками и наследием, а не тем, как он любил манную кашу и каких тянок трахал. Это буквально подмена, превращение всего подряд в мыльную оперу
Анон, ты просто невежество свое показываешь. Супербогатые имеют лучшее образование и поэтому могут хотя бы сюжеты картин понимать. А ты лишь кляксы видишь.
Имхо, итт один мейнстрим. Опять Суриков, Климт, Шишкин (при всем уважении). Люди дальше собственного носа не видят похоже вообще, сколько ещё есть по-настоящему крутой живописи, которая берет не выдрачиванием каждой веточки, а композицией, колоритом, ритмами и пятнами. Пиздец.
В чём неправ?
>1
О, Васендин, крутой чел. Буквально закончил два класса детской художки, не имеет худ. образования, но при этом выдаёт такое. Уважение
>Верещагин
>совчина
Охуенно
Есть вкус но у меня проблемы с памятью. Я вот знаю Врубеля но не помню как его картины выглядят. Или например может видел и знаю картину но не могу запомнить имя художника
Привмерно во всем. Когда ебаный колхозник (типа тебя) лезет рассуждать об искусстве, всегда возникает неудобная ситуация. А когда этого ебаного колхозника (в отличие от тебя) нельзя накормить его собственным говном, то ситуация становится угрожающей.
Пиздуй семечки лузгать, высерок - это если коротко.
>ирл мазня во времена, когда существуют нейронки
LOL. LMAO even. Весь этот кал устарел и должен быть отправлен на свалку истории. Гугловская нано банана ебет всех этих ваших Моне и Рембрандтов в рот и жопу.
На кляксы дрочат нищие, но дохуя претенциозные снобы. Супербогатые их только скупают, чтоб потом переоценить, подарить музею и налоги списать.
ты просто туповат и смысл не улавливаешь, это нормально.
Имеется ввиду подборка, отражающая советский подход к искусству
Реалистичная изобразительность с понятным сюжетом, к которой легко притянуть нужную идеологию
>художественный Вкус
>кокодемобыдло
>пук
Маня, от того что ты пропердел ртом "вы ниманимаете" эти закорючки не становятся искусством, а ты не перестаешь быть пидором.
Это дегенеративная вырожденческая пародия на искусство. Примерно, как ты сам.
Это если коротко.
Если колхозник не способен понять твою мазню калом, то в чём смысл мазни? Собираться узким кружком пидарасов, нюхать свой пердёж, заниматься спгс и воображать себя нетакусиками а всех остальных быдлом?
После изобретения первых фотоапаратов кртины начали ценится не за саму, сука, картинку, а за красивую историю которую автор наманяфантазировал.
Буквально каргокульт где ценность зависит от того насколько удачно гоя прогрели, а не от мастерства автора.
>Если колхозник не способен понять твою мазню калом, то в чём смысл мазни?
ой бляяяя, искусство для народа
сука 100 лет прошло, а любители лубочных картинок никак не забудут, что им обещали, что это блять для них, оказывается, художник должен рисовать картины-то ёпта
В стойло, скот.
>эти закорючки не становятся искусством
>дегенеративная вырожденческая пародия на искусство
утютюсеньки ))))))
оботри кал с усиков
быдло тише
треники от натуги порвешь
мимо
Буквально каждое новое течение в искуссстве сопровождалось двумя типами реакции:
1) Да как он смеет! на костер его!
2) Да это не искусство, а мазня
Срать на мнение колхозных высерков, буквально всем срать. Будем ебать вас смертным ёбом в ваши впалые глазницы.
маме привет
>искусство для народа
А для кого тогда? В чём концепция делать хуйню, которую никто не понимает?
Ты и есть колхозник, быдло и шлемазл.
где народ и где искусство? для народа сняли сериал слово пацана
Искусство для избранных, для людей, у которых хватает времени, воспитания, образования на погружение в контекст
быдло всю дорогу в стойле. Ты думаешь, Рембрандт писал для пейзан?
хуй там ночевал
>изобразительность с понятным сюжетом, к которой легко притянуть нужную идеологию
К непонятному сюжету ещё проще идеологию подвязать, потому что любой пидор с пикрил ебалом будет под него свою хуйню примазывать
> быдло всю дорогу в стойле. Ты думаешь, Рембрандт писал для пейзан?
Да, джаз и ранее симфоническая музыка были массовым развлечением.
ну привяжи давай
Ты фантазируешь, потому что не понимаешь, как это работает
Ты вне контеста абсолютно
>джаз
астанавитес
Что в контексте, что вне "контекста" это лоу-скильная мазня. Я могу точно так же подойти к роялю и понажимать случайных клавиш и аккордов и сказать о КОНТЕКСТЕ. Контекст не красит произведение per se, это всё ваша известная еврейская демагогия.
>Контекст не красит произведение per se,
потому что ты так решил с группой товарищей, распивая жатецкий гусь у станции Кузьмичевка?
Потому что ты слишком полагаешься на авторитеты и нарративы, чувствуя угрозу при малейшем инакомыслии, которое обозначено повесткой как угроза.
>ну привяжи давай
Революционное красное знамя на фоне заката. Заката старого буржуйского мира. Что непонятно-то?
>еврейская демагогия
гоям нипанятна
))))))))
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
А ещё у вас (как и у женщин, например) слабое пространственное мышление, из-за чего ваша живопись в общем ограничена, лоускилльна, и со сломанной перспективой, как у шагалов.
Я свободен от общепризнанных мерил. Многие представленные работы для меня выглядят как не эстетичная мазня. Абсолютно плевать на общественные признания и стандарты.
Люди не понимают, что встраивая свои представления в рамки определенных авторов, и что САМОЕ главное, авторов, чьи работы вдохновлялись НЕ АКТУАЛЬНОЙ в настоящем культурой - они обрекают себя на ментальную ограниченность и культурное заключение.
Весь этот культурный дискурс по сути своей базируется на старом добром дядюшке ЭГО, обмен вкусами и тряской авторами напоказ - процесс исключительно социальный, бессознательный, самоутверждения перед другими ради.
Именно ЭГО вынуждает тебя ориентироваться на вещи, почитаемые другими, что бы определить и утвердить свой статус перед ними же, не перед собой.
В начале этого пути - ты закладываешь ложный фундамент, и эта дорога ведет в тупик. Ты не слушаешь себя, свой истинный отклик, в начале пути, и привыкаешь к навязанным нормам. Сперва ты не спрашиваешь себя что в действительности нравится тебе, сперва ты спрашиваешь себя - ценится ли это другими, прежде чем давать оценку самостоятельно. Вот только твоя оценка уже отравлена и искажена ЭГО, которому важно утверждение перед другими.
Рассуждение о художественном вкусе - уже яд и провокация, очередная атака на слабые умы.
Ешь говно собака-говноед.
>инакомыслии
чет ты блять все с ног на голову и шиворот-навыворот
Какое нахуй инакомыслие, какая угроза повесточке
я не левак и дедушку твоего ебал по обоюдному согласию
Контемпорари мало базируется на авторитетах
некоторый пиар там, конечно, присутствует (если ты об этом), так а где он не присутствует?
ну и посрамление мнения критиков - занятие не новое (давай вспомни Брассо, вы же так любите надрачивать на этот сюжет), частности не отменяют тренда
Никто в своем уме в 21 веке не будет рисовать березки и тополя, чтоб было похоже за пределами старого арбата
Хуя говно по маркеру триггернуло. На порашу срыгни.
>как у шагалов.
и как в японском традиционном искусстве
и как у Матисса
И как у всех кубистов
И как в византийской иконе
пиздуй книжку почитай, долбоеб
Лучшие годы тратишь на двачи в бессмысленных спорах с неизвестнгыми тебе людьми, пусть и превосходящими тебя по интеллекту на недосягаемые порядки
Куинжи. Айвазовский умеет рисовать только воду. Дальше лень смотреть. Вкуса нет.
>mondrianbaseque.mp4
Пох на рисульки, но я бы хотел импортировать свою сперму внутрь этой манерной кратавой девочки
Один из любимых художников у меня украинский еврей
https://artpark.gallery/ru/Kaplan
В своё время был у меня такой период что я увлёкся советмскими наборами открыток мс искусством и целое лето слушал фоном стримы Босса Вертолёта про Игроманию и рассматривал на Мешке лоты по сабжу, к сожалению паомсле этого вмсего у меня сложился КРАЙНЕ скптический взгляд на пласт разрешённого советского искусства ПОСЛЕ 60-х, которое на 90 процентов состояло из крайне посредственной мазни под импрессионизм и очень плавающего как по задумке так и по исполнению соцреализма, но вот этот художник плюс ещё пяток фамилий это прям было откровение, настоящее искусство.
https://artpark.gallery/ru/Kaplan
В своё время был у меня такой период что я увлёкся советмскими наборами открыток мс искусством и целое лето слушал фоном стримы Босса Вертолёта про Игроманию и рассматривал на Мешке лоты по сабжу, к сожалению паомсле этого вмсего у меня сложился КРАЙНЕ скптический взгляд на пласт разрешённого советского искусства ПОСЛЕ 60-х, которое на 90 процентов состояло из крайне посредственной мазни под импрессионизм и очень плавающего как по задумке так и по исполнению соцреализма, но вот этот художник плюс ещё пяток фамилий это прям было откровение, настоящее искусство.
>Я свободен от общепризнанных мерил. Многие представленные работы для меня выглядят как не эстетичная мазня. Абсолютно плевать на общественные признания и стандарты.
>
>Люди не понимают, что встраивая свои представления в рамки определенных авторов, и что САМОЕ главное, авторов, чьи работы вдохновлялись НЕ АКТУАЛЬНОЙ в настоящем культурой - они обрекают себя на ментальную ограниченность и культурное заключение.
>
>Весь этот культурный дискурс по сути своей базируется на старом добром дядюшке ЭГО, обмен вкусами и тряской авторами напоказ - процесс исключительно социальный, бессознательный, самоутверждения перед другими ради.
>Именно ЭГО вынуждает тебя ориентироваться на вещи, почитаемые другими, что бы определить и утвердить свой статус перед ними же, не перед собой.
>
>В начале этого пути - ты закладываешь ложный фундамент, и эта дорога ведет в тупик. Ты не слушаешь себя, свой истинный отклик, в начале пути, и привыкаешь к навязанным нормам. Сперва ты не спрашиваешь себя что в действительности нравится тебе, сперва ты спрашиваешь себя - ценится ли это другими, прежде чем давать оценку самостоятельно. Вот только твоя оценка уже отравлена и искажена ЭГО, которому важно утверждение перед другими.
>
>Рассуждение о художественном вкусе - уже яд и провокация, очередная атака на слабые умы.
>Ешь говно собака-говноед.
маня ценность культурки определяет только ДАС КАПИТАЛ
не ты занюханный пидар
не твои дружки
купит барин высер за 1кк и ты ебальцо своё прикроешь
мимо
Ну второго ряда
Хохлознаменитость
>Если колхозник не способен понять твою мазню калом, то в чём смысл мазни? Собираться узким кружком пидарасов, нюхать свой пердёж, заниматься спгс и воображать себя нетакусиками а всех остальных быдлом?
"если колхозник не понимает квантовой физики, то в чём её смысл". ебать ты дегрод.
>купит барин высер за 1кк и ты ебальцо своё прикроешь
Если у меня купит, то прикрою
Но у тебя упрощенное представление об устройстве искусства, оно не ограничивается арт-рынком
Кушать в среднем все хотят, но есть люди, которые на то и не зарабатывают и не планируют
например, они родились в богатой семье
Раньше собственно такие и занимались искусством: нет денег - идешь нахуй/на завод
пидар нет никакой другой объективной ценности у искусства кроме цены на рынке
ее определяет барин
так что правачек ты хуй баренский жамкай и не отсвечивай
тем более тебе не привыкать
Я не он, но я отвечу. Быдло, конечно, не понимает квантовой физики, но без нее нельзя сделать ни транзистор, ни атомное оружие. А тот факт, что атомое оружие и компьютеры работают, очевиден всем - включая колхозника. Т.е. какой бы странной или сложной не была научная теория, ее полезность очевидна, если есть четкая предсказательная способность.
В случае с "авангардным искусством" нет никаких объективных фактов. Вообще. Есть тупо ебаная секта-междусобойчик каких-то самоназначенных, самопровозглашеных, самовоцаренных экспертов, которые охают-вздыхают и у них там искусствоведческий консенсус, что такая-то и такая-то хуита - очень важная и прекрасная. Абсолютно никакого объяснения, почему это так, они не дают никода, всегда тумманно ссылаясь на какой-то "контекст" и "понимание", недоступные быдлу. При этом никакого способа объективно проверить, понимают ли они сами что-либо, просто нет. Это методологически неотличимо от флешмоба, где люди по фану собрались толпой и начали изображать, что "понимают" какую-то хуиту. И да, это "искусствоведам" надо доказывать, что ни не флешмоб, ибо для любого стороннего наблюдателя нет никаких способов проверить, не пиздеж ли это пафосное "понимание", которое у них якобы есть, а у других якобы нет. Это даже к искусству никакого отношения не имеет, можешь заменить "понимать абстракционизм" на "иметь общение с духами" или "доступ к биополям пирамид".
Разум подсказывает, что ровно таким флешмобом все эти "искусствоведы" и являются.
Ученый: вот объективно работающие вещи, основанные на моих теориях. Очивидность их работы доступна всем, даже папуасу.
"Искусствоведы": ой, быдло просто не понимает, потому что не входит в наш элитный круг избранных, не собираемся ничего объяснять или показывать.
Прибавлю, что подобных сектантов ставит в тупик ситуация, когда оппонент отлично знает историю искусства в целом и их любимых извращений в частности. Т.е. он с покерфейсом разбирается во всей этой хуите, отлично знает контекст" и историю возникновения всего этого дерьма, какие обоснования под него подводились, каковы биографии великих деятелей этой хуйни и т.д. Но при этом этот человек все равно считает это все полной хуйней и не искусством.
такой сценарий не предусмотрен, лол. Такого оппонента невозможно просто закудахтать всем цеховым курятником, запугав авторитетом и дипломами, ибо он знаком с фактологией. Он тоже понимает, но - в отличие от этих петушар - именно поэтому он и не считает это дерьмо искусством. Т.е. ненавидит его не обывательски, а квалифицированно. У петушиной секты фанатов авангарда не подразумевается такого сценария. В их манямирке любой, кто понимает, обязан любить и публично выражать солидарность* с их хуитой; понимать, но хейтить, -такого у них вообще не подразумевается. Т.е. это литералли секта с групповым мышлением и агрессивной реакцией на тех, кто в секту не записался.
прежде, чем открывать рот, загугли "влияние авангардизма на современный дизайн". 99 процентов эстетики, что тебя окружает и чем ты пользуешься - произошло от революционной философии авангарда, иконой которого является чёрный квадрат Малевича. короче, завали ебало и иди кругозор расширяй, уёбок.
>Буквально каждое новое течение в искуссстве сопровождалось двумя типами реакции:
>1) Да как он смеет! на костер его!
>2) Да это не искусство, а мазня
Обожаю, когда переход от классицизма к романтизму неиронично считают тем же самым, что возникновения "фонтана" Дюшана, как будто все это явления одного порядка.
Нет. Переход от ренессанса к маньеризму не имеет ничего общего с переходом от супрематизма к унизму. Это качественно разнородные вещи, а исторический водораздел пролегает по периоду 1850-1920. За этот период все сломалось совершенно, причем по причинам, которые к самому искусству как таковому никакого отношения не имеют.
Квадрат Малевича может нарисовать буквально каждый, но ценный он будет только Малевича. Почему? Потому что гои просто ВЕРЯТ в то что он ценный.
Впрочем такая тема далеко не только в искусстве наблюдается, но и в совершенно других областях.
Какое-нибудь 50 летнее вино по вкусу может быть помоями ебучими, но в десятки раз дороже какого-то объективно вкусного масс маркет винца. Однако даже так найдутся гои которые в помоях найдут "интересные нотки".
> Никто в своем уме в 21 веке не будет рисовать березки и тополя, чтоб было похоже за пределами старого арбата
Вы не можете и не могли, потому что недоучки
> и как в японском традиционном искусстве
А ещё нигде кроме Европы не былл тональной музыки. Зачем на дикарей равняться?
> И как у всех кубистов
Тогда это было иноовационно и свежо.
Сейчас прошло 100 лет, кубизм задохнулся и изжил себя лет 80 назад.
> и как у Матисса
Зачем ты привёл этого недоучку? Я где-то говорил о его выдающихся способностях?
> пиздуй книжку почитай, долбоеб
Чтобы засрать как ты голову леволиберальной пропагандой?
Малевич спиздил этот квадрат у Альфреда Алле. У которого еще был красный квадрат, белый квадрат и еще какие-то квадраты. Лет за 30 до Малевича. Также, как вальс, в котором нет ни одной ноты, был создан еще в 1880-е, за полвека до 4.35 ебаного Джона Кейджа.
Авангардизм на 99% - хуита без всякой эстетики. Но новый уровень пиздеца открывается, когда осознаешь, что почти все, распиаренное в качестве авангардного новаторства, еще и спизжено этими "новаторами" у других с лагом в десятилетия. Двойное наебалово.
>Т.е. он с покерфейсом разбирается во всей этой хуите, отлично знает контекст" и историю возникновения всего этого дерьма, какие обоснования под него подводились, каковы биографии великих деятелей этой хуйни и т.д. Но при этом этот человек все равно считает это все полной хуйней и не искусством.
Описал меррисьюшного инженегра разумиста который по факту нихуя не знает и ни в чем не разбирается, но хочет чтобы эти сраные гумантираии склонились перед ним потому что они просто не имеют права любить живопись там и шарить за ее лор, они вообще НПС, ебта. С тейками про то что в жывопысь ололо это такие разводы на деняги аблигации для богатых. Пиздец, блядь. Шукшин рассказ "Срезал".
> 1) Да как он смеет! на костер его!
> 2) Да это не искусство, а мазня
Ну а что если вы подменяли художников своими и проповедовали разложение, эгалитаризм, безобразие и глупость.
Про Самори или Крымского или Бексинкого никто не говорит что это "мазня", потому что это выдающиеся художники высокого уровня. А малевич твой вместе с кандинским - бездарность и дурак, который уже наскучил и остоебал.
> Авангардизм на 99% - хуита без всякой эстетики.
Вопрос в технике и уровне контроля в произведении. И опять же, в контексте. 100 лет назад это было ново, простестно и уместно. Одно дело когда в авангард подаётся художник высокого уровня, которому есть что предложить, и другое - когла туда идёт дурак-недоучка, который раскручивают за идеологическок или этническое попадание.
>99 процентов эстетики, что тебя окружает и чем ты пользуешься - произошло от революционной философии авангарда, иконой которого является чёрный квадрат Малевича
И? Каким образом "влияние" это что-то хорошее, лол? Гашиш оказывает влияние на появление психозов у ряда нариков. А чума оказала влияние на сокращение населения Европы. И?
Алсо, современный "дизайн" - дрянь полнейшая. И не надо свои маняфантазии проецировать на всех. Я не живу с мебелью из ДСП в форме ебаного кубизма. И какая бы там хуита не оказала "влияние" на этот "дизайн", она - такой же дегенеративный пиздец, как и сам этот "дизайн".
Алсо, тебе уже указали, что черный квадрат - плагиат, а Малевич просто неудачник, который не смог в импрессионизм, хотя пытался.
>нет никакой другой объективной ценности у искусства кроме цены на рынке
сегодня у художника купили за $300, завтра на аукционе оно уд=шло за $10 000, после его смерти - за $100 000
Некоторые получают призание спустя десятилетия, потому что изобразительный язык опередил свое время
Ценность на рынке однозначная только у твоей мамки, и то она с матросов подороже берет
>Авангардизм на 99% - хуита
Вне контекста эпохи он имеет малую ценность. Если шаришь за лор и общий нарратив - нет, очень даже имеет. Если совсем порридж бревноголовый, то вот тебе аналогия: авангардизм - это такая пост-ирония создаваемся не дегенератами в тиктоке, а академическими авторами. Собсна это была флуктуация в ряде моментов, потом мейнстрим вернулся к монументальным формам и к реализму чуть менее чем везде и личшь уже где-то в60-е был переосмыслен и стал кирпичиком в культурной традиции.
>по факту нихуя не знает и ни в чем не разбирается
Литералли знаю двух дипломированных искусствоведов, которые в голосяндру угорают с Малевича и Ко, и не считают это искусством. Ебало к осмотру.
Э уебище чванливое, а ну ка расскажи какой конкретно "эстетикой" и как пользуешься лично ты. А до кучи про этот 1 процент который не от авангардистов. Отвечай за базар, епта!
Ты споришь с каким-то дурачком и демагогом, который тупо повторяет повестку. сначала он считает дураком тебя, потом дураком прикидыается сам
отсосите друг другу, голубки.
>БАРИН ОКАЗЫВАЕТСЯ МОЖЕТ ЦЕНУ МЕНЯТЬ
>правачек узнает мир
сука...
Он говорит о западной идеями, которая напитывается, как ядом, воук-идеологией и где преподают историю угнетения на факультете истории искусств.
А он сказал что влияние = хорошо? Как будешь вертеться если он и твою КФ и её итоге назовет фуфлом вредоносным? Ядерка заебись хули отцы потом письмо против писали?
Смешно. То есть у тебя настолько хуево с пониманием простенькой концепуальной мазни, что ты сразу же хватаешься за апелляцию к воображаемым экспертам. Я знаком с парой дирижеров Большого и одним довольно известным современным академ.композитором, которые считают что Моцарт писал хуйню и терпеть его не могут. Сам додумаешься насколько этот тейк дебильный?
>Вне контекста эпохи он имеет малую ценность
В человеческой цивилизации глобально ценность имеет только то, что имеет ее вне контекста эпохи. Если хуитанейм имеет ценность только в каком-то узком историко-культурно-информационном контексте, т.н. не является чем-то вечным, то эта хуитанейм - бесполезная срань и у нас есть все причины ее игнорировать.
Алсо, постирония - такая же хуита без задач. Как и весь ебаный "постструктурализм/постмодернизм" - это буквально бредни сумасшедших. Вся эта анальная Деррида не имеет никакой ценности, и всем эти "французским интеллектуалам" место в дурке. Жаль, определили туда только Альтюссера, а надо было всех.
Хорошо хоть, что в американских универах всю эту шантропу отпетушили, опустили и выпиздили из кафедр философии. Но эти пидоры там прописались на кафедрах "литературы" и все равно настырно засрали все гуманитарное пространство.
>Есть тупо ебаная секта-междусобойчик каких-то самоназначенных, самопровозглашеных, самовоцаренных экспертов, которые охают-вздыхают и у них там искусствоведческий консенсус, что такая-то и такая-то хуита - очень важная и прекрасная. Абсолютно никакого объяснения
буквально описал, что такое культура
Держись от нее подальше, крестьянин
Обосрался - обтекай.
>Толстый наброс
>шизы на полном серьезе отвечают, расписывают, оправдываются
>шизы на полном серьезе отвечают, расписывают, оправдываются
Крестьянин тут только ты.
Не совсем тупым людям свойственно задаваться вопросами, например, а что вообще такое культура и одинаково ли в ней ценны те или иные явления. И у них всегда есть стремление к установлению объективных фактов и закономерностей, а не к узкому псевдоэлитарному сектанству.
> Я знаком с парой дирижеров Большого и одним довольно известным современным академ.композитором, которые считают что Моцарт писал хуйню и терпеть его не могут. Сам додумаешься насколько этот тейк дебильный?
Блядь. Моцарт писал простую, примитивнуюк и однообразную музыку, не требовательную к навыкам, заражённый идеями просвещения. Кто сейчас случшает Моцарта? Ты? Он куда менее подходит нашему времени чем музыканты барокко и романтизма. Моцарт меркнет на фоне романтических композиторов, он выглядит играющим дебильным мальчонкой.
Не нужно быть каким-то дирижёром чтобы это понимать, это распространёрное мнение.
>сектантов ставит в тупик ситуация, когда оппонент отлично знает историю искусства
это твое самолюбование и попытка придать себе значимости
ты понимаешь, что всем на твое мнение в этом контексте глубоко нарать
Если мне рассказать про прекрасного Васнецова и начать доказывать, что Ротко - это чисто коммерческая мазщня, я в большинстве случае даже не будут спорить, чтоб меня слюной не забрызгали
Никто тебе ничего не будет доказывать и никогда не доказывал, это фантазии твои
Лол, в представлении тупого ОПа эстетическое чутье = "правильно" выбрать из двух вариантов. Ты даже не жертва ЕГЭ, там их больше, ты еще хуже.
Он подразумевал, что влияние это хорошо, иначе его пост вообще не имеет смысла.
Какое кто на кого оказал влияние - это вопрос, вообще никакого отношения не имеющий к объективным признакам эстетической ценности.
Умненький мальчик.
поглаживает по спинке
4 правая остальные левые.
>В человеческой цивилизации глобально ценность имеет только то, что имеет ее вне контекста эпохи.
Искусствоведение, курс для студентов гуманитарных вузов. Нет.
>и у нас есть все причины ее игнорировать.
Мадам Фурцева, вы же померли блядь?
>Алсо, постирония - такая же хуита без задач
Ее не существует.
> ебаный "постструктурализм/постмодернизм" - это буквально бредни
А это объективная реальность, в которой ты живешь. Просто не углублялся в тему.
>"французским интеллектуалам" место в дурке.
Обыватель отправил бы в дурку решительно всех, кого не может понять и принять. Это как раз таки вне контекста эпохи.
>настырно засрали все гуманитарное пространство
Я понимаю что ты имеешь ввиду и мне тоже это не нравится. В целом это точно такая же временная флуктуация, которую ты должен, понимаешь, блядь, должен! Игнорировать. Игнорируй пожалуйста и делай вид что ее нет.
> Иван Айвазовский или Архип Куинджи?
Ты еблан? Разные специализации, несравнимо.
Дальше глянул, тоже самое. Пошел нахуй.
> прежде, чем открывать рот, загугли "влияние авангардизма на современный дизайн". 99 процентов эстетики, что тебя окружает и чем ты пользуешься - произошло от революционной философии авангарда,
Современный дизайн (как и твои одиозные революционеры) – говно. Неюзабельное, страшное говно.
(Как и всё что создают "революционеры")
Хуя Спартак сдал. Вроде еще недавно на бодряке его видел. до ковида
>все это явления одного порядка.
разумеется
изобретение колеса и переход на cloud computing - явления одного порядка, исторически разнесенные настолько, что кажутся несопоставимыми
обтёк тебе в рот, принимай.
че за пиздец ты мне показал
> В человеческой цивилизации глобально ценность имеет только то, что имеет ее вне контекста эпохи.
Можно пример? ах да, такого не существует.
Хуй у тебя на лбу может нарисовать каждый? а не квадрат малевича/ В стойло, паскудник! В стойло, немедленно! без предписания чтоб носа тут не показывал!
>объективным признакам эстетической ценности
Перечислишь?
>пук
Ножкой топнуть не забыл?
Не интересно. Тенденциозно и по-детски. Примерно в таком ключе мы рассуждали попивая пивко на втором курсе, возмнив себя великими музыканатами.
Оне не была ни простой, ни однообразной, а Моцарта слушают примерно все. Говоря же про барокко и романтизм как нечто отличное от Моцарта ты лишь декларируешь собственное невежество. Говоря про меня, я предпочитаю слушать Пахельбеля и люблю играть на досуге Шопена, но это никак не отменяет Моцарта.
можно в твоем высере все пропустить, кроме
>леволиберальной пропагандой?
Я не левак и их не люблю, попытка все, что бтебе не нравится, обклеить ярлычками и затем бороться понятной риторикой - естественный метод, понимаю, но не одобряю
>спиздил этот квадрат
это вообще десятый вопрос, там дело в концепции
Контемпорари на новаторство вообще смотрит сквозь пальцы
в твоем бессмысленном высере есть зоравое зерно, оно одобряемо
>и другое - когла туда идёт дурак-недоучка, который раскручивают за идеологическок или этническое попадание.
так бывает, и, к сожалению, не понятно, что с этим делать
Подождать - и пройдет
> Оне не была ни простой, ни однообразной, а Моцарта слушают примерно все.
Все слушают Баха, Рахманинова и Шостаковича, а Моцарт устарел как футуризм
> Говоря про меня, я предпочитаю слушать Пахельбеля и люблю играть на досуге Шопена, но это никак не отменяет Моцарта.
Подозреваю что ты из тех узколобышей, которые не ныряют в музыку со всей страстью а задерживаются в пределах мертвяка, что им преподносят в академии, типа Моцарт-Шопен-Шуберт, которые куда более скучные и простые чем какие-нибудь Скрябин, Регер и Медтнер
Возможность субъекту восприятия получать эстетическое наслаждение в процессе восприятия.
Искусство - это про удовольствие, а не про смысл. Смысл - вторичен. А суть эстетического живет в варьировании чувстввенно воспринимаемых паттернов, которые узнаются и предугадываются мозгом. Искусство это про красоту и кайф от нее, а не про смысл, понимание, контекст, протест и т.д. Все эти аспекты могут быть представлены (и часть они очень даже есть), но они вторичны.
Для всех этих вещей - смыслов, идеологий, контекстов - есть иные сферы, в которых можно реализовать их лучше. Публицистика, политика, философия и т.д. И только кайф от красоты - единственная уникальная для искусства вещь, самая его суть, несводимая ни каким другим и нигде больше недоступная, кроме как в произведниях искусства.
>Алсо, современный "дизайн" - дрянь полнейшая.
>ерный квадрат - плагиат, а Малевич просто неудачник
>ебаного кубизма
ты прямо образцово-показательный уриноприемник с отделением для кала
> Я не левак и их не люблю, попытка все, что бтебе не нравится, обклеить ярлычками и затем бороться понятной риторикой - естественный метод, понимаю, но не одобряю
Так это и продвигают левые – что объективно прекрасного нет, "фсе субъективно", что все равны вне зависимости от навыка. Это неотъемлемая часть их культурной войны.
>знаю двух дипломированных искусствоведов
а еще у тебя даже друг-еврей есть, дай угадаю
в стойло, скот!
Не то что ты - весь такой в черном квадратном пальто стоишь красивый вместо иконы в красном углу :3
Малевич, залогинься.
> Искусство - это про удовольствие, а не про смысл.
Искусство – это не про удовольствие.
Про удовольствие это Шоколадница и телек с поп-музыкой
>в стойло, скот!
Зачем ты так гиперактивно зазываешь всех к себе в гости?
Не паясничай.
ты определитсь, рыночек порешал или барин цену меняет.
или это одно и то же? главное, что партия не установила расценки на искусство
> Искусство это про красоту
Что такое красота?
Это именно про удовольствие. Для всех остальных аспектов существуют свои сферы жизни. Для прибыли - бизнес, для предсказательной способности - наука, для публичного выражения мнений - публицистка и политика и т.д.
Ты выражаешь супертипичное мнение, что икусство - служанка каких-то рандомных явлений - идеологии, прибыли, смыслов, злобы дня, социальной борьбы и [миллион разной хуйни]. А я настаиваю, что - хотя искусство и заставляли служить этим внешним для него вещам - суть искусства не в них. Подлинно совего, не сводимого к другим сферам человеческой жизни, у него только его прямое отношение к красоте, те. физиологическому кайфу от восприятия. Вот этот кайф ты нигде, кроме как в искуссве получить не можешь; все остальное - смыслы, идеологии, социальные движухи - можешь и получишь, причем еще и лучше и больше.
>Какое кто на кого оказал влияние - это вопрос, вообще никакого отношения не имеющий к объективным признакам эстетической ценности.
дурашка, сходи в университете поучись
Полезно!
кореша твои тебя обманывают
Какой еще катарсис?
Вы просто делаете вид что что там в этой мазне есть.
Это как ярмарка по продаже ослов, купили туда билеты, ходите и смотрите друг на друга с вопросом: а где же ослы?
Все ваши картины изначально да и потом изображали реальность.
И рисовали их по заказу барина чтобы ему было что на стену повесить, чтобы богато и красиво было.
Потом появилась свора тех кто рисовать не умел но выжать из себя что то особенное хотелось: стали специально мазню делать и собрали вокруг себя скучающих мещан которые закатывая глазенки находили в этой мазне что то хорошее.
Так пошел форс и культ. Что вот этот хуЙдожник был совсем нетаким как все и уши себе отрезал, а значит его картины реально что то ценное! И понеслась пизда по кочкам.
Вот будут две мазни совершенно одинаковые, но под одной будет распиаренный автор, под другой - обычный вася.
Со стьороны один в один но васю никто не купит потому что он вася.
Но если васю зафорсят все интеллихенты вшивые то вася будет на аукционые уходить за миллионы.
Вот и все это ваше искусство по сути в картинах.
Форс на форсе.
Ичкусство требует вложения, дисциплины и терпения, а гедонизм идёт по кратчайшему пути. Искусство это не шоколадка.
А Крым не бутерброд.
> Так пошел форс и культ. Что вот этот хуЙдожник был совсем нетаким как все и уши себе отрезал, а значит его картины реально что то ценное! И понеслась пизда по кочкам.
На Ван Гога не гони, он рисовать умел и умышленно выбрал такой стиль. В отличие от Шмулевичей
Ну вот и иди набивать брюхо в другое место.
Лучше набью тебе ебасосину, чубатый.
Климт крутой, но зал Врубеля в Третьяковке это незабываемый экспириенс. Мимо проходил
Покажи как он умел рисовать.
Ах да, еще забыл.
Хуйдожники да и скульпторы первоначально несли также утилитарную функцию обслуживания барина по запечатлению его урыльника и тушки и его выводка в картине или скульптуре.
Посмотрел бы я что сделал бы феодал с гогом если бы тот ему набор носов и ушей принес в мазне вместо портрета барина который тот заказал.
Ох, сейчас тебя тут убьют, лол. Ты покусился на святая святых почти всех "интеллектуалов", а именно на идею, что искусство это не про удовольствие, а про посыл и что хотел сказать автор. Это прямо целый культ у гуманитариев. Они получение удовольствия от слога писателя считают прямо убожеством и чуть ли не безумием, а вот писать тома дрочева про смысл - это да, это заебись.
При этом простой вопрос: почему автор просто не скзаал прямо с трибуны или в философском программном трактате все то, что он хотел сказать, вызывает у этих любителей СПГС ступор. А ответа-то и нет. Произведение существует, чтобы быть красивым. Оно может быть оторвано от реальности вообще, а может даже быть критическим реализмом, но в основе своей оно прежде всего красиво чисто физиологически. Но это гуманитариям бесполезно объснять. У них гиперфикс на "смыслах", толкованиях, герменевтике.
Во многом это, видимо, необходимо им, чтобы самоутверждаться. Сравни: "я прочел роман, у автора слог и метафорика охуенные, сюжет гармонично выстроен, я кайфанул" vs. "[курс лекций профессора Голожопова о тайных смыслах и символах в романах Петра Хуесосовича Хитросракина, аллюзиях и отсылках в потоке сознания и коллажных методиках интуитивного письма]". Второе открывет бесконечный простор для спекуляций. Большинство любителей искусства любят вовсе не искусство, а себя, а искусство для них - повод повыебываться и попиздеть.
>Баха, Рахманинова и Шостаковича
Кстати, если их объединить, получится Рабинович
ты подтягиваешь необязательное
мы тут про искусство так-то
>Искусство - это про удовольствие, а не про смысл. Смысл - вторичен.
боже, откуда вы только повылазили
откуда ты знаешь 👀
А по существу-то есть, что возразить, академик ты наш?
вы же не люди, вы бактериальная инфекция
По твоему искусство это красота в себе. Что ты знаешь красивого вне контекста и времени?
мимо
ну ты вообще не в теме, тут не на что возражать - все какой-то гшорячечный бред
на заказ только Никас Сафронов пишет, в контепорари априори никаких портретов на заказ нет
ну если два барина торговались за мазню то рыночек
а если соло то барин лично
ты тупой
как и все срыни впринципе
и главное что ты типичная нищая местная хуита на разрыве за людоедов
>Посмотрел бы я что сделал бы феодал с гогом если бы тот ему набор носов и ушей принес в мазне вместо портрета барина который тот заказал.
я даже знаю историю одной картины, которую художник так и не отдал заказчику (а аванс-то взял, конечно)
приложены портреты, написанные на заказ
Их ДО ХУ Я
Ты читал видать жопой.
Ей же картины свои смотришь.
Я писал об общем итсторическом процессе откуда есть пошла картина и для чего и кому и зачем.
Все это было таким же ремеслом как плотницкое дело и прочее: заказали расписать храм или стену или на хосте что то изобразить.
Или что ты думал Микеланджело или Рафаель просто так по приколу рисовали?
Нет, за деньги и по заказу.
Ну вот как я и говорил: рисовать не умеет.
И сходил ему с рук такой форс только в его время, такая мазня а во времена 16 века его бы псами затравили.
Или в краске утопили.
Или обваляли бы в смоле а потом в перьях и выгнали.
3пик ахер
Хорошо, что нравы облагораживаются. Жаль, что пейзане особо не меняются.
аф! аф!
>об общем итсторическом процессе откуда есть пошла картина
да какая хуй разница, идиотина.
Виагру изобретали как средство от облысения, а теперь твой отчим тебя ебет и не наарадуется
Я неплохо играю на форепьяно и мне нравится играть Шопена. Он крутой, трудно найти что-то лучше для соло исполнения под настроение. Моцарт тоже шикарен именно своей прозрачностью, оптимизмом, шутливыми гармониями. Реально более светлой музыки чем у Моцарта трудно услышать. Дебюсси тоже иногда, но слушать скорее больше. Рахманинов неплох, но вторичен. Шостакович хорош, но "я люблю слушать Шостаковича" - это диагноз и внутренний мем в дирижерской среде.
Говоря же про "скучность и простоту" ты всего лишь декларируешь факт, что в основном ты прослушиваешь мотивчик и он тебя качает или нет. И если тебе показалось что мотивчик сложный, навалили полифонии и контрапункта и внезапно ты услышал как контрапункт сошелся, то вроде как ты такой мегаценитель который куда-то нырнул.
>Микеланджело или Рафаель просто так по приколу рисовали за деньги и по заказу
Как-то так было. Не тупи, шизо. Ренессанс - это комплексная система бля, там не было "заказа" как какого-то разумистского дрочевания. Ты еблан блядь тупой, ренессанс - это апогей парадигмы средневековья с ее сложнейшей символьной системой, локальными общественными мемами и релизиоными мемами, высерами разных псевдо-овдиев о том как там дело обстояло в РИ и тупа политикой уровня кавказской резни между кланами, где нужно было через статую как некий хуй тыкает кинжалом по-древнегречески какое-то быдло дать понять неким Вельвам или кто там что их точно так же зарежут нахуй если будут корабли грабить и подкупать пиратов на это дело. Просто за дело брались люди талантливые, которые слепили еще и школу из этой хуйни и она начала жить своей жизнью. Вот так-то, тупой ты наукобот без культурного бэка.
Делай скриншет переписки из тг инсты вк твиттера дискорда и тд в подсосы
Длиннопост всегда шизик
Одебилевшее одноклеточное, спок)
Так как раз таки именно пейзане выродили искусство в это.
По себе других не судят.
Не визжи.
Ты шизик?
>Даже тянки понимают в художествах
Ниху не пони мают, у тебя же на видео пример.
Просто понты, как и с книгами, кино, музыкой, и упаси б-же играми.
нет, культурный человек который объясняет быдлу на понятном быдлу языке.
безосновательное утверждение
щас бы мазню рассматривать и считать себя кем-то важный в 26 году
имен навыдумывали и письками меряются, кто больше знает
работайте, клоуны
насрал всем в трусы в треде
имен навыдумывали и письками меряются, кто больше знает
работайте, клоуны
насрал всем в трусы в треде
> работайте, клоуны
Сам работай. Лучше за рубль отдыхать, чем за два работать.
>знаю двух дипломированных искусствоведов, которые в голосяндру угорают с Малевича и Ко, и не считают это искусством
Как дипломированный искусствовед и музейная крыса ответственно заявляю – у этих двух говнарей надобно дипломы анулировать. Что значит они "не считают это искусством"? Это не так работает.
>Искусство - это про удовольствие, а не про смысл. Смысл - вторичен.
Просто уйди нахуй из треда, картофелина ебучая.
Шлем, завались нахуй
Что за хуйню ты высрал? К чему это?
Хуясе сколько ценителей. Может про метамодерн попиздим?
>работайте, клоуны
так клоуны и работают
Миллиард всего. Искусство Ассирии, Египта, Греции и Рима также охуенно сейчас, как на момент создания. Все смыслы утратились или стали требования изучения, чистая красота - остается неизменной. Музыка из 1436 года - до сиз пор торкает и дико доставляет, хотя мне совершенно похуй на тексто этого мотета на латыни и т.д.
Очередные потуги и визг, а контраргументов никаких, лол.
>Все смыслы утратились
Не утратились. Для музыки не нужен смысл — Шопенгауэр и Брамс, например, известные сторонники такой "чистоты" или музыки-в-себе. Для прослушивания Брамса (как и других музыкантов, кроме совсем уж некоторых авангардистов) и наслаждения тебе не нужно понимать какие-то смысли или контекст.
Какие аргументы могут быть в споре с растением. Я его понимаю.
но я понимаю твой интерес к античности
Тоуко Лааксонен aka Tom of Finland
Дзиро Мацумото
Кентаро Миура
Остальное - хуйня
> пикрилейтед
Причем тут Штроха с теневым своим?
Жопа или сиськи?
Я смотрю, у пролетариев смена закончилась
Атось
Даже тянки понимают в художествах, проверим, насколько развито твоё эстетическое чутьё. Являешься ли ты ценителем живописи или мелкотравчатым быдлаком
Поехали
Иван Айвазовский или Архип Куинджи?
Фантастический сюрреализм или Немецкий экспрессионизм?
Михаил Врубель или Густав Климт?
Ансельм Кифер или Адольф Вёльфли?
Михаил Ларионов или Конрад Феликсмюллер?
Рерих или Эдвард Окунь?
Максвилд Пэрриш или Тибор Наги?
Ван Гог или Эдгар Дега?
Теодор Жерико или Франческо Айец?
Ян Вермеер или Клод Лоррен?
Отто Рапп или Арривабене?
Босх или Брейгель?
Эрнст Фукс или Уильям Холбрук Бирд
Юити Иноуэ или Франтишек Купка?
Василий Суриков или Леон Лермитт?