Двачую медюню, надо же молодец.
Причем ведь смотрите, левый хуй - может спокойно сказать что король голый и всё, решение принято.
А прикиньте если бы вопрос решали ЗАСЛУЖЕННЫЕ УЧИТЕЛЯ ПЯТИДЕСЯТИЛЕТНЕГО СТАЖА ЛУАРЕАТА УЧИТЕЛЬ ГОДА ПО ВЕРСИИ ЦЕРКВИ СВЕДЕТЕЛЕЙ ИСТОРИЧЕСКИХ ВОЗЗРЕНИЙ ТОЛСТОЕВСКОГО марьи Ивановны С ЛУЧШИМ В МИРЕ ВЫШШИМ СОЛОВЕЦКИМ ОБОРЗОВАНИЕМ ВОСПИТАВШИЕ ПОКАЛЕНИЯ СОВЕТСКИХ ЛЮДЕЙ И ДАВШИХ ПУТЕВКУ В ЖИЗНЬ ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЕ ПЕДАГОГИ И ПРАКТИКИ ЗНАЮЩИЕ ПОДХОД ВСЮ ЖИЗНЬ ПОСВЯТИВШИЕ.
А молодой мужик пнул колоду и она фтруху.
Слава залупе.
Причем ведь смотрите, левый хуй - может спокойно сказать что король голый и всё, решение принято.
А прикиньте если бы вопрос решали ЗАСЛУЖЕННЫЕ УЧИТЕЛЯ ПЯТИДЕСЯТИЛЕТНЕГО СТАЖА ЛУАРЕАТА УЧИТЕЛЬ ГОДА ПО ВЕРСИИ ЦЕРКВИ СВЕДЕТЕЛЕЙ ИСТОРИЧЕСКИХ ВОЗЗРЕНИЙ ТОЛСТОЕВСКОГО марьи Ивановны С ЛУЧШИМ В МИРЕ ВЫШШИМ СОЛОВЕЦКИМ ОБОРЗОВАНИЕМ ВОСПИТАВШИЕ ПОКАЛЕНИЯ СОВЕТСКИХ ЛЮДЕЙ И ДАВШИХ ПУТЕВКУ В ЖИЗНЬ ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЕ ПЕДАГОГИ И ПРАКТИКИ ЗНАЮЩИЕ ПОДХОД ВСЮ ЖИЗНЬ ПОСВЯТИВШИЕ.
А молодой мужик пнул колоду и она фтруху.
Слава залупе.
Вот соглашусь, абсолютно не по возрасту литература.
>«Преступление и наказание» Федора Достоевского, ни «Анну Каренину» Льва Толстого, ни «Что делать?» Николая Чернышевского
Три совершенно разных вещи в одном ряду, как и ожидалось от носителя лишних хромосом.
Достоевский писал нормально, Толстой - слегка затянуто, но сойдёт, а Чернышевский - просто политграфоман, айнренд 19 века.
Горжусь Россией, Горжусь!
Все верно, неокрепшие детские умы еще не готовы к классике, это приходит с годами. Я, например, прочитал "Преступление и наказание" впервые в 24 года.
Ну хоть что-то годное. Российская школьная программа литературы - просто полный пиздец. Одна из причин, почему многие книг вообще не открывают. Все эти рассказы и повести, написанные алкоголиками и наркоманами с неудавшейся личной жизнью просто нахуй не нужны школьникам.
Уроки литературы в школе вообще не нужны.
Те, кому похуй на литературу, всё равно прочитают в интернете краткое содержание и скачают готовое сочинение.
Тех же, кому потенциально может быть на неё не похуй, навсегда искалечит совковая обязаловка, закрепив на уровне рефлексов связь между русской классикой и брюзжащей жирной тёткой, выставляющей двойку за неправильное мнение в сочинении.
Если школоте не впихивать Перечисленные произведения. Тогда классическая русская литература забудется и вымрет быстрее чем наступит середина этого века.
Ну значит и не надо насиловать труп.
Не надо ля-ля, просто всякая шелуха отпадет.
В школе лучше бы у детей спрашивали, что они думают о прочитанном произведении, а не впихивали уже готовый смысл.
От "Му-му", которую в начальной школе читали у меня до сих пор ощущение самого ебвнутого произведения, с которым можно познакомить второклашку.
И не надо им это, человек к такому сам должен прийти. У школьников в голове 2 мысли: как бы полапать одноклассницу за жопу и подрочить, а не Толстого с Достоевским читать. Мне, например было интересно читать всякую фантастику, 90% ребят вообще не читали и не читают до сих пор.
В том и дело, что программу пишут не учителя. Даже преподаватель с пятидесятилетним стажем, как ты сказал, понимает, что такое преподавание, а те, кто составляют, не преподавали ни дня в жизни.
"Му-му" это вообще лютый пиздец, еще бы Ремарка до кучи в программу второго класса впихнули.
И дохуя ты читаешь Четьи-минеи и вирши Симеона Полоцкого? А ведь это классика, которую хворостиной загоняли до появления вышеупомянутых писателей.
Ты портфель на завтра собрал? Каникулы уже кончились, не забывай
Мединский может смело идти нахуй, у нас министр образования Ливанов.
>Если школоте не впихивать Перечисленные произведения. Тогда классическая русская литература забудется и вымрет быстрее чем наступит середина этого века.
Значит хайп по этой засохшей говняхе поддерживается искусственно?
Значит нахуй не надо.
Есть вещи, которые школьте нравятся - на вскидку, Запахи, Повелитель Мух, Маленький принц, Мастер и Маргарита, Маугли блядь, Чехова и т.д.
А читать суходрочево поехавшего Достоевского или Льва Простого лучше уже сформировавшейся личностью.
Ведь это не истина в последней инстанции а просто комплексы поехавших стариканов.
Мне повезло, я полюбил читать ДО уроков литературы.
>Министр культуры России Владимир Мединский на встрече с читателями в петербургском книжном магазине «Буквоед» раскритиковал школьную программу по литературе.
> в петербургском книжном магазине «Буквоед»
> раскритиковал
Ой вей, и что всю эту хуйню уже исключили? Все равно для внесения/исключения в программу там заседает целый комитет заслуженных савецких МарьИванн, которые никогда не допустят хулы на Толстоевского.
> в петербургском книжном магазине «Буквоед»
> раскритиковал
Ой вей, и что всю эту хуйню уже исключили? Все равно для внесения/исключения в программу там заседает целый комитет заслуженных савецких МарьИванн, которые никогда не допустят хулы на Толстоевского.
В свое время клал хуй на этих Пришвиных ибаных. Читал лишь то что нравится, всяких Чапеков и Уэлсов со Стругацкими.
эти МарьВанны в свое время докторские защитили на тему "Зачем Раскольников это пизданул на 327 странице снизу"
ПиН я благополучно провалялся в больнице и даже не стал открывать. Когда откинулся, вполне хватило послушать обсуждения. Сюжет - никакой, "философия" - подросткового уровня.
Про Анну Каренину слышал только что она бросилась под поезд. Зная Толстого, считаю этого достаточно.
Черножопский - просто протосовковый мусор, включенный в анальный канон совками. Если предыдущие два может еще таки читану, этот просто не литература.
-------------
ВиМ тогда читать начал, но понял что это бессмысленно, т. е. там нет ни сюжета, ни идеи, вообще ничего, в итоге афтару самому все надоедает и он просирается рассуждальной поеботиной в конце, причем в ней тоже так и не может сформулировать "че хотел-то". Графоман есть графоман, в "канон" включен сугубо за объем, поскольку "въ Россiи тоже долженъ быть большой романъ", на содержание похуй.
--------
Полноценного мало:
Пушкин, Лермонтов, Чехов, Есенин. Ну и "Отцы и дети" с "Обломовым" ничего, мысли двухкопеечные, но у авторов нормально с головой, есть начало и конец, решили - сделали, можно читать.
Весь 20 век - в отвал вместе с черножопским.
Можно отвлечённый вопрос, ты за Залупу или копротивляешься здесь кровавому режиму?
Внезапно он прав. Лермонтов весьма годен, его хотя бы читать интересно. Толстой уныл что пиздец, единственный писатель за всю жизнь, которого не осилил.
Хочешь сказать учителя реально откажутся ебаться с толстоевским, если у них спросить? "ОЙ, САМИМ НАДОЕЛ, НУ ЕГО НАХУЙ"? Чото как-то не оче верю, там же надрачивание поколениями, "святые йоты и черты Закона".
Нихуя ты не шаришь в учителях.
Не ну хорошо если да. Просто у меня-то тоже за 15 лет оборзования некоторая ДЕФОРМАЦИЯ, я столько раз видел как полюбой хуйне в позу встают, что блюю загодя.
>По его мнению, ни «Преступление и наказание» Федора Достоевского, ни «Анну Каренину» Льва Толстого, ни «Что делать?» Николая Чернышевского читать в школе не надо
Он прав тащемта, у нас прогрессирующий инфантилизм и школьники до серьёзных книг не успевают дозреть. Нужно вводить литературу в институтах.
>у нас прогрессирующий инфантилизм
Это люденизм прогрессирует, вы ничего не понимаете, братцы.
Ну и мудак этот ваш мединский. Отменять надо биологию, сокращать географию и матан.
А вот писанину на русском языке и литературе надо заменять чтением и обсуждением прочитанного.
Смысл > грамматики.
Умение рассчитать интеграл < умения заставить рассчитать интеграл.
Наконец-то кто нашёл в себе силы признать эту устаревшую два столетия назад хуету хуетой. Читать про проблемы получивших свободу крепостных, или про смелость декабристов я ебал
Нет, это добрые люди запихали годные книжки в школьную программу на 10 лет раньше чтобы вызвать у школьников устойчивую аллергию на русскую классику. Понимать надо
В каком месте ПиН серьезная книга? Юный мудак с философской интоксикацией пережевывает залупу: на одной стороне пожевал, на другой пожевал, провел по уздечке языком: "ОТОНА КАКАЯ, ЗАЛУПА, КОВАРНАЯ, ДВОЯЩАЯСЯ; ВСЯК ЛИ МАСТАК ПОЛИРНУТЬ ЕЯ?"
Глубок хуй! Дюже глыбэ воприсив вичних.
Этот инфантилизм связан как раз с тем, что форму и объём ставят выше содержания во всём.
Какого хуя например информатик должен крапать диплом на 150 страниц? А что это за хуйня вообще "защита диплома"?
То есть если диплом позволяет потом заниматься например хирургией или юриспруденцией как лицензия, то там конечно надо что-то защищать и это всё защищается на госэкзамене. А если нет, если это просто научная бумага, то какого хуя кто-то должен её ещё и "защищать"?
Это полностью обманывает студентов и сбивает с толку. Они делают убогий научный доклад с недорецензентами, вместо того чтобы реально заняться инженерией или открытиями и выдать что-то новое.
Давайте подумаем, кому это выгодно.
"хуе пердест" или как там.
Как прилежный русский школьник, ты тоже путаешь форму и содержание.
Преподавать классику никогда не рано. Вопрос в том, «как».
Если это "прочти войну и мир за лето и напиши сочинение с вступлением, повествованием и выводом на 4 страницы без помарок и ошибок" на фоне безумного объёма домашних заданий, то да - это на хуй никому не нужно.
Разные уровни восприятия. Ну, это как пересматривать старые добрые голливудские боевики в зрелом возрасте.
Что за хуйню я прочитал? Если ты не можешь описать то, чем ты занимался несколько семестров подряд, то нахуй ты тогда такой нужен как научный сотрудник? Пиздуй в каблуху или в технарь.
Мне кажется, что у среднестатистического школьника банально не хватит жизненного опыта чтобы оценить всю ширину охвата той же "Войны и мира"
четат ни нужна
четают тока криаклы
зач кнежки кагда есть сириалы и игри
нипанимаю
Скажем, в старшей школе Британской народной республики единственная относительно серьёзная книга рекомендованная для внеклассного чтения была какая-то хуета от Дж.Остин, всё остальное: новеллки, рассказики, как это не смешно, современные. Да, бриташка очень хуёвый пример для подражания, но тем не менее, некое рациональное зерно в этом есть.
Латынина, побрей пизду и перелогинься, тупая ты ссука.
книги ни нужны
ета устаревший спосаб абщений
ми тут абщаемся и нармална
книги ета скучна ест музыка
старики вы
ета устаревший спосаб абщений
ми тут абщаемся и нармална
книги ета скучна ест музыка
старики вы
Всё отличие зрелого возраста от незрелого - нахватываешься терминологии. В детстве ты блюёшь и для себя знаешь почему, но не знаешь как сформулировать. Во взрослости - ты припечатываешь говно автоматом: здесь мазохизм, вот здесь некрофилия, а вот тут педерастия. И если Толстой хуёво писал в 10 классе, то 50 лет он тебе лучше не напишет.
Ты охуел, волософоб ебибетский?
Как я его понимаю, хоть я и хохол. У нас в литературе 2/3 всего это охуительные истории о сраных крестьянах, о том как Тарас вышел за Маричку и срался с ее батей, и о том как селюки превозмогали на панщине.
все ета правельна пишешь!! чего умнага можит написать ТАЛСТОЙ, ПУСКАЙ ПАХУДАЕТ СНАЧАЛА
>Всё отличие зрелого возраста от незрелого - нахватываешься терминологии
Тяжело тебе, наверное, в этой жизни-то.
Ладно, спалю годноту: http://syg.ma/@daria-sokologhorskaya/funktsionalnaia-nieghramotnost
Нельзя охватить то чего нет.
Есть такой жанр быдлоэнциклопедий с рандомным содержанием "всё обо всём". Их можно клепать полностью от бадлы в любом объёме, прекращать и продолжать на любом месте: хочешь издай 1 том, хочешь 10, хочешь 100 - и никто никогда не скажет, что ты чего-то забыл. Единственная проблема - найти читателей.
Вот бородатое мурло отложил подобное творение в виде СОЛИДНОЙ ЛИЧИНЫ. Всё бы ничего, но личину КАНОНИЗИРОВАЛО ГОСУДАРСТВО, и теперь ее на полном серьезе штудируют от корки до корки.
И математика тоже трудная, но кому нужны все эти логарифмические уравнения.
А так, я любил читать в школе Достоевского, да и детей нужно насиловать знаниями, иначе они совсем отупеют.
А так, я любил читать в школе Достоевского, да и детей нужно насиловать знаниями, иначе они совсем отупеют.
Наоборот легко, интуитивно знаю что почем, а потом это подтверждается и формальным знанием.
Вообще не понимаю, зачем нужен предмет под названием "русская литература". Литература - достояние всего человечества, и несмотря на то, что русня на этом поприще добилась в 19-м веке немалых успехов, глупо на ней зацикливаться. Надо оставить Пушкина, Толстого и Достоевского (пара недель на каждого классе в 9-м), потом всем скопом изучить важных русских поэтов и писателей сперва первой, а потом второй 20-го века (одна четверть). 10-11 классы полностью потратить на Шекспира, Набокова, Сэлинджера, Хаксли, Толкина - короче, как минимум топ-50 из списков на goodreads.
А то пиздец же. Средняя пидораха при общении с иностранцами обязательно закончит обсуждая Толстого - не потому что Толстой такой уж охуенный, а потому что у иностранцев кругозор позволяет о нем говорить, а у пидорахи о мировых писателях - нет.
мимо-татарин-из-бриташки
Все правильно сказал. Заставлять насильно читать 15-летних долбоебов Достоевского и Толстого - это надо быть конченым мудаком. Вместо любви к литературе прививать тяжелую ненависть. При этом есть куча приятных для детского ума произведений, которые хороши и с художественной и с воспитательной точки зрения. Сраный Гарри Поттер для несмышленого пиздюка даст куда больше, чем Руслан и Людмила Пушкина. Что мешает составить полезную и интересную программу? Я с удовольствием в шестом или седьмом классе читал Пляшущих человечков, входивших в программу, а вот от Детства Толстого только блевать тянуло. А Дубровский? Я ебал, да кто его вообще будет читать в подростковом возрасте.
> описать то, чем ты занимался несколько семестров подряд
Это так сейчас дипломную работу называют? Рассказ про то как ты курил траву и ебал сокурсниц?
Проясняю какой должна быть литература в школе: ученику выдается брошюра с краткой справкой по истории литературы, и списком рекомендуемых произведений. Все. Остальное только для интересующихся в рамках факультатива. Итог - экономим бюджетные деньги, а также время и нервные ресурсы учеников и учителей. Минусов - никаких, ученики ничего не потеряют, только приобретут.
Про выпиливание Набокова из программы ничего не сказал - я спокоен.
мимомишка
Для того чтобы оценить «войну и мир» нужен не жизненный опыт, а человеческий курс Истории России и Истории Европы, не обосранный мединскими.
Как будто Война и мир про историю, а не про балы с чаепитиями.
> Сэлинджера, Хаксли, Толкина
Нахуй ваще читать что то кроме методичек
Ну ты читни как-нибудь. Сначала историю.
Для разнообразия.
>ученики ничего не потеряют
А грамотно писать как они научатся?
Словарный запас как пополнят?
>А грамотно писать как они научатся?
На уроках русского языка.
>Словарный запас как пополнят?
Говорят, что люди между собой общаются. Пиздят наверное.
говноед порвался?
с одной стороны, херово, когда единолично человек решает, диктует свои вкусы неокрепшим умам.
С другой стороны, "если хочешь нажить врагов - попробуй изменить что-нибудь". Либераха хочет изменений, но ей все не то.
И уже снова с предыдущей позиции, убедиться в "таланте" Мединского как литератора лично у меня была возможность - не впечатляет. Его мнение как критика учитываться не должно.
Сосни. Вся проблема классической русской литературы в том, что единственной темой она избирает жизнь высшего общества. Все. В Войне и мир вся война служит лишь декорациями для мира. Причем мир - горстка аристократов/офицеров. Все. Поэтому читать классическую русскую литературу в 90% случаев до боли скучно.
По мне почти вся русская литература т.н. золотого и серебряного века УГ.
Просто потому что они писались про проблемы общества, которого давно нет. Просто неактуально. Нет ни дворян, ни денщиков, ни крестьян.
Я бы на уроках русской литературы ввёл творчество Стругацких, Пелевина, Бродского например. На зарубежной - Толкин, Гёте, Ремарк, Киплинг.
Ну то что сейчас реально читают грамотные люди
>единственной темой она избирает жизнь высшего общества
>Гоголь
Русский мир, как обычно, нахуй никому не нужен. Только если силой навязать.
Ну да лол, у Толкина пиздец актуальные проблемы. Индустриализация там, например.
Властелина колец и Хоббита я с удовольствием прочитал в школе, задолго до выхода фильмов например.
Это общее культурное пространство, мировое, смыслы, которые связывают пидораху с внешним миром.
Мне думается, что задачей уроков литературы должна стать попытка заставить школьников любить читать. А для этого надо показать им весь многогранный мир чтива. Получается, что для школоты литература = русская классика. Она, конечно, хороша, но с задачей завлечь школьника справляется очень плохо. Почему игнорируются такие жанры как: детектив, ужасы, фантастика. Нужно всё это показывать, и может каждый найдёт что-то своё, полюбит читать, а это самое главное. Повзрослев, школьник доберётся до классики и охуеет от её охуенности, а пока это слишком рано. Вон, всякие антиутопии будто созданы для школоты.
Ну я прочел, дальше-то что? Актуальными проблемами там все равно не пахнет.
>общее культурное пространство
Давай еще комиксы про Супермэна в школе читать. Серебрянного века, например.
>По его мнению, ни «Преступление и наказание» Федора Достоевского, ни «Анну Каренину» Льва Толстого, ни «Что делать?» Николая Чернышевского читать в школе не надо.
Именно! Хоть это Мединский и обкакался с хромосомой, но в данном случае все верно сказал.
> «Что делать?» Николая Чернышевского
Вот Чернышевского как раз надо бы оставить.
А Достоевского однозначно фтопку.
Отчасти ты прав. Гюго тоже писал, про тех, кого сейчас нет, но при этом затрагивал проблемы вечные. От того читать его все еще интересно. Пафос, драма, трагедия. Шикарно. Диккенс - тонко, с юморкой, сатирой, либо легкой тоской и жалостью. Опять же охуенно, хоть минуло столько времени и многое поменялось. Большинство же русских классиков писало шаблонно, вдаваясь в мелкие детали жизни элиты. Чаепития, разговоры, поездки, снова чаепития. Однообразно, скучно, уныло. Абсолютно похуй на жизнеописание русских золотых мальчиков и девочек, в которых нихуя не происходит страница за страницей.
Но есть два человека, которые выделяются на фоне этого пиздеца - Чехов и Гоголь. Есть в них какая-то свежесть, оригинальность, смелость. То, благодаря чему у произведения получается зацепить читателя и запомнится. Не всегда, конечно, но достаточно.
Хрен знает, сложно все это словами выразить с наскока в одном посте.
Стругацких двачую, Пелевин не для детей, Бродский - пройдите нахуй хипстанутая либершваль. Еще бы Аксенова с Солженицыным приплел.
>общества, которого давно нет
>ни дворян, ни крестьян
you sure?
Программа должна воспитывать у детей гордость за свою страну - так делается везде, даже в ваших священных эльфистанах. Дети должны знать своих классиков, чтобы не ударять лицом в грязь, когда их спросят, чем богаты. А то получатся фомы, не знающие родства.
Хоббит был в программе. Правда, и учился я не совсем в муниципальной школе. Но в нем нас и не заставляли искать глубокий смысл, это просто была часть просвещения, ну или мб учителя какую-то свою цель преследовали, или стеба ради предложили. Я бы не стал так решительно вплетать всякую фэнтезийную муру вплетать в программу. Есть годные экземпляры: у Пратчетта в некоторых произведениях аллюзии на современный мир ("Опочтарение", "Движущиеся картинки"). Но Перумов - это про эльфов и драконов, здесь ничего поучительного нет.
>святые йоты и черты Закона
Ты эт, палехче, да. Не сравнивай Закон с говном, высранным Достоевским и Толстым.
> Просто неактуально. Нет ни дворян, ни денщиков, ни крестьян.
Ох лол.
Про Гоголя я как раз ниже написал, если уж на то пошло, пока другому анону отвечал. Тут скорее про Федю, Толстого и прочих заунывных писак.
>Нужно вводить литературу в институтах.
Тем более не нужно.
Эти ваши войны миров, преступления наказанных и прочие отцы детей - суть цитаты из серии "ставь лойс если жиза" только хуже. Цитаты хотя бы маленького размера, а высеры имеют объем в сотни страниц.
Чет проголосовал с техта и пики.
> Мастер и Маргарита
Это, какбэ, тоже искусственно. Булгаков, конечно, неплохо пишет, но просто неплохого качества МиМ недостаточно для того, чтобы называться классикой.
>Британской народной республики
Щто?
ну, возможно, есть еще кто-нибудь. Я сам-то быдло, классиков только в кратком содержании читал. А вот подумай, кто сейчас, в наше время, описывает жизнь в деревнях, жизнь рабочих? Может, и тогда это было скучно, и потому не столь популярно?
>Булгаков, конечно, неплохо пишет
Да 90 процентов графоманов складно пишут. Только вот говно пишут.
Всякая литература с "мораль сей басни такова" - говно по определению.
Годной является только автобиографиии, мемуары и подобное.
Вот Марк Клементьевич Твен чем хорош? Да тем что его Томсоеры и Гекфинны это по сути евойная автобиография - прост имена поменял.
То есть его книжки достоверны и читатель делает выводы сам, исходя из достоверной информации.
А МиМ это выдумка от и до и всякие события и ситуации описаны и подогнанны так чтоб читатель мог сделать только тот вывод, который нужен автору. Например, что трахать чужих жен -хорошо и годно. Ну не мудак ли ваш Булгаков с такими выводами? По-моему полный мудак и опущ.
>читать книги
>2016
Я блядь историю по сериям игр европа и медиавал выучил, а они все книги читают. Фубля, фунахуй.
>2016
Я блядь историю по сериям игр европа и медиавал выучил, а они все книги читают. Фубля, фунахуй.
>Вся проблема классической русской литературы в том, что единственной темой она избирает жизнь высшего общества.
Еще раз: не в этом проблема, пусть бы она избирала жизнь низов -ничего не изменится.
Вся эта классика по сути фантастика.
Автор выдумывает мир , похожий на наш, те же самые законы Ньютона, тоже самое голубое небо и зеленая трава, только вот если ГГ творит хуйню, то автор как божок того итт мира не наказывает жуткой болячкой венерическое , а слегка журит.
В реальности все по дургому.
В этом зло говна, называемого классической литературуй - манямирки долбоебов делаются эталонами для миллионов людей.
разнаабранзия для буржуев
нам нужно равнаправлие !
Сейчас про что угодно пишут. Про элитку как раз меньшей степени. По сути жизнь милллионеров и светских львиц - тема для дешевых дамских романов вроде 50 хуйтенков коричневого. А вообще Стейнбек пишет про реднеков, Кинг про жителей маленьких городков, Кизи про пьяниц и дебоширов, Буковски про ебанутое быдло, Ремарк про средний класс, чуть выше, но он уже и тянками котируется сильнее прочих, чуешь почему? Опять же, про жизнь илитки можно тоже писать интересно. Диккенса и Пеллас, как там мать его, автор Дживса и Вустера так и делали. Американский психопат про илитку. Про что пишут Прилепены и Пелевины - не скажу, ибо с русской литературой очень напряжные отношения, и, боюсь, как раз из-за того, что в детстве насильно пичкали русской классикой, хотя мне нравилось читать детективы из серии Черный котенок и Страшилки от того же издательства.
верна и я етомжи
какой бяка будит чеат книгу если в играх все ета написана
да я ваще щеатю ета в двух прилажениях нада книги писать
типа: прадаю детские бащмачки. неношенные.... все ета гиниальный жидивр
>историю по сериям игр европа и медиавал выучил
Очевидно, ты просто говноед ебаный.
мимо-из-/hi
Булгаков это уровень Акунина-Коэльо, понятно почему с него текут ТП, непонятно что он делает в КОНОНЕ.
Чо? Он прав. Крестьян у нас нет. Есть БАРЕ и РАБЫ.
>Программа должна воспитывать у детей гордость за свою страну
Школа должна помочь человеку получить навыки и знания, которые понадобятся ему во взрослой жизни, которые помогут сделать её приятной и интересной.
Весь этот дроч на "должен воспитывать гордость за срану" - издержки государственных школ. Государство в наглую пользуется тем, что оно по-сути монопольно заведует школьным образование и пропихивает в них свою рекламо-пропаганду. Тухлый товар, который идёт в нагрузку.
Представь, что ты за своё бабло отдал своего дитёнка в частную школу. Ты бы хотел, что бы ему там воспитывали "чувство гордости" или учили полезным вещам?
Алсо, проблема пахом-лэнда, что у нас особо-то и гордиться нечем. Русская история в трёх словах: дикость - рабство, лапти, поротые задницы при царе - рабство, гулаг, комми-блоки при совке. Русская литература, по сравнению с западной - как детский велосипед рядом с Харлеем. Т.е. достижения придётся выдумывать и врать, вроде "радио изобрёл Попов, а паравоз - братья Черепановы".
кстати лучши разрабы нишут текстам а пакаызывают фильм вставки чта бы панятна была вместа такста лучше абазначать смайлам \о
>черный котёнок
Поностальгировал.
> А вот подумай, кто сейчас, в наше время, описывает жизнь в деревнях, жизнь рабочих? Может, и тогда это было скучно, и потому не столь популярно?
Лет тридцать назад еще вполне себе описывали. Это сейчас стало негламурно.
И ты забываешь, что ты не целевая аудитория. Ты в деревне не живешь. Лет через 100-200 будут точно так же списывать в утиль аниму, ибо постоянно "обычные японские школьники". В принципе, не-школьники уже давно списывают.
> Например, что трахать чужих жен -хорошо и годно. Ну не мудак ли ваш Булгаков с такими выводами? По-моему полный мудак и опущ.
Есть мнение, что Булгакова неправославные бездуховные совки (а сейчас и пост-совки) просто не понимают, ибо не являются целевой аудиторией (см. выше). Можешь загуглить Кураева на эту тему, кстати.
>Хватит заебывать школьников унылой устаревшей хуйней.
Двачую, бротишь. Лучше вместо этого побольше уроков Основ православной культуры и изучения Сборника цитат Путина.
>ПиН я благополучно провалялся в больнице и даже не стал открывать. Когда откинулся, вполне хватило послушать обсуждения. Сюжет - никакой, "философия" - подросткового уровня.
С какими же даунами приходится сидеть на одной доске.
Давайте проанализируем классическую эту вот литературу.
Из всей классики я одолел только Мастера и Маргариту ее и проанализирую.
Итак, живет себе некий блогер-неудачник, кропает посты за мелкий прайс и потихоьку пишет в стол.
На другом конце города живет перезревшая зажравшаяся баба -жена партейного бонзы. Черной икры и трюфелей она объелась и тут у нее зачесалось между ног.
Ну она и решила дать первому встречному. Дала и переселилась к нему жить - в подвал.
Какие выводы сделает читатель и кем он станет по жизни, если эти выводы станут для него руководством к жизни?
А выводы такие:
Трахать чужих жен -годно.
С милым и рай в шалаше, если "па-любви".
В итоге имеем 100 разводов на 100 браков и миллионы абортов в год.
Я все сказал.
Из всей классики я одолел только Мастера и Маргариту ее и проанализирую.
Итак, живет себе некий блогер-неудачник, кропает посты за мелкий прайс и потихоьку пишет в стол.
На другом конце города живет перезревшая зажравшаяся баба -жена партейного бонзы. Черной икры и трюфелей она объелась и тут у нее зачесалось между ног.
Ну она и решила дать первому встречному. Дала и переселилась к нему жить - в подвал.
Какие выводы сделает читатель и кем он станет по жизни, если эти выводы станут для него руководством к жизни?
А выводы такие:
Трахать чужих жен -годно.
С милым и рай в шалаше, если "па-любви".
В итоге имеем 100 разводов на 100 браков и миллионы абортов в год.
Я все сказал.
>Школа должна помочь человеку получить навыки и знания, которые понадобятся ему во взрослой жизни, которые помогут сделать её приятной и интересной
Возможно, только косвенно, потому что я свою жизнь сейчас никак не связываю с полученными в школе навыками. Да, я помню биологию с химией, хоть я и финансист, и почитываю соответствующую периодику - из интереса. Это дает мне фору при знакомстве с тянками, так что... Да, ты прав - приятно и интересно.
>Представь, что ты за своё бабло отдал своего дитёнка в частную школу. Ты бы хотел, что бы ему там воспитывали "чувство гордости" или учили полезным вещам?
Ты прав. Я себя не поставил на место родителя. Но ты также и передергиваешь меня, я не говорил, что школа должна заниматься исключительно патриотическим воспитанием. Но акцент на достижения предков должен быть сделан, иначе не будет никакого стимула продвигать свою страну (инертное быдло, просиживающее жопы за бутылкой оболони, не в счет).
Гордиться нечем? Достоевского знают во всем цивилизованном мире, а Чехова ставят в зарубежных театрах. Это из фактов, что я знаю, а ведь наверняка есть множество других отечественных авторов, котирующихся за границей.
Ох уж этот мамин аметист.
> понятно почему с него текут ТП,
Не удивительно. Каждая ТП мнит себя на месте Маргариты, и раз в книжке Маргарита вместо бед и горя приобрела щастье, то и ТП думает, что натворив хуйни - вместо возмездия поимеет щастье со своим мастером.
ты криакл шоле сука?
МиМ на самом деле это сокровенная мужская мечта. Как за тобой, сычёвому омежке, непризнанному гению, будет бегать красивая и богатая тёлка, а ты будешь снисходительно принимать её ухаживания и жертвы в перерывах между размышлениях о вечном.
Двачую адеквата
> Кураева
Лень.
Кроме того Булгаков нарисовал дикую пародию на Христа - в его книжке какой-то душевнобольной Безруков . Это его "Все люди добрые, добрые люди изувечили доброго человека и он стал злым" - гниль и говно и противоречит словам Христа в Библии - "никто не добр, кроме Бога".
Не тащите Быкова больше. Мне от его жирного балета хочется блевать, особенно, после того, как я однажды увидел у него каплю пота на фотографии. Я тогда подумал, как он потеет с таким жиром, и реально меня прорвало, когда представил запах
> Я блядь историю по сериям игр европа и медиавал выучил
> Весь этот дроч на "должен воспитывать гордость за срану" - издержки государственных школ.
Nyet. Школа еще должна давать здоровую психику. Так что положительная самоидентификация (хоть религиозная, хоть классовая, хоть национальная) для школотронов нужна. Иначе опять будут истерящие придурки, мечущиеся между "шеф, все пропало, мы пидорашки" и "аллах акбар".
Другой вопрос, конечно, как это правильно делать... Но суть тут в том, что, само по себе, государство тут не при чем.
Я тебе уже сказал - иди читай Кураева. А то у тебя Воланда с Иешуа просто нет.
> С какими же даунами приходится сидеть на одной доске.
Братюнь, ди нахер.
Поехавший питурд теперь у нас светоч философии.
>Да, ты прав
>Ты прав
На дваче кто-то согласился с собеседником. Аргументированно. Дважды в одном посте.
ночной политач
Но даун же ты, причем духовнобохатый.
ПиН говно.
Вим -говно.
Карочи все говно.
Ох уж этот мамкин верун.
Почему про дворян всё?
Потому что только дворяне были людьми. То есть вот чтобы индивидуальное начало, интересы, человечность, живость, рациональное мышление, рефлексия и т. д.
Крестьяне тоже есть, но это же скотина простая. Захар в "Обломове", знатоки жисти в "Срезал".
Вот какие сейчас есть про гопов произведения? Козлов - гопники-школа-Варшава. Ну охуительно, только там как раз и показано, что вааакуум.
Потому что только дворяне были людьми. То есть вот чтобы индивидуальное начало, интересы, человечность, живость, рациональное мышление, рефлексия и т. д.
Крестьяне тоже есть, но это же скотина простая. Захар в "Обломове", знатоки жисти в "Срезал".
Вот какие сейчас есть про гопов произведения? Козлов - гопники-школа-Варшава. Ну охуительно, только там как раз и показано, что вааакуум.
>положительная самоидентификация (хоть религиозная, хоть классовая, хоть национальная) для школотронов нужна
Если у нации всё в порядке самоидентификацией, то школотроны прекрасно сориентируются и без мудрого руководства учителя. Как раз то обстоятельство, что эту идентификацию пытаются прививать сверху, по утверждённым в министерстве программам, говорит о том, что с неё всё плохо.
Контрольный вопрос: что значит быть русским? В чем заключается русская идея?
>сокровенная мужская мечта
Ну ни знаю. Я слишком брезглив и умен.
Умный, но небризгливый подумает: ну и что что она час назад делала минет своему мужу - какая разница и поцелует ее.
Глупый и небрезгливый подумает: мм, да я просто мачо - она дает мне, а мужу не дает. А даже если и дает - я небрезгливый.
Глупый и небрезгливый просто подумает - я мачо, она выбрала меня, мужу не дает -могу смело целовать ее где хочу. А что это там у нее за мутная жидкость? Да это наверное сок.
> иди читай Кураева.
С чего это вдруг мне его читать? Ты попугай штоле? Своими словами ничего сказать не умеешь?
Жертва классической литературы?
> А то у тебя Воланда с Иешуа просто нет.
Ты каким местом читаешь? ---
> и небрезгливый
Право имеющий заголосил.
>что значит быть русским?
Быть послушным холопом.
>В чем заключается русская идея?
Чем хуже - тем лучше!
дети никогда сами не сориентируются. И самоидентификация не заключается в ответе на идиотские псевдофилософские вопросы.
Но ведь Раскольников и есть тот самый инфантильный школьник с пубертантным манямирком в стиле измельчавшего Ницше в голове.
> Контрольный вопрос: что значит быть русским? В чем заключается русская идея?
Контрольный ответ: я коммунист.
> Если у нации всё в порядке самоидентификацией, то школотроны прекрасно сориентируются и без мудрого руководства учителя.
Манявселенная прекраснодушного гуманитария.
Если бы школотроны прекрасно ориентировались, то без учителя могли бы в ту же математику с физикой, где настолько "все в порядке", что дальше некуда. ИРЛ же имеем чуть ли не 80% долбоебов блуждающих в трех соснах (тут отдельная история о том, как я считаю необходимым кардинально изменить подход к обучению, но это совсем другой разговор).
Если школотроны так фейлят в математике (даже с учителем!), где все логично и просто априори, то как тут вообще можно верить, что школьники смогут в намного более сложные вещи самостоятельно?
> противоречит словам Христа в Библии
Что Кураев как раз детально разбирает. В общем, dixi. Я тебе сказал - ты сам решай.
Возможно, это такой толстый трал.
Всегда проигрываю с этих повзрослевших
Прочитал от обилия свободного времени всю русскую классику в 12 лет. Меня это, впрочим, по жизни не спасло.
> Своими словами ничего сказать не умеешь?
Ты мне как раз предлагаешь быть попугаем, повторяя чужие идеи и не добавляя ничего нового.
В подобных случаях единственно верным решением будет не слушать как "Рабинович напевает Паваротти", а обратиться к первоисточнику.
Это Кант, а не Ницше.
>дети никогда сами не сориентируются
И ебаться сами не научаться
http://www.youtube.com/watch?v=TsJfI1Tood0
Што. Раскольников как раз по Ницше: "тварь дрожащая или право имею", вот это все.
>Если школотроны так фейлят в математике (даже с учителем!), где все логично и просто априори, то как тут вообще можно верить, что школьники смогут в намного более сложные вещи самостоятельно?
Ты уверен, что нациОнальная идея одного северного народа, полвека назад вышедшего из рабства, сложнее чем математика?
Кто-то не слышал охуительных историй о том, как обертки конфет использовали вместо презервативов?
Но хохлы не вышли из рабства.
Вот только подумал, что в треде слишком долго нет хохлосрача
На уроках в пидорах-лэнда разве рассказывают про презервативы? Откуда же граждане вообще в курсе про контрацепцию? Неужели сами разобрались?
>Я тебе сказал
Ты ничего не сказал - сослался на какого то авторитета. А для меня Кураев не авторитет.
Нигилист он.
Чего ты до меня доебался? Я тебе сказал, что есть альтернативное мнение на этот счет и дал наводку, буде тебя это заинтересует.
Тебя оскорбляют намеки на то, что ты можешь самостоятельно что-то изучать?
>Ты мне как раз предлагаешь быть попуга
Но ты и есть попугай.
На кой мне твой Кураев, если его нет итт?
Свои мысли высказывай , да.
Повторю мои тезисы:
1) Булгаков - муфлон.
2) Образ гаНоцри в МИМ это пародия на Иисуса в Библии
3) Учение гаНоцри это пародия на учение Иисуса из Библии.
4) Конкретика: гаНоцри несколько раз говорил про все люди добрые блаблабла, а Иисус в Библии прямо сказал "Ни один из людей не добр, только Бог добр"(по памяти цитирую).
5) И на фоне пп2,3, 4 Булгаков проповедуют блядство.
6) Как итог какая-нибудь ТП 16-17 годочков(или хика) прочитав вот это вот все придет к выводу: ставить рога мужу/трахать чужую жену - хорошо и годно, тому що сам Хосподь сказал, што все люди добрые и делают зло потому що их обидели. Иными словами Булгаков краткий и емкий быдло лозунг "Не мы такие -жизнь такая" растянул на сотни страницы.
>Чего ты до меня доебался?
Потому что могу.
>быдло-лозунг
фикс
В общем, тред как раз демонстрирует наличие тех самых психологических проблем, которые должны лечить/проводить профилактику от которых в школе.
> должны лечить/проводить
>в школе.
Што еще скажешь?
В школе должны научить считать-писать, умножать-делить, формулу воды и закон Ньютона - не больше.
Например?
верна ета все верта атдуши написана верю
>Аксенова
У Аксёнова "Звёздный билет" очень годен. А Стругатские - говно.
> А Стругатские - говно.
А по-ебалу?
Что именно ты читал из Стругацких?
>По его мнению, ни «Преступление и наказание» Федора Достоевского, ни «Анну Каренину» Льва Толстого
Тащемта с этим сложно не согласиться, но в итоге же будет всё так как описал этот
Ййййййййййооообаный стыд.
мимофилолог, руку от лица не отнимал весь тред
мимофилолог, руку от лица не отнимал весь тред
Тащемта все правильно сказал. В таком возрасте надо читать Лондона и Огенри, а не занудного шизофреника Достоевского. У Толстого хороши севастопольские рассказы, ВиМ же - ебаная графомания.
>филолог
>мужского пола
Ну вы только взгляните на это чмо.
>Ваша великая классическая литература это думы о говне и желание заставить всех думать о говне
Зато был единственный самец в курятнике, перетоптал всех девах, там такая атмосфера что даже от омежек-программистов с вмк трусики можно было выжимать.
Не смотря на тупизм с хромососмой, наконец-то он выдал годное предложение. Хватит заебывать школьников унылой устаревшей хуйней. Нельзя полюбить литературу из под палки, заколачивание "тяжелых" книг приводит к противоположному результату от декларируемого.