>например, для права выбирать мэра Москвы нужно в разы больше IQ
На выборы между Собяниным и Навальным пришло 30%. У остальных 70 процентов хватило ума не участвовать в цирке
1. ВЫБОРЫ ЛОЛ
2. В голову срут скорее через отвлечение внимания, а не обманом. А внимание отвлечь нынче проще простого, даже у самых умных.
Фигня это все. Нужно философское воспитание и экзамены на чиновников, как в древнем Китае.
>У остальных 70 процентов хватило ума не участвовать в цирке
Это наоборот лоу-iq скот, который просто отдал свои голоса победителю, то есть за них выбрали те 30%.
Настолько тупым должно быть двуногое животное чтобы не понять что у нас еще с начала 00х не_голосование = голосование за власть.
>Почему ещё не ввели степень избирательного права зависящего от IQ?
Потому что умственно отсалая тянка может запустить успешный и полезный бизнес, а хай айкью долбоеб играться в ролевки и умереть от алкоголизма и отравления ядовитыми парами потому что у него хобби паять всякую хуйню. Трустори, разумеется.
Потому что тупой вахтовик - налогоплательщик, на деньги которого существует дармоед-профессор.
Потому что права для всех, а не для тех кто тебе нравится.
Ну допусти введу правило. Кого выбирать?
Даванков, Слуцкий и Харитонов в случае победы отдают пост Путину или умирают от новичка на трусах.
Потому IQ как таковой мало что определяет, аутисты и шизофреники могут набирать по 150 баллов, зная только математику, но за пределами математики они понятия не имеют, как общество работает, какие проблемы требуют решения и какое решение это будет.
А многосторонне развитые и образованные люди всегда были редкостью.
Так это неформально, за кулисой это так и работает. Самые хитрожопые ставят удобных и нужных им людей для существования их системы, а для лоу айкью театр выборов и решений показывают. На всех уровнях, вплоть до глобального. Минусов нет, в связи с тем, что нам не сделать чистую систему равноценных акторов, живем в истории и нам не с чем сравнить.
Выгоднее дружить с аутистами с высоким IQ, глядишь Елоном Маском станет, а ты с ним дружишь.
В чем плюсы?
В контексте России почему нет надеюсь не надо объяснять, разве что ты хочешь отдать власть регионам-стобалльникам по егэ.
Концептуально, в вакууме, без коррумпированности, это плохая идея потому что:
1) Нет ни единой причины полагать, что люди с IQ выше среднего выберут власть, которая улучшит качество жизни. Мидвиты на которых попадет твое арбитрарное разделение скорее всего выберут ебанутых коммунистов, строителей города солнца и т.п., миллионы жизней будут угроблены на очередной охуительный проект.
Ты возможно считаешь что это заебись.
2) IQ тесты можно надрочиться решать
3) Интеллект на мой взгляд дает меньше к «правильности» выбора, чем полнота информации. У людей с высоким iq не будет информации о пиздеце на заводах, о том мелкой коррупции, и т.п.
Создавая класс лишенцев без репрезентации ты проворонишь бунт кривозубых крестьян.
Ну и ты опять хочешь наделить президента большой властью. Нахуя? Презедент должен хорошо выглядеть и складно говорить, чтобы не стыдно показать было. В идеале все на этом.
Минус в том, что это лишнее усложнение того, что и так работает.
На уровне государства в целом:
Современная демократия западного образца не является способом выбрать хорошего правителя. Демократии в 19-20 веке (в США - чуть раньше) появились как "антимонархии": способ сделать так, чтобы, с одной стороны, не было короля, а сдругой - был кто-то, кто представляет государство. С задачей "чтобы не было короля" текущий выборный механизм справляется.
На уровне местного самоуправления:
Выборы мэров появились еще в Средние века и суть их была та же самая - это были "антифеодальные" выборы. Их задачей было не допустить появления властителя города-феодала, и в то же время, сделать так, чтобы был кто-то, кто этим городом руководит. Текущий выборный механизм с этим тоже справляется.
Там был выбор между оленеводов и лехаимом которому подписи едро собрали
Вот поэтому
/Thread.
Потому что иначе власть будет в руках группы оторванных от жизни аутистов кем являются все чересчур хай-айкью люди (еще и омеганов) ну и нахуй оно надо тогда проще к местному самоуправлению перейти
это я тебе не говорю еще про то что тебя с такими идеями нахуй вышвырнут через неделю
я тогда выбиру отделение региона в свою страну и сокращу эту схему до своей области.
> Москвы
Хуйня без задач. Буквально хуй пойми зачем и для чего нужна. Довелось мне поработать с Мацквой. Нихуя не знают, не понимают, как их собственная организация устроена и как она работает, не ориентируются в законах и требованиях, которые сами же и принимают. А еще к ним хуй дозвонишься, когда надо. Ну и да. Ни разу не помню, чтобы Мацква хоть кому - то помогала. Зато когда чет случиться, то из моего региона сразу же все собирают и посылают бедным москвичам, а вы потерпите, хули. Крч как я выше уже скзаал, хуйня без задач. Буквально Мухосранск в пердях ДВ ценнее и полезнее Мацквы.
Потому, что тогда либерахи и прочие порваки снова полетят в ГУЛаг.
На одного Елона Маска сотни тысяч безвестных 140 IQ аутистов, а на каждого из них ещё по тысяче лоу-тир аутистов, типа Крис-чана у которых вся мозговая деятельность сосредоточена на мультиках Никелодеон или Сонике. И это только высокофункциональные аутисты. Так что заебёшься искать.
>Довелось мне поработать с Мацквой
Никогда не доводилось
Поздравляю ты изобрел фашизм
>новичка на трусах.
Пидоранчик, выучи уже наконец англонабульк и почитай британские СМИ
Какие же вы сука тупые. Королева бриташки подохла? - А это от секса с кабелем хаски — кричат таблоиды
Двачую. По айкью и по касте. Шудры вообще не должны голосовать имхо
Не решает. У многих руководителей рейха был очень высокий IQ, не помогло
>У многих руководителей рейха был очень высокий IQ
У кого и какой?
Оптимальное и стабильное политическое устройство общества должно не обеспечить приход к власти самых лучших политиков, а предотвратить ее монополизацию худшими из них. Авторитарные режимы же по определению не защищены от этих рисков: многим из них (особенно персоналистским автократиям) не присуща «защита от дурака». Разброс показателей экономического роста среди демократий всегда куда ниже, чем среди авторитарных режимов, а долгосрочные тенденции роста в целом всегда в пользу демократий.
База
дармоед-профессор
Потому что ты можешь ввести IQ тесты которые будут показывать нужный результат для нужных людей, легко.
На каждого Ли Кван Ю в Сингапуре приходится много Мобуту в Конго-Заире. Среди современных автократий очень много примеров коррумпированных и неэффективных лидеров, длительное пребывание у власти которых приводит их страны к полному и порой непреодолимому упадку. Демократии же благодаря конкурентным выборам чаще склонны избавляться от таких руководителей.
В чем минусы?