>Сэм Харрис
Еврей, дальше не читал
Да, бедный это просто хуевый, как допустим мерседес и запорожец, поэтому на бедных должно быть похуй, они чмошники по своей сути, в лучшем случае хуевые, малопроизводительные модели, а то и просто брак.
>Мы не выбираем семью, страну, экологию, таланты, уровень IQ, склонность лениться и т.д.
Давай лучше про купол
БОТОХУИТА
Как он измеряет справедливость налогообложения? Если его ограбят, то он будет считать это справедливым перераспределением средств?
В том что называет это справедливостью а не воровством.
Когда одна обезьяна нашла банан вторая испытала несправедливость, что первой просто везет с генами поиска бананов, и поэтому она напала на неё и отняла банан чтобы поделить.
А разгадка проста, кто бля вы все такие нахуй? Нищие тупык скотины, да идите вы впизду!
Эволюция и естественный отбор устроены так чтобы те у кого лучше гены выживали и размножались, а тем у кого хуевые стоит радоваться что их наняли на батрачку и платят зепку.
Нищескот тупой пролетарский не на что не способен, они не могут не накопить денег (все пропьют) не изобрести ибо тупые не заняться малым бизнесом потому что ленивые и ссыкливые.
Но сбившись в толпу они готовы напасть на умных красивых и успешных. При чем! Дело вовсе не в генах, дело в ништяках!
Если богач разорится и обеднеет то нищуки могут ему сострадать и принять в стаю, но если нищук поднимется его тут же возненавидят свои бывшие собратья.
Запомни чувство справедливости просто политкоректное название для алчности зависти и злобы.
Все леваки преступники террористы грабители и убийцы, овцы в овечьих шкурах возомнившие себя волками осмелев от стадного инстинкта.
Тут надо ставить вопрос ребром - его богатых
Или нам нмщеебам щапиливают БОД или - все отнять и поделить как при борщевиках, а богачам выдавить глаза, жен и их дочерей, имущество поделить.
Ешь богатых! Или пусть кормят нищебродов.
Или нам нмщеебам щапиливают БОД или - все отнять и поделить как при борщевиках, а богачам выдавить глаза, жен и их дочерей, имущество поделить.
Ешь богатых! Или пусть кормят нищебродов.
Понятно же из текста что это когда у богатых аккуратно снимают пенку ради того, чтобы у бедных на столе всегда был хлеб.
>Свобода воли
Западные людоеды постоянно ходят как вокруг мантры вокруг этой маняхуиты.
Свобода воли есть она или нет, похуй.
Не похуй, если прибавочная стоимость уходит в пользование кучки пидаров узурпировавших систему распределения коллективного труда в личных целях (срыни/осрыневшаяся номенклатура, кабаны, слабовики и т.п. ).
Общий труд и результаты общего труда (труда где есть разделение по операциям) должен быть в равной пропорции разделен. Просто потому, что-то без любой операции конечный продукт труда не может быть реализован.
Сука, которая мнямкает о пирамиде вложения труда идёт нахуй.
>Эволюция и естественный отбор устроены
Толпой отберем у тебя бананы и отпиздим палками, так борщевики сделали с капиталистами.
>которая мнямкает о пирамиде вложения труда идёт нахуй.
Обращать в рабов таких и вниз пирамиды, пусть за пайку ебашит.
Вполне справедливо если у людей вызывает злобу неправомерное приписывание чужих заслуг.
Проблема в том, что массы верят, что им главное быть побохаче других вокруг, а не ебнуть палкой богатопидора
отобрали все толпой у капиталистов поделили напились
отобрали все толпой у кулаков поделили напились
отобрали все толпой у рабочих поделили напились
отобрали все толпой у колхозников (даже паспорта!) поделили напились
отобрали всю водку введя сухой закон развалились
пришел дедушка боря и дал нормальную жизнь людям и водку пролам, гуляли все девяностые радовались
Годный тред. Бамбану.
Как же рвёт срыночников, аж душа радуется.
Хочу сказать вам: мало стараетесь!!! Сильнее надо жопу рвать! Иначе успешного успеха не достичь!
Хочу сказать вам: мало стараетесь!!! Сильнее надо жопу рвать! Иначе успешного успеха не достичь!
Теперь объясни зачем такому челику с генами успешного успеха работать, если у него все равно результаты его трудов заберут и поделят между васянами с генами лежать на диване и пить пиво.
>Налоги - это никакой не "грабеж" со стороны государства.
Согласен, но с одним условием - Максимально большие налоги должны платить Юридические лица, а Человек вообще не должен платить никакие налоги!
Сэм Харрис- еврейский супрематист, который ни дня в жизни не работал, потому что мамка снимала сериальный гойслоп в Голливуде
>общество должно
Что такое «должно», если нет свободы воли?
>справедливые налоги
Почему справедливые, если нет свободы воли?
Это крайне странный взгляд. Как ты можешь декларировать какие-то ценности, пытаясь обосновать их справедливость на том факте, что нет свободы воли? Если нет свободы воли, то «капитализм», который этот додик тут ругает — это не результат сознательного проектирования социальных институтов, а вполне себе детерминированное поведение общества. Если ни у кого из людей в обществе нет свободы воли, бессмысленно рассуждать, справедливы ли текущие институты — они не спроектированы сознательно, а возникли в результате детерминированных процессов, на которые ты не можешь повлиять, хоть ты дерись.
Это называется естественный отбор. Хорошие гены выживают, плохие - нет. Так всегда было на протяжении миллиардов лет. Спорить с механизмами рынка - это как спорить с естественным отбором. Бессмысленно.
>Это справедливая компенсация за то, что одним людям везёт в генетической лотерее, а другим нет. И общество должно не наказывать тех, кто в ней проиграл, а создавать для них сильную поддержку и нормальные социальные лифты.
Общество должно создавать условия для раскрытия генов, а не подавлять одни гены в пользу других, особенно в пользу дефективных. Если ты генетический унтерменш - займи свое положение унтерменша.
Это и есть справедливость. Каждый получает то, что заслуживает.
>"Богатый успешен, потому что много работал, а бедный просто ленивый"
В реальности потому что НЕ работал и воровал, а так же смог защитить наворованное.
>Каждый получает то, что заслуживает
За какие дела?
удача, наследство (социальный капитал мицелий родителей) и фиксация ренты (наша инвестиция - чья-то проблема - цена жилья хороший пример)
так ты сам дефективным по отношению к кому-то станешь
готовь удобрить своим пеплом грядки уберменьшей?
>массы верят, что им главное быть побохаче других вокруг, а не ебнуть палкой богатопидора
Это так не работает. Убив богатого и отобрав у него деньги, поделив их между собой, нищуки просто разгонят инфляцию, запустив в экономику кучу новоц денежной массы.
Богатый эти деньги хотя бы куда-то вкладывал и инвестировал, увеличивая на рынке совокупное предложение. Ты же хочешь их просто отобрать и поделмть. Товаров все равно на всех не хватит, и они подорожают.
По факту рождения. Люди от рождения не равны. И это нормально.
Ну вот когда стану, тогда и приходи.
Рождение это не деяние. Это то что с тобой происходит, а не то что ты делаешь.
> Богач не собирал свой мозг и своё окружение самостоятельно по деталькам прежде чем родится,
Хуета. Каждый выбирает кем ему родиться и кем жить, но после рождения теряет память. Билли Миллиган или его случай доказал, что есть хранилища не только памяти душ, но и самих душ и причем в одном теле. Богатый выбирает быть богатым, но не потому что это кайфово, а потому что это вполне себе страдания. Мы выбираем не кайфануть, а пострадать. Потому что в жизни кайфа нет блять никакого, это боль ебать сука. И книжка дебила который выбрал себе жизнь в которой он напишет такую книжку в которой он тоже страдает или все страдают - это итог смысла этого поста.
Вот этих выпердышей с факультетов философии нужно первыми отправлять в окопы, абсолютная демагогия
Брехня. До рождения твой сперматозоид должен еще оплодотворить яицеклетку. Ты играешь в естественный отбор еще до своего рождения.
И сам факт твоего рождения - это уже ДЕЯНИЕ.
>Все наши решения на сто процентов предопределены генетикой
Именно
>Богач не собирал свой мозг и своё окружение самостоятельно по деталькам прежде чем родится, а значит, у него нет какого-то особого морального права забирать себе сто процентов доходов, которые он имеет как результат действия этих факторов.
А тут полная хуйня. С хуя ли человек не имеет право на награду за реализацию своего генетического потенциала? Это же буквально результат естественного отбора, а леваки предлагают в него вмешиваться.
Именно
>Богач не собирал свой мозг и своё окружение самостоятельно по деталькам прежде чем родится, а значит, у него нет какого-то особого морального права забирать себе сто процентов доходов, которые он имеет как результат действия этих факторов.
А тут полная хуйня. С хуя ли человек не имеет право на награду за реализацию своего генетического потенциала? Это же буквально результат естественного отбора, а леваки предлагают в него вмешиваться.
Само собой разумеющимся является, что мир в котором страдают все хуже мира в котором все живут счастливо. Капитализм оспаривает это соображение доказывая, что любое распределение справедливо до тех пор пока является результатом "свободного" обмена, даже если это мир в котором счастливо живёт только 1%.
Ты готов к тому, чтобы лично с тебя «сняли пенку» ради благополучия миллионов бедняков в Африке, Индии, Китае, исламских странах и Латинской Америке? У тебя образование, электричество, интернет, горячая вода, доступ к хорошим продуктам питания. А у них этого нет. Готов делиться?
Это автоматически ведёт к высшим и низшим народам и расам а лагерям смерти для невправильных.
>мир в котором счастливо живёт только 1%.
Это еврейский нарратив , 1% евреев хотят жить хорошо, а остальные пусть страдают.
Но правда заключается в том, что обществу проще избавится от 1% паразитов, чтобы всем жить справедливо хорошо без излишков.
Так по итогу эти налоги заплатят с твоей зп, додич.
Кто-то вообще против? Ни раз не слышал от людей протеста против помощи развивающимся странам. Сколько РФ долгов им списала, всем похуй, вопрос только в том есть ли итог у всего этого или всю помощь пиздят тамошние кабанчики.
Сажи говнотреду.
База! генетика решает, я вырос на районе где для шпаны было нормой нюхать клей и докуривать брошенные бычки или допивать остатки пива из брошеных бутылок и так делали десятки тех кто меня окружал - но я так никогда не делал и при этом меня этому никто не учил (что так делать не надо), по итогу я к своим 30 годам уже обустроил себе безбедную житуху без РАБоты, при том что я из семьи для которой поход в макдак был банкетом по праздникам.
А если ты выродок...ну что ж....скули что тебе капитализм в штаны насрал, во время великих возможностей.
> Сторонники капитализма постоянно повторяют догму "Богатый успешен, потому что много работал, а бедный просто ленивый"
Сам придумал, сам опроверг, сидит довольный, ну типичный левак. Вот что реально говорят сторонники капитализма - Да, капитализм дырявая хуйня с целым ворохом багов, но предлагаемая альтернатива в виде этих планчиков, налогов и прочей красной залупы стократ хуже, просто кромешный нежизнеспособный пиздец, тем более в век информации и технологий.
>додич
Если у меня хорошая ЗП на руки, то мне всё равно какой бесконечный налог сверху заплатит буржуй.
Каждый раз в голос с совкового творчества душевно больных
Почему в мире нет успешных капиталистических стран? Самый близкий пример будет Гон Конг, и жизнь там ни чем не лучше социалистической Дании или Норвегии, а во многом хуже.
У меня уровень IQ снова упал, я корчусь от боли.
>Если у меня хорошая ЗП на руки
В том и проблема. Она не будет "хорошей". Она будет в целом такой же как сейчас. Щас НДФЛ уплачивает работодатель за тебя. Будет нулевой налог физлиц, но работодатель будет тебе платить меньше на сумму НДФЛ чтобы оплатить налог юрлица.
>Это справедливая компенсация
>справедливая
Из чего следует?
>И общество должно не наказывать тех, кто в ней проиграл
Наказание по определению это действие, а «капитализм» бездействует по отношению к проигрывшим, следовательно доля выпавшая нищим не может быть наказанием
А соответственно сбор целевых налогов идущих ну социалку - как раз именно что наказание за выигрыш в лотерею
> социалистической Дании или Норвегии
Когда в этих странах запретят частное право собственности на средства производства, о чем мриют красножопые, тогда приходи.
Как у базовичков-правочков в голове умещаются лютый марксизкий материализм и атлант расправил плечи головного мозга?
>Она не будет "хорошей"
Будет, если Работодатель не сможет вывозить 90% прибыли на Запад, а вложит в развитие производства и строительство жилья для работников, как это было.
Твои высеры никого не убедят, так как невозможно перекрыть воровство буржуем.
Простой пример, вротенберг построил себе Дворец за десятки млрдов рублей, а у меня нет даже одной маленькой квартиры за 3 млн. Очевидно, что единственный и правильный вариант для здорового общества, отнять всё у вротенберга, отправить его на лесоповал, а вместо Дворца построить жилой район для людей, нуждающихся в жилье. Таких примеров тысячи!
Отвечать тебе больше нет смысла, жидяра никогда не откажется от паразитирования, вас только раскулачивать.
>у базовичков-правочков
у жидов
(((харрис))), (((сапольски))) и проч.
>если Работодатель не сможет вывозить 90% прибыли на Запад
Почему комунист это всегда ватный пидорас?
Не, я про местных с базедовой болезнью, я эти тезисы из оп поста нескончаемое количество раз слышал от местных на двоче, тупа ничего нового.
Лол.
>комунист
Я не коммунист, а социалист. Если ты, кем бы ты не был живёшь в Обществе, то должен быть Социализм. А если ты против, то пиздуй в Антарктиду живи там один и паразитируй на белых медведях.
Твои воровские излишки, которые ты никогда не используешь в своей жизни, крадут у честных людей достойную жизнь и возможность развиваться.
Тебе плевать на меня и мне плевать на тебя, как ты будешь защищать свои золотые унитазы ловя ебалом дроны и ракеты в своей Мацкве, Рублёвке или Геленджике.
Я каждый раз радуюсь, когда бомбят твои НПЗ или заводы, так как мне они не принадлежат и у меня нет никакой доли от национальных ресурсов России, а значит мне также плевать на судьбу России.
Понимаешь на что я намекаю?
А зачем тогда умным работать? Будет как в совке- заваливаешься в НИИ и читаешь весь день Стругацких и прочих с перерывами на чай. Это же было буквально позавчера, все эти порядки знают или лично, или из рассказов родаков. Почему вы нормально жить не хотите? Я правда не понимаю. Вам открыли границы, магазин в каждом доме, жилье можно выбирать самому, а не где дали я родился в деревне на 3к жителей, потому что в миллионнике жилья не получить было, а в деревне сразу трёшку дали. Ну введут совок опять, нихуя нет, очереди и прочий тоталитаризм. Вы ведь все равно пановать не будете, потому что глупые и ленивые. Наверх пролезут те же люди, что и сейчас. Единственный плюс для вас, сто все будут одинаково нищими. Неужели это плебейское желание уравниловки из зависти стоит ухудшения качества жизни и утраты хоть каких-то свобод?
>все детерминировано генетикой
Спасибо, кэп.
Спасибо, кэп.
>Неужели это плебейское желание уравниловки из зависти стоит ухудшения качества жизни и утраты хоть каких-то свобод?
Да, разумеется. Нищеброды-лоайку-неудачники к такому уровню жизни привычны, а богатеи-хайайку-везунчики будут страдать.
>Я не коммунист, а социалист.
Это уточнение уровня «корабли не плавают а ходят», нормальным людям похуй на разницу в твоих идиотских терминах
> то должен быть
Кому должен?
>не сможет вывозить 90% прибыли на Запад
>а значит мне также плевать на судьбу России.
>Понимаешь на что я намекаю?
Я понимаю что ты вечнопиздящий р. петух, если бы тебе было плевать, ты бы не булькал про запад, но ты булькаешь
Умные не РАБотают, чел. Умный человек занимается любимым делом с толком, а богатство к таким само приходит.
>нормальным людям
Говно не может быть нормальными людьми. Я же ни к чему не призываю, просто наблюдаю, как ты сделаешь рухнум, а потом я эмигрирую в более справедливое Общество. Твою говно-парашу уже никто не хочет защищать, а продажные души скоро закончатся и ты прекрасно это знаешь. Жертвовать собой за Шлем Шеломова и его Легион паразитов никто не будет, ZA золотой унитаз жида на дзоты не бросаются.
>одним людям везёт в генетической лотерее, а другим нет
А зачем наказывать тех, кто в этом выиграл?
>Мы не выбираем семью, страну, экологию, таланты, уровень IQ, склонность лениться
Но именно "мы" их строим. Влияние не нарабатывалось за поколение, а богатство не за один день. Это результат решения всплывающих задач целых поколений.
Homo Deus. У абсолютно любого человека достаточное количество силы воли, чтобы не скатываться в животное.
>справедливая компенсация
Что в этом справедливого?
>общество должно
С чего вдруг?
Каримка, иди нахуй, пизданутое шизло, ты заебал мрась.
То шлемы, то фараоноштза, то хильда, то шлемоебанатство. Уймись уже, дурак.
Напомни, почему украинцы, которые единственные кто нанес хоть какой-то урон пыне, ненавидят социалистов? Просто разобраться хочу
>он не прав
А том, что справедливости в этом мире не может быть. Этот мир ад. Тут все строится на неравенстве. И никакие налоги это не исправят
>почему украинцы, которые единственные кто нанес хоть какой-то урон пыне, ненавидят социалистов?
Не знаю, я живу в России, а на Украине никогда не был.
>абсолютно любого человека достаточное количество силы воли, чтобы не скатываться в животное.
Нет. Ты так считаешь, потому что это даёт тебе моральное право унижать других и тешит твоё эго. Но это не правда.
>зачем наказывать тех, кто в этом выиграл
А зачем наказывать Магу, который тебя отпиздил, выебал и забрал твой кошелек? Он выиграл, он сильнее тебя, зачем ты идёшь в полицию и хочешь посадить чёткого магу? Лицемерный выблядок
Как он сможет меня отпиздить, если я прострелю ему ебало с глока?
Поэтому в свободной стране должно быть свободное ношение оружия.
Что для тебя изменит если у твоего обидчика будет ствол?
Добрым словом и стволом можно добиться больше, чем просто добрым словом.
Лол. Зачем ты хочешь, что бы твоему обидчику было еще проще отыметь тебя, когда у него теперь есть еще и ствол?
а с чего уверенность, что шерстистая обезьяна сможет меня отыметь, а не я его? У нас одинаковые условия. Это тебе не омежку пиздить. Здесь можно пулю в ебало получить.
Все эти маги и прочая шерсть - трусливая хуета, когда дело доходит до равного боя. Они могут только слабых щемить.
А зачем тебе тогда ствол, если ты и так уверен что лучше справишься в конфликтной ситуации?
Для надежности. Шерсть лучше держать в узде. Впрочем, шерстяным нет места в принципе в цивилизации, пусть ебут ослов в ауле своем. Не надо их вообще завозить к белым людям.
Инструкция "как мастерски обмануть себя отказавшись от развития ума и финансового положения".
Браво. И нет, естественно я не пытаюсь вразумить тех кто в петле самообмана : это ваши проблемы, вам и страдать с этим до конца дней. Никто вместо вас не решит это. Хотите быть ущербными приняв капитуляцию - воля ваша. Да, именно воля : эмерджентное свойство сознание это в первую очередь конструкт мозга, но незначительная мета-свобода может проанализировать свое состояние и заметить противоречие, не принимать капитуляцию и т.д. Хотя, если ваш нарратив это поиск причин ничего не делать, даже эта небольшая свобода будет искажена.
То есть тебя и так без ствола уже нельзя отпиздить?
Вот ты сегодня проснулся и подумал, пойти в школу или пойти вместо этого к другану в комп поиграть. Это судьба или осознанное решение.
Вот ты пришёл в десятом классе с уроков, и думаешь, прорешать ещё один вариант ЕГЭ или пойти пить пиво с Машкой из 8"б". Это судьба или осознанный выбор?
Вот ты сдал ЕГЭ, и у тебя есть баллы на поступление в МАИ или что-то типа того, но ты можешь пойти и в местный МухГУ, продолжая сидеть под юбкой у мамки. Это судьба или осознанный выбор?
Вот ты сидишь себе в общажке на третьем курсе вузика, и читаешь в институтском паблике, что к вам приедет читать лекцию какой-нибудь уважаемый человечек из какого-нибудь Cisco. А на следующей неделе будет хакатон в Касперском. Можешь идти, можешь не идти. Это судьба или осознанный выбор?
Вот ты сидишь на работке, подходит к тебе тащ начальник, и говорит, анонче, есть вариантик сгонять на пару недель, допустим, в Китай, на курсы повышения квалификации. Хочешь - едь, хочешь - не едь. Это судьба или осознанный выбор?
И вот по каким-то непонятным причинам каждый из этих выборов непосредственно влияет и на твоё социальное окружение, и на твою географию, и на твою видимость для кого-то там, и много на что ещё.
Нет никакой судьбы. Есть просто химическая реакция в мозгу.
>Богач не собирал свой мозг и своё окружение самостоятельно по деталькам прежде чем родится
>Все наши решения на сто процентов предопределены генетикой, устройством мозга и окружением.
>В чём он не прав?
В том, что это никак неотменяет того, что при рыночной экономике и праве собственности те, кто производят ценные товары и услуги и разумно распоряжаются своей собственностью становятся богатыми.
>Это справедливая компенсация за то, что одним людям везёт в генетической лотерее, а другим нет.
>В чём он не прав?
В том, что концепции справедливости тоже заложены в сознание людей генетикой и окружением, и у разных людей разные. Например одни считают справедливым минимизировать неравенство, другие считают справедливым право людей распоряжаться плодами своего труда и полученным в обмен и в дар, из этих некоторые считают справедливым и необходимым сохранение суверенитета исторически сложившихся ообщностей людей над территориями, а другие выступают за принцип "всё для рынка, ничего кроме рынка".
>И общество должно не наказывать тех, кто в ней проиграл
>В чём он не прав?
В том, что при избытке вэлфера увеличивается число людей не умеющих или не желающих трудиться.
Ну так рыночная справедливость противоречит фактам по которым свободы воли у людей нет, а значит они не имеют права на 100% плодов своего труда, ведь им просто повезло, что природа снабдила их мозгом приспособленном к рыночку.
>а значит, у него нет какого-то особого морального права забирать себе сто процентов доходов
Ладно бы еще так. Но часто бывают ситуации, которые вообще схлопыпаются перед человеком, который может всего лишь на 1% хуже "победителя". Типа патентов или расположения пиздоносицы. Вот это вообще ахуй несправедливость.
Развивай что хочешь и как хочешь, только претензия на право обладания результатами такого развития оказывается несостоятельной, ведь мы знаем что за твоим решением стояли силы природы, а ты был просто их марионеткой.
>Но сегодня мы на 100% знаем, что это так не работает.
Вполне работает. 1000 лет назад по Европе бегали варвары, а теперь там центр мира.
Спасибо деду
> Все наши решения на сто процентов предопределены генетикой, устройством мозга и окружением.
О, чудесно, кто-то опять изобрёл детерминизм.
>а богатство к таким само приходит.
хуя манямирок, лол
Если свободы воли нет, значит и у российской власти нету свободы воли, а значит её можно убивать. Или ты думала это только в одну сторону против народа работает лахтодырка?
А он че богатый?
>те у кого лучше гены выживали и размножались
Про негативную рабскую селекцию, слышала, кремлеботская хуета?
Ебать ты валет кривоёблый. Если человек не родился с высоким IQ тупой зубрёж ему не поможет. Привожу пример: у меня в школе был лучший друган, одноклассник мой. Он среднечел, такой же как я. С IQ ~100 пунктов. Я всю школу пинал хуи, прогуливал уроки, и вместо домашки пил пиво и курил в падике со шмарами и такими же гопниками. Друг вызубрил ЕГЭ и поступил в медицинский институт в другом городе миллионнике. Я поступил в наш МухГу и продолжил вместо пар совать хуй в баб и бухать на вписках. Как итог я с горем пополам получил свой обоссаный диплом, уехал в Пидер и устроился пердеть в офис на средне-нищий оклад. А друг мой поел говна и не вывез сложную учебу. Вернулся в нашу мухосрань и устроился пердеть на местный завод, на сделку. В итоге получает всего на 20-30% меньше меня. Я это к тому что у людей есть потолок, в виде их лингвистического/математического/пространственного/эмоционального и прочих интеллектов. И хоть усрись и ботай до потери пульса но ты тупо ничего не поймешь. Оптимально выяснить какой вид интеллекта у тебя наиболее развит и искать себя в той сфере где он играет ключевую роль.
>В чём он не прав?
В том, что деконструирует понятие "свободы воли", не трогая при этом понятие "справедливости".
Но если нет "свободы воли", то и "справедливость" - всего лишь конструкт, собранный в головах детерминированных сапиенсов, и критиковать с этой точки зрения капитализм довольно смешно
>рыночная справедливость противоречит фактам по которым свободы воли у людей нет
Нет, не противоречит.
Если же последовательно применять логику "не создал гены и окружение - не заслуживает результатов" то и тот, кому нравится щемить "лохов" и разных раздражающих его нефоров тоже не отвечает за это, но и тот, кто его линчует - тоже не отвечает за свои действия.
Так капитализм не выдерживает проверки собственным критерием справедливости. Поскольку человек не выбирает свои гены и социальную среду, он не может претендовать на исключительное право владения благами, которые сформировались благодаря этому сочетанию факторов. По капитализму человек владеет тем, что создаёт сам, а тут сам человек оказывается создан и не принадлежит себе - базовое право у капиталистов откуда все ноги растут.
Ну да, в 2027м году разве остались поехавшие, которые наказывают просто для того чтобы покарать, а не с целью предотвратить бедующие проступки?
будущие*
Ну а прикинуть навскидку можешь, примерно так почувствовать?
>Но сбившись в толпу они готовы напасть на умных красивых и успешных.
А это не "эволюция и естественный отбор"?
То есть, газелям в стаю объединятся нельзя?
какие материалисты иногда заблуждённые
То, что человек не выбирает свои гены и среду, не отменяет того факта, что решения человека возникают в его сознании. К тому же социальную среду тоже создают люди и передают в наследство.
> а тут сам человек оказывается создан и не принадлежит себе
Non sequitur
Нет. Естественный отбор это когда он кого-то щемит, или когда кто-то кто ему нравится щемит кого-то кто ему не нравится. А если щемят его/субъект его обожания — ряяяя совки ряяя могут только грабить и убивать ряяяя нечестно-бесчеловечно
Я так считаю потому что это основа моего мировозрения. Сознательное созидание это то, что отличает человека от животного. И не важно, в какое русло оно направляется. Нищеебы сами отказывались от подобного на протяжении десяток поколений, а сейчас их чадо схватилось за голову. А что изменилось?
Степаш, тебя маги выебали? Сочувствую, никогда с ними проблем не имел.
Естественно бедняк не выбирал родиться бедняком - ведь до рождения его не было. Выбор должен делать кто то, но никого не было в тот миг. Это опасная ложная концепция основывается на пробелах в области понимания танатологии. Мы плохо понимаем что такое психика человека, редуцируем всё до уровня нейробиологии, не осознавая, что психика есть нечто большее чем просто набор электрических сигналов. Мы не знаем в какой момент рождается психика человека и когда она перестаёт существовать, стало быть мы не знаем что было до рождения и что будет после смерти. Это неведенье сводит с ума людей вот уже тысячи лет и от беспомощности они городят целые воздушные замки организованных релогий. Отдельные нетерпеливые атеисты как в ОП-посте от отчаяния решили построить целую концепцию основанную на невежестве. Мы просто меняем точку отсчета экзистенции и вуаля - всё работает. В качестве компенсации этой ретивой меры вводится равное по силе противодействие в виде оправдания налогов с жестким государственным управлением. И всё, якоби, встаёт на места, уравнение собрано, всё объяснили, всех наказали. Но это не меняет тот факт что вы ничего не знаете о смерти. На самом деле есть только смерть, умирание и кульминация этого умирания в виде релоганизации, в то воемя как рождение можно опустить, так как там слишком размытая грань между полу-животной психики инвалида и здоровой человеческой психики. В то время как смерть - это вполне резкое разделение. Мы говорим не о личности, а о цепочке умираний. И я могу сказать что благородный человек не может умереть в бедняка так как это невозможно. Поэтому здесь нет и не может быть никаких претензий к свободному рынку, всё равновзвешено здесь. Что же касается свободной воли, то она безумловно нсть у человека - в этом и есть смысл и назначение человека, в индетерминизме. Просто оставаться ботом - это тоже выбор, стратегия которой придерживается 99,9% населения планеты в силу неблагоприятных условий среды. Через пару тысяч лет условия восстановятся и можно будет применять иные стратегии. Все эти бредовые идеи являются предпосылками для построения нового ультра-тоталитаризма основанного на лжи. Ваш единственный союзник во все времена - это свободный рынок, при нём вы не обязательно станете ультра-богачом, но сможете прожить более ле менее достойную жизнь с максимальным потенциалом выработки ваших возможностей. Всё остальное - это лишь жалкие попытки объяснить почему вам нужно остановиться. Остановиться не потому что этого требует среда, остановиться не потому что вы так хотите, а потому что просто кто то хочет немотивированно всё остановить, ну или замедлить. Есть много ребят кто хочет этого, но всех их объединяет одно - их СТОП! предшествует дальнейшим построениям теорий. Там есть атеисты со свободой воли, красные, зелёные - кто на что горазд. У всех них обычно жопоголические пессимистические ненейтральные теории, которые с виды стройны и изобилуют сложностью, наукообразием... но это всегда заканчивается предательским абсолютно ненужным "СТОП!", которое уничтожает жизни, судьбы, поколения, народы. Всё закончится тем с чего началось, а вас просто поставят перед фактом что вы расплатились своей жизнью за чужие страхи или за чужую умственную неполноценность.
наши учёны о том же самом говорят
Настолько очевидные вещи, что интересно становится о том, что в голове у тех, кто об этом никогда не думал. Вроде все знают, что небольшая доза определённых химических веществ может кардинально изменить поведение человека, что мешает обратить внимание на то, что весь мозг это химическое вещество.
Двачую, у меня самого история как у твоего друга.
>этот высер малограмотной малолетки, мнящей себя атлантом, об "высоком"
Хех, мда.
скрыл
какой еще нон секвентум, что это? Рыночники утверждают два принципа владения
1) Люди владеют сами собой (своим телом, разумом, волей).
2) То что человек создаёт из ничейных ресурсов автоматически принадлежит ему.
Любой здравомыслящий заметит тут, что если право собственности базируется исключительно на акте создания, то человек не может владеть самим собой, ведь он не создавал себя сам - он результат генетики и среды.
>нон секвентум, что это?
Это любимое взвизгивание срынкеров, особенно лолбертарианских пидорашек. Якобы ты совершил логическую ошибку. Обычно происходит, когда у срынкера нет возможности (часто мощностей мозга) разобрать аргумент по существу. На такое можешь просто отвечать, что указание на, даже если она существует, логическую ошибку ответом не является. Более того, существует Falacy of Falacy. Требуй полноценный ответ, короче.
мимошёл
Из того, что человек не создан собой и является продуктом генетики и среды, не следует, что человек не принадлежит себе и не имеет права распоряжаться плодами своего труда.
> То что человек создаёт из ничейных ресурсов автоматически принадлежит ему
ок
> Люди владеют сами собой (своим телом, разумом, волей)
стало быть люди создают сами себя из ничейных ресурсов?
> Нет ты всё не так понял!
ммм???
Каримка - муслехуйло снова высерает про свободу воли.
То, что люди владеют собой - аксиома классического либерализма, а не вывод из будто бы утверждения, что люди создают себя. Утверждение, что наследование генов лишает людей права распоряжаться собой особенно упорото, ещё против jus sanguini выступи, что бы было совсем смешно.
аксиома 1: Люди владеют сами собой
аксиома 2: То что человек создаёт из ничейных ресурсов автоматически принадлежит ему
факт объективного мира: Люди не создают сами себя.
Так откуда аксиома про владение собой берётся то, если объективно люди не создают сами себя?
Аксиома 1 не является выводом из аксиомы 2. По определению аксиомы.
Ботохуета
> Сэм Харрис на стриме Q&A выдал абсолютную базу по капитализму:
>Все наши решения на сто процентов предопределены генетикой, устройством мозга и окружением
То есть, если я на его лекции просто встану и отрежу ему ножом голову, то ко мне лично никаких претензий?
Это было предопределено - генетикой, окружением и устройством моего мозга?
Без обид?
Ебало стекломойного дегенерата который думает что живёт лучше чем в Китае, оаэ или латинской Америке вообразили?
Поэтому ты на его лекцию никогда не попадёшь. Это предопределено генетикой, окружением и устройством твоего мозга.
И справедливость и воровство это социальный конструкт. В природе нет ни денег, ни собственности, ни налогов. Это человеки придумали. Справедливо ли отбирать мерседесы и золотые унитазы у богатых определяет общество, это не является каким-либо заранее установленным фактом, это не аксиома. Если в одном обществе олигархи будут через СМИ и государство вещать повесточку, что нельзя вводить высокие налоги для богатых, а общество в это будет верить, то в таком социуме будет консенсус, что это плохо и несправедливо. А если произойдет революция и богатых начнут вешать, а по улицам ходить с красными флагами, то консенсус будет что это хорошо и справедливо.
Пынимаешь, все это относительно и волотильно. А ты пытаешься усраться, что знаешь неизменную истину, а в интернете кто-то тупой и не прав. На самом же деле - тупой это ты, но на то ты и тупой, чтобы не понять этого.
> Налоги - это никакой не "грабеж" со стороны государства. Это справедливая компенсация за то, что одним людям везёт в генетической лотерее, а другим нет.
Но если они неудачники, то почему справедливым будет давать им деньги от везунчиков?
Ты пришёл в казино, рискнул своими деньгами, сделал ставку. Выиграл миллион долларов, ок, это удача. Но тут к тебе подходят трое проигравших и говорят «будет справедливо, если ты отдашь нам троим 600 тысяч. У тебя неплохо останется, а ты нам должен».
Вытащишь бабки из кармана и отдашь им 600 тысяч?
Но если они неудачники, то почему справедливым будет давать им деньги от везунчиков?
Ты пришёл в казино, рискнул своими деньгами, сделал ставку. Выиграл миллион долларов, ок, это удача. Но тут к тебе подходят трое проигравших и говорят «будет справедливо, если ты отдашь нам троим 600 тысяч. У тебя неплохо останется, а ты нам должен».
Вытащишь бабки из кармана и отдашь им 600 тысяч?
Про то и речь. Получается чтобы человеку чем-то завладеть ему нужно это что-то создать - ок, а чтобы владеть собой создавать самого себя не обязательно - ????.
Это как у верующих выходит с их "У всего что существует есть должен быть создатель", - а у этого создателя выходит тоже есть создатель? - "Нет, ему и так норм".
Кто это?
>а чтобы владеть собой создавать самого себя не обязательно
Да. То, что человек владеет собой - отдельная аксиома, не выводящаяся из права распоряжаться плодами своего труда (перечитай определение аксиомы).
Я не пойму, ты споришь или просто уточняешь в чём проёб сторонников рыночка? Просто ты вроде начал их оправдывать, а щас просто соглашаешься со всеми моим указаниям на проёбы в их аргументации и даже не споришь когда я сравниваю их с верующими. Лол.
>а щас просто соглашаешься со всеми моим указаниям на проёбы в их аргументации
Нет, не соглашаюсь. Есть две отдельные аксиомы: человек вправе распоряжаться собой, человек вправе распоряжаться плодами своего труда. Первая аксиома не выводится из второй (просто по определению аксиомы).
> социалистической Дании или Норвегии, а во многом хуже.
Как понял, что они социалистические? Там ликвидирована частная собственность на средства производства?
Или просто примерно почувствовал?
> Будет, если Работодатель не сможет вывозить 90% прибыли из страны
>Простой пример, вротенберг построил себе Дворец за десятки млрдов рублей, а у меня нет даже одной маленькой квартиры за 3 млн. Очевидно, что единственный и правильный вариант для здорового общества, отнять всё у вротенберга
Погоди. Ну вот, человек не вывез ничего из страны, всё вложил сюда и отгрохал дворец (для детей-сирот, или что там он рассказывал).
К чему твой доёб до ВЫВОЗА ИЗ СТРАНЫ? Что он вывез?
Рублемассу? Камни? Всё в обществе осталось.
Это как у верующих: всё имеет причину, и эта причина - Бог, который при этом сам в причине не нуждается.
Так же и у рыночников: всё чем человек владеет - он создаёт сам, при этом владение собой самосоздания не требует.
Промахнулся.
> Вот ты сегодня проснулся и подумал, пойти в школу или пойти вместо этого к другану в комп поиграть. Это судьба или осознанное решение.
Всё это генетика. У тебя есть ген идти в школу - вот ты и идёшь. А у соседа Пети есть ген стремления к быстрым удовольствиям.
Поэтому через 20 лет ты будешь синьор-девопс в Касперском, а Петя будет сидеть дома, пить пиво и гамать в дотку, получая велфер из твоего заработка.
Потому что всё честно и социалистично - ты получаешь больше из-за генов, а Петя из-за генов вынужден пить пиво и играть в дотку.
Вы с ним на одном уровне.
> >63108993 (You)
>Поэтому ты на его лекцию никогда не попадёшь. Это предопределено генетикой, окружением и устройством твоего мозга.
Ага, и стоимостью билета, на который мне, нищему безмозглому совку, никогда не наскрести.
Ну, а вдруг? Если меня друг, звукорежиссёр, проведёт на лекцию и я отрежу голову Харрису?
Никаких обид, гены просто зарешали?
Все наши решения на сто процентов предопределены генетикой, устройством мозга и окружением. Мы не выбираем семью, страну, экологию, таланты, уровень IQ, склонность лениться и т.д. <...> Сторонники капитализма постоянно повторяют догму "Богатый успешен, потому что много работал, а бедный просто ленивый". Но сегодня мы на 100% знаем, что это так не работает. Острый ум, железная дисциплина и предпринимательская жилка - это просто подарки в генетической лотерее, а рождение в окружении, которое даст развитие этому - географическая и историческая удача. Любой успех - это результат биологического и социального везения. Богач не собирал свой мозг и своё окружение самостоятельно по деталькам прежде чем родится, а значит, у него нет какого-то особого морального права забирать себе сто процентов доходов, которые он имеет как результат действия этих факторов. Вся разница между успешным топ-менеджером и бездомным сводится к банальному везению, а не к личным заслугам. Налоги - это никакой не "грабеж" со стороны государства. Это справедливая компенсация за то, что одним людям везёт в генетической лотерее, а другим нет. И общество должно не наказывать тех, кто в ней проиграл, а создавать для них сильную поддержку и нормальные социальные лифты.
В чём он не прав?