Визель
/тред
Не брони/устарел
Также можно забрасывать тяжелыми МБР в любую точку планеты за час-два
>Масса - до 4 тонн
>Броня: лоб - комбинированная многослойная броня с защитой от 30-мм БОПС
>По кругу - от бронебойных 12.7
КАК?
>Вариант 1: бикалиберная Rh503 + ПТРК
>Вариант 2: 80....100 мм орудие-пусковая ПТУР
КАК?^2
И кстати какой будет движитель? Гусеницы? Тогда эта хрень будет кое как ползти по дорогам. Колесный? Тогда о проходимости можно забыть.
>КАК?
Этот обезьян год назад на 20-тонной машине заявлял защиту от Корнета в борт.
> >По кругу - от бронебойных 12.7
> КАК?
Современные композитные материалы позволяют это сделать
> >Вариант 1: бикалиберная Rh503 + ПТРК
> >Вариант 2: 80....100 мм орудие-пусковая ПТУР
> КАК?^2
Что Вас смутило?
> И кстати какой будет движитель? Гусеницы? Тогда эта хрень будет кое как ползти по дорогам. Колесный? Тогда о проходимости можно забыть.
Гусеницы. 40 л.с. на тонну более чем достаточно.
Это был не я
Экзоскелет
/тред
/тред
Не 20 а 25 и не то корнета а от ПГ-7В и не эта а я
Чем не вариант? Телеуправляемая танкетка, по сути. А ОП может дальше обмазываться Визелями и ТКС-ами, глядишь, дойдет до кавалерийских атак и Кшиштофа.
>Современные композитные материалы
А башня сколко весит? А БК? И даже в этом случае это 1/8 от завяленной массы.
Это с бк. Сухая менее 200кг
>Современные композитные материалы позволяют это сделать
С этого места можно по подробнее.
>Что Вас смутило?
Масса орудия, масса броневой башни, масса БК, внутренний объем необходимый для размещения БК. Этого достаточно?
>Гусеницы. 40 л.с. на тонну более чем достаточно.
А подвеску ты где размешать будешь. И какой у этого чуда будет запас хода при массе в 4 тонны и движке в 160 лошадей.
Эта поебень будет ездить до первой мины. Противопехотной.
Так ведь и танкетка тоже до первой мины.
А механизм наведения ты почитал? А про заброневой объем для размешивания БК не забыл?
Ты ничего не понимаешь! Новейшая композитная броня, новейшие двигатели, новейшее топливо, новейшая подвеска. Раз и готово. Технологии уже позволяют это сделать. Ну или немного еще поразвиваются и позволят это сделать. Бля буду.
И линкор построят.
И экзоскелеты.
Неужели ты не чуешь ту же тупорылую породу, что и экзоёбы, линкоромани и т.п.?
Неси пруф на свой взвизг, или я опять тебя обоссу.
Линкорохейтер все никак не может зашить разрыв жопы после тех долгих унижений.
А я что танкетки защищаю?
Ты ее гусли видел? А катки? Там не то что мины там случайной пули хватит чтобы вывести эту херь из строя.
> >Современные композитные материалы позволяют это сделать
> С этого места можно по подробнее.
Композиты, люминь, фуллерены
> >Что Вас смутило?
> Масса орудия, масса броневой башни, масса БК, внутренний объем необходимый для размещения БК. Этого достаточно?
В Визель же влазит. А бмдэшки ещё и ребят возят при ненамного большем габарите
> >Гусеницы. 40 л.с. на тонну более чем достаточно.
> А подвеску ты где размешать будешь. И какой у этого чуда будет запас хода при массе в 4 тонны и движке в 160 лошадей.
Подвеска снаружи например. Можно лить трофейное топливо.
Это хорошая машина но для рейдов не годится пока нет ИИ
Определение стойкости по фото
>Композиты
Какие?
>люминь
Сколко?
> фуллерены
Ты их за пределами лаборатории видел?
>В Визель же влазит.
Только там брони нет. И само орудие торчит снаружи.
>А бмдэшки
весят в два раза больше. И тоже без брони.
>Подвеска снаружи например.
Какя подвеска? Насколько могут двигатся катки в вертикальной плоскости?
> >Композиты
> Какие?
Керамика +сталь
> >люминь
> Сколко?
Миллиметров 100 хватит
> > фуллерены
> Ты их за пределами лаборатории видел?
Скоро будет
> >В Визель же влазит.
> Только там брони нет. И само орудие торчит снаружи.
А что мешает сделать необитаемую башню или лафет? Тем более это в тренде нынче
> >А бмдэшки
> весят в два раза больше. И тоже без брони.
У них большой забронированный обьем. У нас же почти бронекапсула
> >Подвеска снаружи например.
> Какя подвеска? Насколько могут двигатся катки в вертикальной плоскости?
Это частности
ОП, а как насчет планеров? Ну, композитных, штельшовых, которые будут выбрасывать танкетки? Без них никак.
Планеры, надеюсь, Протоном доставляются?
Слышь, хабиб, иди отсюда в манямирок, там и собирай свои поделия.
Нет, Ангарой.
Это интересная идея, но танкетки ведь железные. Гораздо интереснее доставка сверхзвуковыми крылатыми ракетами на ПМВ например
Ну зачем. Можно использовать списываемые Р-36М
А что, если запускать сами танкетки с ПЛАРБ?
Не думаю что есть морские МБР требуемой грузоподъемности
Если танкетка весит 4 тонны. То Су-34 может увезти целых две штуки и сбросить их на головы врагов!
У них стартовые массы по 60 тонн, запросто можно танкетки пулять, просто дистанция заброса будет по скромнее, да оно и к лучшему, меньше перегрузки и перегрев на реэнтри.
Одну. Парашюты и платформа много весят
Возможно
Зачем ей парашют?
Три штуки.
Нинужен?
Три это максималка. Далеко не улетит, а надо далеко.
Так он нанесет больше вреда, без парашюта-то.
А если заполнить танкетку термобарической смесью?
Тогда у танкетки появятся задачи.
Танкетистей танкетку ещё никто не создавал.
>Линкорохейтер все никак не может зашить разрыв жопы после тех долгих унижений.
Ты прав. Линкороманьки так быстро вертят задом, что я им никак не могу подшить пердак. Всю борду своей анально-ректальной кровью замазали.
Сорвался на визг, бедняга.
В общем, направление работ определено - баллистическая танкетка средней дальности. Предлагаю проработать совмещение противоминного дноща с аблятивным щитом, анатомическое размещение экипажа, диапазон допустимых перегрузок на выводе и входе в атмосферу, а также звдумаьс о беспврашютной посадке.
А
, и моторкатки с электро трансмиссией.
, и моторкатки с электро трансмиссией.
Ещё надо проработать вопрос герметичности, теплоизоляции и защиты от космического излучения, баллистическая танкетка хоть и недолго, но будет находится в космосе.
Щито это? Дрюснявый робот Урлан-10, лол?
А ещё понадобятся носители для танкеток - очевидно, стационарные комплексы будут обеспечивать лишь региональное танкеткодоминирование, для глобального превосходства потребуются подводные и воздушные носители.
Достаточно ли будет внести изменения в конструкцию существующих балистических ракет, или необходимо разработать новые?
>Масса - до 4 тонн(для транспортирования вертолетами и лёгкой ВТА)
Масса до 1.5 тонн
>Экипаж - 2 чел.
Экипажа не должно быть вообще
>Броня: лоб - комбинированная многослойная броня с защитой от 30-мм БОПС
Слишком тяжело, лоб 14.5
>По кругу - от бронебойных 12.7
Борт 12.7, корма и крыша 7.62х54R
>+ лёгкий КАЗ
Ненужен
>Двигатель - оппозитный дизель (для компактности) 130-160л.с.
Элетродвигатель, возможно размещение индивидуальных двигателей в колесе.
>Скорость по шоссе - 100-110 км/ч
40 км/ч по пересеченной, движение по шоссе в кузове стандартного 3.5 тонного грузовика
>Вооружение:
>Вариант 1: бикалиберная Rh503 + ПТРК
>Вариант 2: 80....100 мм орудие-пусковая ПТУР
Вариант 1: 12.7 пулемет + 4 гранатомета
Вариант 2: 12.7 пулемет + 2 ПТУРа
Гусениц не должно быть вообще, трехосное шасси с изменяемым клиренсом и колесами вынесенными за проекцию корпуса.
> 4 гранатомета
Одноразовых же.
По броне - следует, учитывая электро трансмиссию, подумать о гибридной броне -аккумуляторе-конденсаторе, благо современные композитные материалы позволяют, выполняющей сглаживание пиков энергопотребления и обеспечивающей подвижность при выключенном двигателе - например при форсировании по дну мелких рек, или нахождении в засаде с сниженным тепловым излучением.
Только беспилотные танкетки имеют право на существование.
А киборгизированные, с зваренными внутри инвалидами на нейроинтерфейсе?
Это тред танкеткодауна?
Танкеткогосподина.
Тут электро трансмиссия боги ебутся с титанами из spc, рождая ультимативной оружие будущего.
>Танкеткоущерба
Понял, спс. Съебываю.
Тред толком не читал. Выскажу лишь свое мнение.
По-моему, единственная задача "танкеток" на сегодняшний день - это транспортировка ПТУР, автоматических пушек, минометов вместе с БК. Ни о каких наступательных действиях (какие там нахуй защиты от АЗ или КАЗ? вы о чем?) речи быть не может.
Просто на танкетке куда проще перевезти ПТУР и 10 выстрелов к нему, либо миномет и несколько ящиков, чем нести их пешком. В первом случае нужна одна танкетка и экипаж, во втором - взвод пехоты.
И это, я считаю, единственное, для чего нужна танкетка.
Визель - прекрасный пример.
По-моему, единственная задача "танкеток" на сегодняшний день - это транспортировка ПТУР, автоматических пушек, минометов вместе с БК. Ни о каких наступательных действиях (какие там нахуй защиты от АЗ или КАЗ? вы о чем?) речи быть не может.
Просто на танкетке куда проще перевезти ПТУР и 10 выстрелов к нему, либо миномет и несколько ящиков, чем нести их пешком. В первом случае нужна одна танкетка и экипаж, во втором - взвод пехоты.
И это, я считаю, единственное, для чего нужна танкетка.
Визель - прекрасный пример.
Подписался на тред. Танкеткогосподин, рисуй танкетку.
>защиты от АЗ или КАЗ? вы о чем?
C сумасшедшим поселили
Пизда вам, танкетки ебаные!
Почем такой?
>Просто на танкетке куда проще перевезти ПТУР и 10 выстрелов к нему, либо миномет и несколько ящиков,
оно конечно таки да,но дешевле :
- квадроцикл с прицепом
-багги с багажным отделением
-специально обученная лошадка,коя и по тропам узким ходить может,и бензина не требуетплюс поднимает моральный дух солдат своей доступной пиздой
Автожиры, по советской традиции, должны выстреливаться из торпедных аппаратов подлодок.
Ты только что VBIED.
И вот на поле против сотни танкеток выходит тяжелая БМП с защитой танка и 57мм пушкой, и начинает геноцид.
Ну толсто же.
Ты забыл про ПТУР
Я считаю, необходимо сделать специальную танкетку для одного оператора в экзоскелете. Низкий профиль и высокая маневренность позволят незаметно заходить в тыл пехоте и танкам и уверенно поражать их, а двойная суперзащита танкетки и экзоскелета игнорируют даже прямые попадания 152 мм офс.
>100 мм орудие-пусковая ПТУР
Шмищно.
> Тип выстрела 3УБК23-3
Калибр, мм 100
Дальность стрельбы, м
минимальная 100
максимальная 5500
Бронепробиваемость средняя, мм
750
Смешно ему.
Ну не знаю, идея без бронепояса и орудийной башни под 305-мм выглядит не до конца раскрытой.
Башню можно поставить на колеса, а ребята в экзоскелетах будут ее перекатывать.
А почему танкетодрочер не ответил этому господину?
Он явно знает толк в танкетках извращениях. Интересный диалог вышел бы.
ну и гифкой привлеку внимание, хотя она ой как подходит сюда
Он явно знает толк в танкетках извращениях. Интересный диалог вышел бы.
ну и гифкой привлеку внимание, хотя она ой как подходит сюда
Намек на то что они шлюхи?
Защита от 30мм при массе в 4 тонны невозможна.
Ты забыл сказать, для какого заброневого объема.
Для того, при котором машину можно запихнуть в вертолёт
Обмазать ДЗ и решетками и нет проблем
Для защиты от 30мм снарядов с 500м требуется стойкость около 90мм броневой стали средней твёрдости, это примерно 700кг/кв.м. Керамика как минимум в два раза даже с учётом подложки, то есть 350кг/кв.м. При площади лобовой проекции 2 кв.м. масса лобовой брони составит 700кг. Это если бронировать ВЛД, НЛД и модуль.
Ах да, сюда же только филологов пускают. Извините.
Спешите видеть, фарфоровые танкетки с лобовой броней в 700 кг.
Как что-то плохое
А чего хорошего то?
Очень аргументированно и по существу, у меня аж прям пригорело. И картиночка-то какая, никогда таких не видел.
под каким углом? ты в нормаль посчитал?
Ох лол. А какие аргументы нужны на это тупое предложение в 700кг броню на танкетке при общей массе в 4 тонны? А двигаться она как у Флинтстоунов будет? Без силовой установки и гусениц? Они как минимум 1,5 тонны весить будут.
В итоге имеем: 700(лобовой лист)+1500+140(экипаж)=2340кг. А теперь сделай мне остальные бронелисты корпуса.
Стойкость приведённая к нормали.
>А теперь сделай мне остальные бронелисты корпуса.
Сделаю, как только ты обоснуешь вот это.
>Они как минимум 1,5 тонны весить будут.
Давай, вперёд.
А я здесь причем? Я про нормаль спрашивал только.
У меня просто ссылка на его пост отклеилась. Пробиваемость вот.
>минимум 1,5 тонны весить будут
5ТДФ имеет отдачу 1л.с на кг веса. Следовательно оппозитник на 150 -200 лс будет не тяжелее 200-250 килограмм
Это прбиваемость для GAU-8 древними урановыми снарядами времён принятия пушки на вооружение. Современные пробивают немного больше.
Почему бы не захуярить ВЛД/НЛД 50 мм под 60 градусов? Вроде норм, не?
Зря ты это затеял.
Гусеница с РМШ имеет вес в 10% от массы танка. Смотри в Бурове в разделе про ходовую.
http://dwg.ru/dnl/1829
Дизельный двигатель в 120 лс адекватных размеров для такой маленькой машины будет весить в районе 200-250 кг + к этому трансмиссия и коробка передач примерно такой же массы.
В зависимости от размеров, количества и материала ещё добавляются катки.
В итоге получилось даже больше 1,5 тонн
Это ЕДИНСТВЕННЫЙ допустимый вариант.
МОЙ?
Ну не того же анона с вертикальной броней
У тебя ходовая тонну весит? Долбоеб?
Я и имел в виду наклонную ВЛД и НЛД.
>Дизельный двигатель в 120 лс адекватных размеров для такой маленькой машины будет весить в районе 200-250 кг + к этому трансмиссия и коробка передач примерно такой же массы.
500кг максимум получается. Ходовая Т-64 весила 6200 кг (17 процентов от массы танка), Т-80 и Т-72 примерно 8.3т (20 процентов от массы). Таким образом 20 процентов от 4т это 800кг и МТО максимум 500кг. И того 1.3 тонны. Это предел, МТО из твоих фантазий, а ходовая на уровне 60-х годов.
>Смотри в Бурове в разделе про ходовую.
>Год издания 1973
Как там, цветные телевизоры начали продавать? Во Въетнаме война закончилась? Колбаса есть в магазинах? Водка по 2.89 или подорожала уже?
Где я вертикальную броню предлагал, наркоман? Что поделать, квалификация твоя начинается и заканчивается на боевых картинках. На ещё одну, коллекцию пополнишь.
А че ты не под петухевеном пишешь то?
У тебя катки невесомые? А амортизаторы? А торсионы? А тормоза?
>год выпуска
Возьми свободную длину гусеницы, умножь на ширину и высоту, умножь на плотность стали. Отними 15% от получившегося значения.
На легкую технику гусеницы давно уже не из стали делают. По крайней мере не только из нее
>делают и стальные
Быстрофикс
>У тебя катки невесомые? А амортизаторы? А торсионы?
Повторяю для гумусов:
>Ходовая Т-64 весила 6200 кг
>Как раз таки и делают стальные.
Мы про бронетехнику, /au/ в другой стороне.
На кой чёрт ты это сюда притащил? Или ты считаешь что всё должно быть ПРОПОРЦИОНАЛЬНО? Или всё-таки специально обученные аноны рассчитывают это?
Ты знаешь почему такая большая разница в массах опорных катков? Может быть потому что у Т-64 ВНУТРЕННЯЯ амортизация? Ты считаешь что в этом есть необходимость на легкой машине? Послушаю твои аргументы.
Толщину гусеницы ты видимо тоже будешь по пропорциям искать. Или же из соображений обеспечения адекватной подвижности?
Масса балансира и амортизатора зависит от их конструкции. Ты не думал что существуют разные конструкции оных для машин разной весовой категории?
Сюда же и торсионы. Или ты хочешь чтобы у десантируемой машины были торсионы как у 64-ки, в половину ширины?
Мне кажется я всё пояснил.
>Мне кажется я всё пояснил.
Да. У тебя никаких аргументов нет, кроме
>Они как минимум 1,5 тонны весить будут.
А от моих у тебя пригорает. Не нравятся мои расчёты тащи свои, от Визеля, БМД-1/2/3, БТР-Д или чего там ещё. Но ничего ты этого не сделаешь, потому что ты гумус и кроме пекафейсов у тебя ничего нет.
Таким образом:
Лобовая броня - 700кг (при площади в 2 кв.м)
Ходовая (15 процентов от массы) -350кг
МТО(160 л.с, всё кроме бака)-300кг.
Лобовая броня - 700кг (при площади в 2 кв.м)
Ходовая (15 процентов от массы) -350кг
МТО(160 л.с, всё кроме бака)-300кг.
>ходовая 350кг
>овер 20 постов объяснений выше
Тащи сюда марку твоего двигателя в 160 лс
audi v12 TDI трансмиссия Renk HSWL 354
норм?
Что поделать, опечатался 600кг.
Как только ты покажешь где я предлагал использовать вертикальную броню и покажешь расчёт, подтверждающий что ходовая будет весить тонну. Пока всего этого нет, увы. Я понимаю, что тебе обидно от того что ты глуп, а я умён. Рекомендую съесть чего-то сладкого.
"Продам: Двигатель Субару EJ20 взят с разборки (в интернете пишут, что 170 л.с) 4 распред. вала, турбина, электронный блок, Черновский редуктор + переходная плита в комплекте. Вес 140 кг."
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbA/YaBB.pl?num=1368639992
например
>Ставить на военную гусеничную машину зарубежную силовую и трансмиссию
Такой манёвр не пройдет
>разрабатывать танкетку для ВС РФ
поехавший
Ну небейте, на экспорт пойдет кто в здравом уме эту срань покупать будет?
То есть ты хочешь сказать что недоразвитые ватные конструкторы сделают такой же но в два раза менее мощный и в два раза более тяжелый?
Даже если он не хочет, я хочу.
Если брать от автомобилей, то лучше ориентироваться на дизель от Спринтера, например, но гражданские двигатели
-обязаны быть экологичными
-обязаны быть экономичными
-имеют примерно в 10 раз бОльший ресурс (10000ч против 1000ч)
+работают только на солярке
+работают ТОЛЬКО на ХОРОШЕЙ солярке
+слабее скованы габаритами
Брысь, петухевен. Ты ненужен
Можно взять дизель от старого мерса
А где тут речь про ВС РФ идёт, вата? У тебя Солнце случаем не вокруг Москвы вращается?
А я и не русский какбы
>То чувство, когда необучаемый не может в расчёты
Врети
Ну не маневрируйте, плиз.
Можно же из люминия или титаниума сделать
-400 кг,можешь сам пересчитать.
ТОгда я предлагаю карбон
Никто не мешает
Вот я топ гир смотре, так там паказывали йоба-паганизонду, там кузов из углепластика с титаниумом вперемешку
Что емли сделать у танкетки такой же только толще....
Почему на пиках мыльное говно заместо букв?
Фотошоп, ясное же дело
Очевидно, концепция более здравая чем пилить самоходную могилу на двоих. Концепция ОПа это повторение в XXI веке ошибок ВМВ.
Концепция танкетки сегодня реализуема только в случае многоцелевой машины для гражданских и военных нужд - например всякие тягачи или машины для труднодоступных районов. В таком случае лучше доставить вертолётом танкетку, чем колёсную машину.
Для это МТЛБ придумали.
>ошибок ВМВ.
Тащемита в ВМВ довольно быстро сообразили что к чему. И танкетки и прочая мелкая поебень типа Т-1 отмерли были сожжены уже к 42 году, это если брать европейский ТВД.
Вертолёт. Желательно из класса Ми-8/Ми-17. Если надо будет перетащить технику куда-нибудь в район тайги ты не будешь запрягать туда Ми-26 и прочие АНы.
Зачем придумывать маняреальность, если реальность реальная ололо каламбер показала что это нинужна.
Ну почему сразу маняреальность? Отбросим сейчас военную составляющую машины. Основной транспорт на севере - снегоходы (именно в зимнее время, по непролазным заносам). А на снегоходе мало чего можно перевозить. В случае лёгкой гусеничной машины возможности увеличиваются. Грузоподъёмность и какой-никакой, но внутренний объём вполне позволят справиться с задачами транспортировки грузов в отдалённые участки.
Я так понимаю, что Господин
>Вячеслав Юсуфович
уже не появится этой ночью, так что я со спокойной совестью выключаю пеку и иду в кроватку. Поэтому очередных расчётных пруфов можете не ждать.
>Вячеслав Юсуфович
уже не появится этой ночью, так что я со спокойной совестью выключаю пеку и иду в кроватку. Поэтому очередных расчётных пруфов можете не ждать.
>почему сразу маняреальность?
Потому что с момента появления вертолетов этой хуйнёй никто не маялся, в тч и СССР. Если бы с этим были проблемы, наверное кто-нибудь их решил. Из чего можно сделать вывод, что твоя маняреальность - хуета с понями.
Моя маняреальность хорошая. Она почему-то совпала с маняреальностью бразильцев и немцев. И да, жизни за МКАДом же нет, а значит и нет проблем.
Давай Юниверсал Кериер выдумаем, вместо двигателя подставим экобуст, гусеницы резиновые, броня алюминевая противопульная. Думаю в 3 тонны уложимся.
>визель кукареку
Можешь дальше не продолжать.
Жизни за мкадом была и 50 лет и как показала реальность - твоя маняхуета оказалась нинужна. К слову о десантных манятанкетках, у нас она тоже была, задолго до того как немцы нааутриовали свой визель. Но реальность показала, что нет, мань, таки нинужна.
за мкадом была и 50 лет назад
медленно фикс
Мне кажется сняли с вооружения так-как появились нормальная ВТА которая шмагла таскать БМДэшки с ПТРК
Её на БМД заменили, тогда как раз концепция ВДВ сменилась в сторону того, что существует и по сей день.
Плиз, не начинай только про десант. Тут один петух в ликбезе в конце концов кукарекнул, что у УАЗа 469 больше задач в ВДВ, чем у гусеничной техники.
А по поводу замкадья и техники - это твоё мнение. И оно ну никак не сможет повлиять на моё.
И опять же повторю про стратегические доктрины. У России же она сейчас вроде как оборонительная? У ФРГ она тоже оборонительная. Вот они и клепали
>кококо визель
>УАЗа 469
А неплохая ведь идея.
Божественная повозка
>стоит в палате мер и весов как образец неплохой идеи
>И оно ну никак не сможет повлиять на моё.
Лел. Нахуй мне твоё мнение, если за 50 лет с момента как появился ми-8 подобная хуерыга никому была не нужна, тайга в ссср тоже была, к слову.
У меня появился один вопрос.
Зачем нужна танкетка, если есть бмп с ребятами?
Зачем нужна танкетка, если есть бмп с ребятами?
Выпиливать БМП с ребятами
БМП с ребятами слишком тяжелая. И раз ребята все равно ездят на броне, то зачем пилить десантное отделение?
БМД легкая. Может возить ребят помимо того что пулять из пухаря и пускать рокету. Горит хорошо. Что еще надо-то?
Высаживался как-то с авианесущего линкора Петян в экзоскелете на газотурбинной танкетке под прикрытием Гриппенов...
>13 тонн
Да потому что все молились на божественный Ми-26. Сколько их сейчас в России осталось? Штук 100 наберется?
Тогда, в далёком замкадье существовало много ВПП, которые могли принимать транспортные самолёты. Сейчас же многие заброшены и разграблены. Для вертолета же ВПП попросту не нужна.
Это нормально. У нас, вернее в СССР, а теперь и у нас, все уже было продумано как, чем и для чего. Не нужно придумывать хуйню, когда уже придумали целую концепцию хуйни, которая тоже довольно феерична, но при этом уже существует ирл.
>врёти, за МКАДом всё норм
Было бы всё норм, не было бы заброшек.
Было бы всё норм, не было бы заброшек.
Уходи. Ты нинужен
>Сколько их сейчас в России осталось?
Дятел, их клепают на экспорт и в наши ВВС. Ты бы хоть гугол открыл, что ли.
Ми-26Т2 уже пилят.
ПИдорача где показывают завод где его пилят.
https://www.youtube.com/watch?v=tCvx4gxUKp0
https://www.youtube.com/watch?v=tCvx4gxUKp0
>искать пруфы для самого себя
Не маневрируй.
Меня не интересует экспорт. Сколько их в России?
Википидоры утверждают что 89
С 9 минуты если что.
На девятой минуте вот этого видиво показан завод где их делают. Это не пруф, я так понимаю. Педивикия пруф?
В сентябре в полном объеме завершена работа по контракту на поставку вертолетов Ми-26 МО РФ. В 2014 году в войска было поставлено 3 вертолета Ми-26, а всего в рамках указанного контракта - 15 [После возобновления поставок российским ВВС Ми-26 в 2011г. в течение четырех лет было поставлено не 15, а 17 вертолетов. Все переданные в 2014г. поступили в распоряжение авиабазы Дальней авиации в Оленегорске, где им присвоены бортовые номера 80,81,82 красные].
В сентябре 2014 года заключен контракт с Департаментом по ремонту и сервису государственной авиации АО «Вертолеты России» в рамках соисполнения Государственного контракта на сервисное обслуживание авиационной техники Министерства обороны Российской Федерации на ремонт 3-х вертолетов Ми–26.
http://bmpd.livejournal.com/1336812.html
В сентябре 2014 года заключен контракт с Департаментом по ремонту и сервису государственной авиации АО «Вертолеты России» в рамках соисполнения Государственного контракта на сервисное обслуживание авиационной техники Министерства обороны Российской Федерации на ремонт 3-х вертолетов Ми–26.
http://bmpd.livejournal.com/1336812.html
Окей
Сколько в 1 Ми-26 помещается бмд? 2?
А давай ты теперь найдешь количество вертолётов Ми-8 и Ми-17 (любых модификаций, убрать сиденья не проблема) в России, и мы вместе посчитаем, сколько танкеток можно перетащить с их помощью.
Примерно полтысячи
А еще вот про Ми-24
>масса груза на внешней подвеске: 2400 кг
ммммм...
А она туда по габаритам влезет наркоман?
Но для этого на БМП стоит пушка, а против тяжелой техники у ребят есть мобильные ПТРК.
В чем проблема? Под ними мосты разваливаются? Или им пиздец как нужно куда-то спешить? А для десанта есть вполне себе БМД.
Вывод, на мой взгляд, очевиден: У танкетки задач меньше, потому и НИНУЖНА.
А ты мне нравишься, не то что БМД-кун.
Неплохо, не правда ли? В дополнение к Ми-26 можно припахать 500 штук Ми-8/Ми-17 (не одновременно, лол)
Ебнутый модем ты ещё десять Ми-2 вместе свяжешь?
Гугли габариты грузового отсека Ми-8. Влезет без проблем.
Ещё раз ГАБАРИТЫ.
Только представьте себе, Ми-24 с танкеткой на внешней подвеске обрабатывает вражину НУРСами, при это танкетка также ведет огонь, затем десантируется и добивает охуевшего противника. Крокодил дает прощальный залп из пушки и уебывает в закат.
>Сколько в 1 Ми-26 помещается бмд? 2?
Смотря как укладывать, думаю дохуя запихнуть можно если в несколько рядов. По подъемной массе еще пару снизу подвесить можно.
Ты мне габариты макетки своей покажи.
Ми-8
>Размеры грузового отсека: длина – 5,34 м, ширина – до 2,34 м, высота – до 1,8 м.
АСУ-57
>Длина корпуса, мм 3480
Длина с пушкой вперёд, мм 5750
Ширина корпуса, мм 2086
Высота, мм 1460 (по тенту)
Вполне влазит
И нахуя этот антиквариат с 57мм пушкой нужен?
Это как пример габаритов, лалка
У тебя пушка на полметра торчать будет.
Пушка не влезает
Ну хочешь ВИзель
>Длина корпуса, мм 3600
Ширина корпуса, мм 1820
Высота, мм 1850
Так у нашей манятанкетки не будет такой пушки. Да и даже хер с ним - пусть торчит, задом загоним и все дела, из хвостового проема торчать будет
Короче расклад таков.
Ми-26> БМД > говно > моча > опять говно > ещё немного мочи > танкетка.
У сраных немцев не было Ми-26 и они запили потешный Визель. Мерикосы посмотрели на потешных немцев и их визель, почесали в жопе, но аналог Ми-26 запилить так и не шмогли. И запилили срукер.
Ми-26> БМД > говно > моча > опять говно > ещё немного мочи > танкетка.
У сраных немцев не было Ми-26 и они запили потешный Визель. Мерикосы посмотрели на потешных немцев и их визель, почесали в жопе, но аналог Ми-26 запилить так и не шмогли. И запилили срукер.
У тебя турель об крышу сломалась.
Так манятанкетку сделаем чтобы проходила же!
Заебись а нахуя этот Т-60 нужен?
Опять 25 бля. Тред читал?
Давай ты сначала сделаешь (хотя бы чертёж с размерами три проекции ГОСТ не обязателен )а потом кукарекай будешь.
А ДАВАЙТЕ ЗАПИЛИМ ТАНКЕТКУ НА БАЗЕ ПЛАТФОРМЫ АРМАТА?
Нет. Так что давай сжато а то разберутся в хитросплетения вашего срача у меня нет ни времени ни желания.
А ты сам попробуй и докажи нам что это невозможно
Охуенно убойная тачка войск быстрого реагирования
Да, еще она может транспортироватся головными частями МБР, вертолетам, самолетами, мотодельтапланами, планерами,и выстреливаться из ГК линкора
Посоны, можно же сделать танкетку на шасси бигфута с огромными колесами. Это даст охуенную проходимость, плюс при достаточно больших колесах на днище можно налепить еще одну башню. Внутрь можно посадить экзопехота, а корапус утыкать шипами, как в мад максе. И корабельный ревун захуярить.
Это будет неправославная танкетка
Ты типа против прогресса?
Блядь нормальные люди берут страйкер грузят его на C-130 взлетают с авианосца и не едут никому мозги.
Она не влезет в вертолет - раз
Ревун будет демаскировать - два
Ты долбоеб - три
ок(
Они уже давно с авианосца не взлетают. Хотя могут. Но С-130 далеко не везде сядет
Только вот полноценный БТР будет всяко лучше твоей макетки.
Чевой это?
звучит как "копрохейтер"
Вроде каникулы уже закончились.
Копрохевен окститсь.
И РЭб посоны не забывайте, обмажем равномерно Рэб сверху еще ПвО закинем. Технологии позволяют, отвечаю.
>уиииии
Не РЭБ а РПМ, нюфажина
Но это же не танкетка, это ТАНК. Раз так, держи тогда хайрезики МС-1, сам снимал.
Схерали это танк? Только из-за башни?
А что это?
это такой же мс-1 как из т-34 т-14
родных деталей минимум
постыдились бы это говно вообще показывать
Говно закукарекало, вы посмотрите
В фильме "Перл-Харбор" от Перл-Харбора только название, постыдились бы это говно вообще показывать. В фильме "Царство Небесное" от Иерусалима и прочего только названия общие, постыдились бы это говно вообще показывать. В последних Звёздных войнах, от Звёздных войн только общие детали, постыдились бы это говно показывать.
Дальше продолжать?
Что бы забронировать от 30мм, надо на одного пилить в полу-лежачем в позе эмбриона короче, ну и какие нибудь окулус рифты приебенить, что бы удобно можно было стрелять и управлять
Норм завизжал, свинорылец.
Если вам говноедам не мозолит глаза всратая ходовая от трактора, то это не повод бугуртить.
Почему бы просто не набирать в экипажи карликов?
А страной тогда кто править будет?
Какой страной
Итого, у тебя получился луаз.
А она хороша! Я бы её за пивом отправлял.
Два имперских Ходуна с 8-ми метровой лобовой броней, выдерживающей прямое попадание главного орудия линкора, растопчет все эти танкетки как мандавошек.
Пруф на броню
А если две танкетки тросиком вместе связать?
А можно же сделать на спине у ходуна полетную палубу и все прочее, как у авианосца. И вот у нас ходячиий авианосец, который самостоятельно выдвигается в нужное место и обрушивает на противника мощь боевой авиации.
И метать их катапультой. Этакий танкеткокниппель получится.
Давай проверим твою кокомпозитку. Ты сядешь внутрь этой коробки, а я обстреляю её из зу-23 и 2а42, и посмотрим. Если ты каким-то раком останешься живой, то твои танкетки имеют смысл.
Слишком овощной, мощности не хватит. Самое оптимальное - горизнотальные дизеля со старых автобусов типа MAN SL202, Mercedes O405
Чет вы древнее говно обсуждаете. Вот вам последние достиженния от ведущих мировых конструкторов
Околопрямое говно в заклепках.
Авиатранспортабельность.
Хмм. Задачи у нее какие?
Она же горит как спичка от одного коктейля.
Экзоскелет же! Вот экзоскелет(по функционалу а не по виду) в метале.
Маневренное подавление пехоты и ОБТ противника в условиях городского боя.
Как оно будет подавлять пехоту, если за счёт никакущей маневренности и обзорности всосёт от первого же бабаха с гранатомётом?
Как оно может подавить ОБТ, имея из вооружения только дырку для ружья?
Смонтировать птур на крыше.
С обзорностью поможет твп кругового обзора на крыше.
И получим солдата с тепловизором и птур, которому зачем-то дали в довесок к ним керогаз непонятного назначения.
Поехавший, там от трактора звёздочка да ленивец.
Если солдата не устающего всё это тащить 300 км со скорость 60, да ещё и применять на ходу, и обвешанного бронёй с головы до ног - то да.
>тащить 300 км со скорость 60
>Маневренное подавление пехоты и ОБТ противника в условиях городского боя.
/0
>обвешанного бронёй с головы до ног
Сколько там той брони-то?
Короче, смысла делать эту хуитку, когда полным-полно нормальных БРДМ, БТР и БМП - не видно.
Нахуй пошел.
> В фильме "Перл-Харбор" от Перл-Харбора только название
Кстати, да. В "Перл Харборе" японцы лихо отбомбились по "Ноксам" и "Спрюенсам". Кстати, оцените как пиздато у американцев содержатся корабли в резерве. Совсем не то, что называют "выводом в резерв" у нас, когда состояние корабля такое, что он едва на поверхности держится.
Скорее будет вертолетоносец, что тоже заебца.
Ты какого хуя тут забыл, мудило?
найс порвались
https://youtu.be/4lj8TMdYJ0w
Я предлагаю что-то вроде TKS, но на современном уровне, с дизелем VW и керамической броней.
Эта машина прекрасно преодолевает поля и пашню, характерные для Смоленского Воеводства, что и демонстрирует в этом коротком видеофильме.
Хочу отметить, мои шпионы докладывают о практически полной негодности городских крепостных сооружений Смоленска к длительной обороне и недостаточном количестве лошадей, годных к кавалерийской службе.
Я предлагаю что-то вроде TKS, но на современном уровне, с дизелем VW и керамической броней.
Эта машина прекрасно преодолевает поля и пашню, характерные для Смоленского Воеводства, что и демонстрирует в этом коротком видеофильме.
Хочу отметить, мои шпионы докладывают о практически полной негодности городских крепостных сооружений Смоленска к длительной обороне и недостаточном количестве лошадей, годных к кавалерийской службе.
Один в поле не воин. Сила танкеток в их количестве. Если создать армаду, причем каждую танкетку оснастить одним из трех видов оружия - миномет, мини-зрк, или птур. 1500-2000 танкеток - это прорыв любой обороны.
Как же я не заметил, это же был классический троллинг тупостью.
Я считаю, что нужно сократить экипаж до одного человека. Расположить его полулежа между колесами, поставить гибридную силовую установку и электротрансмиссию, управление двумя педалями-реостатами, курсовой пулемет, модуль башню с ПТУРами и 30 мм пушкой управляемую джойстиком, думаю V6 EcoBoost позволит обеспечить скорость движения по местности в 80 км/ч.
Намэдскиллзил схему бронирования, осталось подправить размеры и додумать маня-начинку.
Кстати, сам думал о джойстике. И шобы продублированные камеры на крыше и окулус рифт.
Тут пригодится авиационный задел.
что это за крыса?
это ты ромботанки рисовал?
В пэинте.
>это ты ромботанки рисовал?
Это корпус.
А теперь расскажи какую пушку ты собираешься ставить.
Главное чтобы на броне можно было перевозить пол-отделения ребят. Из вооружения ДШК на станке с круговым вращением и курсовой пулемет калибра 7.62 чтобы мехвод мог принять участие в веселье.
>пушка
>2016
Толсто.
>ДШК на станке
КПВТ православнее.
Фикшенная версия.
Я_Пытался.жпг
Я_Пытался.жпг
У КПВТ нет задач
Навесить можно пару снарядов от "Града". Дёшево и сердито
>2016
>обитаемая башня
Да и силуэт у нее огромный.
Еще один вариант.
Я один тут сижу?
Я один тут сижу?
Как он у тебя будет двумя башнями один управлять?
Там сидят наглухо замурованные педераторы и крутят педали.
У твоего писюна нет задач, а у КПВТ есть.
Можно переключаться с пулемета на пушку и обратно.
>пик
у арматы сколько коэффициент сарайности?
Перечисли
Площадь лобовой проэкции вроде равна т-72
чёта врёти, не может быть, даже с учётом мЕньше проекции башни. фотку лень искать, где они рядом стоят.
>танкеткотред танкеткодауна
>Пропущено 296 постов, 71 с картинками. Нажмите ответ, чтобы посмотреть.
Нет пути.
>Пропущено 296 постов, 71 с картинками. Нажмите ответ, чтобы посмотреть.
Нет пути.
>Нет пути.
265 )))0)
бамп
Поправил тебя, пушки нинужны.
Лол.
Грот-танк?
Наземный вариант "Вши"?
По бокам необходимы реактивные ускорители для молниеносного броска к противнику, в его слепую зону.
Похож, но не совсем.
отказаться от гусеничной основы, очевидно.
Двачну этого
А против армады в 10 000 ИЛ-2 всосёт любая ПВО, да.
А почему бы нет? Блицкриг ХХI века. С учетом предыдущих ошибок.
Блицкриг и зерг-раш - это разные вещи.
Да, будет неплохо.
Только укрепить броню надо, чтобы танкетка и плита подброса выдержала наехавший на нее танк. А подброс будет осуществляться пороховыми пневмоцилиндрами.
Видим противника - молниеносно бросаемся на него - отрываем клещами ходовую - подлезаем под него и переворачиваем нахуй.
Вангую, перевернутый танк без гусениц сражается очень плохо и может считаться побежденным.
И ведь как хорошо получается:
Скоростная тяжелобронированная танкетка будет очень быстро (до 100 км/ч) куролесить по ТВД.
Пехоту она просто будет догонять и давить.
Благодаря приземистости и острым углам, стандартные ПТР, снаряды и даже кумулятивные их версии просто рикошетируют. Пули от брони отскакивают, само собой.
Танкетка сильно уязвима для авиации, но благодаря ее высокой маневренности, она сможет быстро-быстро уворачиваться от АБ и НУРСов. От УАБ она сможет уклониться, быстро дав задний ход, их инерция большая и они просто не успеют развернуться. Этим должен управлять компьютер, получая информацию от кучи датчиков во всех местах танкетки.
Танки, как уже говорил, она калечит и переворачивает.
Пихотов - просто давит. Легкую технику швыряет в воздух.
А если в корпусе проделать большое вертикальное отверстие, примерно равное площади проекции самой танкетки, то и мины не страшны.
Вундерваффе, одним словом.
Скоростная тяжелобронированная танкетка будет очень быстро (до 100 км/ч) куролесить по ТВД.
Пехоту она просто будет догонять и давить.
Благодаря приземистости и острым углам, стандартные ПТР, снаряды и даже кумулятивные их версии просто рикошетируют. Пули от брони отскакивают, само собой.
Танкетка сильно уязвима для авиации, но благодаря ее высокой маневренности, она сможет быстро-быстро уворачиваться от АБ и НУРСов. От УАБ она сможет уклониться, быстро дав задний ход, их инерция большая и они просто не успеют развернуться. Этим должен управлять компьютер, получая информацию от кучи датчиков во всех местах танкетки.
Танки, как уже говорил, она калечит и переворачивает.
Пихотов - просто давит. Легкую технику швыряет в воздух.
А если в корпусе проделать большое вертикальное отверстие, примерно равное площади проекции самой танкетки, то и мины не страшны.
Вундерваффе, одним словом.
Зачем использовать дорогие ракетные двигатели, когда можно встроить прямо в танкетку вертолётный движок? Получится убервундервафля, которая ещё сможет и создавать угрозу авиации!
Или можно крепить танкетки к аэростатам и запускать их в стратосферу: оттуда танкетки смогут сбивать спутники и с виртухи убивать МБР на подлёте!
Против мин можно установить реактивный двигатель на башню. Он будет сдувать мины, пихотов и на форсаже давать внезапный задний ход от УАБ.
тысяча таких танкеток, поставленная в ряд, просто сдует весь фронт к едрене фене
Такой двигатель снесет 4-х тонную танкетку къ ебене матери
>Что емли сделать у танкетки такой же только толще....
И какая толщина углепластика нужна чтобы держать 30мм БОПС?
Можно сделать композит, вперемешку со сталью, люминием и чугунием.
>А если в корпусе проделать большое вертикальное отверстие, примерно равное площади проекции самой танкетки, то и мины не страшны.
БТР "Бублик" Омского КБ очевиден.
Бамп
Вот что у меня получилось:
Масса - до 4 тонн(для транспортирования вертолетами и лёгкой ВТА)
Экипаж - 2 чел.
Броня: лоб - комбинированная многослойная броня с защитой от 30-мм БОПС
По кругу - от бронебойных 12.7
+ лёгкий КАЗ
Двигатель - оппозитный дизель (для компактности) 130-160л.с.
Скорость по шоссе - 100-110 км/ч
Вооружение:
Вариант 1: бикалиберная Rh503 + ПТРК
Вариант 2: 80....100 мм орудие-пусковая ПТУР
Так же возможно различные вспомогательные машины на базе: ПТРК, ЗРК, снабжения, РЭБ и т.д.
Тактика должна основываться на предельной мобильности этого абсолютно нового оружия и стать квинтэссенцией аэромобильной войны. Трудноуязвмые танкетки будут наносить удары в самых неожиданных местах обрезая коммуникации и громя линии снабжения а при необходимости вступая в равных бой с пехотой, БМП и даже ОБТ противника.