>22350 (4500 тонн, 2х8 УВП "Калибр-НК") vs. 11356 (4035 тонн, 8 УВП "Калибр-НК")
Первый задумывался, как основной, но из-за очень большого процента новизны и общей йобовости затормозился, и пришлось адаптировать под себя экспортный проект как временную заглушку.
>20385 (2220 тонн, 8 УВП "Калибр-НК") vs. 11661К "Дагестан" (1930 тонн, 8 УВП "Калибр-НК")
Корвет конкурирует с МРК? Охуенные истории.
> 22160 (1800 тонн, 8 УВП "Калибр-НК").
Это проект "модульного корвета", задел на будущее. Возможно, в будущем появятся модульные эсминцы и крейсеры.
>21631 (949 тонн, 8 УВП "Калибр-НК") vs. 22800 (800 тонн, 8 УВП "Калибр-НК")
Первый - речной, второй - морской и совсем чуть-чуть океанский.
/thread
Хорошо объяснил, спасибо. Разверни про 20385 и "Дагестан" только, а то последний вроде как большеват для МРК и я сходу нашёл только упоминания о нём как о сторожевом корабле (что и есть корвет) или РК. Чем у них задачи отличаются?
Автономность и дальность плавания у них тоже похожие, если что.
>Разверни про 20385 и "Дагестан"
Ну да, тут я лажанул - 11661 это корвет. Судя по всему, это аналог 11356 от ниши корветов - более дешевый, простой и готовый проект как заглушка из-за торможения современного и сложного 20385. Он, как и 11356, был создан, как экспортный проект для Индии.
И заодно, раз уж ты упомянул перпективные эсминцы, не знаешь, 21956 совсем заглох или нет?
Да, он мертвый. Перспективным эсминцем у нас является "Лидер", закладку которого уже анонсировали. Макет демонстрировали на выставке Армия-2015, но, говорят, это немного другой макет от немного другого КБ, а настоящий облик "Лидера" секретен.
Да, про "Лидер" и его макет я слышал. Что настоящий облик другой и макет не совсем от того проекта - интересно, спасибо.
Есть два смежных вопроса про него. Во-первых, почему он не крейсер? Во-вторых, с учётом размеров и кучи вооружения "Лидера", не нужен ли ещё один эсминец поменьше и попроще где-нибудь в нише 8-10 тысяч тонн?
>эта пагода
Сразу под эстетические предпочтения китайцев адаптировали? Современный видать не понравился.
Это фрактал. Самый маленький модуль - атом гелия.
>Во-первых, почему он не крейсер?
У него в названии каламбурчик, а с крейсером так бы не получилось.
>с учётом размеров и кучи вооружения "Лидера", не нужен ли ещё один эсминец поменьше и попроще где-нибудь в нише 8-10 тысяч тонн?
Деньги не бесконечные, производственные мощности тем более - комплекс, где будут строить "Лидеров", еще только строится. Если бы у нас было денег, как у США - можно было бы хоть 4 вида эсминцев запилить.
Опять разводят горшковский зоопарк, дегенераты необучаемые.
> Макет демонстрировали на выставке Армия-2015, но, говорят, это немного другой макет от немного другого КБ, а настоящий облик "Лидера" секретен.
Жаль. Хотет мачту-пагоду. Такой-то Нагато.
Японцев же.
Кстати, лол, эти фотки я делал. Там еще рядом макет УДК стоял.
Посоны-посоны, а Киров-classe будут реанимировать? Если да, то зачем?
Пиздец блядь.
Киров класс уже на модернизации. Будет атомная баржа с ракетами. ДОХУИЩА ракет.
>ДОХУИЩА ракет.
>жалкие 80 против 96 на Арли Берке, который в 3 раза меньше
Такое то мартыхание.
Интересно, пидорахи лет через 100 дорастут до Замвольта или нет?
>уииииии
Норм завизжал. А вот то, что свиная головенка не может осилить простую мысль, что кроме УКСК на корабле белых господ есть еще и Форт - довольно забавно.
>пидорахи не могут в аналог Иджиса
>жалко оправдываются
Только вот Форт во всем сосет у СМ-3, с этим надеюсь не поспоришь?
Что тебе не понравилось, питухевен?
А по цене это будет дешевле чем Лидеров сделать?
Тувинцев же, ну.
178 ракет на Петре разных типов. На Нахимове будет под 300.
Что за каламбурчик?
>Только вот Форт во всем сосет у СМ-3, с этим надеюсь не поспоришь?
При всей ущербности рашкинского флота, ты - долбоеб.
>А по цене это будет дешевле чем Лидеров сделать?
Ну а как ты думаешь? У тебя уже есть готовый корпус и силовая.
Феерический дегенерат.
Я бы ответил тебе, если бы ты не был порашной обезьяной.
А задачи "Лидеру" завезли? Напомню, что такие корабли в одиночку не ходят, а вспомогательный флот у нас загнан под шконку, и доставать его оттуда по-видимому никто не собирается.
Алсо, будет ли замена 20380/385?
Алсо, будет ли замена 20380/385?
>А задачи "Лидеру" завезли?
Топить безнадежно отсталые Тикондероги с Арли Берками, массово сбивать блохолеты и геноцидить ревущие коровы aka "Вирджиния".
>такие корабли в одиночку не ходят
Моментальный обосрамс.
>вспомогательный флот у нас загнан под шконку, и доставать его оттуда по-видимому никто не собирается
>беспрерывно хуярят новые суда обеспечения
М-да.
4 уиииии из 10, старайся лучше.
Расскажи-ка, как этот бумажный недокрейсер/переэсминец собирается в одиночку топить целые АУГ?
Нихуя себе маньку распидорасило.
>когда свинья пытается подражать человеку
Хорошо, что ты мне успел на всё ответить до Восстания Пораши Обезьян.
>У него в названии каламбурчик
Да, я тоже заметил.
>Деньги не бесконечные, производственные мощности тем более
Да, в том, что при наличии сложного и дорогого проекта лучше не распылять ресурсы, есть логика.
>80 против 96 на Арли Берке
>лет через 100 дорастут до Замвольта или нет?
>копротивляться за американский флот
>не знать, что на Замвольте меньше ячеек, чем на Бёрке
>куд-кудах-тах-тах
Что, петухевен? Я тебя не понимаю.
Пояните ньюфагу плз.
Почему блостые нишмогли в "Иджис" и в аналог Арли Берка?
Почему блостые нишмогли в "Иджис" и в аналог Арли Берка?
>Почему блостые нишмогли в "Иджис" и в аналог Арли Берка?
Тотальное отставание в технологиях, очевидно же.
>Почему блостые нишмогли в "Иджис" и в аналог Арли Берка?
Наверное потому, что хотели иметь на своих кораблях побольше чем целых три целевых канала (да и то это только на борт, а на корму вообще один), ну и смогли в нормальный обзорник - в отличии от потешных "многофункциональных" AN/SPY-1 на Берках.
Думаю как-то так.
Свинуту совсем уж жалко смотрится.
Как ты 178 насчитал? У меня больше выходит.
Ты к кортику ракеты тоже посчитал наверное?
У меня получилось ровно 178, если считать, что в каждой ПУ "Кинжала" 4 готовых к пуску ракеты, и не учитывать "Кортик".
А, у него на носу "Кинжала" нет, википедия врёт. Теперь сходится.
>аналог Арли Берка
Зачем нужен аналог беззадачной лохани?
>в каждой ПУ "Кинжала" 4 готовых к пуску ракеты
Там 8 ракет в каждой ПУ.
>Наверное потому, что хотели иметь на своих кораблях побольше чем целых три целевых канала
Правда что ли? Ну-ка, сколько там каналов на 1144/1164?
>НИШМАГЛИ - НИНУЖНА.
Вопрос кстати довольно интересный, сами флотские гомосеки пишут, что это горшок закачал им субстанцию в штаны по каким-то своим внутренним надобностям, а так бы всё было.
http://ship.bsu.by/ship/100894
Кмк, тут дело скорее в том, что своего Уэйна Мэйера на своём месте под рукой не оказалось, т.е практика, переключенного на административную работу который курировал программу Aegis 20 лет кряду, несмотря на трудности, пробуксовки, постоянные смены приоритетов в USDON.
А так, мое личное мнение о царских/советских кораблях, оказавших действительно заметное влияние на кораблестроение - это оба "Новика" (и крейсер, и эсминец) и отчасти БПК пр.61(несмотря на то, что сам эскортник вышел малоудачный, всё-таки первый в мире боевой корабль с полноценной ГЭУ). А больше-то и нет. Не морская все-таки держава Россия. Да и догоняющая в основном.
>Да и догоняющая в основном
Щуки Б например, впомнить можно после них догоняющими стали юэснэйви и просрали охуиллиарды долларов на сивульвы всякие.
Лиры те же, которые своё время лет на 15 опередили.
иногда получаются удачные вещи.
>Первый - речной
А мужики-то не знают, вон из Каспия ракетами стреляют, теперь ещё и из Чёрного будут.
Форт уже научился на 500 км стрелять?
>Щуки Б
Догоняли лос-анжелесы, особенно Improved.
>Лиры те же, которые своё время лет на 15 опередили
И в чем же они опередили? В конце 70-х флот получил дорогие и устаревшие лодки 2 поколения с оборудованием из 60х(МГК-1001) без фактической возможности и задела для их модернизации. Чисто белые слоны.
а SM-3 научился? или википедия сказала в разделе характеристики
Ну, х.з. я же не знаю обьем работ. В стройке, например, переделывать за кем-то геморойнее, чем с нуля.
>Догоняли лос-анжелесы, особенно Improved.
и? потом сивулфы догоняли щук. собсно гонка вооружений как она есть.
а если хочешь поговорить о том с чего морские догонялки начались давай, ну не знаю, с драккаров начнём тогда уж, к примеру.
>сивулф
Это 4 поколение, за которым уже гнали 885(который за время постройки уже успел устареть).
Анон, поделись ссылкой где можно посмотреть все эти мокеты перспективной техники, флота и авиации с выставки Армия-2015. Гугл не завезли.
>Это 4 поколение
Это попытка ликвидировать отставание от Щук-Б.
Ясно все, маня.
Это тебе в ликбез.
Потому что если бы знал ответ на мой вопрос, такого высера бы не было.
>который за время постройки уже успел устареть
В каком именно месте?
Сверхзвуковые ПКР освоил уже, обгоняющий?
>Каспий
>море
Лол.
Свинье так хочется.
Задачи разные, животные ебучие.
Я тебе уже указал вполне конкретный адрес.
Там тебе исчерпывающе расскажут про все характеристики 3Р41/4Р48, а равно AN/SPY-1/AN/SPG-62.
И почему хорошо иметь на боевом корабле мощный обзорник и специализированный радар, для работы по низковысотным целям и плохо все это не иметь.
И даже в тупой /по/рашный ебальник ссать не будут при этом.
>Задачи разные
Читай с чего спор начался, /по/рашный долбоеб.
Торпеды, ГАК, СГПД.
>3Р41
Те же 3 канала, что и у SPG-62. Правда потешная сиська урезает дальность фортовских ракет аж до 90-100 км. И о каком превосходстве в РЛС ты визжишь, животное?
Если тебе нечего сказать в аргументацию своей позиции - полезай под шконарь, а не визжи.
Тратить время на перевод твоих петушиных повизгиваний - вот еще.
>http://ship.bsu.by
>Для того, чтобы противостоять современным противокорабельным ракетам, авиационным пушкам и бомбам небольшого калибра, корабль следовало оснастить хотя бы минимальной броневой защитой
>автономность корабля необходимо было существенно увеличить
>Разумеется, выполнить подобные требования при ограничении водоизмещения 28 тысячами тонн невозможно, и размеры должны были быть увеличены по меньшей мере вдвое
Что за хуйню ты притащил?
>что и у SPG-62
Что и у трех SPG-62.
ремонт
>Те же 3 канала, что и у SPG-62.
У SPG-62 один целевой канал, тупой /по/рашный обмудок.
Теперь нашему блохастому, необучаемому животному осталось погуглить в педивикии информацию про 4Р48, а уже потом можно продолжать визжать.
И да, даже одна сиська может дать три канала как на нос так и на корму.
А три SPG-62 один на нос и два на корму - максимум.
Но кто осмелится атаковать могучий американский эсминец в переднюю полусферу - это ведь не честно, и порядочные люди так не воюют.
А вообще пиздуй отсюда туда куда я тебе и сказал, и посиди там пол годика в ридонли - меня тошнит от твоей тупости, и я думаю не только меня.
Норм завизжал. Правда, у корабля белых господ есть 4Р48 с 6 каналами, вдвое перекрывающая все потешные тарелки, что блоховозы навесили на Берк в надежде как-то компенсировать неспособность в многоканальность. Вместе с 3Р41 выходит 9 каналов - как на 3 Берках.
И как этой свинье не надоедает сосать, удивительно.
>И о каком превосходстве в РЛС ты визжишь, животное?
Подавляющем.
Ибо на Берке нет ни нормального обзорного радара, ни радара для работы по низковысотным целям.
Про сравнение характеристик трех AN/SPG-62 даже с одной 4Р48 я даже и не говорю.
И так все ясно.
А на модернизированном 1144 будут две 4Р48 - т.е. 12 целевых каналов и 24 тяжелых ЗУР в воздухе одновременно.
И это не считая восьми Панцирей-М и Штиля-1 или Редута (коих впихнут на место Кинжала).
И у каждого из них будут свои отдельные ЗУР и свои отдельные РЛС, с соответствующим дополнительным числом целевых каналов.
Чтобы сравнивать все это с потешным Берком и его потешными AN/SPY-1/AN/SPG-62 - надо быть полным обмудком (как раз вроде тебя).
Потому что надо блюсти необучаемые традиции ебучего зоопарка. Следствие отсутствия нормального планирования в силу исторической дотационности вмф. Например когда 22350 забуксовал ( еще бы он не забуксовал, ходят слухи, что в управление севверфи берут только с передающимся геном аутизма по отцовской линии ), ВМФ вместо того, чтобы врубить лечебные пиздюли и решить проблемы, врубило суетливость и заказало 11356, чего делать было нельзя, т.к. это просто неплохой, но старый корабль и всю модернизацию флота потянет к хуям на дно.
История Дагистойла схожа, головной корабль проекта Татарстан — это неудавшийся экспорт в Индию. При этом между Догистойлом и Татарвой (лол) разница будь здоров не кашляй. ВМФ в погоне затыкать строевые дыры опять скупило экспортный хлам со стапелей по дешевке. И опять суетливым решением добавила еще одну головную боль при модернизации флота. Олсо, котики продаются во Вьетнам.
сейчас закидают хуями и заклеймят как нацпредателя, но по существу этим людям сказать будет нечего.
Хуя развизжался.
>А на модернизированном 1144
Целых 1 корабле?
Олсо не знаю, почему запустили отдельный проект 22800, а не стали модернизировать очень удачный 21631. Видимо потому что в Зеленодольске мощности уже на пределе, а Пелла по каким-то причинам нишмогла в освоение и модернизацию Зеленодольского 21631, поэтому взялась за модернизацию своего 12300 (22800). Возможно потому, что планируют выйти на экспорт.
Есть еще новость, что 22800 строят на замену 11356 (которые настроили на замену 22350) http://ria.ru/defense_safety/20150701/1107232491.html
но это выглядит ебучим бредом хотя бы потому, что корабли разных морских зон, для начала. С другой стороны, если это не песий лай и частное мнение, а правда, ВМФ официально получает орден неосиляторов 21 века и чемпионов по деградации. Опуститься с 22350 до 22800 — это сильно
Традиции совкового кораблестроения:
1. Разбирай свежесобранное.
2. Больше разнообразия в проектах.
3. Чем серия короче, тем лучше.
Пока ВМФ РФ эти традиции поддерживает.
У меня есть один тезис, звучит он так: "Пока все верфи в России не научатся строить по унифицированным проектам, ни о каком качеством переоснащении флота говорить нельзя". Вот эту вот ситуевину, когда у каждой судостроительной конторы есть свое КБ и которая чешет строго только по своим проектам, окукливаясь в своем манястапельном мирке, надо прекращать. Мощностей достаточно, а массовости и унифицированности не получается, потому что каждый лепит только свое.
А чем окукливания кабешек каждого стапельного то плох? Унификация по узлам один хуй присутствует, а флотов у нас аж 4, и корабль для черноморской лужи будет сильно не подходить для тихоокеанского большого театра. Ну то есть, я вот сугубо левый человек, не особо вижу больших проблем в разных проектах что кораблей, что танков, если стапелям проще пилить по своим проектам.
Мы сравниваем не количество, а характеристики кораблей.
И первым про сравнение Берка с 1144 прохрюкала именно необучаемая /по/рашная хрюшка.
>Лол.
Против Чёрного моря тоже копротивляться будешь?
>Унификация по узлам присутствует
у меня для тебя плохие новости
>флотов у нас аж 4, и корабль для черноморской лужи будет сильно не подходить для тихоокеанского большого театра
Корабли бывают разных морских зон. Удобно, когда для каждой морской зоны существует единый тип кораблей, который, согласно модульной философии, компонуется согласно выполняемым им задачам.
ЖЕЛЕЗОМ ЗАКИДАЮТ
А что их сравнивать-то вообще?
1144 - это корабль первого ранга, крейсер мать его, который согласно одному маразматичному документу, должен выходить сверхдорогим, мочь выполнять задачи уничтожения кораблей, судов, поддержку десанта и прибрежных частей сухопутников независимо от основных сил флота, то есть в одиночку.
Берк эскадренный компанейский парень, ему не нужно мочь во все.
>А что их сравнивать-то вообще?
>порашная свинья вскукарекнула про превосходство берков
>порашную свинью обоссали
>а чо их сравнивать-то?
Отчасти верно, но мне все равно непонятны причины замены 21631 на 22800 например.
Многие говорят про недостаточную мореходность 21631 - но во-первых это всеж 1к тонный кораблик, а не 5-6к тонный фрегат и в океанах ему не плавать, а во вторых и реальная жизнь и видео опровергают данное утверждение:
https://vk.com/video3881883_171600983
Ну уже все пояснил.
От себя прибавлю, что Берк, тоже корабль первого ранга - с ВИ под 10к тонн.
Дегенеративное животное неспособно даже прочитать, что ей говорят. Что взять с вечнососущего?
>4Р48
Эксклюзивное поделие, стоящее на целом одном корыте. О чем ты верещишь, имбецил? Ну будь по-твоему, пусть 1 Петр=2 беркам по возможностям ПВО, что дальше, сосунья?
>И да, даже одна сиська может дать три канала как на нос так и на корму.
>А три SPG-62 один на нос и два на корму - максимум.
Только про неспособность отражать атаки с разных направлений и полную небоеспособность лоханей 1164 при выходе сиськи из строя ты скромно умолчал, клоун.
И как вашим анальным сородичам не надоедает лезть под струю урины, предназначающуюся другому вечнососущему? Удивительно.
>Ибо на Берке нет ни нормального обзорного радара
Чем SPY-1 плох в обзоре, манька? С цифрами жавай.
>А на модернизированном 1144 будут две 4Р48 - т.е. 12 целевых каналов и 24 тяжелых ЗУР в воздухе одновременно.
А на новом флайте берков будет AMDR с АФАР, SM-6, ESSM block II с АРГСН. Ничего подобного на пидорашьем корыте нет и не планируется. И главное, берков третьего флайта будет СЕРИЯ, а не одна эксклюзивная беззадачная лохань.
Парашникам невдомёк, что когда будет нужно, то 1144 будет с Бёрком 1х1 драться. Небучаемая порода.
И еще одно неплохое виде штормующего 21631 - просто в копилочку анонов:
https://vk.com/video3881883_171600983?z=video8617647_171697555%2Fa92cbfdc069f6ad7dc
Не перевирай, животное. Изначально ваша порода кукарекала о том, что аналог Берка и Иджиса не нужен, т.к. есть крейсера. Теперь ты носишься по треду с обосранной жопой и визгами поняв, что 1144 не может быть заменой аналогу Берка просто потому, что даже совок не потянул серию этих лоханей. Я уже молчу о том, что ты, дегенеративная обезьяна, свела спор к 1144, хотя изначально я говорил и о 1164 тоже. А закончим твой отсос тем, что при наличии слабых сторон у него есть и сильные, которые на потешном флоте-самотопе почему-то до сих пор не реализованы.
>невдомек, что 1144 будет потоплен АПЛ или Ф-18, а до встречи с Берком дело никогда не дойдет. А если и дойдет, то потеря одного на фоне 60 - капля в море.
Пофиксил, не благодари.
>Топить безнадежно отсталые Тикондероги с Арли Берками, массово сбивать блохолеты и геноцидить ревущие коровы aka "Вирджиния".
Откуда такие блоховозы лезут?
>Наверное потому, что хотели иметь на своих кораблях побольше чем целых три целевых канала
Вообще не проблема при последовательном обстреле, на мидкурсе вся работа на спае, на терминальном участке достаточно кратковременного подсвета цели
>и специализированный радар, для работы по низковысотным целям и плохо все это не иметь.
>на Берке нет радара для работы по низковысотным целям.
Про AN/SPQ-9 как обычно гости с пораши не слышали.
>на Берке нет ни нормального обзорного радара
На минуточку, это ты так про тот, который в ближнем космосе способен баллистические ракеты сбивать и в импульсе 4 МВт выдаёт? Вот так эталонный манямир.
>А на модернизированном 1144 будут две 4Р48 - т.е. 12 целевых каналов и 24 тяжелых ЗУР в воздухе одновременно.
А на Зумвалте вообще с одного полотна АФАР наведение и подсвет для ГСН ЗУР, а это в мильён раз круче SPG-62 и фортовской хуеты.
Не визжи.
>Вообще не проблема при последовательном обстреле
Надо ребятам сказать, чтобы залпом не стреляли.
А то ишь повадились Калибрами ебашить с интервалом в пару секунд.
>Про AN/SPQ-9 как обычно гости с пораши не слышали.
Это РЛС управления артиллерийским огнем, дегенерат.
>это ты так про тот, который в ближнем космосе способен баллистические ракеты сбивать и в импульсе 4 МВт выдаёт?
Это я так про тот, который отсутствует на Берке.
И который заменяют потешные и низкорасположенные (с соответсвующей дальностью обзора) "универсальные" AN/SPY-1.
Очень удачное решение.
Вот только никто из ведущих кораблестроительных держав (в том числе и западных) что-то не спешит его повторить.
Даже на кораблях на двадцать лет новее Берка по дате разработки.
Прям даже странно.
>а это в мильён раз круче SPG-62 и фортовской хуеты.
А минет он делать не умеет?
Хотя любому /по/рашному специалисту в области кораблестроения конечно отлично известно, что один "ко-ко-ко универсальный радар" вне всяких сомнений делает две работы одновременно гораздо лучше, чем два отдельных специализированных радара, специально созданных каждый для своей определенной работы.
Правда-правда (факт).
В России проходила международная техническая конференция, в которой принимали участие инженеры из многих стран, в том числе русские и американские. Во время одного из перерывов кто-то из русских инженеров, вернувшись в зал заседаний, сказал: «Вы слышали, какой фокус выкинул Буш? Он послал в Индонезию авианосец, чтобы помочь жертвам цунами. Он что, собирается бомбить их?».
Находившийся там инженер фирмы Боинг встал и спокойным тоном объяснил: «Наши авианосцы имеют на борту по три госпиталя, в которых могут лечиться несколько сот человек; их ядерные силовые установки могут снабжать электричеством различные береговые объекты; в трёх кафетериях могут получать пищу по три раза день до 3000 человек; их опреснительные установки могут производить из морской воды несколько тысяч галлонов пресной воды ежедневно; и на авианосцах находятся полдюжины геликоптеров, которые могут использоваться для транспортировки больных и раненых. У нас есть одиннадцать подобных кораблей, а сколько есть у России?»
И слышно было, как муха пролетит.
Находившийся там инженер фирмы Боинг встал и спокойным тоном объяснил: «Наши авианосцы имеют на борту по три госпиталя, в которых могут лечиться несколько сот человек; их ядерные силовые установки могут снабжать электричеством различные береговые объекты; в трёх кафетериях могут получать пищу по три раза день до 3000 человек; их опреснительные установки могут производить из морской воды несколько тысяч галлонов пресной воды ежедневно; и на авианосцах находятся полдюжины геликоптеров, которые могут использоваться для транспортировки больных и раненых. У нас есть одиннадцать подобных кораблей, а сколько есть у России?»
И слышно было, как муха пролетит.
А куда Франция пропала?
и как собсно проект лодки связан с устареванием всего этого имплайинг что это и правда устарело, хотя, опять же, стоит пруфы с тебя спросить а, маня?
по твоей логике если ракеты Р-27 устарели, то и Су-34 пора на свалку, так что ли?
>Наши авианосцы имеют на борту по три госпиталя, в которых могут лечиться несколько сот человек; их ядерные силовые установки могут снабжать электричеством различные береговые объекты; в трёх кафетериях могут получать пищу по три раза день до 3000 человек; их опреснительные установки могут производить из морской воды несколько тысяч галлонов пресной воды ежедневно; и на авианосцах находятся полдюжины геликоптеров, которые могут использоваться для транспортировки больных и раненых
Но никогда не будут делать ничего из этого.
И слышно было, как муха пролетит.
>Вот только никто из ведущих кораблестроительных держав (в том числе и западных) что-то не спешит его повторить.
Теперь понятно, почему никто не спешит повторять Ониксы, Граниты и Калибры.
>Надо ребятам сказать, чтобы залпом не стреляли.
Могут и залпом, их выщелкивать будут последовательно из залпа.
>Это РЛС управления артиллерийским огнем
Дегенерат, его первоочередная задача поиск маловысотных целей.
>Это я так про тот, который отсутствует на Берке.
Лолвут? На Берке стоит многофункциональный радар, который превосходно справляется с функцией обзорника. Или о каких своих обоссаных манякритериях ты ведешь речь?
>Вот только никто из ведущих кораблестроительных держав (в том числе и западных) что-то не спешит его повторить.
Даже на кораблях на двадцать лет новее Берка по дате разработки. Прям даже странно.
Ну так не все такие богатые как штаты чтобы лепить 4 полотна, вон, на самсоне одно с механическим вращением.
>один "ко-ко-ко универсальный радар" вне всяких сомнений делает две работы одновременно гораздо лучше, чем два отдельных специализированных радара, специально созданных каждый для своей определенной работы. Правда-правда (факт).
Костыль-кун, узнаю тебя каждый раз по пиздливой манере и твоей коронной фишке о потенциальных возможностях специализации и универсальности.
Огорчу тебя в этот раз, впрочем твой зад я постоянно по всем тредам пинаю, если реальный радар справляется одинаково хорошо со своими функциями - то нет никакого смысла дробить его на две системы, а ФАР, и тем более АФАР это прекрасно позволяют делать.
такой маленький радарчик
20630/631 - плоскодонки, у них с мореходностью neoche
>Могут и залпом, их выщелкивать будут последовательно из залпа.
Конечно-конечно.
Ну а те ПКР которые "выщелкнуть" не успеют кругами вокруг Берка полетают (на отдалении) - подождут пока у блохастых целевые каналы освободятся.
>его первоочередная задача поиск маловысотных целей.
Его первоочередная задача управлять огнем Mark 45, дибил. 5П10 (например) тоже может в поиск низковысотных целей, и даже в наведение на них ЗУР - вот только никто не называет это его основной функцией. У нормальных белых людей есть для этих целей нормальный специализированный радар.
Блохастым да, конечно изъебываться приходится - пытаясь натянуть сову на глобус.
>Лолвут? На Берке стоит многофункциональный радар, который превосходно справляется с функцией обзорника.
Да-да, эту блохастую мантру я уже слышал.
И я уже советовал блохастому посмотреть где нормальные обзорные радары размещают все белые люди и где блохастые разместили свои потешные AN/SPY-1.
И подумать почему так.
И еще учесть, что в первом случае речь идет о чистых обзорниках специально созданных для этих целей, а во-втором об универсальной маняхуйне, на которую повесили еще кучу других задач.
Универсальность это всегда компромисс.
Чтобы блохастому было понятней это как сравнивать по истребительным возможностям Ф-35 и Ф-22. Да, Ф-35 универсальный, а Ф-22 узкоспециализированный, но в этой самой узкой области Ф-35 сосет у Ф-22 без вариантов. Так и с AN/SPY-1, и это даже не беря во внимание его потешную дальность обнаружения, проистекающую из его неудачного (для обзорника) расположения.
>Ну так не все такие богатые как штаты чтобы лепить 4 полотна, вон, на самсоне одно с механическим вращением.
А вот пошли пидарахоманевры.
Ожидаемо.
Ну давай расскажи мне, почему, не смотря на то что им "хватило денег" на четыре полотна белые люди разместили на 22350 и полноценный обзорник (например)? И Китайцы на 52D и голландцы на Зевенах и немцы на Саксонах.
Как странно, да?
Видимо все эти страны значительно богаче США.
>Костыль-кун, узнаю тебя
Я тоже узнаю свою любимую вечнососущую мартышку с её "ко-ко-ко универсальностью" и "только выиграли".
>если реальный радар справляется одинаково хорошо со своими функциями - то нет никакого смысла дробить его на две системы
Ну а вот и наше "только выиграли" - даже следующего поста ждать не пришлось.
Пидораха так предсказуема, что ее действия даже ребенок просчитать сможет.
Мартышка сосунья, сейчас ты либо прекращаешь вилять жопой со своими первоочередными задачами и специализированными поделиями и КОНКРЕТНО, с ЦИФРАМИ и ПРУФАМИ поясняешь, у каких именно обзорников и в чем конкретно отсасывает SPY-1. Ты до сих пор не привел никакой конкретики, а только постишь высера уровня ЯСКОЗАЛ типа
>Чтобы блохастому было понятней это как сравнивать по истребительным возможностям Ф-35 и Ф-22. Да, Ф-35 универсальный, а Ф-22 узкоспециализированный, но в этой самой узкой области Ф-35 сосет у Ф-22 без вариантов.
забывая даже о том, что сравниваешь самолеты разных весовых категорий.
Конечно, если бы США запилили бы на Берк 2 специализированных радара, вышло бы круче. Но это их уровень технологий. Твоя задача доказать, что РЛС того же 1164 лучше, чем у Берка. Именно с этого момента вы начали суетиться.
Хотя нет, даже раньше. Ведь ваша порода заявляла, что аналог Берка не нужен, когда есть 1144 и 1164. Т.е. в вашем манямирке 3 ржавые лоханки заменяют целую серию многофункциональных кораблей, не вспоминая даже о том, что Берки во многом даже превосходят эти лохани.
>в чем конкретно отсасывает SPY-1
Как минимум в дальности обнаружения целей. Тупо из-за высоты расположения и рабочего диапазона. Опять же канальность по наведению 5 ЗУР на полотно (22 ЗУР на весь комплекс - 2 в фазе активного подсвета) против 8 у того же "Полимента".
Причем здесь дальность обнаружения целей, наркоман? РГ у нее ближе, низколетящие цели он увидит с меньшего расстояния, это да. Но это частный случай блять.
>поясняешь, у каких именно обзорников и в чем конкретно отсасывает SPY-1.
У всех современных.
А в чем именно и почему я тебе уже пояснял выше.
Твои тупость и пиздоглазие, это исключительно твои проблемы.
>сравниваешь самолеты разных весовых категорий.
>Конечно, если бы США запилили бы на Берк 2 специализированных радара, вышло бы круче.
>целую серию многофункциональных кораблей
Обосравшаяся манька опять включает режим сверхманевренности?
Ожидаемо.
>воя задача доказать, что РЛС того же 1164 лучше, чем у Берка.
Уже у 1164?
Ах ты наша сверхманевренная* блохастая защеканка...
Какая именно РЛС?
На 1164 их много.
У 1164 их много.
>Причем здесь дальность обнаружения целей
Ну я даже не знаю...
Может быть потому, что это основная функция обзорника на нормальном корабле, и от того как далеко ты обнаружишь цель будет прямо зависеть сколько секунд у тебя будет на ее поражение?
>низколетящие цели он увидит с меньшего расстояния, это да. Но это частный случай блять.
Ну конечно-же атака ПКР на НК в 2016 году это "частный случай".
Разве кому-то придет в голову стрелять ПКР по американскому эсминцу?
Подойдут на пушечный выстрел, затем бортовой залп и на абордаж.
И вот в случае артиллерийского эскадренного боя, абордажа или налета на Берк вражеских торпедоносцев с пилотами-камикадзе AN/SPY-1 себе еще покажет.
>и как собсно проект лодки связан с устареванием всего этого
РЭО - напрямую, все пляшем вокруг оборудования, если мы конечно не на "американском голланде".
Торпед новее пока нет, а те что есть полное говно(УСЭТ-80К).
НИОКР по акустике и СГПД как раз из 80-х растут со всеми вытекающими. У того же BQQ-5 несколько блоков сменилось, прикрутили ништяки вроде активной ГПБА TB-29.
>то и Су-34 пора на свалку
На современный он конечно не тянет, так как даже не имеет оборудования уровня ударников USAF конца 80-х(F-15E c LANTIRN).
>ГАК, СГПД.
В чем именно и по сравнению с чем?
И какое отношение торпеды имеют к устарелости или неустарелости 885 проекта.
Он и в УГСТ-М может (как и 955), и возможно даже пулял ими в ходе испытаний - вот только УГСТ-М все не доведут никак.
А может уже и довели - хуй знает.
Нам об этом точно не сообщат (в ближайшее десятилетие).
>НИОКР по акустике и СГПД как раз из 80-х растут со всеми вытекающими.
А у Сивульфов/Вирджиний откуда растут?
Все проекты АПЛ 4го поколения (и НИОКРы по их ключевым системам) растут из 80х - так если чо.
>На современный он конечно не тянет, так как даже не имеет оборудования уровня ударников USAF конца 80-х
Ой извини, хрюш, а я думал с тобой нормально пообщаться.
Каюсь.
>у них с мореходностью neoche
Правда?
https://vk.com/video3881883_171600983
https://vk.com/video3881883_171600781
Ну ок, раз уж ты так сказал, то ведь наверняка ни раз на них лично штормовал...
Так что спорить не буду.
>У всех современных.
>А в чем именно и почему я тебе уже пояснял выше.
>Твои тупость и пиздоглазие, это исключительно твои проблемы.
Макакич, я не увидел ни пруфов, ни даже цифр. Где?
>Обосравшаяся манька опять включает режим сверхманевренности?
>Ожидаемо.
Пояснить за некорректность примера - у пораши сверхманевренность? У военачеров это называется аргументом, например.
>Уже у 1164?
>Ах ты наша сверхманевренная* блохастая защеканка...
>Какая именно РЛС?
>На 1164 их много.
>У 1164 их много.
Мартыхан, я с самого начала спора вел речь о нем
Не путай сверхманевренность и свою неспособность в чтение.
>Ну я даже не знаю...
>Может быть потому, что это основная функция обзорника на нормальном корабле, и от того как далеко ты обнаружишь цель будет прямо зависеть сколько секунд у тебя будет на ее поражение?
Мартыхан не знает что высота расположение радара к дальности обнаружения цели имеет косвенное отношение.
>Ну конечно-же атака ПКР на НК в 2016 году это "частный случай".
Мартыхан не в курсе, что даже его божественные СЗ ПКР большую часть пути летят по высотной траектории.
>Где?
Твои тупость и пиздоглазие, это исключительно твои проблемы.
Я тебе уже это говорил выше.
>это называется аргументом, например.
Дешевая демагогия и попытка подменить мысли оппонента своими манявысерами это не аргументы.
Это нашего /по/рашника просто кто-то обманул.
>я с самого начала спора вел речь о нем
>Не путай сверхманевренность и свою неспособность в чтение.
to
>Ну-ка, сколько там каналов на 1144/1164?
>Мартыхан не знает что высота расположение радара к дальности обнаружения цели имеет косвенное отношение.
занимательная физика/10
>СЗ ПКР большую часть пути летят по высотной траектории.
Они могут лететь по абсолютно разным траекториям (и на абсолютно разную дальность).
Как запрограммируют, так и полетят.
>УГСТ-М
Ты про "Физик"? Они давно уже поставляются.
А ты прекрати уже визжать, зверье порашное.
>Твои тупость и пиздоглазие, это исключительно твои проблемы.
>Я тебе уже это говорил выше.
Что ты там говорил? Где цифры дальности обнаружения целей с пруфами, ты ведь верещал об этом? Петушок беспруфный, тебе не надоело говно жрать?
>Дешевая демагогия и попытка подменить мысли оппонента своими манявысерами это не аргументы.
Дешевая демагогия - это когда тебе приводят некорректные примеры и выдают их за аргументы. Но ты продолжай заступаться за своего анального сородича, я понимаю, у вас так принято.
>Ну-ка, сколько там каналов на 1144/1164?
Ну и почему тогда ты проигнорирвал 1164, а, маня? И ты будешь отрицать свои маневры после этого? С 1144 мы уже давно разобрались.
>занимательная физика/10
По делу скажешь что? Дальность радиогоризонта!=дальность обнаружения цели и все зависит от конкретного случая.
>Они могут лететь по абсолютно разным траекториям (и на абсолютно разную дальность).
>Как запрограммируют, так и полетят.
Могут, только подойти на 150 км чтобы ракета летела исключительно на ПМВ никто не даст, по крайней мере НК.
>Ну а те ПКР которые "выщелкнуть" не успеют
Нет таких.
>Его первоочередная задача управлять огнем
>Я так сказал!
Да мне похуй чё ты там кукарекаешь, выделю красным для исцеления твоего пиздоглазия.
>У нормальных белых людей есть для этих целей нормальный специализированный радар.
И чем же этот не нормальный? На зумвалте это вообще всё одним сапем-3 делается.
>чистых обзорниках специально созданных для этих целей, а во-втором об универсальной маняхуйне, на которую повесили еще кучу других задач.
Пока твой чистый обзорник делает механический поворот - он слеп с некоторых сторон, а спай может непрерывно наблюдать нужные участки пространства + тратить незначительное время на решение других задач, в то время как твоя ебала секунды тратит на оборот. Где тут выигрыш обзорника? Радиогоризонт чуть приподнят? Так это вообще не беда.
>Универсальность это всегда компромисс.
Ты не о потенциальных вещах рассуждай, а о реальных технических характеристиках, петух.
>Так и с AN/SPY-1, и это даже не беря во внимание его потешную дальность обнаружения, проистекающую из его неудачного (для обзорника) расположения.
Максимальная дальность обнаружения не зависит от высоты антенного полотна (это на радиогоризонт влияет). 350+ км это нормальная дальность для НК. О каких конкретно РЛС ты всё кукарекаешь? Приведи примеры с пруфами.
>Видимо все эти страны значительно богаче США.
Видимо не смогли создать полноценный многофунциональный обзорник типа спая
>так предсказуем, что твои действия даже ребенок просчитать сможет
Мои действия всегда просты: пруфаю всё что утверждаю. Твои я тоже всегда предсказываю: ты пиздишь без пруфов какую-то хуйню, тебя тыкают мордой, потом ты обсираешься с пруфами, вертишь жопой, срываешься на визг и катапультируешься из треда.
Мне всегда было любопытно в чем твой интерес так унижаться в каждом треде раз за разом. Это такой троллинг жалостью над убогим?
ну очень маленький радарчик
Перенесу спецолимпиаду из новостного сюда.
>>1965807
>А пруфы не желаете? И ведь даже в таком случае - в три+ раза меньше времени среагировать.
Ты откуда это высрал вообще? И какие тебе нужны пруфы? С/З ПКР достаточно будет обнаружить км за 150, чтобы время было бы таким же, как для обнаружения Д/З ПКР.
>а тогда какое у д/з преимущество?
Количество.
>800 км/ч, 1600 км.
И где ты ЦУ возьмешь на таком расстоянии, да и вообще, как цель собираешься обнаруживать?
>Я опять проебал Джеки Чана, сука. Легенда - это типо нет?
Трудно о ней судить в принципе. Есть и способы спрятаться, есть вопросы о том, какую часть океана она покрывает.
>Давай не будем брать сферического коня в вакууме - есть более-менее потенциально реальный сценарий - атака российского побережья или действия недалеко от него (Средиземноморье, например), есть вариант из манямирка - бой посреди океана вне досягаемости ВКС.
Наиболее реальный сценарий - у берегов Сирии или где-то на БВ.
А вообще, насколько я знаю, любой СуперМух может скорректировать. Да и Хокаев 4 штуки, и они все прикрываются.
>Твой гринтекст сделате ТТ маленькой ракетой?
>Да, тавтология.
ТТ - 1 тонна, Гранит - 7. Какая из них ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ?
>Я и предположил, что если он так уж дешевле, то его не покрывают РПМ.
Абсолютно безапеляционный вывод. Огромные Рапторы, да что там, наверно и Замволты мажут РПМ, а тут ракетка. Хотя их много...У тебя есть ценники РПМ вообще?
>А вообще нету там некротреда недобампаного?
Флотский только если.
>>1965810
Тебя так порвало от того, что узнал, что преимущество С/З ПКР сомнительно? Собирай ошметки своей горелой жопы и уебывай сам.
>>1965807
>А пруфы не желаете? И ведь даже в таком случае - в три+ раза меньше времени среагировать.
Ты откуда это высрал вообще? И какие тебе нужны пруфы? С/З ПКР достаточно будет обнаружить км за 150, чтобы время было бы таким же, как для обнаружения Д/З ПКР.
>а тогда какое у д/з преимущество?
Количество.
>800 км/ч, 1600 км.
И где ты ЦУ возьмешь на таком расстоянии, да и вообще, как цель собираешься обнаруживать?
>Я опять проебал Джеки Чана, сука. Легенда - это типо нет?
Трудно о ней судить в принципе. Есть и способы спрятаться, есть вопросы о том, какую часть океана она покрывает.
>Давай не будем брать сферического коня в вакууме - есть более-менее потенциально реальный сценарий - атака российского побережья или действия недалеко от него (Средиземноморье, например), есть вариант из манямирка - бой посреди океана вне досягаемости ВКС.
Наиболее реальный сценарий - у берегов Сирии или где-то на БВ.
А вообще, насколько я знаю, любой СуперМух может скорректировать. Да и Хокаев 4 штуки, и они все прикрываются.
>Твой гринтекст сделате ТТ маленькой ракетой?
>Да, тавтология.
ТТ - 1 тонна, Гранит - 7. Какая из них ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ?
>Я и предположил, что если он так уж дешевле, то его не покрывают РПМ.
Абсолютно безапеляционный вывод. Огромные Рапторы, да что там, наверно и Замволты мажут РПМ, а тут ракетка. Хотя их много...У тебя есть ценники РПМ вообще?
>А вообще нету там некротреда недобампаного?
Флотский только если.
>>1965810
Тебя так порвало от того, что узнал, что преимущество С/З ПКР сомнительно? Собирай ошметки своей горелой жопы и уебывай сам.
>Ты откуда это высрал вообще?
Эм, 3000 км/ч > 800 км/ч.
>Ты откуда это высрал вообще?
Какая конкретно разница в дальности обнаружения.
>С/З ПКР достаточно будет обнаружить км за 150, чтобы время было бы таким же, как для обнаружения Д/З ПКР.
А если там будет 50 и 75 км при троекратной разнице в скорости?
>Количество.
Я написал в фиксопосте, потерли.
>И где ты ЦУ возьмешь на таком расстоянии, да и вообще, как цель собираешься обнаруживать?
Спроси янки, я не производитель/эксплуататор ТТ. Ну, конечно можно сразу сказать, что ТТ не будет применяться на максимальную дальность, вай нот? Тем более, что скорее всего так и будет в случае применения против кораблей.
>Трудно о ней судить в принципе. Есть и способы спрятаться, есть вопросы о том, какую часть океана она покрывает.
Те же вопросы, собственно. ДРЛО выигрывает в оперативности и области покрытия скорее всего.
>Наиболее реальный сценарий - у берегов Сирии или где-то на БВ.
МиГи долетают.
>А вообще, насколько я знаю, любой СуперМух может скорректировать. Да и Хокаев 4 штуки, и они все прикрываются.
Ого, но у СуперМухов радиус такой себе для корректировки. К слову, на каком расстоянии производится корректировка?
>ТТ - 1 тонна, Гранит - 7. Какая из них ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ?
А чего ты размеры линейные в тоннах меряешь? Их разница в размерах меньше, чем их разница в весе, особенно в лобовой проекции - та же молуметровая труба, грубо говоря, с крыльями.
>Абсолютно безапеляционный вывод. Огромные Рапторы, да что там, наверно и Замволты мажут РПМ, а тут ракетка. Хотя их много...У тебя есть ценники РПМ вообще?
Не, это голое предположение.
Только не рассказывай ему, что сверхзвуковые ПКР тоже обмазывают стелсом.
>Пока твой чистый обзорник делает механический поворот - он слеп с некоторых сторон, а спай может непрерывно наблюдать нужные участки пространства
Поэтому здоровые люди делают связку РЛО на верху надствройки (двухдиапазонный, можно даже) и ФАР МРЛС ниже на той же надстройке.
Х-band - не лучший выбор для дальнего обзора. Именно поэтому на новые Бёрки фантазировали к нему в дополнение и S-band антенны, но оказалось "дораха, нинужна и так пойдёт". Два диапазона по определению лучше, чем один и в плане борьбы с малозаметными целями (в т.ч. и sea-skimming) и при воздействии РЭБ.
https://www.youtube.com/watch?v=K1-_4tfWR4c
Преодоление звукового барьера негативно сказывается на радиолокационной заметности также, к слову.
Янки пытались сделать сверхзвуковой винтовой Сейбр. Радар глох от преодоления лопастями винтов звукового барьера, ЕМНИП.
>Эм, 3000 км/ч > 800 км/ч.
Так обнаружат ДЗ ПКР с 50 км, СЗ - намного дальше.
>Какая конкретно разница в дальности обнаружения.
Так-то зависит от РЛС и КР.
>А если там будет 50 и 75 км при троекратной разнице в скорости?
А если без если?
>Спроси янки, я не производитель/эксплуататор ТТ. Ну, конечно можно сразу сказать, что ТТ не будет применяться на максимальную дальность, вай нот? Тем более, что скорее всего так и будет в случае применения против кораблей.
В любом случае скорректировать ЦУ возможность есть. Но ситуация с применением на макс. дальность - маловероятна.
>МиГи долетают.
Один хуй, уничтожить все 4 Хокая, прекрывающиеся СХ - та еще задача.
>Ого, но у СуперМухов радиус такой себе для корректировки. К слову, на каком расстоянии производится корректировка?
Ну так я сразу сказал, что вряд ли ТТ применят на макс. дальность. Радары самолетов вроде СуперМуха видят эсминцы примерно со 150 км, крейсер увидят еще раньше. На данный момент достать его будет нечем, а единственный корабль, способный на это в ближайшем будущем - Нахимов.
>А чего ты размеры линейные в тоннах меряешь? Их разница в размерах меньше, чем их разница в весе, особенно в лобовой проекции - та же молуметровая труба, грубо говоря, с крыльями.
Я и не говорил, что разница в размерах такая же, как в массе.
Диаметр у Томагавка 0.53м, у Гранита 0.85, разница в площади передней проекции соответственно будет почти в 2.5 раза.
>Только не рассказывай ему, что сверхзвуковые ПКР тоже обмазывают стелсом.
Пожалуй, придется рассказать тебе, что ДЗ ПКР летит на максимальную дальность на ПМВ, а СЗ большую часть пути на больших высотах.
И это тоже. Скачки уплотнения детектятся РЛС.
>сверхзвуковой винтовой
Да, янки тогда здорово накатили эйзенхауровки.
>Так обнаружат ДЗ ПКР с 50 км, СЗ - намного дальше.
Без конкретики это не значит почти ничего.
>А если без если?
Твои утверждения - тоже если, сказал правильно о разнице в дальности, строишь выводы на допущении о "намного дальше".
Чем это лучше моих если?
>Так-то зависит от РЛС и КР.
Естественно, от этого зависит дальность обнаружения сильнее, чем от скорости.
>В любом случае скорректировать ЦУ возможность есть. Но ситуация с применением на макс. дальность - маловероятна.
>Один хуй, уничтожить все 4 Хокая, прекрывающиеся СХ - та еще задача.
Тащемта, если допилят РВВ БД и прочие ЙОБЫ, Хорнеты физически не смогут перехватить перехватчики, разве что АМРААМами по РВВ БД стрелять, что тоже может сработать, да.
>Ну так я сразу сказал, что вряд ли ТТ применят на макс. дальность. Радары самолетов вроде СуперМуха видят эсминцы примерно со 150 км, крейсер увидят еще раньше. На данный момент достать его будет нечем, а единственный корабль, способный на это в ближайшем будущем - Нахимов.
Вопрос не в дальности обнаружения, а в дальности целеуказания. Что-то мне подсказывает, что это две разные величины дальности.
>Я и не говорил, что разница в размерах такая же, как в массе.
Я не об этом, а об общей некорректности сравнения масс, когда речь идет за радиолокационное обнаружение целей и целеуказание.
>Диаметр у Томагавка 0.53м, у Гранита 0.85, разница в площади передней проекции соответственно будет почти в 2.5 раза.
Я про МЗА не просто так вспомнил, там еще есть специфические мелочи, вроде прочности самих ракет и того, что даже подбив с/з ПКР ты не остановишь ее также быстро, как д/з ПКР, кроме случаев значительного разрушения, но за этим не к МЗА. Так-то ПКР может поразить корабль даже сбитой, у с/з ПКР дальность, на которой она при небольших повреждениях будет сохранять высоту полета в достаточной для нанесения ущерба кораблю противника мере, больше, чем у д/з, это одна из основных причин того, почему МЗА малоэффективна против с/з ПКР. МЗА должна не просто вывести с/з ПКР из строя, а уничтожить для того, чтобы ракета не поразила корабль.
Для ЗРК это не критично в такой мере, как для МЗА - радиус поражения ЗРК побольше.
>Да, янки тогда здорово накатили эйзенхауровки.
Ссылку.
Гугл: винтовой Сейбр.
Это первое что я попробовал, ссылку в студию.
Ссылки не будет - не сохранил. Гугл.
И я мог напутать модель самолета, к слову.
50-60-е, переделка серийного реактива под винтовой двигатель, преодоление лопастями звукового барьера, пиздец радарам, вот как-то так.
Republic XF-84H "Thunderscreech"
>Без конкретики это не значит почти ничего.
А какая будет конкретика даже не зная о какой ракете и РЛС мы говорим? Да и цифр по ним все равно нет.
>Твои утверждения - тоже если, сказал правильно о разнице в дальности, строишь выводы на допущении о "намного дальше".
>Чем это лучше моих если?
Тут нужна конкретная ситуация. Правда цифр все равно не будет. Речь о том, что СЗ ракету можно увидеть с любого расстояния при наличии достаточно мощного радара. Она летит на высоте и РГ не помешает. ДЗ ПКР более чем с 50 км не увидишь при всем желании. До тех пор, по крайней мере, пока ДРЛО не завезут.
>Естественно, от этого зависит дальность обнаружения сильнее, чем от скорости.
Ну тут дело не в самой скорости.
>Тащемта, если допилят РВВ БД и прочие ЙОБЫ, Хорнеты физически не смогут перехватить перехватчики, разве что АМРААМами по РВВ БД стрелять, что тоже может сработать, да.
Эшелонирование.
>Вопрос не в дальности обнаружения, а в дальности целеуказания. Что-то мне подсказывает, что это две разные величины дальности.
Почему это? Достаточно переслать координаты, точное ЦУ тут не нужно?
Он не сверхзвуковой и не Сейбр.
Я давно уже понял что этот фантазёр говорил про XF-84H
Да я уже сам понял, что я обосрался. Хоть суть передал, так что похуй.
>А какая будет конкретика даже не зная о какой ракете и РЛС мы говорим? Да и цифр по ним все равно нет.
В разнице обнаружения.
>Тут нужна конкретная ситуация. Правда цифр все равно не будет. Речь о том, что СЗ ракету можно увидеть с любого расстояния при наличии достаточно мощного радара. Она летит на высоте и РГ не помешает. ДЗ ПКР более чем с 50 км не увидишь при всем желании. До тех пор, по крайней мере, пока ДРЛО не завезут.
С/з ПКР тоже могут идти на ПМВ. Откуда взяли этот манямирковый шаблон о том, что д/з ПКР - сразу онли ПМВ и далеко, а с/з ПКР - сразу на высоте?
>Эшелонирование.
Эшелонирование вокруг Хокаев с помощью Супер Шмелей? М'сье знатный извращенец. Или ты целеуказание собираешься в радиусе действия ПВО своей эскадры давать?
>Почему это? Достаточно переслать координаты, точное ЦУ тут не нужно?
Опять же, радиус захвата цели для самой ГСН неизвестен.
>В разнице обнаружения.
Я же сказал, ДЗ ПКР в отличие от СЗ большую часть полета прячется за РГ. Или что ты услышать хотел, не могу понять.
>С/з ПКР тоже могут идти на ПМВ. Откуда взяли этот манямирковый шаблон о том, что д/з ПКР - сразу онли ПМВ и далеко, а с/з ПКР - сразу на высоте?
Могут, но дальность полета будет такова, что если кто и сможет подойти на достаточно малое расстояние, то только ПЛ. НК даже сейчас будут вырезать с 700-800 км, даже без этого томагавка.
>Эшелонирование вокруг Хокаев с помощью Супер Шмелей? М'сье знатный извращенец. Или ты целеуказание собираешься в радиусе действия ПВО своей эскадры давать?
Ну тут смотря как далеко впереди будут Шмели. Но если у противника будут ракеты с дальностью километров 300, то да, эшелонировать придется слишком большой дистанцией, при которой толку от Хокая уже не будет.
>Опять же, радиус захвата цели для самой ГСН неизвестен.
Это не вопрос был, я нечаянно ? поставил. Какая разница, какая ГСН - речь идет о стандартном обмене данными. ГСН ПКР видят цель километров с 20-30, точности РЛС для наведения ракеты хватит 100%.
>НК даже сейчас будут вырезать с 700-800 км, даже без этого томагавка.
Чем конкретно? И да, у большинства существующих дозвуковых ПКР дальность в принципе около тех 150 км, на которые сверхзвуковые летают по маловысотной траектории. Единственные исключения - Х-35 и некоторые модификации Гарпуна.
Он фантазирует о Хорнетах с Гарпунами, забывая, что потешными дозвуковыми петардами можно атаковать только безоружные лоханки.
> у большинства существующих дозвуковых ПКР дальность в принципе около тех 150 км
Умножай на 2. Хотя пусть даже 150, ничего это не изменит.
>Он фантазирует о Хорнетах с Гарпунами, забывая, что потешными дозвуковыми петардами можно атаковать только безоружные лоханки.
Мань, оставь свои манямантры при себе. Я точно так же могу сказать, что ПВО Иджиса непробиваемо никакими с/з хуитками. Так что сейчас ты либо рассказываешь нам с рассчетами и цифрами, каким образом какой-нибудь 1164 будет отражать залп из 60 гарпунов, либо выходит, что 1164 безоружная лохань.
>РРРЯЯЯЯ
Как неожиданно.
>Хотя пусть даже 150, ничего это не изменит.
Изменит. Мы только что установили, что есть две ракеты, что дозвуковая ракета помимо того, что представляет собой более простую цель, будет ещё и обнаружена раньше.
А соскакивание на ПКР воздушного базирования совсем добивает твой аргумент про дальность обнаружения, поскольку носитель таких ракет будет обнаружен ещё до того, как запустит их.
>что дозвуковая ракета
>но дозвуковая ракета
Починил.
>что дозвуковая ракета помимо того, что представляет собой более простую цель, будет ещё и обнаружена раньше.
Я вкатился-аааааааааааааааааааааааааааааааааа!!!!!!!!!!
АААААААААААААААА!!!!!!!!
>нечего сказать по делу, буду визжать
Действительно неожиданно.
Неси сюда рассчеты вот этого
>каким образом какой-нибудь 1164 будет отражать залп из 60 гарпунов
пока не опетушился окончательно.
>Изменит. Мы только что установили, что есть две ракеты, что дозвуковая ракета помимо того, что представляет собой более простую цель, будет ещё и обнаружена раньше.
Хуев наркоман, мы установили ровно обратное.
>А соскакивание на ПКР воздушного базирования совсем добивает твой аргумент про дальность обнаружения, поскольку носитель таких ракет будет обнаружен ещё до того, как запустит их.
Вот только ни один из российских кораблей не способен достать СуперХорнет на дистанции пуска Гарпуна.
>Вот только ни один из российских кораблей не способен достать СуперХорнет на дистанции пуска Гарпуна.
Мы не рассматривали манясценарий столкновения флотов посреди океана, реальные сценарии боя двух флотов - прибрежные бои - штурм побережья, вынос прибрежной инфраструктуры/массированная ракетная атака КРМБ или столкновение недалеко от России. Там может быть сухопутная авиация/Кузя.
У него сейчас приключится НИЧЕСНА, и это еще речи о Ту-22М3 с Х-32 не было.
>А соскакивание на ПКР воздушного базирования совсем добивает твой аргумент про дальность обнаружения, поскольку носитель таких ракет будет обнаружен ещё до того, как запустит их.
Ничего не мешает такую ПКР запустить из-за радиогоризонта если будет внешнее ЦУ.
Он всю дорогу на ПМВ лететь будет, лол? Поинтересуйся в ликбезе, почему это не основной режим полета, каким его пытаются выставлять залетные блоховозы.
Чего? У Гарпуна-то как раз основной. Причём дальность даже ранних корабельных вариантов была порядка 90 км, что далеко за радиогоризонтом любого корабля.
Речь о самолете-носителе, а не о ракете.
>У него сейчас приключится НИЧЕСНА, и это еще речи о Ту-22М3 с Х-32 не было.
Ты рассчеты в подтверждение своих вскукареков принесешь или все-таки в беспруфные петушки записываем?
>Речь о самолете-носителе, а не о ракете.
Зачем лететь всю дорогу, километров за 350 нырнуть, с 200 пуск. Ирония в том, что прятаться за РГ нет никакой надобности абсолютно, ведь дальность пуска Гарпуна намного превышает дальность поражения ракет любого корабельного ЗРК.
>Причём дальность даже ранних корабельных вариантов была порядка 90 км
120 км при крейсерской высоте 50 м у AGM-84A.
http://www.alternatewars.com/SAC/AGM-84A_Harpoon_SAC_-_August_1974.pdf
Носитель вполне может несколько сот км на пмв пролететь. Расход топлива у F-18A/C c 4 гарпунами к примеру увеличивается на 20% если он спустится с 10 км до уровня моря, правда и крейсерская скорость уменьшится вдвое.
Иначе говоря, дальность уменьшается в два раза, если кто не понял.
Я вижу разницу примерно в два раза, а не на 20%. Объясни подробно, откуда ты их взял.
И да, всё это уже не важно, поскольку свои дозвуковые ракеты ты уже везёшь на самолёте на дистанцию пуска, и никакого преимущества перед сверхзвуковыми у них не осталось. А разговор был именно об этом.
>Хуев наркоман, мы установили ровно обратное.
Мы установили, что дальность пуска у дозвуковых ракет (которую мы в среднем по образцам и модификациям приняли за 150 км, что я процитировал) примерно равна дальности полёта сверхзвуковой ракеты в маловысотном режиме.
>с 200 пуск
>прятаться за РГ нет никакой надобности абсолютно, ведь дальность пуска Гарпуна намного превышает дальность поражения ракет любого корабельного ЗРК.
Вообще говоря, дальность поражения "Форта-М" ракетой 48Н6М (48Н6Е2) 200 км и есть.
Разница в 20% в расходе топлива, а речь шла о дальности полёта - это я объебался. Она действительно в два раза уменьшается и я это уже отметил ниже.
>А разговор был именно об этом.
Разговор со мной был о возможности дальнего полёта носителя на низких высотах. Собственно об этом - первый график соответствует F-18C с 4-мя гарпунами, 70% топлива, H=0м, DI=60. Самолёт будет расходовать 10% от полной массы топлива (10к фунтов) на 100км, или ещё меньше если пустит ПКР или будет лететь повыше.
>Мы установили, что дальность пуска у дозвуковых ракет (которую мы в среднем по образцам и модификациям приняли за 150 км, что я процитировал) примерно равна дальности полёта сверхзвуковой ракеты в маловысотном режиме.
Пусть даже так. Но Россия запускает свои СЗ ПКР с кораблей и ПЛ, а США доставляет самолетами, что дает решающее преимущество в дальности + имеет человеческое ЦУ самолетами ДРЛО.
>Вообще говоря, дальность поражения "Форта-М" ракетой 48Н6М (48Н6Е2) 200 км и есть.
200 км - максимальная дальность. Если Суперхорнет начнет маневрировать + Гроулер будет заплевывать помехами, эта дальность существенно уменьшится.
Алсо, я забыл. Сиська не способна дать ЦУ на расстояние более 90 км. Так что даже маневрировать не нужно, просто безнаказанный расстрел кораблей гарпунами.
>форт-м
>сиська
Ох и говноед.
А, ну да, не увидел буквы М. Целый, блять, один Форт-М на 4 флота, кек.
Ах, эти порашные гомофантазии. Как жаль, что они не имеют ни малейшего отношения к реальности, и в случае войны потешные АУГ будут уничтожены массовым пуском настоящих ПКР белых господ с их превосходных ПЛАРК и МЦАПЛ.
О каких массовых пусках может идти речь, если носителей со всех флотов можно сосчитать по пальцам рук? Ну боеготовых, а не в 10-летнем ремонте.
Ватный гомозвереныш не в курсе про соотношение сил под водой, особенно если речь про МЦАПЛ 4 поколения (1 к 15, кек).
Всего 6 ПЛАРК в строю, если верить вики.
Массовый пуск - это пуск всего БК с одной ПЛАРК. Одного Ясеня или Антея будет вполне достаточно, чтобы утопить АУГ.
Знатно порашное гомозверье распидорасило.
>Массовый пуск - это пуск всего БК с одной ПЛАРК. Одного Ясеня или Антея будет вполне достаточно, чтобы утопить АУГ.
Маня не в курсе, что в составе АУГ присутствуют эсминцы с ЗРК, и на каждый эсминец будет приходится всего по 4 Гранита. Это конечно при условии, что АПЛ вообще получит ЦУ и не будет прежде уничтожена МЦАПЛ противника, а про соотношение сил под водой я уже напомнил.
>распидорасило
Кек, это все, что дегенеративное животное способно высрать в ответ на факты. Что ж, продолжай жить своим пидорашьим манямирком.
Не визжи, пожалуйста.
> Ну боеготовых, а не в 10-летнем ремонте.
>самолеты и рокеты - мокеты
>аниме картинка
Гомозверье как оно есть.
>топим треть ордера Гранитами
>оставшийся авианосец с несколькими кораблями сопровождения топим торпедами или вторым залпом
>???
>профит !
Авианосец - первая цель, потоплен будет именно он.
Порода такая.
Животное, собирай свой расколотый манямирок и вали нахуй уже, если нечего сказать по делу.
>процитировал аргумент оппонента, ничего в противовес не привел
>приписал ему то, чего тот не утверждал
>доебался до картинки
>назвал гомозверьем
Порашная порода как она есть. Вот только от твоих маняманевров АПЛ больше не станет.
Не, ну в манямирке, где все состав АПЛ флота РФ в 2 раза больше реально боеспособного, а у флота США все АПЛ куда-то неожиданно дематериализовались - в принципе возможно.
>3-й пик
>3-й пик
Такое вообще можно выкладывать?
Пепелац! Они существуют!
А что там не так? Поясните.
Алсо, ITT из-под хевена Дрюсня-кун, что ли опять буйствовал?
Поясните, КБ сейчас частники? Они за свой счёт делают проект, потом продают вмф? Или оплачивают заранее?
Да. Все частники. Путин, кароч, тоже частник, он издает указ, а потом продает его государству.
Да механик с корвета рассказывал, что за фотку этого поста в контакте один парень с корабля чуть не присел.
У некоторых проектов возникли проблемы с поставкой импортных комплектующих, но я предлагаю считать их активными до того, как их прекращение будет официально объявлено МО или верфью.
Я понимаю, что существование конкурирующих проектов помогает загрузить КБ и заводы. Я также понимаю, что корабли разных проектов обычно строятся на разных верфях и эксплуатируются на разных флотах, поэтому лишних проблем с производственными линиями или с обслуживанием они вызвать не должны, особенно с учётом унификации вооружения.
Конкретные примеры, которые предлагается обсудить:
1) 22350 (4500 тонн, 2х8 УВП "Калибр-НК") vs. 11356 (4035 тонн, 8 УВП "Калибр-НК").
2) 20385 (2220 тонн, 8 УВП "Калибр-НК") vs. 11661К "Дагестан" (1930 тонн, 8 УВП "Калибр-НК") vs. 22160 (1800 тонн, 8 УВП "Калибр-НК").
3) 21631 (949 тонн, 8 УВП "Калибр-НК") vs. 22800 (800 тонн, 8 УВП "Калибр-НК").