Что делать, если я настолько тупой, что даже осознание того, что такое предикат и почему импликация

Что делать, если я настолько тупой, что даже осознание того, что такое предикат и почему импликация такая, какая она есть для меня тяжело? Даже гуманитарий-убермаргинал понимает, а я нет.

Бамп

Бамп

Бамп

Бамп

Бамп

Бамп

Бамп

Да как ты сюда всё время залазишь нахуй

Бамп

>>334952239 (OP)
Я не помню эти слова, но я знаю, что я знаю и понимаю эти вещи

>>334952239 (OP)
бамп

Так, я погуглил. Логику первого и второго порядка более менее понял. Потом у нейронки выпытал про темпоральную логику. Все равно чувствую себя неуверенно и неустойчиво.

Насколько я понял, в этой формуле A -> B сама по себе B является пресуппозицией, а А - ее следствием.
Т.е. я могу сказать "Если у меня есть Айфон, значит, айфоны существуют", и буду прав, но я не могу сказать "Если у меня есть Айфоны, это значит, что они не существуют".
Ясно, что я работает, пока мы не лезем в залупу, а остаёмся в рамках языка.

>>334952239 (OP)
Что вам непонятно, молодой человек?
Импликация это A -> B:
0 0 -> 1.
0 1 -> 1.
1 0 -> 0.
1 1 -> 1.
Иными словами, утверждение в виде импликации истинно когда A и B истинны, ведь по сути об этом и хочет сказать импликация "если A истинно, то и B истинно".
А если A истинно, а B не истинно, то значит ложь, ведь это противоречит "если A истинно, то и B истинно".
Теперь осталось разобрать случай когда A - ложь. Если A - ложь, то непонятно B - истина или ложь, импликация об этом ничего не утверждает, поэтому импликация является истинной (почему? потому что в этом не будет противоречия, то есть это дает нам логическую конструкцию которая гарантирует что из A следует B, только и всего, а что там в других обстоятельствах неважно).