Доказательство это убеждение если что. Собсвтенно дальше надо просто подвязать будет то, что какая-то работа это доказательство того, что ты великий. Вот готовый способ: раз я такой великий, то мне все должно быть легко. Таким образом я могу легко сделать "имя работы" же, ну а точнее можно сказать раз я великий, т.е особенный, то я не такой как все, ну а раз я не такой как все, то кто, делая "имя работы", особенный? Тот, кто её делать долго/хорошо, а раз я великий, то я такой или же а точно ли я великий, раз я не могу делать работу долго/хорошо? Тогда надо сделать работу долго/хорошо.
После чего идет начинание деланья работы, но. Надо поговорить о времени. Если же время будет доканывать, мол слишком долго или я не успею, то надо понять, что раз ты есть ты, то время это время. Время это иная сущность, а ты есть время что-ли? Ты же это ты, тогда тебе надо отказаться от времени, т.е стать отрицанием времени. В таком плане тогда вопрос о времени, мол, а успею ли я или слишком долго это про то, что в тебе думает время, ну а ты же не время, ты же есть ты. так что можно будет отказаться от этого.
Дальше же, когда ты начал работу, могут возникнуть трудности: первая трудность заключается в том, что работу ты можешь начать делать плохо или у тебя не получается сосредоточиться на ней. В таком плане надо просто доказать, что это наоборот хорошая черта, ведь она даёт тебе раскрыться а ещё это есть другая сущность, что хочет быть тобой. Вот готовые способы: все невиликие бросают работу тогда, когда не удаёца, но я ведь не они, я иной, я есть их отрицание. Значит мне надо делать дальше работу, то, что я плох в этом есть испытание меня. А также Грусть от этого хочет стать мной, заменить меня, но я есть иное от грусти, я не есть грусть, я есть я. Или грустить могут лишь те,
кто сливаюца с нею, я же не такой как они, я иной, т.е их отрицание или же я не могу сосредоточица, но только вот если я буду отвлекаться, то я буду таким же, как и все остальные те, кто отвлекается. Но даже если у меня и не получиться сосредоточица, то я буду тем, кто будет пытаться в отрицание тех, кто не пытается, также тут можно будет сказать достаточно хорошую такую вещь: мои бесконечные попытки есть доказательство того, что я не есть всё иное тем, что я остаюсь собой несмотря на то, что всё хочет сделать меня собой, я есть отрицание всего.
Теперь же вторая проблема, усталость. В усталости ты можешь либо просто перестать работать либо начать гордиться. Вприцнипе годиться можно, для поднятия боевого духа, скажем так, но я дам методы как это можно присекнуть. Когда ты устал, можно понять, что усталость есть сущноссть, тогда получается, что ты есть усталость, но ты же не усталость, т.е есть отрциание вещей. Можно ещё сказать вот что: усталость есть признак того, что ты на правильном пути, ведь если ты устаешь, это значит то, что ты работаешь. Насчет гордости, то тут можно залутать(получить) противоречие, что окажет буст(увеличит кпд) к работе, так-то. Да, я такой великий, но только вот всё моё величество есть работа, т.е я есть работа? Но я же есть сам я. Разрешается это всё тем, что работая, ты не сливаешься с работой. Т.е работая, у тебя остаешься и ты, в итоге ты отрицаешься от работы, т.е у тебя происходит борьба с работой, в которой работа помогает тебе отрицаться от работы, мол, я не сливаюсь с работой, я остаюсь собой даже работая, плюс с помощью работы ты можешь отрицаться от других в том, что ты лучше/дольше в работе, мол, особенный, т.е не такой, как все, т.е иная.
Следующая проблема заключается тогда, когда ты ощущаешь себя ничтожеством или когда ты думаешь, что твоя гордость не стоит того. В итоге все эти проблемы есть кстати ключ к более адскому сознанию и вообще в другой разум, другой, но пока что не об этом.
Дело в том, что тут всё про твоё эго этакое и уже тут начинается изменение. Адский разум осознается как тот, что воют не сколько против ада, сколько против реальности. И в этом и смысл.
Собсвтенно насчет того, когда ты ничтожество. Ничтожность моя есть уловка реальности на то, чтобы я стал иным чем я сам. Моё горе и страдания есть уловки на то, чтобы я перестал быть иным, но через них я как раз таки и могу доказать себя, доказать то, что я вообще иной. В том смысле, что тебя никто не сломит, мол, я есть отрицание всего, я есть особенный, т.е такой, который другой чем все иные. Тогда все страдания не затмевают меня. Впринципе тут можно перейти в некое игривое настроение, когда ты ждешь то, а что тебе предоставит вообще реальность, мол, удиви меня. В таком плане у тебя твоё эго достаточно сильно расширяется, что кстати полезно. Ну и раз оно расширяется, то оно и должно быть таким.
Дальше относительно того, что оно не стоит того. Это всё про страх зачастую или что-то моральное, мол. Для решения этой проблемы тебе как раз нужно то большое эго, что ты получил когда решил предыдущую пробелему. Впринципе ты можешь решить тут её также, но есть и другой способ: понять, что ты находишься перед страхом и по сути, ты находишься не перед ужасным, а уже в ужасном. Ну т.е вспомни, когда
ужасные вещи происходили. Ты в них был, когда оно наступило после ожидания, скорее как рыба в воде, когда твой разум впринципе сменялся на другой, более боевой и более такой, который осознал этот ужас. И тут также, просто тут надо понять, что с твоим таким эгом, которое ты сейчас получил, так и будет. Когда ужас наступит, то твой страх смениться игривым настроением на то, чтобы проверить себя, затестить так сакзать поиграть с реальностью в то, а сломит ли она тебя. Но вот до этого у тебя такое может и не быть, если ты ощущуаешь ужас. Тогда тебе надо просто понять то, что ты изменишься после ужаса, а значит тебе просто надо действовать, после чего подключить тот прошлый для прошлой пробелмы трюк, мол, ужас это не я и так далее.
Дальше же уже идёт другой разум. По сути это тогда, когда у тебя настолько много эга, настолько большая гордыня, что всё в реальности есть доказательство твоего превохсодство. В таком смысле кстати ты как личность скорее пропадешь и у тебя останется только лишь доказательство бесконечное того, что ты великий. Т.е не то, что ты великий, а доказательство того, что ты великий.
Блаженное абстрактное есть зачем, но насколько зачем отделено от как? Ведь абстрактно суть есть доказательство - зачем, при этом когда зачем есть благо, тогда зачем превращается в как, а блаженно абстрактно когда блаженно зачем, тогда блаженное абстрактное - как.
Но блаженное зачем, как благо, может быть тогда, когда это как. Зачем есть как, такое тоже может быть; такое предполагаю гибко.
Этот самый гнозис - погоня за ним, думая, что сама погоня и есть то, что приведет к гнозису - зачем заменяется на как, то, когда гнозис будет получен как, тогда. Процесс познания, что есть и как и зачем, может даже забывая и зачем в итоге.
Но что делать, если ответа всё нет? Что делать, если забыл зачем ты бежал?
Если же забыл зачем, то когда? Тогда, когда нет ответа или когда начал забывать - не осознавать всё это.
Когда нет ответа значит, что познание то и не такое. Значит надо выдумать иное познание, но что, если все познания будут провальными?
Но дело в том, что познание зачем - ответа ради или познания ради? Надо в данном случае совершить переход на как, от зачем перейти в как, но каким образом же?
Но так-то надо тогда найти тогда, когда зачем и как есть одно и тоже, при том всё есть именно что как. Блаженное абстрактное, идеальное блаженное абстрактное.
Осознаться как метод же, не так ли? И ведь по сути да, отделиться от зачем и стать как... Но разве можно ли так сделать?
ЧЕРТ Я ВСЁ ЗАБЫЛ!
Точнее не додумал, перерыв на медленное думанье...
После чего идет начинание деланья работы, но. Надо поговорить о времени. Если же время будет доканывать, мол слишком долго или я не успею, то надо понять, что раз ты есть ты, то время это время. Время это иная сущность, а ты есть время что-ли? Ты же это ты, тогда тебе надо отказаться от времени, т.е стать отрицанием времени. В таком плане тогда вопрос о времени, мол, а успею ли я или слишком долго это про то, что в тебе думает время, ну а ты же не время, ты же есть ты. так что можно будет отказаться от этого.
Дальше же, когда ты начал работу, могут возникнуть трудности: первая трудность заключается в том, что работу ты можешь начать делать плохо или у тебя не получается сосредоточиться на ней. В таком плане надо просто доказать, что это наоборот хорошая черта, ведь она даёт тебе раскрыться а ещё это есть другая сущность, что хочет быть тобой. Вот готовые способы: все невиликие бросают работу тогда, когда не удаёца, но я ведь не они, я иной, я есть их отрицание. Значит мне надо делать дальше работу, то, что я плох в этом есть испытание меня. А также Грусть от этого хочет стать мной, заменить меня, но я есть иное от грусти, я не есть грусть, я есть я. Или грустить могут лишь те,
кто сливаюца с нею, я же не такой как они, я иной, т.е их отрицание или же я не могу сосредоточица, но только вот если я буду отвлекаться, то я буду таким же, как и все остальные те, кто отвлекается. Но даже если у меня и не получиться сосредоточица, то я буду тем, кто будет пытаться в отрицание тех, кто не пытается, также тут можно будет сказать достаточно хорошую такую вещь: мои бесконечные попытки есть доказательство того, что я не есть всё иное тем, что я остаюсь собой несмотря на то, что всё хочет сделать меня собой, я есть отрицание всего.
Теперь же вторая проблема, усталость. В усталости ты можешь либо просто перестать работать либо начать гордиться. Вприцнипе годиться можно, для поднятия боевого духа, скажем так, но я дам методы как это можно присекнуть. Когда ты устал, можно понять, что усталость есть сущноссть, тогда получается, что ты есть усталость, но ты же не усталость, т.е есть отрциание вещей. Можно ещё сказать вот что: усталость есть признак того, что ты на правильном пути, ведь если ты устаешь, это значит то, что ты работаешь. Насчет гордости, то тут можно залутать(получить) противоречие, что окажет буст(увеличит кпд) к работе, так-то. Да, я такой великий, но только вот всё моё величество есть работа, т.е я есть работа? Но я же есть сам я. Разрешается это всё тем, что работая, ты не сливаешься с работой. Т.е работая, у тебя остаешься и ты, в итоге ты отрицаешься от работы, т.е у тебя происходит борьба с работой, в которой работа помогает тебе отрицаться от работы, мол, я не сливаюсь с работой, я остаюсь собой даже работая, плюс с помощью работы ты можешь отрицаться от других в том, что ты лучше/дольше в работе, мол, особенный, т.е не такой, как все, т.е иная.
Следующая проблема заключается тогда, когда ты ощущаешь себя ничтожеством или когда ты думаешь, что твоя гордость не стоит того. В итоге все эти проблемы есть кстати ключ к более адскому сознанию и вообще в другой разум, другой, но пока что не об этом.
Дело в том, что тут всё про твоё эго этакое и уже тут начинается изменение. Адский разум осознается как тот, что воют не сколько против ада, сколько против реальности. И в этом и смысл.
Собсвтенно насчет того, когда ты ничтожество. Ничтожность моя есть уловка реальности на то, чтобы я стал иным чем я сам. Моё горе и страдания есть уловки на то, чтобы я перестал быть иным, но через них я как раз таки и могу доказать себя, доказать то, что я вообще иной. В том смысле, что тебя никто не сломит, мол, я есть отрицание всего, я есть особенный, т.е такой, который другой чем все иные. Тогда все страдания не затмевают меня. Впринципе тут можно перейти в некое игривое настроение, когда ты ждешь то, а что тебе предоставит вообще реальность, мол, удиви меня. В таком плане у тебя твоё эго достаточно сильно расширяется, что кстати полезно. Ну и раз оно расширяется, то оно и должно быть таким.
Дальше относительно того, что оно не стоит того. Это всё про страх зачастую или что-то моральное, мол. Для решения этой проблемы тебе как раз нужно то большое эго, что ты получил когда решил предыдущую пробелему. Впринципе ты можешь решить тут её также, но есть и другой способ: понять, что ты находишься перед страхом и по сути, ты находишься не перед ужасным, а уже в ужасном. Ну т.е вспомни, когда
ужасные вещи происходили. Ты в них был, когда оно наступило после ожидания, скорее как рыба в воде, когда твой разум впринципе сменялся на другой, более боевой и более такой, который осознал этот ужас. И тут также, просто тут надо понять, что с твоим таким эгом, которое ты сейчас получил, так и будет. Когда ужас наступит, то твой страх смениться игривым настроением на то, чтобы проверить себя, затестить так сакзать поиграть с реальностью в то, а сломит ли она тебя. Но вот до этого у тебя такое может и не быть, если ты ощущуаешь ужас. Тогда тебе надо просто понять то, что ты изменишься после ужаса, а значит тебе просто надо действовать, после чего подключить тот прошлый для прошлой пробелмы трюк, мол, ужас это не я и так далее.
Дальше же уже идёт другой разум. По сути это тогда, когда у тебя настолько много эга, настолько большая гордыня, что всё в реальности есть доказательство твоего превохсодство. В таком смысле кстати ты как личность скорее пропадешь и у тебя останется только лишь доказательство бесконечное того, что ты великий. Т.е не то, что ты великий, а доказательство того, что ты великий.
Блаженное абстрактное есть зачем, но насколько зачем отделено от как? Ведь абстрактно суть есть доказательство - зачем, при этом когда зачем есть благо, тогда зачем превращается в как, а блаженно абстрактно когда блаженно зачем, тогда блаженное абстрактное - как.
Но блаженное зачем, как благо, может быть тогда, когда это как. Зачем есть как, такое тоже может быть; такое предполагаю гибко.
Этот самый гнозис - погоня за ним, думая, что сама погоня и есть то, что приведет к гнозису - зачем заменяется на как, то, когда гнозис будет получен как, тогда. Процесс познания, что есть и как и зачем, может даже забывая и зачем в итоге.
Но что делать, если ответа всё нет? Что делать, если забыл зачем ты бежал?
Если же забыл зачем, то когда? Тогда, когда нет ответа или когда начал забывать - не осознавать всё это.
Когда нет ответа значит, что познание то и не такое. Значит надо выдумать иное познание, но что, если все познания будут провальными?
Но дело в том, что познание зачем - ответа ради или познания ради? Надо в данном случае совершить переход на как, от зачем перейти в как, но каким образом же?
Но так-то надо тогда найти тогда, когда зачем и как есть одно и тоже, при том всё есть именно что как. Блаженное абстрактное, идеальное блаженное абстрактное.
Осознаться как метод же, не так ли? И ведь по сути да, отделиться от зачем и стать как... Но разве можно ли так сделать?
ЧЕРТ Я ВСЁ ЗАБЫЛ!
Точнее не додумал, перерыв на медленное думанье...
Потухни одебилевший скот.
что такое консоль, ты должен вопрошать и о том, а что такое самость консоли и правда ли то, что то, что ты знаешь о всём этом это то, что истино? В таком смысле ты под вопросом ставишь и саму самость, в итоге она становиться неопределенной, что можно будет как раз таки и определить через яблоко. Дальше же сам процесс присвоения после подготовки: что такое яблоко? Что то, что я вижу? Подразумевая, что яблоко это нечто иное, что есть яблоко. Дальше у тебя в памяти должна всплыть "кон-соль". И так как консоль очень неопределнная,
то она по сути является впринципе иным. Таким образом, помня вопрос о том, а что такое консоль, и имея то, что консоль это иное, можно сказать, что раз яблоко это иное, что есть яблоко, но всё же иное, а консоль, что есть иное, тоже иное, то яблоко и консоль это одно и тоже. После чего тебе надо будет совершить такие действия: а яблоко это точно консоль? А попробую я абстрагировать это бы, т.е обобщить. А что такое яблоки? Подразумевая, что это консоль. Тогда консоль это определение яблок, но только вот что такое яблоки всё же? А тут дело в том, что раз мы абстрагируемся от неопределенного, то само абстрактное будет тоже неопределнным, где тогда надо это всё конкретизировать. Но конкретизация давать тут уже будет у нас нечто именно конкретное, т.е определенное. И при этом всём надо понимать, что сутью абстрактного есть конкретное, а конкретное абстрактное, т.е они по сути равны. Число это 1, 1 это число. Но как нам совершить конкретизацию? А мы можем вспомнить, что консоль то это консоль. В таком случае мы можем логично сказать, что яблоко то не консоль, т.е консоль это отрицание яблока. В таком случае можно сказать, что яблоко это отрицание консоли, а в таком случае это есть яблоко, т.е яблоко это яблоко. Таким образом мы определили само понятие яблока, т.е оно у нас стало определенным, т.е что такое яблоко? Яблоко это не консоль. Но в тоже время, вспоминая, что консоль это абстрактное яблока, мы можем всё же сказать, что консоль есть продолжение
яблока, т.е яблоко это и есть консоль, но в тоже время яблоко это не консоль, т.е 1 это число, но при этом 1 это же не число, т.е 1 есть продолжение числа или наоборот. Таким образом мы можем присвоить яблоку консоль и при слове консоли может всплыть картинка яблока, как и наоборот. Скажу тут то, что впринципе это всё больше скорее происходит автоматически, в любом случае тебе надо будет увидеть то, что коносль, как слово, это продоолжение якартинки яблока. Тогда одно может автоматически вызываться через другое или с помощью тебя тогда, когда ты вопрашаешься о том, а что такое яблоко на самом деле, вспоминая, что это консоль и наоборот.
Вот примерно такого плана будут рассуждения.
Адский разум: это такой разум, что готов на борьбу с адом. Т.е он делает работу и при этом он сопротивляется тому, что может сделать так, чтобы он не делал работу.
Основываю я адский разум на гордости и на отсутствие времени, т.е делает работу он из гордости, а из-за отсутствия понимания времени, делать он её может бесконечно.
И насчет гордости, то впринципе что такое гордость, да? А гордостью является то, что это тогда, когда ты нетакой как все, т.е отрицание других, мол, выделение, мол, не такой как и все, отрицание других, иное от других, иное. При этом гордостью также может являться то, что ты есть 100 процентное чего-то, мол, не просто не такой как все, а на сто процентой такой, т.е умный, хороший, крутой. Можно обобщить до того, что ты просто особенный, т.е есть особенный на стопроцентов. Вприцнипе так можно мыслить гордость.
Дальше идёт начинание работы. Надо понять, что для начала, чтобы всё это работало, тебе надо сделать так, чтобы тебе стало интересна была твоя гордость же. ВПринципе сделать это можно вот как: узреть что-то великое и вдохновиться этим. Или же, можно сделать
тот трюк, что я тебе рассказал, мол, присвоить себя к великому этому, где после обобщить это самое конкретно великое на абстрактное великое, т.е сделать так, чтобы ты думал, что ты великий. Дальше же нужно сделать противоречие, мол, ты есть великий, но ты не есть великий, подразумевая, что ты всё же великий. В таком случае такое противоречие надо будет разрешить, т.е надо будет доказать, что ты великий и при том тебе это должно быть важно. Важность всего этого есть твой стимул, буд-то важность выражается обсессией, инетересом или истерией. (Поправка на сегодняшний момент, гордость можно вызвать культурой рассуждения.)
Как устроить противоречие? Впринципе надо просто опровергнуть, но не совсем до конца то, что ты великий. Плохая мысль чтобы закралась, но при этом маленькая, словно маленькая плохая деталь, которую ты потом можешь раздуть то чего-то большего. Впринципе вот тебе готовый способ: я есть великий. Но только вот а действительно ли я есть великий? Был ли у меня какой-то путь к тому, чтобы стать великим? И если не было, то по сути, природа, аля иное, подарило тебе то, что ты великий, т.е раз я не такой как все, то как это получается так, что то, что я великий - подарок судьбы? Я что, судьба что-ли? Я ведь я, а не судьба, в таком случае создаться противоречие на почве того, что ты и не ты вовсе, что затронет твою гордость, после чего можно начать делать доказательство того, что ты великий.