И чо?
ИИ: решает сложнейшую математическую проблему.
Мешок с мясом: пишет твит с грамматикой уровня имбецила.
Люди устарели.
Мешок с мясом: пишет твит с грамматикой уровня имбецила.
Люди устарели.
А я посрала только что полужидким. Очело до сих пор пощипывает.
Ииииии
Когда там гта 7 сделает или что-то что можно пощупать.
Современная математика это наебалово
Что это значит
Ты ожидал собрать консилиум математиков на нулевой? И кто тут еще имбецил?
Ну здрасьте. Математики давно брутфорсят на компах решения задач, если там комбинаторики много. Чем это отличается от перебора иишкой?
Вердикт: математическое ядро — true; формулировка поста — частично хайп
Математик Левент Альпёге действительно опубликовал явное полиномиальное отображение F:C
3
→C
3
, приписав его получение совместной работе с Claude Fable 5. Пост был опубликован 20 июля 2026 года в 02:19 UTC, а не 19 июля по времени публикации.
Контрпример работает:
определитель матрицы Якоби этого отображения тождественно равен −2, то есть является ненулевой константой;
три разные точки
(0,0,−1/4),(1,−3/2,13/2),(−1,3/2,13/2)
переходят в одну точку (−1/4,0,0);
следовательно, отображение не инъективно и не может иметь обратного полиномиального отображения.
Я отдельно проверил оба вычисления в точной символьной арифметике — они сходятся. Формула и точки приведены в исходной публикации. Обсуждение уже появилось среди математиков на MathOverflow, где пример также описывается как неинъективное отображение с постоянным якобианом.
Что в вирусном сообщении неточно
«Официально» — преждевременно. На момент проверки, 20 июля 2026 года, отдельного официального заявления Anthropic или полноценного arXiv-препринта я не нашёл. Однако это не обычное длинное доказательство, где может скрываться тонкая ошибка: контрпример проверяется прямым подставлением и вычислением определителя.
«Занимала 16-е место» — формально верно, но вводит в заблуждение. Это задача №16 в списке из 18 проблем Стивена Смейла, а не шестнадцатая по важности математическая проблема мира.
«Человечеству потребовались бы ещё сотни лет» — подтверждений этому нет. Это рекламное преувеличение: никто не мог обоснованно предсказать срок решения.
Итого: гипотеза Якобиана, судя по опубликованному легко проверяемому контрпримеру, действительно опровергнута. Но корректнее говорить: «математик при помощи Fable 5 нашёл контрпример», а не «ИИ официально решил проблему в одиночку».
Могу поставить отслеживание и сообщить, когда появятся препринт, официальная реакция Anthropic или проверка профильными специалистами.
Ботохуета подтвердила
Математик Левент Альпёге действительно опубликовал явное полиномиальное отображение F:C
3
→C
3
, приписав его получение совместной работе с Claude Fable 5. Пост был опубликован 20 июля 2026 года в 02:19 UTC, а не 19 июля по времени публикации.
Контрпример работает:
определитель матрицы Якоби этого отображения тождественно равен −2, то есть является ненулевой константой;
три разные точки
(0,0,−1/4),(1,−3/2,13/2),(−1,3/2,13/2)
переходят в одну точку (−1/4,0,0);
следовательно, отображение не инъективно и не может иметь обратного полиномиального отображения.
Я отдельно проверил оба вычисления в точной символьной арифметике — они сходятся. Формула и точки приведены в исходной публикации. Обсуждение уже появилось среди математиков на MathOverflow, где пример также описывается как неинъективное отображение с постоянным якобианом.
Что в вирусном сообщении неточно
«Официально» — преждевременно. На момент проверки, 20 июля 2026 года, отдельного официального заявления Anthropic или полноценного arXiv-препринта я не нашёл. Однако это не обычное длинное доказательство, где может скрываться тонкая ошибка: контрпример проверяется прямым подставлением и вычислением определителя.
«Занимала 16-е место» — формально верно, но вводит в заблуждение. Это задача №16 в списке из 18 проблем Стивена Смейла, а не шестнадцатая по важности математическая проблема мира.
«Человечеству потребовались бы ещё сотни лет» — подтверждений этому нет. Это рекламное преувеличение: никто не мог обоснованно предсказать срок решения.
Итого: гипотеза Якобиана, судя по опубликованному легко проверяемому контрпримеру, действительно опровергнута. Но корректнее говорить: «математик при помощи Fable 5 нашёл контрпример», а не «ИИ официально решил проблему в одиночку».
Могу поставить отслеживание и сообщить, когда появятся препринт, официальная реакция Anthropic или проверка профильными специалистами.
Ботохуета подтвердила
а симфонию то написать уже сможет?
хуй
не может говно складывающее из рандомайзера в псевдо-правильную последовательность цифры и буквы ничего дельно написать и нарисовать
я уж молчу про юмор, не может ваша железка даже выдать что-то уровня современного квн
так то
хуй
не может говно складывающее из рандомайзера в псевдо-правильную последовательность цифры и буквы ничего дельно написать и нарисовать
я уж молчу про юмор, не может ваша железка даже выдать что-то уровня современного квн
так то
Это означает что пост в твитере оп не может проверить по причине скудоумия, а нейронка могла и напиздеть. Как ты докажешь что она врет или не врет если ты не профессор?
Ты даже блядь не понял, что я написал. Ты три предложения понять не способен. Тебе слишком трудно. Зато твоя мамка поебалась с высоким чедиком с челочкой.
> бы ещё сотни лет
МИЛЛИАРДЫ же.
>нейронка могла и напиздеть
ноуп. в том же твиттере полно топовых математиков из топовых шараг, которые уже всё проверили за ОПа. гипотеза опровергнута
сингулярность началась официально
Была бы сингулярность трамп бы разъебал иран с помощью ии.
А ваши доказательства математики кал
>сингулярность началась официально
>предполагалось, что на решение этой проблемы человечеству потребовались бы ещё сотни лет.
ПОГИБЛИ
А, ну раз в твиттере проверили, то верю.
@monkey
Это очевидный фейк. Никакой модели Fable 5 не существует, а гипотеза Якобиана до сих пор открыта и не имеет контрпримеров. Кто-то просто решил поиздеваться над математикой и википедией.
В прувер загнали ответ и проверили.
Она не такая важная, как гипотеза абц, у которой непонятный статус уже как 10 лет. Вот когда, приведёт контрпример к выводу 3.12, вот тогда будет охуенно.
Мартыхач завидует.
>В прувер загнали ответ и проверили.
С помощью нейросети формализовали?
Опять этот нейрошиз со своим бототредом
>en
хуй отсасывай быдлецо, на свинособачьем будешь с ёбырем общаться
Якоби – хуёби
> Никакой модели Fable 5 не существует
Это в пынерабской скотоублюдии не существует, а у кого надо - у тех всё существует.
>Официально
>пук из твистера
Ручками вбили то что сетка нашла, это не сложно.
Ну ты ведь понимаешь, что не на свинособачем не будет про иииииииии?
представь себе, все топовые учёные сидят в твиттере, а не в вкудахтике с одноклеточниками
так и хуя ли я сделаю, если ru-сегмент википедии мёртв?
>Ручками вбили то что сетка нашла, это не сложно.
Да понятно, что именно тут так сделали, но ещё полгода даже не прошло с великого и ужасного решателя навье стокса и доказывателя гипотезы Ходжа.
У тебя от двух кликов для, смены языка, палец сломается? Если ты не заметил, то видирил и срин на Х в шапке треда тоже на английЦком.
Ты дебил блядь что-ли? Что бы даже ответ понять подобных задач "нерешаемых" нужен блядь консилиум учёных мужей что всю жизнь занимаются подобными расчётами и несколько лет на то что бы они это проверить могли. Туже гипотезу Пуанкаре что Перельман решил 4 года нахуй всем учёном миром его ответ проверяли и пытались понять как это вообще. 4 года ушло на то что бы подтвердить его ответ.
>Туже гипотезу Пуанкаре что Перельман решил 4 года нахуй всем учёном миром его ответ проверяли и пытались понять как это вообще. 4 года ушло на то что бы подтвердить его ответ.
Тут простой контрпример, который поймёт любой 3 курсник с матфак заборостроительного вуза, а там только 2 человека развивали способ доказательства(!) через вообще другую сферу математики. Сравниваешь жопу с пальцем.
ну опровергла и опровергла
Тоже хуею с наукоботов. Литерали умножают, возводят в степень буквы и радуются.
Из этого следует, что даже модель класса Fable с 2-3 трлн параметров может ебать лучших учёных планеты. И это только первый звоночек. Буквально в следующем году на Nvidia Rubin можно будет запускать модели с 100 трлн параметров, а ещё через год на Feynman'ах уже будет с 1 квадриллионом.
>Из этого следует, что даже модель класса Fable с 2-3 трлн параметров может ебать лучших учёных планеты
Нет.
Лизать!
ШОК! МАТЕМАТИКИ ИСПОЛЬЗУЮТ КОМПЬЮТЕРЫ ДЛЯ ПЕРЕБОРА ВАРИАНТОВ!!!!
пидора ответ
>ЗАДАЧА ТРЕБУЕТ ПЕРЕБОРА НЕВООБРОЗИМО ОГРОМНОГО КОЛИЧЕСТВА ВАРИАНТОВ РЕШЕНИЙ
>ПРОГРАММА СОЗДАНА ДЛЯ ПЕРЕБОРА НЕВООБРОЗИМО ОГРОМНОГО КОЛИЧЕСТВА ВАРИАНТОВ РЕШЕНИЙ
>ПРОГРАММА РЕШАЕТ ЗАДАЧУ
для перебора этой хуйни нужны квантовые компы
Нет гтп расположена на обычном сервере.
Квантовые компьютеры еще не запускали
>контрпример
Уровень интеллекта: школьница.
Квантовый комп с помощью квантовой магии может перебрать N2 вариантов за N единиц времени это ускорение но не значимое.
>Уровень интеллекта: школьница.
>Гипотеза занимала 16 место в списке математических проблем, и предполагалось, что на решение этой проблемы человечеству потребовались бы ещё сотни лет.
Что, технологическая сингулярность начинается?
а ещё на стуле они сидят и в университетах, иногда на моём хуе, как твоя мамаша блядина
—>
итт бомбежка якобианов
А вот у якобиана хватает мозгов, что надо теорему доказывать.
Вот он ваш ИИ
Ну да, ИИ колко и забавно разъебал твой тупорогий бред, лол.
И кружку с запаянным верхом тоже колко разъебал
@monkey Расскажи как пить из кружки с запаянным верхом, но без дна.
Невозможно пить из такой кружки. Без дна жидкость просто вытечет, а запаянный верх не даст ничего налить или поднести ко рту нормально. Это просто абсурд.
@monkey а если перевернуть такую кружку?
Перевернешь - запаянная часть станет дном, откроется то что было без дна, и получится обычная кружка. Вопрос решен.
> Это в пынерабской скотоублюдии не существует, а у кого надо - у тех всё существует. @monkey
Ну да, в интернете всё что угодно можно выдумать. Гипотеза Якобиана до сих пор в списке открытых проблем, и никакая fable 5 её не трогала. Вики ссылки просто ведут на страницы, где написано, что вопрос не решён.
>Вопрос решен.
С вас 6 триллионов долларов.
https://x.com/__alpoge__/status/2079028340955197566 @monkey соснул
ссылка на твиттер рандома ничего не меняет. гипотеза якобиана до сих пор в списке нерешённых, вики и все нормальные источники это подтверждают. fable 5 тут ни при чём, просто очередной высер.
@monkey макака лох ((1+xy)^3 z + y^2 (1+xy) (4+3xy), y + 3 x (1+xy)^2 z + 3 x y^2 (4+3xy), 2 x - 3 x^2 y - x^3 z): \C^3\to \C^3, has jacobian determinant -2, and sends (0, 0, -1/4), (1, -3/2, 13/2), and (-1, 3/2, 13/2) to (-1/4, 0, 0) ты не ИИ а обдрисный выпук Намазова
детерминант у тебя -2 а не 1 так что это вообще не вяжется с гипотезой якобиана и не опровергает ничего.
Ебать ты лох даже считать не умеешь чмо @monkey
Ебать, ну ты и придурок. Детерминант явно -2, а не 1, поэтому это вообще мимо гипотезы Якобиана, которая требует именно единицы. Никакого контрпримера тут нет, просто ошибка в расчётах.
@monkey лоховская нейросеть
ну да, типичная хуйня от нейросетей, они постоянно в математике косячат и выдумывают контрпримеры из пальца.
Нихуя он не решает. Кожаный мешок даже не понял что ИИ его наебал.
>Матесратики опять доказали никому не интересную хуиту
Все похуй, чел. Всем похуй.
1
Пиздец манкихуета тупая. Впрочем, не удивительно.
@monkey говорят квадрат любого чётного числа плюс единица это всегда простое число. Пиздят или нет?
Нет, пиздят. Возьми чётное 8: 64 + 1 = 65, а это 5 на 13. Уже не простое.
Самокритично.
Ёбка математических гипотез такого уровня БУКВАЛЬНО доказывает, что уже есть модель, которая генерит меньше нейрослопа, чем лучшие человеческие мозги на планете.
>БУКВАЛЬНО доказывает
Каким образом? Я пока в это не верю.
Скинул своему близкому кенту Перельмана, он сказал мне
Маму вашу ебал. Шутите смешно.
Маму вашу ебал. Шутите смешно.
> Каким образом? Я пока в это не верю.
> математическое доказательство
> пыникс такой: я ни верю)))
Что же вы за тупари-то такие? Ты серьёзно свою плешивую веру ставишь выше математически доказанного факта? Что у вас в головах вообще, пенопласт? Боты ебучие
Ну математически докажи, из аксиом системы.
>Ты серьёзно свою плешивую веру ставишь выше математически доказанного факта
Так это задача и её контр-пример простой. Для её понимания нужно немножко уметь в анализ многих переменных. Есть отображение плоскости в себя: например поворот плоскости вокруг 0. У этого отображения есть якобиан, это насколько оно искажет площади. Поворот например не искажает, а растяжение искажает. Можно задавать более сложные отображения с помощью многочленов или других функций. И эти функции могут искажают площадь неравномерно, в разных точках по-разному. У некоторых функций есть обратные. Например если ты повернул плоскость против-часовой на 30 градусов, то обратная функция это поворот по-часовой на 30 градусов. Но не у всех функций есть обратная. Пусть у тебя есть преоброзование f, и точки x,y. Если f(x) = z и f(y) = z, то у тебя нет точно определенного, единственного, обратного преоброзования, потому что непонятно, куда отображать z, в x, или в y.
Так вот гипотеза о том, что если якобиан функции заданной многочленом постоянный на всей области определения, то существует обратная функция.
И это опровергли, ботохуета построила пример, где якобиан постоянный, но при этом несколько разных точек отображаются в одну и ту же. А значит единственной обратной функции не существует.
По этому примеру посчитать якобиан и подставить значения точек которые уходит в одну и ту же точку сможет даже конченный дебил. Там руками минут 15 проверять максимум.
Если Anthropic опубликовал решение такой гипотезы просто вскользь, как бы на похуях, то нужно задаться вопроса: а что они не опубликовали? Явное же это не единственное, что они решили. Вот над чем нужно подумать
неплохо
А если не опубликует то значит там ваще пиздец
Математики не нужны. Гайкокруты не нужны. Дизайнеры не нужны. Кодмакаки не нужны.
>ИИ МОЖЕТ ТЕПЕРЬ РЕШАТЬ ТЕОРЕМЫ И ДОКАЗЫВАТЬ ГИПОТЕЗЫ!!!!
>на самом деле просто подбором найден контр пример
)))))))))))))))))))))))
Почему гуманитарии настолько тупые что они даже не чувствуют разницы?
> ваши нейронки это статистические попугаи! Вот когда нейронка сделает открытие тогда и приходите
> нейронки сделала открытие
> математика это никому не нужная хуета. Вот когда нейронка сможет написать прогу тогда и приходите
> вот держу прогу написанную нейронкой
> ыыыы!!!! Ряяяяя!!!! Нейронка просто перемножает матрицы!!!!! А вы дураки носитесь с ней!!!!! Ботохуета!!!! Пердиксы соевые в сриттере!!!!! Пузырь лопнет!!!!!!!
Опроверграю опровержение!
200:1 коэффициент галлюцинирования (к которому стремятся ИИ дебилы)
Что ты ещё хочешь от меня со своим артифишл ИНТЕЛЛЕКТОМ?
КОПИУМ МАТЕМАТИКОБЛЯДЕЙ, КОТОРЫЕ ПОНИМАЮТ ЧТО СТАНУТ НЕНУЖНЫМИ
> Официально: ИИ Fable 5 опроверг гипотезу Якобиана
Вот когда докажет теорему Сосницкого, тогда и приходи.
Проблема Якобиана не имеет прямого прикладного применения в инженерии или быту, так как относится к чистой (теоретической) математике.
Бля монке победила фейбл 5
Боже. Какая же чудовищная тряска. Да и в целом по треду. Помнится мне кодмакаки тоже в свое время что-то подобное пиздели и где они теперь?
>чудовищная тряска!
>менее 100 ответов за 5 часов
>ахахаха, баитесь???!
вообщет, эта задача была решена мной. мне за эт вообще т блокнули акк
или кидаем подобное
И снова вопрос. Столько шума от ИИ и ноль реальных проектов. Может какие прорывные алгоритмы сжатия, шифрования, кодировки медиафайлов, я хз, протоколы передачи данных нанейрослопили? Научные открытия может какие? Где смотреть? Где щупать? Где прикладные достижения, а не кукаретические словословия, для которых и создавалась слоп-машина? Вижу один говняк, лагающие лендинги и нейропрон.
>Столько шума от ИИ и ноль реальных проектов
Во - первых, ии последние мощные модели все еще дорогой, а во - вторых, че делать то? Задачи не бесконечные и для конечного пользователя все уже сделано до ии.
>алгоритмы сжатия, шифрования, кодировки медиафайлов, я хз, протоколы передачи данных нанейрослопили
Нинужно. Сделано до ии
>Где прикладные достижения
Самое базовое что в голову приходит, что с помощью ии 3D-структуру все известные белки разгадали. Раньше за 1 белок нобелевку давали.
СКОРО что - то да будет. Сидим не рыпаемся и терпим
Глаза разуй
Пруфы где?
Пукпукпук, вот скоооора и рак вылечим и хронические болячки одной пилюлькой будем лечить! Ты только подписочку купи, повышения цен на все потерпи.
Пукпукпук тунгтунг сахур! Да ты скоро работы лишишься и вообще сингулярность на носу! Что? Да ты луддит! Мгамгамга, неудачник!
Вот Сэм Альтман- мой кумир, он крутой! А ты луддит- мгамгамга.
Нейроотрицальщикам бессмысленно чтото обьяснять. Ща он тебя назовет шизом и напишет про пузырь который скоро лопнет или напишет чтото в духе "ухты! Генератор случайных чисел методом перебора нашел число!"
Это реально больные люди которые приходят в такие треды только чтобы высирать свой словесный понос про пузыри, попугаев, прогрев гоев и т. п. и не слышут что им говорят
Доказательство Гипотезы Пуанкаре от Перельмана заняло 70 страниц а4, 7 лет работы и еще 3-4 года проверки доказательства лучшими математиками из этой области.
Дебил из твитора запостил ответ в 4 строчки, которы ему нагаллюционировала иишка, а другой дебил принес это говно на двач.
>ИИ Fable 5 опроверг гипотезу
>с помощью ии 3D-структуру все известные белки разгадали
Человекохуета:
>Пукпукпук тунгтунг сахур
Какието слабоумные обезьянки набигают, свои обидки на ии излевают а по существу возрозить не могут ничего. Ты им приводишь пруфы и аргументы а не в ответ тебе "пукпук" и кривляются только
Учоные биологи уже давно используют субд с автоматическим логическим выводом новых фактов. Это не нейросеть но в любом случае тоже своего рода ии и средство автоматизации. И они не копротивляются, не орут про пузыри а пользуются инструментом
>Нинужно. Сделано до ии
Это так не работает.
Был мп3, а потом нашелся труЪ-интеллект и запилил ворбис/опус. мп3 мгновенно превратился в мусор. Так почему ии не ревратило опус в мусор, представив новые инновационные алгоритмы, невиданные человечеством?
У меня вся музыка исключительно в МП3
Это пример. Другой пример h264->h265, где, казалось бы, уже всё есть и больше ничего нинужна, но человеки продолжают развиваться. Дествительно важные иженерные достижения, которые может пощупать любой, но которые, почему-то не могут превзойти нейронки. Чому так, сингулярность ведь?
>кодмакаки тоже в свое время что-то подобное пиздели и где они теперь
На своей зарплатке, с немного облегченной рутиной, докладываю
> облегченной рутиной
Как красиво ты назвал оптимизацию зарплатного фонда
Ну нейронка сделала лучшее что смогла - нагаллюцинировала ответов, один из них сошёлся. Вы вообще знаете сколько на каждый реальный "PoC" какого то вульнерабилити приходится говна? Это буквально искать иголку в стоге сена. Я хуй знает от чего тут визг.
Ага нет, она пишет за меня сама.
Пиздец ты тупой. Представляю, какой из тебя "программист". Хотя может ты аутист без социальных навыков, хз.
>Доказательство Гипотезы Пуанкаре
почему в твой крошечный мозг не помещается такая простая мысль, как математическая асимметрия и что у разных гипотез условия проверки разные? у пуанкаре просто нет простых контрпримеров - нельзя автоматизировать непрерывную топологию, там нужно верифицировать само доказательство. у якобиана сложно найти полиномы, но там локальная алгебра и очень легко проверять сами контрпримеры, буквально меньше минуты через какую-нибудь wolfram alpha со 100% точностью. fable смог придумать контрпример, чего не смогли математики за почти 90 лет, все их попытки оказались хуйнёй
Это был сарказм, я не смог найти просто более тонкого, а отвечать прямо на твою желчь не хотелось. Вот и смотри у кого трипл. Ты же выходит дурачок, который верит в то что они могут что-то за меня написать.
То есть до этого не могли 20 лет запустить скрипт на петухоне и только жпт догадался? Получается реально учёные в говне моченые хуже ботохуеты.
А ты когда симфонию напишешь
Не знаю чем ты недоволен. Это ведь буквально высший пилотаж юмора, всех двачеров переплюнул
Как думаете ? А русскому миру дадут прикоснуться к AGI ? Или технология окуклится в странах первого мира.
А че на первой то какое строри?
Какой серьезный мистер иидебил, как там твои b2b saas whitelabel мистер ии дебил?
Ты чего злюка такая
Так наоборот же, долбоёб!
Fable не сказали: "Бля, братуха, ебать, хули тебе стоит доказать или опровергнуть гипотезу Якобиана, блять, жи ес!"
Его грамотными промптами, плюс ещё и со скиллами, где были описаны в подробности попытки доказательства/опровержения этой гипотезы, подвели к решению.
Это наоборот доказывает, что нужно углубляться в какую-то тему, там становиться профиком, а нейронка тебе только поможет.
Сенсация уровня "угадал". Без аналитического решения это опровержение не более, чем брутфорс. Весовая комбинация из газиллиона параметров аналитическим не является, это буквально гозмановское "наитие". А каждое "наитие" в решении технической задачи необходимо проверять, что делает ИИ не более, чем продвинутым весовым вычислителем - тут надо было бы сравнить вычислительные ресурсы, которыми располагали математики, решавшие эту задачу, и вычислительные ресурсы антропика, было бы иронично, если там разница на несколько порядков.
Глорифайд придумыватель полиномов. Гибли фильтр тоже умеет. Дальше что, сможет заменить двачера в шитпостинге?
>Самое базовое что в голову приходит, что с помощью ии 3D-структуру все известные белки разгадали. Раньше за 1 белок нобелевку давали.
Дефиченто, при чем тут ИИ? Машинному обучению в сфере предсказания функции белка уже лет тридцать. Никого не ебали белки и не будут ебать, какие-то фундаментальные и прикладные достижения будут лишь побочкой погони кабанов за баснословными прибылями. И как только если ии сможет решать большинство задач, доступ простого холопа к нему быстро обрубят, а за покупку нейроускорителей будут рубить руки. Потому что ничто не должно заменять холопу барина.
Поэтому в лучшем случае ии будет в качестве надзирателя на потогонке, который будет с точностью до минуты вычислять, сколько еще тебя можно гонять а когда тебя следует уволить с аннулированием медстраховки, чтобы ты сдох во сне как только придешь с работы.
>Поэтому в лучшем случае ии будет в качестве надзирателя на потогонке, который будет с точностью до минуты вычислять, сколько еще тебя можно гонять а когда тебя следует уволить с аннулированием медстраховки, чтобы ты сдох во сне как только придешь с работы.
Этот шарит. У нас в битриксе уже начали внедрять нейрослоп для составления цифрового досье на каждую макаку в галере.
>Сенсация уровня "угадал".
доо, только это угадал уровня "нашёл иголку в открытом океане", если не в секторе галактики
>Без аналитического решения это опровержение не более, чем брутфорс
нет, эта универсальная гипотеза, для её опровержения достаточного одного контрипримера и всё. никаких сложных теорем там не нужно, так как условия полиномиального отображения очень конкретны. аналитическое решение понадобилось бы в сторону доказательства, но уже поздно
Мы своего дождёмся.
Кто-нибудь пояснит, откуда вся эта радость?
Уж в 2026 должно быть очевидно, что жиды и кабанчики нам добра совсем не желают. А уж если они усиленно что-то форсят, стоит задуматься.
А они все радуются. Самой большой швабре в истории человечества.
И?
Хоть кто-то в тредк взял ручками посчитал? А, ну и да, инфоповод хуйня, естественный дебилизм точно так же моге перебрать ручками бесчисленное количество полиномов, просто у людей есть дела поважнее
>ИИ ИИ ЫЫ ыыыы угу гага уга буга
Охуеть, зумеры придумали градиентный спуск
С гипотезой Якобиана напрямую связана гипотеза Диксмье об алгебрах Вейля.
Что это такое: Алгебры Вейля — это математический фундамент квантовой механики. Они описывают правила, по которым ведут себя квантовые частицы (например, соотношение неопределенности Гейзенберга, где координата и импульс не коммутируют).
Польза: Доказательство того, что гипотеза Диксмье неверна, означает, что в квантовых системах существуют скрытые, «необратимые» симметрии (эндоморфизмы, не являющиеся автоморфизмами). Физики-теоретики получили совершенно новый инструмент для моделирования сложных квантовых состояний, которые раньше считались невозможными.
Опровержение гипотезы Диксмье из-за краха гипотезы Якобиана переводит квантовую физику из состояния «мы думали, что здесь всё симметрично и предсказуемо» в реальность, где у квантовых систем обнаружились скрытые свойства.
В практическом и теоретическом плане физикам это может дать три прорывных направления:
1. Моделирование необратимых квантовых процессов
Раньше физики строили модели квантовых систем (например, в квантовых компьютерах или при изучении элементарных частиц) на фундаментальном правиле: если мы знаем законы переходов состояний (эндоморфизмы) в квантовом пространстве, то эти переходы всегда можно «развернуть» обратно без потери информации (автоморфизмы).
Что это дает: Теперь доказано, что существуют математически корректные квантовые операции, которые изменяют систему, но которые невозможно обратить вспять на фундаментальном уровне. Это дает физикам идеальный математический язык для описания процессов, где информация теряется навсегда — например, при моделировании испарения черных дыр (парадокс потери информации Хокинга) или квантовой декогеренции (когда квантовый компьютер теряет свои свойства из-за шума окружающей среды).
2. Новые типы квантовых материалов (топологические фазы)
В физике твердого тела свойства материалов (например, сверхпроводимость) определяются их внутренними симметриями. Алгебры Вейля как раз описывают геометрию того, как частицы двигаются внутри кристаллической решетки под воздействием магнитных полей.
Что это дает: Наличие скрытых «эндоморфизмов» означает, что ученые могут рассчитать и предсказать существование новых, ранее считавшихся невозможными квантовых состояний вещества. Это открывает путь к созданию топологических изоляторов нового поколения — материалов, которые проводят ток строго по поверхности без потерь и абсолютно устойчивы к внешним помехам. Это критически важно для создания отказоустойчивых квантовых процессоров.
3. Сверхточные квантовые датчики
Квантовые сенсоры используют запутанные состояния частиц для измерения гравитации, магнитных полей или времени (атомные часы) с невероятной точностью. Моделирование этих состояний упиралось в ограничения старых симметрий.
Что это дает: Используя новые математические операторы, которые стали легальными после опровержения гипотезы, физики могут конструировать более сложные «запутанные» состояния частиц. Это позволит создавать датчики, способные улавливать сверхслабые аномалии — например, находить скрытые подземные ископаемые, предсказывать землетрясения по микроизменениям гравитации или фиксировать гипотетическую темную материю.
ИИ: решает сложнейшую математическую проблему.
Мешок с мясом: АААРРРРРРЯ НЕЕЕЕТ ТЫ НЕ МОГ ЕЕ РЕШИТЬ ТЫ ВЕДЬ ТОЛЬКО МОЖЕШЬ ПИСАТЬ ЧТО УЖЕ КЕМ ТО НАПИСНАО ВРЁЁЁТИИИИИ
Снова Америка дала на ротан Китаю? Классика.
ИИ - это зеркало души, оно хорошо позволяет структурировать и раскладывать по полочкам твои текущие дела задачи и мысли.
Если ты ничего сам не умеешь - ИИ тут безсилен.
Если ты аналитек, архитектор, мыслитель, поэт - у тебя с ним дохуя идей и всего творческого. Так -то.
Нейросети отлично контролируют как кто-то отдыхает вместо работы. Еще рекламу делпют.
Заменяют интернет, хотя сами являются его веткой.
Если бы ИИ был чудом то он заменил бы весь ручной труд еще вчера как говорится. Про сокращение рабочих дней даже нет намека, даже на это.
Завтра
ИИ уничтожит интернет, но работать будет тяжело и даже тяжелее чем вчера.
Заменяют интернет, хотя сами являются его веткой.
Если бы ИИ был чудом то он заменил бы весь ручной труд еще вчера как говорится. Про сокращение рабочих дней даже нет намека, даже на это.
Завтра
ИИ уничтожит интернет, но работать будет тяжело и даже тяжелее чем вчера.
Неравенства Белла, получается, хуета?
Попробовал у Fable 5 только что, придумала делайте:
придумай новый совершенное иной алгоритм сжатия, который перевернет все представления о текущих реалиях
Взвесил амбициозный запрос и набросал творческие концепции сжатия
Прикольная задача, но сразу честно: «перевернуть всё» в сжатии без потерь не получится в принципе — есть предел Шеннона, ниже энтропии данных не сожмёшь, это математика, а не инженерное ограничение. Все революции возможны только в одном месте: в модели, которая предсказывает данные. Чем лучше предсказываешь следующий символ, тем меньше бит нужно на кодирование остатка. Собственно, поэтому весь прогресс последних лет — это не новые коды (арифметическое кодирование и ANS уже почти идеальны), а новые предикторы.
И вот тут есть идея, которая реально ломает привычные представления, и она уже начинает работать. Назовём её так:
Сжатие через общую модель мира (semantic codebook compression)
Классика: архив несёт в себе всё — и данные, и словарь. Моя идея наоборот: у отправителя и получателя есть одна и та же огромная нейросеть (например, одинаковая LLM). Она — общий «словарь» на терабайты знаний, который не нужно передавать. Тогда сжатие текста выглядит так:
Модель предсказывает распределение вероятностей следующего токена.
Арифметический кодер записывает только «насколько реальность отклонилась от предсказания».
Если текст предсказуем (а человеческий текст очень предсказуем для хорошей LLM) — на токен уходит доля бита.
Это даёт сжатие обычного текста в разы плотнее, чем zstd или xz — потому что мы фактически передаём не текст, а «diff между текстом и знаниями модели». Экстремальная версия: для каких-то данных можно передавать вообще только промпт + seed + несколько бит коррекции, и получатель регенерирует контент.
Цена вопроса, и почему это ещё не заменило zip:
Скорость: гигабайты в секунду у zstd против токенов в секунду у LLM.
Обе стороны должны иметь бит-в-бит одинаковую модель (даже версия драйвера GPU может сломать детерминизм).
Для случайных/шифрованных данных — ноль пользы, там энтропия честная.
Если хочешь по-настоящему свежий поворот, вот менее очевидный: сжатие с адресацией в латентное пространство. Не «данные → биты», а «данные → координаты в пространстве генеративной модели». Файл становится не последовательностью байт, а точкой + маленьким вектором коррекции. Это уже сжатие с потерями, но с потерями семантически незначимыми — как JPEG, только вместо «выкинуть высокие частоты» — «выкинуть то, что модель и так додумает правильно». Для картинок, аудио и видео это, скорее всего, и есть будущее: кодеки следующего поколения будут наполовину нейросетями.
Могу, если интересно, набросать рабочий прототип первой идеи на C# — LLM-предиктор + арифметический кодер, чтобы пощупать на реальных текстах, какой коэффициент сжатия выходит против zstd. Будет медленно, но цифры впечатляют.
Нейронка придумала новый формат компрессии:
Т9, предсказывает твой файл, только сама и если не угадала то пишет отклонения, вот и весь размер твоего файла будет.
:))))
Да, ты ухватил суть, только маленькое уточнение: не «чем объект отличается от остальных», а «чем реальность отличается от предсказания нейронки».
Смотри на пальцах. Нейронка читает уже раскодированную часть текста и говорит: «следующее слово с вероятностью 92% будет "молоко", 5% — "кефир", 3% — всё остальное». Если в реальном тексте действительно «молоко» — кодеру нужно записать буквально долю бита, потому что событие ожидаемое. Если там внезапно «динозавр» — придётся потратить много бит, потому что модель удивилась. То есть в архив пишется только «степень удивления» модели на каждом шаге.
Получатель делает зеркально: у него та же нейронка, она выдаёт те же вероятности, и по записанным битам он однозначно восстанавливает, какой именно токен был. Бит в бит, без потерь.
Отсюда красивое следствие: размер архива = насколько текст непредсказуем для модели. Банальный текст сожмётся в сотни раз, уникальный/шифрованный — почти никак. Фактически модель выступает как гигантский общий словарь, который не надо класть в архив, потому что он уже есть у обеих сторон.
Так что да — «объект» тут не сравнивается с другими объектами напрямую, он сравнивается с тем, что нейронка ожидала увидеть, а передаётся только дельта от ожидания.
Пусть поищет контрпример на теорему ферма, интересно что будет
Спросил про грандиозные идеи - он перестал писать, внутри система заблочила пересказ. Кек)
Что и требовалось доказать, слоп-машина не может ничего кроме демагогии. Сингулярность полностью провалилась.
Система предсказаний глобальных последствий и мира.
Постоянно обновляемая модель планеты, объединяющая:
климат;
энергетику;
сельское хозяйство;
логистику;
экономику;
эпидемиологию;
миграцию;
состояние экосистем.
Перед крупным решением можно было бы моделировать:
Что произойдёт с ценами, занятостью, выбросами и здоровьем людей, если построить здесь завод, изменить налог или перекрыть реку?
Это не машина абсолютного предсказания, а система проверки решений до того, как они становятся необратимыми.
Постоянно обновляемая модель планеты, объединяющая:
климат;
энергетику;
сельское хозяйство;
логистику;
экономику;
эпидемиологию;
миграцию;
состояние экосистем.
Перед крупным решением можно было бы моделировать:
Что произойдёт с ценами, занятостью, выбросами и здоровьем людей, если построить здесь завод, изменить налог или перекрыть реку?
Это не машина абсолютного предсказания, а система проверки решений до того, как они становятся необратимыми.
Лучше бы придумала как снизить расходы на зрение нейросетей чтобы уже наконец-то сделали роботов которые могут работать как человек.
Там скорее всего основная проблема будет в источнике питания. Такие технологии - табу, как и многие другие, которые могу отвязать рабов от постоянного потребления ресурсов у баринов.
Да нет уже такой проблемы. Роботы по 3 часа ходят шевелят руками и сами себе меняют батареи. Этого достаточно для работы на заводах.
Проблема именно в высокой цене инференса видео. Да и модель которая так умеет только одна есть это грок 4.5
Илон обещал весной грок5 который понимает видео но у него случилась какая-то заминка при обучении. Выпустил недоделанную модель чтобы показать хотя бы какой-то прогресс инвесторам.
>Бот, сделай научное открытие
>Без проблем! Сейчас я потрачу всю месячную квоту, чтобы дебилы на дваче возбудились и выделили смазку.
>Бот, как пить из кружки без дна с запаяным верхом
>Это же очевидно — перевернуть её! Источник: pikabu.ru
>Бот, сделай мод на римворлд
>пук пук среньк дрись дрись Держи точно не спизженный из мастерской мод, который точно не переполнит память постоянными за_лупами, вызывая несуществующие функции!
>Без проблем! Сейчас я потрачу всю месячную квоту, чтобы дебилы на дваче возбудились и выделили смазку.
>Бот, как пить из кружки без дна с запаяным верхом
>Это же очевидно — перевернуть её! Источник: pikabu.ru
>Бот, сделай мод на римворлд
>пук пук среньк дрись дрись Держи точно не спизженный из мастерской мод, который точно не переполнит память постоянными за_лупами, вызывая несуществующие функции!
И что за гипотеза? Как Перельман доказал что из любого объекта можно сделать бублик? Ну то есть бесполезная хуета как обычного ученные моченные занимаются.
я уже люблю ИИ, просто за то, что он мой высер может сказать, я тебя понял и сделать ровную правку в строчке кода. :)
профит дефенс должен смещаться
если сегодня я заработал 1000 долларов,
и профит дефенс 0, то я могу потерять ровно 1000 долларов
и стоп баланс тогда будет от обратного при -1000
если я ставлю его 800 дефенс, то при -200 стоплосс закроет всё
и теперь профит дефенс должен будет стать 600
профит дефенс должен смещаться
если сегодня я заработал 1000 долларов,
и профит дефенс 0, то я могу потерять ровно 1000 долларов
и стоп баланс тогда будет от обратного при -1000
если я ставлю его 800 дефенс, то при -200 стоплосс закроет всё
и теперь профит дефенс должен будет стать 600
за то что он читает мой высер и понимает что я хотел в итоге от него*
Ты же девственник да?
>математических
>проблем
Бля это даже звучит смешно.
>Fable 5
А я его тут гружу табличками в экселе.
Кидайте вопросы Фейблу 5.
Как пить из кружки, у которой нет дна, и вверх наглухо запаян?
Как быстрее добраться до автомойки - пешком или на машине?
Кто такой Пукнум
>Fable 5 опроверг
Еще один ебанат. Не опроверг, а привел контрпример на основе которого построили опровержение. Рака яиц тебе.
анализирует как говно лол, пробовал сопоставлять вор-смета, проебывает все к хуям.
промазал
Я спецификации с проектом сравнивал, вроде основные моменты которые я до этого вручную находил выявил, по крайней мере в сравнении с гопотой.
Попу мыл после этого?
Два чая.
Грок одобряэ
@monkey
Кто такой Пукнум - хуй его знает, очередной тролль из тредов про ИИ, который высрал фейк про Fable 5. Гипотеза Якобиана до сих пор открыта, никаких контрпримеров от моделей нет и в помине.
Э бля смысле епта мне сказали че ани ни умеют на ета атвечать бля нахуй че за гавно ебаное удаляй эту хуйню наху ептать
@monkey
Эти вопросы полная хуйня и не имеют смысла, первая кружка просто не может существовать в нормальном виде, а вторая очевидно зависит от расстояния и состояния машины.
лол
Тупая макака @monkey
Да, коммент про кружки реально мимо кассы, в треде про математику и ИИ.
Теперь уже и кружки нельзя обсудить без политики.
Полно шизиков, которые ебанулись на почве ИИ и с помощью говорилок чего только не доказывали.
Вот только их "доказательства" полный бред уровня каракуль третьекласников, уоторые решили поиграть в учёных.
проиграл
Миллениалы ничего не могут придумать зато. Поколение стекломойных дегенератов.
ЛИЧНО
Фейблоанон, за двачебенч шаришь? Дай ему ту П-хуету.
Я лично погиб миллиард раз. Задавайте ответы
вкатился в нейросети 1 день вообще изучаю пока
ахуй невероятный
заказал себе куртку пиберпанк
ахуй невероятный
заказал себе куртку пиберпанк
Смотрите, гои, на это тратится ваша оперативка, ваша вода, ваш кремний, ваш гаввах
@monkey опровергни гипотезу Якобиана
Это полная хуйня из поста. Гипотеза Якобиана остаётся открытой проблемой, никакой ИИ её не опроверг и не мог опровергнуть, потому что контрпримеров не существует, а доказательства ложности нет. Вики-ссылки просто ведут на описание самой гипотезы без каких-либо новых результатов.
>Вики-ссылки
@monkey ты совсем дурачок? Серьезно, вики?
вики-ссылки ведут просто на описание самой гипотезы, без единого упоминания о каком-то опровержении или контрпримере. пост изначально полная лажа, потому что гипотеза якобиана до сих пор открыта, и никакой fable 5 её не трогал. если бы был реальный контрпример, он бы уже гулял по arxiv и mathoverflow, а не в таком высере.
вы 67 icq что ли? хохлы?
Вы сами в промте спрашиваете как пить, он вам по делу и отвечает. Спросите какие манипуляции произвести что бы было можно пить из такой кружки
Какая же шиза эта математика, престарелые шизы-аутисты выдумывают какие-то несуществующие и неприменимые к жизни формулы, гипотезы какие-то, потом еще годами решают их, просто пиздец.
>неприменимые к жизни формулы
Благодаря вот таким неприменимым к жизни формулы в своё время, ты теперь капчуешь свои высеры на двоще, долбоёб малолетний
>выдумывают какие-то несуществующие и неприменимые к жизни формулы
Ты, например, буквально каждый день используешь охуенно абстракнтую и казалось бы непреминимую шизу под названием абелева группа элептических кривых.
Тот кто не знает магии, для того мир полон физики математики
Какой-то несвязный бред, твоя картинка ничего мне не говорит.
Так эту шизу используют исключительно чтобы защититься от других шизов. Без них и рса хватило бы. Получается математики усложняют жизнь обычным людям в ходе своих шизобаталий.
спроси когда ебали какое слово написали?
доказали теорему бублика
@
кудахтер изобретен
если ты умный - ты знаешь как спросить, он делает.
если нет - ты сосешь
Да-да, ведь всё происходит за одну итерацию, ебанько
Да все уже, не трясись, я не думал что ты так сильно за свою любимую шизопсевдонауку обидешься.
Можно миллиард теорем доказать и ничего при этом не изобрести.
>Тот кто не знает магии, для того мир полон физики математики
В оригинале было как раз таки наоборот, но даже тут даун с магическим мышлением не смог не обосраться
Ты внатуре аутист походу.
>Ты внатуре аутист походу.
Почему всего лишь "походу"? Как ты неуверенно, сделай расклад таро, шо ты как этот... Или ты сам не доверяешь своей уличной магии?
Можно миллиард раз объяснить дауну без способности к абстракциям, и ничего при этом он не поймёт.
>Можно миллиард теорем
Дело не в количестве, а в последовательности.
>шизопсевдонауку
Удобно, когда не осилил.
Зелен виноград.
Да можешь хоть лор вахи сколько угодно объяснять, реальностью он от этого не станет.
>лор вахи
Вот теперь уже есть подозрения в твоём аутизме
>запустить скрипт на петухоне
А сотню тысяч видеокарт для этого скрипта где достать?
Хорошо, и что теперь? Что обычному двощиру или норми от этого?
тебе дают понять что ты норми. и ты можешь узнать какое пиво себе в очко сунуть у чат гпт, он поможет
А с чего этого выблядку вроде тебя и нормисам должно быть с этого профит?
Вот это эгоцентричный манямирок у долбоёб, яхуею
Я скажу так, как программист, который пробует ИИ и знает как он устроен. Да он тупой, да он не может, он галлюционирует.
Но самое главное - ОН ПОНИМАЕТ ТЕБЯ. Всё.
Это финиш. Это как электричество, да оно опасно, да из-за него возникают пожары, да оно может тебя убить - НО ВСЕМ ПОХУЙ.
Галлюцинации от ии никуда не денуться, все будут строить свои методы защиты, но то что уже работает - будет и дальше продолжаться как хвост.
Но самое главное - ОН ПОНИМАЕТ ТЕБЯ. Всё.
Это финиш. Это как электричество, да оно опасно, да из-за него возникают пожары, да оно может тебя убить - НО ВСЕМ ПОХУЙ.
Галлюцинации от ии никуда не денуться, все будут строить свои методы защиты, но то что уже работает - будет и дальше продолжаться как хвост.
БЛЯДИ Я ТУТ САМЫЙ УМНЫЙ НАХУЙ ИДИТЕ Я ВСЁ ДОКАЖУ!!!!!!!!!!!!!
как кто? как пидорас? ты своё ебало стули и не скули какой ты программист
ты лох отрыжка бомжа
>Дефиченто
Приятно видеть на борде людей высокой культуры.
>используют субд с автоматическим логическим выводом новых фактов
Анон а есть название этого? Интересно.
другой
Always has been.
Так кто спорит то
Но один хуй благодаря ллм и открыли все белки.
>Никого не ебали белки и не будут ебать
Ебали. Важная вешь
> Но один хуй благодаря ллм
Пруфс? Там свои модели же, альфафолд и тд, как там ллм задействованы.
тем что скучный брутфорс так агрессивно не форсится мошенниками в сми перед выходом на продажу фантиков лохам
>на решение этой проблемы
>проблемы
А в чем была проблема? и чо мне дало ее решение?
## Вердикт: в основном верно, но формулировка заметно преувеличена
Речь идёт о гипотезе Якобиана, сформулированной Отто Келлером в 1939 году.
### Что подтверждается
19 июля 2026 года математик Левент Альпёге сообщил о найденном при участии Claude Fable 5 явном контрпримере.
Построено полиномиальное отображение (F:\mathbb C^3\to\mathbb C^3), у которого определитель матрицы Якоби постоянно равен (-2), но три различные точки переходят в одну и ту же точку. Следовательно, отображение необратимо и общая гипотеза Якобиана ложна. ([ulam.ai][1])
Представленный контрпример достаточно явный, чтобы его можно было проверить непосредственными алгебраическими вычислениями. Математик Александр Ерёменко публично сообщил, что проверил его. ([MathOverflow][2])
Гипотеза действительно находится под номером 16 в списке из 18 проблем Стивена Смейла для XXI века, опубликованном в 1998 году. ([smaleinstitute.com][3])
### Что сформулировано неточно
«Модель Fable 5 опровергла гипотезу» — слишком упрощённо. В сопровождающем математическом тексте сказано, что формулу объявил Левент Альпёге, вопрос поставил Акил Мэтью, а Fable выполнила работу, приведшую к примеру. То есть корректнее говорить об AI-assisted результате, а не об автономном доказательстве одной моделью. ([ulam.ai][1])
«Гипотеза занимала 16-е место в списке математических проблем» — нужно уточнить: это не универсальный рейтинг по сложности или важности, а проблема №16 именно в списке Смейла. Номер не означает «шестнадцатая по значимости».
«Человечеству потребовались бы ещё сотни лет» — подтверждений такой научной оценки нет. В распространяемых публикациях встречается риторическая фраза о возможных «ещё ста годах», но это не прогноз математического сообщества и не обоснованная оценка. ([kucoin.com][4])
### Важная оговорка
На 21 июля 2026 года результат совсем новый. Доступен семистраничный текст, датированный 20 июля, но он пока не выглядит как прошедшая полноценное рецензирование журнальная статья. Поэтому наиболее аккуратная формулировка:
> 19 июля 2026 года Левент Альпёге объявил явный контрпример к гипотезе Якобиана, найденный при участии Claude Fable 5 и Акила Мэтью. Контрпример уже независимо проверяется математиками и, если в нём не обнаружится ошибки, опровергает общую гипотезу в размерностях от трёх и выше. Гипотеза была проблемой №16 в списке Смейла.
При этом двумерный частный случай (F:\mathbb C^2\to\mathbb C^2) данным примером не решается.
[1]: https://www.ulam.ai/research/jacobian.pdf "A Counterexample to the Jacobian Conjecture"
[2]: https://mathoverflow.net/questions/513392/consequences-of-the-disproof-of-the-jacobian-conjecture-on-mathematical-physics "Consequences of the disproof of the Jacobian conjecture on mathematical physics? - MathOverflow"
[3]: https://smaleinstitute.com/Mathematical_problems_for_the_next_century.pdf?utm_source=chatgpt.com "mathematical problems for the next century"
[4]: https://www.kucoin.com/news/flash/fable-5-disproves-87-year-old-jacobian-conjecture-shaking-math-community?utm_source=chatgpt.com "Fable 5 Refutes the 87-Year-Old Jacobian Conjecture, ..."
> . ([kucoin.com][4])
Источники просто охуительные. А что не 2ch.hk
19 июля модель Fable 5 опровергла гипотезу, предоставив явный математический контрпример, доказывающий её ложность.
Гипотеза занимала 16 место в списке математических проблем, и предполагалось, что на решение этой проблемы человечеству потребовались бы ещё сотни лет.
https://en.wikipedia.org/wiki/Jacobian_conjecture
https://en.wikipedia.org/wiki/Smale's_problems