Ахуеть. Сраный совок может быть лучше только на фоне Африки и Мексики где нет государств. Гойда блять
Капитализм - это война, смерть, педофилия и жертвоприношения.
Почему так? СССР постоянно приводится в качестве примера того как социализм плохо работает, и в сравнении с примерами неработающего капитализма как в Африке и Мексике это небо и земля.
При этом примеры работающего капитализма, как в Гон Конге, хуже работающего социализма как в Скандинавии.
Ни одна кап страна не потеряла в войнах столько, сколько коми Китай, СССР, Вьетнам, Комбоджиа
Совок умудрился въебать Во второй мировой населения больше чем все союзники вместе взятые
СССР эти европейская страна. На которой было единое государство. Нахуя ты сравниваешь с не единой Африкой или Мексикой, которых США постоянно пиздели
>капитализм без социальных гарантий проигрывает системам с сильным государством
Ничего он не проигрывает. Ты проигрываешь.
Прониксоновский маоистский режим вступился за агента ЦРУ Пол Пота. Вьетнам был просоветский. Учи историю, даун.
Потому что СССР мне постоянно приводится в качестве примера того как социализм плохо работает. И смотри что - в сравнении с примерами когда капитализм не работает, как в Африке или Мексике, СССР оказывается вполне нормальной страной.
> Если сравнивать успешные модели, то социально ориентированная скандинавская система (как в Норвегии) выглядит гораздо привлекательнее для жизни, чем радикальный свободный рынок (как в Гонконге), за счет высокого качества жизни, защищенности и равенства.
В фантазиях грязноштанов? Радикальный свободный рынок яля Гонконг гораздо более привлекателен для жизни, спешу информировать.
Там люди в клетках для собак живут, в Норвегии никто так не живёт.
>и Мексики
на Мексику не гони, в ней гулагов не было
В клетках для собак живут добровольные эмигранты, которые впрочем не хотят усердно работать, чтобы улучшать свои жилищные условия. Спешу информировать, что в их климате можно жить хоть на под открытым небом. Выходишь на улицу и там все удобства, инфраструктура, общественные парки, чистота, порядок, асфальт вымыт с мылом. Магизины, столовые, рестораны, НДС 0%. Никто тебя не изнасилует и не ограбит. Ужасный капитализм. заведения работают до поздней ночи. В Норвегии такое есть?
Европа это заповедников для стариков, молодому там делать нечего. Высокий уровень жизни скорее миф, чем реальность. Цены очень высокие на всё, тем более в Норвегии, где бутылка воды 0.5 может стоить 10 евро.
Естественно там же не было гулагов
Зато там есть кмл зоны. Где бандосы трупы прячут
А в Норвегии никто в клетках для собак не живёт.
Кстати, бомжей там (в Гонконге) очень мало. Я видел как они ночью заливали бутыли с водой в общественном туалете (туалет был чистый) наверное, чтобы помыться. Хз где они это делают. Бомжи это просто какие-то дауны, которые могут лежать на картонке посреди улицы и нихера не делать. Попрошаек там ноль. Скорее тебе все пытаются что-то продать. или может просто сфотаться с тобой, если ты няшный иностранец.
Ужасный капиталзм. Сколько бомжей и попрошаек в норвегии?
Потому что в Норвегии запрещено запрещено дешевое жилье, Плати ипоетку на 50 лет или иди бомжуй в таком случаи.
80 человек.
Покажи в Норвегии людей живущих в собачьих клетках.
> 3000 тыс официально зарегистрированных бомжей в норвегии
Охуеть при социализме даже бомжем надо регистрироваться
На улице ты их не увидишь, а так 80, и ты даже нейронке своей вопрос задать не можешь, лол.
>Зато там есть кмл зоны. Где бандосы трупы прячут
а в РФ типа законность везде
короче в Мексике тех кошмаров, что у нас не было, там просто бандитизм, а не тюряга на всю страну
в Норвегии на улице люди живут
https://www.alamy.com/homeless-sleeping-on-the-street-oslo-photo-jamie-parslow-samfoto-image488176800.html
https://www.gofundme.com/f/help-oslo-escape-homelessness
https://www.theguardian.com/cities/2015/feb/12/ban-beggars-norwegian-cities-homeless
> https://www.theguardian.com/cities/2015/feb/12/ban-beggars-norwegian-cities-homeless
Да, 80 человек.
>короче в Мексике тех кошмаров, что у нас не было, там просто бандитизм, а не тюряга на всю страну
С срвком не путай. Ахуенная тюряга из которой во время войны можно было съебать
> На улице ты их не увидишь, а так 80, и ты даже нейронке своей вопрос задать не можешь, лол.
Я за 5 сек загугли тебе фотки бомжей на улицах в осло
->
Да, их 80 человек...
>Бомжи это просто какие-то дауны, которые могут лежать на картонке посреди улицы и нихера не делать
Обозначил мне критерий определения в бомжи.
Задал вопрос: Сколько таких в Норвегии?
- 80 человек.
Пошёл перепроверить у нейронки, какой вопрос задал? "Сколько в Норвегии бомжей?" - я угадал?
Лол.
более 3000 официальных бомжей ->
5 сек в гугле проверяется
https://housingfirsteurope.eu/wp-content/uploads/2025/07/Homelessness_in_Norway_-_The_Success_of_Long-Term_Housing-Led_Strategies.pdf
Получается бомжей в Гонконге меньше, чем в Норвегии.
Ну ты мне вопрос задаёшь: Бомжи - это просто какие-то дауны, которые могут лежать на картонке посреди улицы и нихера не делать. Сколько в Норвегии бомжей?
- 80 человек.
А у потом идёшь проверить мой ответ у нейронки и задаёшь какой вопрос? Сколько в Норвегии бомжей? Да?)))
>СССР оказывается вполне нормальной страной.
По сравнению со странами чёрной Африки, которые в начале 20-го века ещё по большей части в неолите жили при разложении общинного строя? Ну я не против. Но зачем тогда про светлое будущее всего человечества рассусоливать. Так и говорите: социализм это прогрессивный строй для отстающих в развитии стран Африки.
Причём тут Европа тогда? Езжайте в свою Киншасу, там познаете истину.
т. е. ты признаешь, что спиздел?
пока можно съебать, ключевое слово "пока"
но это упущение исправят
Ну да, на фоне плохо работающих капиталистических систем Африки советский плохо работающий социализм выглядел прогрессивно. При этом уже успешная социальная модель Норвегии демонстрирует превосходство даже над эталонным капитализмом Гонконга.
> При этом уже успешная социальная модель Норвегии демонстрирует превосходство даже над эталонным капитализмом Гонконга.
ОП-хуя уже обоссали, но он продолжает повтоярть пиздеж
>красножопый пытается подмазаться к Норвегии, но топит за копрогулаг
Не выйдет, чмоня.
Ты совершил базовую ошибку при работе с нейросетью, проигнорировав контекст и методологию сбора данных.
В твоем понимании "бомж" - это человек, буквально спящий на улице. Из-за отсутствия этого уточнения в промте ты получил от своей нейросети официальный критерий правительства Норвегии. По их методологии в эту категорию автоматически записывают тех, кто временно проживает в социальных домах, приютах или у родственников.
Твоя реакция на осознание своей шибки - манипуляция: ты просто скинул два скриншота ответов ИИ без указания промтов.
Из контекста очевидно следующее: Для Гонконга ты задал узкий вопрос конкретно о людях, ночующих на улице, и получил цифру в 1500 человек.
Для Норвегии же ты спросил про общую широкую статистику (более 3000 человек) по расширенному государственному критерию. При этом реальное число людей, спящих на улицах Норвегии составляет всего около 80 человек.
Ты не только продемонстрировал полную цифровую безграмотность при обращении с ИИ, но и попытался дешёвым образом скрыть свой обсёр.
Что еще ты хочешь мне показать?
В твоём собственном определении "бомж" - это человек, которому приходится ночевать на улице. Таких на всю Норвегию всего 80 человек.
Почему же ты получил от нейросети совершенно другой результат? Всё просто: ты совершил базовую ошибку и не уточнил этот критерий в запросе. ИИ выдал тебе общую статистику по официальной методологии правительства Норвегии. Туда автоматически включают людей из социальных домов, приютов и тех, кто временно живёт у родственников - отсюда и набралось 3000 человек.
Нейросеть гугл-поиска не умеет читать твои мысли или смотреть контекст из соседней вкладки. Она понятия не имеет, что конкретно ты вкладываешь в слово "бомж". Ты просто скормил ей кривой промт, а теперь пытаешься сделать вид что не обосрался.
плохо работающий капитализм(Африка, Мексика) < плохо работающий социализм (СССР) < хорошо работающий капитализм(Гон-Конг) < хорошо работающий социализм (Скандинавская модель, Норвегия, Швеция)
у тебя как-то по другому выходит?
>Скандинавская модель, Норвегия, Швеция
там вообще то разрешена частная коммерческая деятельность, в отличии от СССР
>Почему капитализм без социальных гарантий проигрывает системам с сильным государством как на пике своего развития, так и в моменты кризиса?
Зависит от определения проигрыша. Капитализму вообще похуй на все происходящее вокруг, это неформальное явление которое существует вне зависимости от существования его сторонников или его оппонентов, равно как оно существовало до того как ему дали название "Капитализм".
>Если сравнивать успешные модели, то социально ориентированная скандинавская система (как в Норвегии) выглядит гораздо привлекательнее для жизни, чем радикальный свободный рынок (как в Гонконге), за счет высокого качества жизни, защищенности и равенства.
Опять зависит от определения успеха и привлекательности.
Что мы считаем за успех? И как мы отмеряем привлекательность?
А в чем заключается "радикальный свободный рынок" Гонконга по существу? Ибо laissez-faire там и не пахнет.
Потому что если мы посмотрим, ну допустим тебе лично Гонконг не нравится, а нравится Норвегия. Ну мы можем посмотреть что в Норвегии живет 5 лямов, а в Гонконге 7 лямов человек, причем в Норвегии естественный рост населения по рождаемости близок к нулю и весь рост достигается за счет импорта рабочих мигрантов из ЕС и беженцев из Украины( я не шучу). При этом в Гонконге ситуация та же - рождаемость упала в 0 и смертность уже начинает её опережать, а основной прирост населения осуществляется за счет импорта мигрантов из материкового Китая. Специалисты из Китая приезжают в Гонконг за зарплатками.
Как понять объективную привлекательность Гонконга? Ибо миграция +- такая же, хотя заезд китайцев из материка в 2 раза больше чем заезд мигрантов из ЕС в Норвегию и по сути показателем привлекательности назвать сложно. Ну а субъективно кому-то Гонконг нравится из-за киберпанковости или из-за засратости или из-за наличия высочайших гигахрущей. Среди местных, я уверен, тоже хватает любителей их родного города, прям как кому-то в деревне хуево-кукуево нравится отсутствие асфальта и единение с природой.
>Если же сравнивать кризисные или исторически сложные периоды, то даже жесткая плановая система с сильным государственным контролем (как в СССР) для обычного человека предпочтительнее, чем капиталистическое государство, потерявшее монополию на насилие и отданное во власть криминальных синдикатов (как в Мексике с ее картелями). В первом случае государство гарантирует базовый порядок и выживание, во втором человек остается абсолютно беззащитным.
Вот опять, ощущение будто ты личное мнение выдаешь за общественное. Начнём с того, что само существование картелей - следствие государственного запрета на наркотики. С этим запретом заниматься таким бизнесом может только вооруженная банда, воюющая с государством и монополизирующая рынок наркотиков под себя. При этом Стокгольмский синдром среди населения подконтрольных картелям(Колумбия И Мексика) территорий - это обычное явление. Люди сами мешают полиции и заступаются за картель, потому что Картель им начинает заменять собой государство. Картель на своей территории превращается в полицейского, судью и социальную защиту(даже платят социалку местным, for real) и политическую партию - распространяют анти-правительственную и даже анти-американскую пропаганду, выдвигают кандидатов на выборах и за них голосуют. Конечно они владеют серьезными армиями у которых есть даже ПВО(!), то есть они способны сбить например американский истребитель, если вдруг что. Ну и конечно взымают "налоги" с местных, в виде добровольно-принудительного рэкета. Мексика вообще удивительное место - на юго-востоке страны анархо-коммунистическая территория граничит с территориями картелей, это что-то уровня фикшн литературы, а буквально 100км и рядом через границу демократическая диктатура отменяющая выборы президента.
Ну а закончим тем, что попадая в волны продовольственных кризисов СССР сохранял контроль и порядок посредством выделения больших свобод кооперативам(частный капитал), а в самый сложный для себя кризис(нефтяной кризис 80-х) развалился и люди оказались беззащитными в лихие 90-е. Причем в правительстве говорили что мол "ну да, частный капитал, но такое время, а вообще какие же эти кооперативы плохие!". Тем не менее были почтовые марки с кооперативами... По сути СССР это как раз неправильный капитализм, а нынешние РФ и КНР - это государственный капитализм(очень зарегулированный, где основным капиталистом является государство). И естессна рыночники, с которыми ты будешь всю жизнь спорить, будут топить либо за обычный регулируемый капитализм уровня США(то что ты назовешь правильным капитализмом), либо за полный свободный рынок(которого в конкретную секунду в мире нигде нет и именно за него топят либертарианцы, есть только СЭЗ с очень похожими условиями, типа как в ОАЭ без налогов и без валютного контроля).
>Зависит от определения проигрыша. Капитализму вообще похуй на все происходящее вокруг, это неформальное явление которое существует вне зависимости от существования его сторонников или его оппонентов, равно как оно существовало до того как ему дали название "Капитализм".
Шиза на ночь.
Это база.
ну вот
давай тогда займёмся исправлением имён 正名
в СССР был феодализм, где вместо феода была должность, рента снималась с неё, то бишь номенклатурный феодализм, причём с 1917 года
в СССР (кроме времён НЭПа) была запрещена частная коммерческая деятельность, которую даже Мао в КНР не запрещал
социализма в СССР было немного, в капиталистической Швеции его было больше
возможно ли одновременное существование капитализма и социализма?
да, если под социализмом понимать социальные гарантии, а под капитализмом - ведение частной коммерческой деятельности, типа открытие завода и эксплуатации на нём рабочих, как мы види это прекрасно стыкуется и модель устойчивая и жизнеспособная
а вот дегенеративный псевдосоциализм СССР - подвид феодализма с запретом частной коммерческой деятельности (нелегальная она была) оказался нежизнеспособным
РФ сейчас тоже феодальная страна, в которой частная коммерческая деятельность пока разрешена, но курс на её удушение и запрет виден в перспективе
>Если сравнивать успешные модели, то социально ориентированная скандинавская система (как в Норвегии) выглядит гораздо привлекательнее для жизни, чем радикальный свободный рынок (как в Гонконге), за счет высокого качества жизни, защищенности и равенства.
Для жалких застойных лохов.
>Если же сравнивать кризисные или исторически сложные периоды, то даже жесткая плановая система с сильным государственным контролем (как в СССР) для обычного человека предпочтительнее, чем капиталистическое государство
Неа, уровень жизни выше.
>В первом случае государство гарантирует базовый порядок и выживание, во втором человек остается абсолютно беззащитным.
Для чмонек да, для нормальных свободы больше и меньше налоги.
Капитализм база для любого, кто верит в себя. Остальным и в гулаге норм будет, лишь бы пайка была.
>Капитализм база для любого, кто верит
База.
Не можешь сам и хочешь за счет других - ты жалкое животное. Слава богу эти животные вымирают самостоятельно.
Какой еще чужой, общество - наше общее, оно и помогает, как и должно.
>в СССР был феодализм
Все так, но дети, насмотревшись Пучкова, Рудого и прочих инфоцыган, думают, что СССР был каким-то эталоном социализма, на который все должны равняться, хотя со Сталина уже было понятно, что он не рай для рабочих строит, а феодализм возвращает.
Нет никакого общества, есть индивиды и семья, а общество на тебя хуй положит при первой же возможности. И никак не помогает в рф вообще.
Мы все одна семья.
Ты мне не семья, зачем мне в семье идиоты?
Семью не выбирают.
Семья это по крови и даже в ней можно нахуй слать кретина когда он делает хуйню. А уж все что вне крови это кек бесполезный.
Классно тебя разъебал, да?
Когда у мужчины и женщины в браке рождаются дети, чьей семьей они становятся - отца или матери?
Ничьей, они зависимы от родителей в силу возраста но как только обретают свободу они только свои собственные. А уж государство тут вообще не про делах, государство есть лишь наемный менеджер гражданина и не более того.
>это война, смерть, педофилия и жертвоприношения
Это буквально не взаимосвязанные вещи с капитализмом, потому что они происходят всегда и везде независимо от формации и формы правления на всём протяжении человечества
>во власть криминальных синдикатов (как в Мексике с ее картелями
Иди в картель. Также в 90е все шли дела с братвой делать, если не быком, то вполне можно было жить. Так люди и поднимались, но кто-то предпочитал терпеть на заводе месяцами без зарплаты - такие тепличне советские люди больше всего и проклинают 90е.
Социальная модель Норвегии это социальная модель успешного капиталистического государства.
Чтобы быть Норвегией надо построить успешный капитализм с настоящими буржуями, которые ежедневно стражно-жутко угнетают пролетариат, отнимая у них всю прибавочную стоимость.
Освобождённые от эксплуатации социалистические рабочие, которых можно выгодно сравнивать с чёрной Африкой к социальным моделям капитализма никакого отношения не имеют. Другой строй.
>на фоне плохо работающих капиталистических систем Африки
В африке проблема не в том что там какие-то системы плохо работают, а в том что там 60айкью ниггеры живут
>когда капитализм не работает, как в Африке
Найс хуцпа, пока не случилось деколонизации и к власти не начали приходить всякие диктаторы-сосиалисты, капитализм в Африке вполне неплохо работал.
Смотри, все просто, комунисты антилиберальны, пыня антилиберален, я либерал - комунисты и пыня для меня это сорта говна, все, дальнейшая дискуссия мне неинтересна
>это социальная модель успешного капиталистического государства
это наличие нефти, а так бы как остальные сосали хуи.
>проблема не в том что там какие-то системы плохо работают, а в том что там 60айкью ниггеры живут
Ненароком рф описал
>Прониксоновский маоистский режим вступился за агента ЦРУ Пол Пота. Вьетнам был просоветский. Учи историю, даун.
Малолетний дебил, почитай тогда про вот эту историю, она раньше была: https://ru.wikipedia.org/wiki/Война_за_Огаден_(1977—1978)
Там ЦРУ тоже говно в жопу совочку залило? Оба режима были просоветскими, но совок занял сторону Эфиопии, посчитав, что нахуй послать нужно Сомали и их защиту сомалиязычного населения в Эфиопии.
И самое забавное, что через два года, и совок и США будут вместе поддерживать Ирак в ирано-иракской войне. Видимо тут "это другое", и захватническая война - не такая уже и захватническая.
Ты чо под солями, векипедист потыканный? Внешняя политика и дипломатия - это ваще ДРУГОЕ. Смотри на СШП, они могут быть союзниками, а через неделю - врагами, а потом опять союзниками.
Дипломат всегда врёт, лгёт, рушит союзы, тут же их за спиной создаёт, выкручивается, опять врёт, ломает союзы, одновременно враг и одновременно друг. Это не образование, это склад ума. И это придумали не вчера, а чуть ли не с Тиберия иТрояна. ТОго же Витте смотри, как он выкручивался
база
>база
Это откровенный пиздёж жЫрного в каждой строчке
Мимо скандинавист с 98 года
Бля, совки натурально как черви, вылазят какую то тупую хуйню спиздануть когда про них вспоминают
но в Африке и Мексике не было проблем с джинсами и жвачкой.
И тут СССР обосрался
В СССР тоже.
Абсолютно беззащитным человек остается когда социалистическая система рушится, а человек имеет на руках только неактуальные в мире навыки выживания в абсолютно икусственной системе социализма. При всём при том, крах подобной системы неизбежен, так как социализм - это всегда прожирание резервов. Когда заканчиваются резервы заканчивается социализм. Резервы могут иметь различную природу, это могут быть бандитские капиталы награбленного, как это было с большивеками, либо, как в случае с Норвегией, резераом является временная возможность со сверх-прибылями от природной ренты. В России красные проели награбленное у русских за их 1000-летнюю историю всего за 70 лет. Норвегия деградирует до безвылазной экономической депрессии по сценарию Греции при закрытии окна временной возможностью с нефтью и газом. У этих экономических моделей нет будущего, они обречены на разорение. Такие режимы шлют населению ложные сигналы благополучия, которое в ответ увеличивает население не в такт реальной ситуации, отчего после краха страна буквально утопает в нищете. Всё что делают социалистические редимы, так это просто удерживают при помощи резервов определенные пожелания населения о том как "правильно". В то время как свободный рынок максимально точно отражает объективную реальность со всеми её отрицательными сторонами, он полностью обеспечен и имеет тенденцию к накоплению богатства, а не его прожиранию. Социалист - это недоразвииый человек, который застрял на своём развитии в подростковом периоде. Он верит в некие сказки, которые он усвоил в детстве, что медведь в лесу добрый, что жадность это плохо, что делиться надо поровну, что обмен - это обман, что решения принимает мама с папой и.т.д. Это его "правильно" и он требует от политиков чтобы они, отбросив страховки и гарантии естественного уклада, в ручном режиме, при помощи финансирования из резервов общества, удерживали эти сказки явью. Для чего? Неясно. Но для него принуипиально очень важно чтобы всё было так, а не иначе , вплоть до проедания будущего своих потомков. Если это тоталитарный вариант - это помойка с бомжами. Если это мягкий вариант социализма, то это гигантский детский сад для даунов с огромными распухшими младенцами на борту. У них нет будущего и они живут в мороке иллюзий.
>В СССР тоже.
джинсы в СССР зарплату стоили и продавались не везде
>Совок умудрился въебать Во второй мировой населения больше чем все союзники вместе взятые
Так он работал на них и выступал в роли мясного щита. А союзники поставляли для мяса еду, одежду и оружие. Естественно он больше всех потеряет.
Социализм наоборот естественен для человека, потому что человек социальное существо.
Социализм наоборот естественен для человека, потому что человек социальное существо.
Ты в Мексике был или в Африке? Там есть места где люди в сараях без воды и электричество живут и тапки за дедом донашивают. И это в 2026, а что там было в прошлом веке я вообще молчу.
> Ты совершил базовую ошибку при работе с нейросетью, проигнорировав контекст и методологию сбора данных.
Я загуглил официальную статиситку по количеству бомжей в Норвгеии и Гонконге. В Новегии бомжей 3000 тыс, в гонконге 700 человек.
> Твоя реакция на осознание своей шибки - манипуляция: ты просто скинул два скриншота ответов ИИ без указания промтов.
Зумер. я скинул тебе фотки из гугла по запросу oslo homeless
> ИИ выдал тебе общую статистику по официальной методологии правительства Норвегии. Туда автоматически включают людей из социальных домов, приютов и тех, кто временно живёт у родственников - отсюда и набралось 3000 человек.
У нас нет и не может быть иных данных кроме официальной статистики.
ОП-хуй просто малолетний сектант. Рекомендую сгонять в Гонконг для прочистки мозгов и в Новергию (но на последнее у тебя денег не хватит, можешь сразу готовиться стать бомжом и жить в кемпингах)
Лол. Учись пользоваться нейросетями чтобы не быть кеком.
> есть места где люди в сараях без воды и электричество живут и тапки за дедом донашивают
в замкадье тоже есть такие места, внезапно
и в совочке они тоже были
>нейросетями
Зачем тратить время на бздежную, трендовую, врущую и тупую хуйню, которая завтра сдохнет и забудется как, например, nft или блокчейн. Это бздежи на каникулах, которые не осилили гугл, пусть хуйней страдают между дрочкой и выдавливанием прыщей.
Почему так? СССР постоянно приводится в качестве примера того как социализм плохо работает, и в сравнении с примерами неработающего капитализма как в Африке и Мексике это небо и земля.
Во всем нужен баланс.
Ты же предлагаешь просто два стула с хуями, один гос хуи второй частные хуи.
Что кап страны что соц страны у всех перекошено все. В США на тебя всем похуй, а в СССР настолько не похуй что тебя в ГУЛАГ засунут и анальный зонд поставят.
потому что экономика и благосостояние не зависят от лозунгов, если нищая жопа, то это нищая жопа и всё равно, как она называется
Но ведь примеры работающего капитализма, как в Гон Конге, хуже работающего социализма как в Скандинавии.
Наоборот. Гонконг живет лучше Норвгеии
Мужик, ты гугл не осилил, ты как на это смотришь?
> Почему капитализм
Дальше красножопе мантры можно не читать
В совке были места где белые люди в 20 веке от голода канибализм практиковали, это впринципе ничем не перекрыть
Я был в обоих странах. Видел все своими глазами. а ты только и умеешь, что получить от нейронки желаемый тебе ответ
Мужик, ты 16 часов прошло, как тебя ткнули носом в неспособность пользоваться гуглом, и всё-таки вернулся в тред поквитаться за нанесённую обиду? У тебя там всё нормально, не перегорел?
Нет никакой защищенности и социальных гарантий в странах с сильным государством. Потому что твои "гарантии" напрямую зависят от желания левой пятки и переменчивой психической стабильности госбарина. Захотел взял, захотел забрал, а повод можно придумать любой.
А с капитализмом ты сможешь отстоять своё в одиночку против всего мира?
Есть очень простое объяснение же: ты не можешь брать риски если цена провала - превращение в бомжа и смерть на помойке. При этом люди берущие риски критичны для развития. Потому если мы подстелим подушку безопасности то некоторое количество людей будут охотнее рисоквать, большая часть провалится, но профит принесённый теми кто достигнет успеха это всё покрывает.
>отстоять своё в одиночку против всего мира?
я смогу в Киллдозер
Ты что-то перепутал, это оп хуй обосрался, когда я ему нашел фотки бомжей в осло и статистику по количеству безодомных. Напоминаю в Норвегии 3000 бомжей, в гонконге 700. Население Гонконга больше Новергии при этом.
>это ваще ДРУГОЕ
>Смотри на СШП, они могут быть союзниками, а через неделю - врагами, а потом опять союзниками.
Ну иди нахуй тогда, гнилой коммипидор.
Ни за какой коммунизм вы никогда не стояли, начиная с правления Кобы, а то и раньше (в зависимости от точек зрения). Вечные договорнячки с нацистами, ЦРУ, а трудовой народ у вас, что свой, что просоветский в чужих странах - это всегда расходный материал.
Миф о том, что «Норвегия доказала превосходство социализма», держится в основном на стереотипах. На деле Норвегия вообще не социалистическая страна. Это рыночная экономика с высоким уровнем налогов и большим государственным перераспределением. А если сравнить ее с одной из самых свободных экономик мира — Гонконгом, картина уже не такая однозначная.
Во-первых, налоги. В Гонконге они одни из самых низких в мире. Нет НДС, нет налога на прирост капитала, низкий подоходный налог. В Норвегии налоговая нагрузка значительно выше. Если ты квалифицированный специалист или предприниматель, после уплаты налогов у тебя в Гонконге остается заметно больше денег.
Во-вторых, стоимость жизни. Да, жилье в Гонконге очень дорогое — это главный минус города. Но социалисты обычно забывают сказать, что Норвегия тоже одна из самых дорогих стран мира. Рестораны, услуги, алкоголь, ремонт, бытовой сервис — все стоит очень дорого. В Гонконге можно каждый день недорого есть в ча-чантэнах, пользоваться отличным общественным транспортом и не тратить огромные суммы на повседневную жизнь.
В-третьих, медицина. Часто говорят, что в Норвегии медицина бесплатная. Но в Гонконге государственная медицина для резидентов тоже сильно субсидируется и считается одной из самых эффективных в мире. То есть низкие налоги не помешали создать качественную систему здравоохранения.
В-четвертых, городская среда. Гонконг — это один из лучших городов мира по общественной инфраструктуре. Метро мирового уровня, десятки парков, набережные, спортивные площадки, общественные бассейны, библиотеки, отличная транспортная доступность, высокая чистота. Благодаря высокой плотности населения большинство повседневных дел можно решить без автомобиля.
В-пятых, безопасность. Несмотря на отдельные всплески интернет-мошенничества, Гонконг остается одним из самых безопасных крупных городов мира. По официальной статистике в последние годы количество зарегистрированных преступлений и особенно насильственных преступлений снижалось.
В итоге получается интересная картина. Если ты обычный экономически активный человек, а не получатель социальных пособий, то Гонконг дает:
— ниже налоги;
— выше располагаемый доход;
— дешевле повседневную жизнь (кроме жилья);
— одну из лучших транспортных систем в мире;
— качественную государственную медицину;
— очень безопасную и удобную городскую среду.
У Норвегии остаются сильные стороны: больше жилплощадь, сильнее социальная защита, лучше доступ к природе и более равномерное распределение доходов. Но утверждение, что «высокие налоги автоматически дают более высокий уровень жизни», не выдерживает сравнения с Гонконгом. Этот пример показывает, что либеральная рыночная модель тоже способна обеспечивать очень высокий уровень благосостояния, качества городской среды и общественных услуг.
Во-первых, налоги. В Гонконге они одни из самых низких в мире. Нет НДС, нет налога на прирост капитала, низкий подоходный налог. В Норвегии налоговая нагрузка значительно выше. Если ты квалифицированный специалист или предприниматель, после уплаты налогов у тебя в Гонконге остается заметно больше денег.
Во-вторых, стоимость жизни. Да, жилье в Гонконге очень дорогое — это главный минус города. Но социалисты обычно забывают сказать, что Норвегия тоже одна из самых дорогих стран мира. Рестораны, услуги, алкоголь, ремонт, бытовой сервис — все стоит очень дорого. В Гонконге можно каждый день недорого есть в ча-чантэнах, пользоваться отличным общественным транспортом и не тратить огромные суммы на повседневную жизнь.
В-третьих, медицина. Часто говорят, что в Норвегии медицина бесплатная. Но в Гонконге государственная медицина для резидентов тоже сильно субсидируется и считается одной из самых эффективных в мире. То есть низкие налоги не помешали создать качественную систему здравоохранения.
В-четвертых, городская среда. Гонконг — это один из лучших городов мира по общественной инфраструктуре. Метро мирового уровня, десятки парков, набережные, спортивные площадки, общественные бассейны, библиотеки, отличная транспортная доступность, высокая чистота. Благодаря высокой плотности населения большинство повседневных дел можно решить без автомобиля.
В-пятых, безопасность. Несмотря на отдельные всплески интернет-мошенничества, Гонконг остается одним из самых безопасных крупных городов мира. По официальной статистике в последние годы количество зарегистрированных преступлений и особенно насильственных преступлений снижалось.
В итоге получается интересная картина. Если ты обычный экономически активный человек, а не получатель социальных пособий, то Гонконг дает:
— ниже налоги;
— выше располагаемый доход;
— дешевле повседневную жизнь (кроме жилья);
— одну из лучших транспортных систем в мире;
— качественную государственную медицину;
— очень безопасную и удобную городскую среду.
У Норвегии остаются сильные стороны: больше жилплощадь, сильнее социальная защита, лучше доступ к природе и более равномерное распределение доходов. Но утверждение, что «высокие налоги автоматически дают более высокий уровень жизни», не выдерживает сравнения с Гонконгом. Этот пример показывает, что либеральная рыночная модель тоже способна обеспечивать очень высокий уровень благосостояния, качества городской среды и общественных услуг.
база всё по мему
Гугл писк умнее тебя, если ты не понял что с ОПом и разговариваешь... ебанутся.
Такой смех, защитник капитализма не осилил гугл, смачно обосрался, еще смачнее доложил себе говна в штаны пытаясь это прикрыть, и теперь вторые сутки мониторит тред ищя возможности поквитаться за обиду.
Рыночники, почему вы такие?
Рыночники, почему вы такие?
тогда почему граждане променяли СССР на джинсы и жвачку, если в нем самом это было?
Граждане то как раз за сохранение СССР проголосовали, зумер не знает истории?
по факту, когда объявили о развале СССР, народ только радовался. Никто не вышел на защиту.
А голосовали не за сохранение СССР, а за преобразование его в новый формат содружества по Огорёвскому плану Горбачова. Почмтай формулировку вопроса в голосовании. А старички-силовички сколотили ГКЧП и попытались этому помешать. В итоге развалили Союз.
Коммиглист открыл рот - коммиглист пиздит.
>народ радовался
Знаем мы что это был за народ...
и проиграно с фашисткого тейка про стычку как достоверное волеизъявление народной воли, либераху потрёщь - фашиста найдёшь, работает безотказно теороема, Муссолини одобряет.
Комиглиста и тереть не надо - он фашист и есть.
весь народ радовался. Или кто то пошел на защиту СССР? Были бунты? Баррикады?
Говоришь, что настоящее народное волеизъявление рождается на баррикадах, а не в кабинах для голосования?
Если сравнивать успешные модели, то социально ориентированная скандинавская система (как в Норвегии) выглядит гораздо привлекательнее для жизни, чем радикальный свободный рынок (как в Гонконге), за счет высокого качества жизни, защищенности и равенства.
Если же сравнивать кризисные или исторически сложные периоды, то даже жесткая плановая система с сильным государственным контролем (как в СССР) для обычного человека предпочтительнее, чем капиталистическое государство, потерявшее монополию на насилие и отданное во власть криминальных синдикатов (как в Мексике с ее картелями). В первом случае государство гарантирует базовый порядок и выживание, во втором человек остается абсолютно беззащитным.