Вас было, есть и будет всегда 2% дерьма, сколько бы раз вам Наебуллина из долбильни 15 рублей не платила
Главное чтобы за нас были люди, которые на что-то способны в этой жизни, кек. Вашим мнением, степашки с выученной беспомощностью, никто не интересуется, вы же мебель ебать, просто окружающая обстановка, фон.
Справедливое общество выводится из тех же идей рационализма. Тебе выгодно чтобы все люди могли раскрыть свой потенциал, не ограниченные возможностью или невозможностью доступа например к образованию. Диверсии так же выводится из этого же - увеличивает количество возможных идей. Иллюстраций является например игра "This war of me", сама идея которой не могла прийти в голову американцу.
>вот все эти справедливые общества
>адам смит
Блять, клоун каникулярный, ты Богатство Наций открывал хоть раз? Что такое рука срынка знаешь? Это буквально абстрактная СПРАВЕДЛИВОСТЬ в рыночной системе. Поэтому КАПИТАЛИСТ выигрывает и богатеет, а РЕНТОПОЛУЧАТЕЛЬ разоряется. Только КАПИТАЛИСТ Смита =/= современный капитаглист, который куда ближе к ненавистному РЕНТОПОЛУЧАТЕЛЮ.
Ну и ты там что-то про Маркса пукнул, а он является прямым продолжением Смита.
Если бы ты не был каникуляром ебаным и действительно интересовался полит.экономией, ты бы знал, что в нью-йоркской Новой Школе, например, нео-рикардианцы буквально проводят линию Смит-Маркс, и оперируют LTV для разъеба тупой неолиб. скотины.
Въеби сажи, каникуляр.
>Ну и ты там что-то про Маркса пукнул, а он является прямым продолжением Смита.
Такое только совсем тупой уебок мог высрать, чмаркс всю дорогу кукарекает что от рыночной экономики одни кризисы и все катится в пизду.
У него же главная и по сути единственная идея что швитое государство придет и порядок наведет. А теперь подумай почему все фашисты и нацичты когда-то были левыми.
Ну а в чём конкретно он не прав? Марксизм по прежнему обладает довольно высокой предсказательной силой. Так же одна из идей в том что рабочий класс, осознав свой интерес, сможет поставить демократически избранное правительство работающее в его интересах и это вызовет противодействие со стороны капиталистов вплоть до прямого насилия.
>Ну а в чём конкретно он не прав?
Во всем, ни одно из предсказанных им фатальных противорческий капитализма просто не существует в реальности. Левацкие сектанты занимаются занимаются ебанутиейшей ментальной гимнастикой чтобы их находить.
При этом левацкая скотина отрицает неудобную макроэкономическую статистику визгами "это все буржуи" и не может даже внятно объяснить как работают например инвестиционные фонды.
Я давно взял для себя за правило спрашивать процент доходности брокерского депозита у человека прежде чем интересоваться его мнением об экономике.
>Во всем, ни одно из предсказанных им фатальных противорческий капитализма просто не существует в реальности.
Например? С доказательствами.
Может быть триста лет назад так и было, но сейчас рационален именно социализм. Здоровый, сытый, образованный человек более полезен обществу чем вшивый голодранец пресмыкающийся перед буржуем.
Отсутствие явления не доказывается. Противоречий капитализма нет, чмаркс напиздил.
А как пример, леваков всегда смешно разрывает от того, что показываешь им факт, что большая часть бизнеса в развитых странах это мелкий и средний бизнес. Я даже знаю их смешное оправдание, что среди них много людей на подсосе у крупных платформ типа Эмезона и Гугла а значит НИЩИТАЕТСЯ.
А вот автомобили по дорогам ездят, ебать, все автомобилисты рабы строителей дорог!
Или вот леваки всегда смешно обсираются когда пытаюся доказать что кругом монополии, доказывая это тем что инвестиционное фонды держат акции конкурирующих компаний, хотя такая стратегия инвестирования известна со времен открытия первых бирж.
Но ведь сытый и свободный человек это участник свободного рынка, предприниматель, а пресмыкающаяся скотина это социалистический колхозник, сосущий гос. барину за трудодни.
Полезай в клетку, свободный предприниматель, тебе ещё надо заплатить лендлорду за аренду комнаты. А будешь плохо работать - отправишься в очередь за забором.
Я ничего не арендую, у меня все в собственности, никогда не брал кредиты, работал на дядю всего пару лет, после чего кабаню на себя уже почти 15 лет.
Где твой ad hominem теперь?
Ты дебил с низким ай-кью. Впрочем, я даже не удивлен. Адам Смит прямым текстом пишет, что существует противоречие между интересами работника и капиталиста, вплоть до того, что капиталисты прямо объединяются против рабочих. Но, откуда тебе это знать? Ты же Богатство Наций только на пикчах в интернете видел.
У него, кстати, очень много вещей, которые ты и подобные тебе хлебушки принимают за высказывания Маркса. Каждый раз смеюсь.
По вашему же антисоветскому лору, если ты такой ушлый кабанчик, то ты бы был номенклатурой, а быть номенклатурой - это быть круче маска и безоса вместе взятых. Выписывал бы себе майбахи и ролс-ройсы в березке, на выходных бы ебал пионерок на одной из 15ти дач. Почему ты топишь против социализма?
Если бы я хотел ad hominem я бы просто сказал что ты девственник и тебе не дают бабы.
Я говорю о том что в развитом капитализме всё монополизировано и никакой свободы предпринимательства не осталось. Всем владеют крупные банки, они решают кто чем занимается и за что платит, они решают кому дать денег а кому нет. Чем это отличается от советского устройства? Только тем, что в СССР гражданина учили, лечили и обеспечивали жильём, а в диком капитализме его просто бросают на улицу где он и валяется пока не потребуется для эксплуатации.
Почему когда скромные ценители свободы сталкиваются с реальной возможностью романтических оборванцев прийти к власти, вся их фетишизация свободы и демократии скукоживается, оставляя место пеночетам, мусолиням и их титушкам, помогающим разогнать неприятные партии рякающие про права рабочих?
>то ты бы был номенклатурой, а быть номенклатурой - это быть круче маска и безоса вместе взятых.
Так это как занимать лучшее место в свинарнике. Да, оказавшись в ебучем совке самое вменяемое это прорываться в номенклатуру, но лучше же в нормальной стране жить. Даже твоя номенклатура из КПСС в итоге именно так и порешала.
>Я говорю о том что в развитом капитализме всё монополизировано и никакой свободы предпринимательства не осталось
Это просто враньё, нет абсолютно ничего сложного в том чтобы организовать бузинес даже в нынешней России, поражённой метастазами левачества. Ты просто сам не можешь признать себе что вместо того чтобы читать книги по менеджменту, бизнесу и финансам ты впустую читал левацкие бредни.
> Во всем, ни одно из предсказанных им фатальных противорческий капитализма просто не существует в реальности. Левацкие сектанты занимаются занимаются ебанутиейшей ментальной гимнастикой чтобы их находить.
Вообще-то, добрая половина пунктов требований Коммунистического манифеста реализован в большинстве современных капиталистических стран (бесплатное образование, запрет детского труда, прогрессивные налоги, центробанк) - а здесь надо еще учесть, что манифест это наиболее радикальный труд Маркса. Ну и понятно, что изменения эти происходили не по доброй воле, а как попытка как раз таки решить противоречия капитализма, ну или в качестве компромиссов в классовой борьбе, чтобы не довести до революции. Бисмарк же не по доброте душевной провел реформы "государственного социализма", а как средство для перехвата повестки и влияния у социал-демократов.
И классовая борьба, постулируемая Марксом вполне себе нашла проявление в революциях начала 20-го века, когда (((рабочие))) начали свергать власть буржуев. В России - успешно, в других странах капитализму пришлось реагировать с помощью фашизма. Ну или как в Скандинавии - с помощью компромиссного, эволюционного развития. В Швеции социалисты правили 100 лет, но выбрали симбиоз рынка и развитой социальной сферы, без перегибов.
Ну и даже такая кондовая капстрана как США не могла не отреагировать на внутренние противоречия капитализма, которые, как и описывал Маркс приводят не только к катастрофическим кризисам (Великая Депрессия), но и в целом к неэффективной экономике из монополий, картелей и каннибалистических экономических практик. Как решение - Новый курс Рузвельта.
То есть, Маркс очень верно обозначил вектор, но его прогноз о неизбежной революции оказался ошибочным, потому что капитал оказался гибче, чем он предполагал и отреагировал где-то уступками, где-то фашизмом. Но совершенно точно то, что описанные Марксом противоречия и механизмы в конечном итоге привели к тому, что повсеместно, в самых капиталистических странах присутствует сильная социал-демократическая компонента.
>бесплатное образование
Возникло как идея задолго до Маркса и органично развивалась, а сам Маркс предлагал не образование, а общественное воспитание детей.
>запрет детского труда
При этом Маркс как раз предлагал соединить воспитание с производством, запретить он предлагал только фабричный детский труд.
>прогрессивные налоги
Существовали до него, он предлагал высокие прогрессивные налоги.
>центробанк
Не Центробанк, а централизацию кредита, Маркс предлагал чтобы только государство предлагало кредит.
Охуенно ты конечно придумал ссылаться на Маркса, но из альтернативного мира наверное, где он были менее радикальным и ебанутым.
>противоречия капитализма
никаких противоречий в капитализме нет
Пидорашка булькнула, но всем похуй.
Марксизм тот же вокизм объясняет на раз - успешная попытка капитала расколоть рабочий класс.
Даже между капиталистом и рабочим?
Даже между капиталистом и рабочим?
> не образование, а общественное воспитание
Придирка уровня "не в лоб, а по лбу" - это фактически синонимы. А вторых, в тех же США такие учреждения буквально называют общественными - public school, public college. Ну и в чем как бы Маркс не прав, делая акцент на общественный характер образования? Те же частные университеты США - гнилые масонские шарашки, рассадники повесточки, кумовства и блата.
> запретить он предлагал только фабричный детский труд
Ну, то есть предалагал запретить, не понимаю суть доебки. И опять таки, в чем не прав? Современная школа - это 11 лет ебучей бесполезной муштры. А можно было бы за этот срок сделать из ученика полноценно развитую личность не только с багажом бесполезных косинусов, но и профессиональными практическими навыками.
> Существовали до него, он предлагал высокие прогрессивные налоги.
Опять таки, требовал прогрессивные налоги? Да, поэтому зачем вилять жопой? Капитализм неизбежно ведет к несправедливому распределению ништяков, Маркс это подметил, а прогрессивный налог - способ смягчить это расслоение и неравенство.
> Не Центробанк, а централизацию кредита
Централизация кредита - буквально одна из главных функций центробанка
Таким образом, можно констатировать, что возражений по существу на мои основные тезисы так и не последовало, в наличии только судорожная демагогия и мелочные придирки (причем по итогу беспомощные и очевидно ошибочные).
иди в дайвинчик, найди себе бабу и трахни ее. заебал свою инцельную хуету срать
и в качалку запишись
>Блять, клоун каникулярный, ты Богатство Наций открывал хоть раз? Что такое рука срынка знаешь? Это буквально абстрактная СПРАВЕДЛИВОСТЬ в рыночной системе
Тупая марксоблядота.
Невидимая рука рынка это не абстрактная "справедливость" в рыночной системе, это наипростейшее описание работы естественного баланса в рыночной системе. Нет никакой руки, никакой справедливости тоже - просто естественные рыночные отношения между людьми балансируют рынок, если нет внешнего интвервента(Государства). Условно говоря вот у тебя случился пожар на крупнейшем курятнике, яиц стало мало, а люди хотят яйца. Цены на яйца растут, растёт выгода их продавать. Тому кто мог сомневаться вкатиться в бизнес курятников для продажи яиц по 10$, может показаться интересным вкатиться если яйца стоят по 100$ и на ранних парах, пока не начался перекос на рынке куры(ибо таких челиков как наш Инвестор много появится) - он может вкатиться на рынок одним из первых, сбалансировав его - заведет курятник, будет продавать яйца по 100$, а если есть конкуренты - может сбавить до 99, чтобы окупить курятник побырее и не тратить личное время на продажу.
Со временем таких гениев найдется дохуя, будет демпинг и/или дефицит кур - цена начнет меняться. Но через год яйца уже вернутся к 10$ и следа от кризиса не останется.
Вот это рука рынка. О справедливости тут речи не идет, о магии и всяком таком тоже. Этот процесс комплексный, но проще всего его назвать "невидимой рукой рынка", так как если кризисом занимается государство - то ты вполне видишь что Императрица N вводит такие да такие меры для решения кризиса яиц и пытается чето сделать(что, довольно часто, может вызвать лишние перекосы и усугубить кризис, либо расширить его), а без Императрицы - рынок сам решает свой кризис колебаниями.
Все кризисы что мы ИРЛ видим без вмешательства государств длились бы намного короче. Вместо того, чтобы терпеть вводы доп.регуляций, ебки бизнеса в жопу(что превращается в ёбку потребителей ибо бизнес на них спускает любые лишние траты а это снижает спрос и дальнейшим образом негативит на рынок), рынок мог бы сам ликвидировать обанкротившихся и создать стимул для входа в себя тем, кто сидит на заборе.
Те кризисы, которые из-за действий государств замедляются(из-за чего растягиваются) или ухудшаются(из-за чего становятся крупнее в масштабах), без интервенций государств длились бы в разы короче. Самый наверное простой способ сравнить будет валютный рынок, где можно сравнить кризисы Криптовалюты и Фиата. В криптовалюте кризисы мимолётны, там практически нет интервенций государства, если валюта сдохла - люди от туда уходят в другие и всё. Люди быстро беднеют и богатеют, не находясь в агонии. А в фиате всё может быть плачевно, вплоть до того что страна может 10 лет находится в гиперинфляции и серии кризисов(Например Бразилия с 1985 по 1994, когда гиперинфляция ухудшалась госдолгом государства и постоянной индексации правительством вообще всего в стране, печатанье бабла для покрытия дефицита бюджета и выделения денег страдающим от кризиса(ЛОЛ БЛЯТЬ), сменили несколько валют, а потом вышли из кризиса привязавшись к доллару и остановив печатный станок).
>естественного баланса в рыночной системе
Т.е. справедливости в рамках этой системы по мнению участников системы.
Спасибо, что подтвердил мои слова, debil mental. Какие же малолетние маржиналисты тупые, пиздец просто. Еще и простыню высрал, ты думаешь я твои писульки буду читать? Нет, конечно, иди узнавай, что такое smd, перхоть. Ты полный ноль, с тобой не о чем говорить.
>Т.е. справедливости в рамках этой системы по мнению участников системы.
Мнение участников системы не имеет никакое значение, поэтому на рынке нет справедливости и рынок может "порешать" как угодно - этого никто не может даже предсказать. Участники рынка могут посчитать несправедливым, что их магазин "У Ивана" закрылся или что Apple сделала говнистый телефон, но серая масса всё равно его покупает - система от этого не поменяет ход естественных вещей. Баланс =/= справедливости, на то он и баланс.
Сторонники рынка не выступают за справедливость, они выступают за предотвращение проблем возникающих по итогу внешних интервенций. Если бы им было дело до справедливости - они бы топили за социализм(социализм существует для общества и справедливо распределяет блага). Любой капиталист, анкап, сторонник рыночка, знает что рынок не справедлив, но против социализма выступает из-за понимания катастрофичности плановой экономики.
То что у тебя мозгов не хватает мой предыдущий пост - многое говорит скорее о тебе. Если ты такой простой нелитературный текст прочитать и осознать не можешь, я боюсь представить как у тебя башка кипела при прочтении Капитала(если ты его, конечно, читал). Не можешь читать текст объёмом в два абзаца - нахуй ты вообще дискутируешь тут.
Брависсимо!
Мимо-проходил
Невидимая рука рынка это хуйня которая толкает кабанов делать то что нужно всем. Само собой государство ей рулит.
>рационализм
>романтизм
>романтик хуже червя-пидора
Базаров, спок.
>Мнение участников системы не имеет никакое значение
>в рыночной системе
>система состоящая из акторов-людей и не существующая отдельно от них и их мнений
>не имеет никакого значения
>не понимает, что такое справедливость для актора системы в рамках системы
Ну, я и говорю, ты тупой как дрова. С тобой не о чем разговаривать. Правильно сделал, что не стал тратить на тебя время.
/thread
И, да, мань, это тебе на будущее. Пока не сможешь предоставить опровержение ССС и SMD - читать твои бредни никто не будет, поскольку вся твоя "теория" суть unplausible. Проблема в том, что ты даже не знаешь, что это такое. Беги гуглить, дружочек, лол.
/thread
Потом вылезло такое говно как романтизм и вот что Маркса, что идеологов нацистов, все их идеи можно проследить до романтических представлений.
Не пора ли выкинуть романтическую хуету, вот все эти справедливые общества, высшие расы, дроч на величие (что по сути романтический фашизм) на свалку истории?
Будь рационален, анон, романтик хуже червя-пидора.