Двачеры, если вы счтаете что тян у которых есть бывшие - неликвид, потому что «зачем мне та в которо

Двачеры, если вы счтаете что тян у которых есть бывшие - неликвид, потому что «зачем мне та в которой были чужие хуи», а что вы тогда скажите если у тян встречалась до вас с девушкой? Это то же самое или нет?

>>335225970 (OP)
Мне похуй, сколько у тебя было парней, наоборот, для меня это даже плюс - опытная в постели, раскованная, если бывшая стрептизёрша, проститука - даже лучше! НО ЕСТЬ ОДНО УСЛОВИЕ: У МЕНЯ ТЫ ПОСЛЕДНЯЯ!
Девки переёбаны почти все с пубертата.

мне похуй все равно тянки не будет

ап

>>335225970 (OP)
Там как обычно - то? "Отношений не было, но не девственница". Утверждение с двойным дном, где главный вопрос: а что в таком случае истина? Что отношений действительно не было, или то что девушка не девственница? Смысл в расшифровке этого посыла, а не в пенисах которые были или не были.
Что тогда для человека отношения и секс? А что доверие?
Взаимоотношения в романтическом смысле - это компромиссы для достижения важной цели.
Тащемта, чем больше было партнёров у человека, тем более тот инфантилен (не серьёзен): как с самим собой, так и с другими людьми. Вне зависимости от пола. Поиск себя через других - это не выбор, и никакая не травма, а потакание своему желанию (отключение мозгов).
Как если бы человек в компании людей за столом любил пердеть или рыгать, аргументируя это тем: -"А что такого? Все пердят и рыгают. Не нужно строить из себя праведников".
Правда они за столом (строят отношения) едят (вносят собственный вклад) вместе (с оглядкой на других). Стоит убрать только "стол" и "вместе", и получается современный вид "отношений", где каждый вносит свой вклад, но только другой стороне он не нужен.

>>335226709
Очень много слов, но вообще без смысла и без ответа на основной пост, лол

>>335226819
На него неинтересно отвечать по нескольким причинам:
1) Уход от определения ключевых материй: "смысл", "долг" и "осознание".
2) Игра по чужим правилам, которые расставлены т.о, что не приведут к первому пункту - выделению первопричины.
В этой связке я обнулил топорные байты ОП: он решил покопошиться возле песочницы, где выброшенный песок наружу смешался с землёй. Он может считать себя участником "игры в песочнице", если хочет, конечно же. Я вообще на качелях сижу.

>>335226987
Хахах, что? Ничего не понятно кроме того что ты сидишь на качелях, а я в песочнице, лол

>>335226987
Не, реально, что блять? Что за поток сознания

>>335227058
Это простая метафорическая зарисовка произошедшего: треда и сабжа оного.
Вопрос какой был? "Тоже самое или нет".
Встречный: -"Обосраться в штаны или в унитаз?". Разные ситуации, но суть одна. Зачем на этом заострять внимание, если важно другое? Эмоция (реакция) и её дешифровка. Но чтобы её найти - надо понять, а ещё оформить. На это нужно много слов, а метафора - это удобный способ объяснить сложное, тем самым сохранив место на другие слова не растягивая текст.

>>335227378
Обосраться в штаны или в унитаз - запомню это как главную мысль твоего поста. Остальное - вода. Если 10 раз перечитать то понять можно, но зачем вообще так писать?

>>335225970 (OP)
да похуй как-то

мимо ТНН

>>335227486
Если есть мысль и свойский способ донести, то зачем же ее менять? Ведь если поменять способ, то мысль перестанет отражать чувства, которые изначально были вложены в неё. Мне нравится текст за его подвижность.
Если бы все писали по форме, тогда не существовало и мыслей в текстовом формате. Да и многие бы лишились работы, например редакторы или критики.

>>335227652
Ну ладно, да, прикольно пишешь. Необычно