Леберахи?
Ну чё те надо опять? Чё те надо?
Заебал.
Ну не получится поддерживать и пидарасов и чуркобесов. Надо против кого-то выступить.
Ну, я тогда за пидорасов. Как Жижек. Чуркобесов принимаем только, если они за пидарасов, как-то так.
Чуркобесов - нахуй.
Пидорасов - оставить (пока не пытаются мне запихнуть свою ориентацию насильно в глотку)
Против обоих
Моча начала есть говно.
Интересно, на чью сторону встанет государство?
Мне кажется, после той истории где пидора в Швеции задушили змеей такие рядовые новости уже неинтересны.
Лол.
Молодцы, все правильно делают, хоть кто-то этот мусор убивать будет. Может для этого и завозят мусульман?
При чем тут либерахи, мань? Левый скам пусть тебе отвечает, а правый национал-либерал поссикал и на вату и на левых даунов ИТТ.
Что плохого в транссексуалах?
Напомню, в девяностые и даже ранние нулевые русня вполне себе дрочила на трансов, утопая в апофеозе бездуховности, как демонстрируют в эти ролики:
http://www.youtube.com/watch?v=lwrxs6zEfrc
http://www.youtube.com/watch?v=d0cZYmI033Q
Но нет, при Хуйле пидорашки возомнили себя донельзя духовными и стали корчить из себя дохуя святош и недотрог. А им это не к лицу.
При чем тут либерахи, пусть комибляди за свой интернационализм оправдываются.
Вы заебали все эту парашу списывать на либералов. У меня бы они получали свинцовую гуманитарную помощь еще на подступах к границам.
мимолибераха
ну да.
сначала фемимрази должны были определиться.
refugees welcome после того как они стали rapist в Кельне?
Всё по шариату, что тебе не нравится, пидорашка? Прогрессивные люди уважают чужие обычаи.
>Вы заебали все эту парашу списывать на либералов. У меня бы они получали мой анус в полное распоряжение 24/7, а женился бы я на своей соседке, Софье Марковне- настоящей патриотке.
Так российские либерахи и креаклы в большинстве еще те нацики.
Я вот тоже либерал, и совсем не против лагерей смерти. Нет, ну правда. Дело в том, что в России либерализм только правый, а на швитом под либералами подразумевают социалистов-левачков
Кажется ты забыл, что теплый прием беженцев спонсирует правящая левацкая партия Меркель.
>Напомню, в девяностые и даже ранние нулевые русня вполне себе дрочила на трансов, утопая в апофеозе бездуховности, как демонстрируют в эти ролики:
>Жрали все говно что льется с телевизора
> Утопали в бездуховности
Либералы против проявлений нетерпимости, от кого бы она не исходила, от нацискама или от "беженцев". Сторона остаётся прежней.
>>Жрали все говно что льется с телевизора
Не просто жрали, мань, а жрали, и требовали добавки. А сейчас, услышав слово "трансвестит", корчат из себя каких-то Недов Фландерсов, коими пидорахи не являются, ибо бездуховность - это их кредо.
>от "беженцев"
Беженцы - угнетенный класс, поэтому они в принципе не могут проявлять нетерпимость в отношении коренного белого населения. Это позиция либерализма.
Это 10 из 10, как же я оборжался, европа всё.
Вангую беженцев белых европейцев в Россию и на восток в целом в ближайшие годы, лол.
>Вангую беженцев белых европейцев в Россию и на восток в целом в ближайшие годы, лол.
Огородятся в закрытых поселениях типа "Покровских холмов", чтобы не зоонаблюдать пидорах и их быт
С точки зрения Российской Империи, загнивающий Запад обязательно должен был погибнуть из-за своего безбожия, увлечения коммунизмом, анархизмом, масонством и далее по списку.
Однако вместо этого почему-то погибла сама Российская Империя, и настоящее безбожие с коммунизмом возникли тут, а загнивающий Запад упал, встал, упал, встал, отряхнулся и дальше пошел.
С точки зрения Советского Союза, загнивающий Запад обязательно должен был погибнуть из-за неразрешимых противоречий капитализма и хищного беспредела буржуазии.
Однако вместо этого почему-то погиб сам Советский Союз, и настоящие противоречия капитализма, вместе с хищным беспределом буржуазии, возникли тут, а загнивающий Запад упал, встал, упал, встал, отряхнулся и дальше пошел.
С точки зрения Российской Федерации, загнивающий Запад обязательно должен погибнуть из-за безумной своей мультикультурности и нашествия мигрантов...
Однако вместо этого почему-то погибла сама Российская Империя, и настоящее безбожие с коммунизмом возникли тут, а загнивающий Запад упал, встал, упал, встал, отряхнулся и дальше пошел.
С точки зрения Советского Союза, загнивающий Запад обязательно должен был погибнуть из-за неразрешимых противоречий капитализма и хищного беспредела буржуазии.
Однако вместо этого почему-то погиб сам Советский Союз, и настоящие противоречия капитализма, вместе с хищным беспределом буржуазии, возникли тут, а загнивающий Запад упал, встал, упал, встал, отряхнулся и дальше пошел.
С точки зрения Российской Федерации, загнивающий Запад обязательно должен погибнуть из-за безумной своей мультикультурности и нашествия мигрантов...
Этот скам не имеет никакого отношения к либерализму. Весь этот биомусор, феминистки, политкоректные петухи, рефьюджис велком -- это фашистская коммимразь.
>jerusalem post
>С точки зрения Российской Империи, загнивающий Запад обязательно должен был погибнуть из-за своего безбожия, увлечения коммунизмом, анархизмом, масонством и далее по списку.
Никогда этой хуйни не было, болезный.
Или пруф давай на высказывания министров, депутатов-монархистов.
Ну я за пидорасов да. Потому что пикрелейтед не будет требовать "Скажи ЛГБТ-круто!" и угрожать.
Либералоскам призадумался...
Ой, заебал, историк дохуя? Это паста, если что.
Я хоть и был раньше либералом, но считаю, что после такого бабуинов надо гнать назад в аулы.
Да а че спрашивать? У всех левых будет врети до победного
обосрался
@
спиши на пасту древних веков
ну а как же толерантность?
зачем их было приглашать?
Ну что, либералошвайны...
Пришла пора каяться.
Готовы платить налог на беженцев 200 евро в месяц?
Жен своих подложить под нуждающихся беженцев, ведь они страдали.
На 9 Мая с Меркель будете на Красной Площади селфи день в честь Дня Победы в ВОВ над фашистами?
Пришла пора каяться.
Готовы платить налог на беженцев 200 евро в месяц?
Жен своих подложить под нуждающихся беженцев, ведь они страдали.
На 9 Мая с Меркель будете на Красной Площади селфи день в честь Дня Победы в ВОВ над фашистами?
Приглашать надо было Детей и женщин, а здоровые работоспособные обезьяны пусть родину защищают.
Ты сам-то у нас кто, милок? Наци дохуя?
Блять, осёл, большинство "либерах" в Рашке - с националистическим уклоном и на хую они вертели бабахов. А леволиберахи 90ых-начала 00ых почти все вымерли. Так что твой вброс - к господам, стирающим штаны.
>Блять, осёл, большинство "либерах" в Рашке - с националистическим уклоном и на хую они вертели бабахов
Ибо жидки. А бабахи против жидков, и наоборот. Удивительно.
Нет.
Мы живем в стране, победившей фашизм.
Нормальный русский против чуробанов тоже. А савецкий многонациональный скам - не русские.
Ясно, бабахолюб
Левачок значит. Ну и чего ты тогда на либералов бочку катишь, раз сам кричать "Чечня-круто" и на бутылку приседать готов?
Чего теперь? Всерьёз считаешь, что можно стать на сторону кидателей камней?
Если граждане германии то на сторону трапов конечно же.
А если россии, то на чью угодно, только не грязных пидорах, ибо ты в душе европеец, а по паспорту не считается.
>группа беженцев в Германии забила камнями двух трансвеститов
ПОПРОБОВАЛИ БЫ ОНИ ТАКОЕ В РОССИЮШКЕ СДЕЛАТЬ!
Ну отпиздил транс гопаря, дальше что?
Им бы менты еще и камней принесли и себя тоже позволили камнями закидать и обоссать.
Такому проломить череп морально сложнее, чем муслимской обезьяне. Пусть лучше этих муслимы того, а белые люди муслимов. На гей-пидора врядли скажешь, что он хотел взорваться, чтобы тебя оправдали в действиях.
А гопарю-то нравится вроде.
> Детей и женщин
Ты их видел? Зачем они тебе здесь?
> В РОССИЮШКЕ
> трансвеститов
Искать бы заебались и с голоду померли.
Такого няшу и я бы не трогал. Но вот если выбирать между этим говном https://www.youtube.com/watch?v=GVuK44kWgxk и тотальным шариатом, я не задумываясь выберу второе. Я не могу смотреть на это говно дольше нескольких секунд, у меня буквально кровь вскипает, так хочется её убить. Никого ещё так не ненавидел.
Наши трансвеститы лучше немецких, вот что.
Я вот не понимаю, блядь. Ещё несколько лет назад в Европе было провозглашено "политика мультикультурализма провалилась". Мне даже казалось, что они реально тогда что-то поняли. И что-то со всем этим сделают. Какого же хера они ничего не поняли, анон?
Сомневаюсь, что и в этот раз что-то поймут.
Сомневаюсь, что и в этот раз что-то поймут.
И ты логично выберешь шариат. Лучше убей себя. Такой выбор есть почти при любом раскладе!
И не говори
Тайная рука <данные удалены>
Евробюрократов.
<вскрыл эту тему>
Либерахи разбираются только с проблемами россиюшки. Навальный нацик.
/thread
И чего тут вставать. Няшные либеральные трапики и ебаные чурки-унтерки по которым печка плачет. Думаю позиция либералов тут понятна.
Удваиваю, тут и обсуждать нечего. Только вата считает, что либералы поддерживают европейскую политику по приёму чурбанья.
Вата из манямирка не выходит и опять стала заложником собвенной пропаганды. Вопрос из оп-поста возможен только в ватном манямирке. Если какие-то немытые чурки приезжают к нам и начинают еще сажать на бутылки наших пидорах то они нарушают нашу свободу. А либеральное мнение может быть только одно - печка. Хочешь учиться в институте и не быть чуркой - пожалуйста. Хочешь кричать аллаку-акбар, добро пожаловать в газовую камеру. Вообще стоит полностью запретить ислам и каждого чурку заставлять публично говорить на камру что ислам говно а наука рулит. Мракобесы нахуй не нужны в либеральном обществе.
> национал-либерал
> Так российские либерахи и креаклы в большинстве еще те нацики.
> большинство "либерах" в Рашке - с националистическим уклоном
Но креаклы боятся и ненавидят рашконационалистов даже больше чем Путина. Я не спорю, что они националисты, но точно не русские.
> Навальный нацик.
Разве что украинский, и то с очень большой натяжкой. И он посадил шоумена Тесака.
Кекус. Вообще если отечественную либераху экспортировать на Запад и позволить ей говорить, все что она думает, она через 5 минут окажется никакой не борцуньей за швободу с диктаторским путинским режимом, а праворадикальным экстремистом, разрушающей европейское единство и ценности.
>Но креаклы боятся и ненавидят рашконационалистов даже больше чем Путина
Разве что всяких маняроссов
Значит наша либераха - это националист-консерватор, что и требовалось доказать. А ватники - бабахи.
>jewishnews
Это нормальный пруф?
А ты как думаешь?
Алсо, геи лучше, чем бабахи.
Любых, причем под определение рашконационалиста могут попасть даже ни разу не националисты. И те рашконационалисты, которые не "маняроссы" - это неонацисты воюющие в Азовах, и они в отличии от неонацистов украинских у креаклов тоже не в почете.
Просматривая политач, многие наверняка обращали внимание, как ватники часто говорят, "вот вы, либерахи и нацики...". Они сознательно объединяют эти две категории воедино, потому что понимают, что именно от НИХ исходит основная опасность для ватного мировоззрения и существующего режима, что немаловажно. Проблема только в том, что то, что очевидно даже ватникам, пока не понимают сами либерахи и нацики: у них ГОРАЗДО больше общего, чем кажется на первый взгляд.
В России есть культурные марксисты, как на Западе, но в основном они являются сторонниками существующего строя, партии Единая Россия, Новороссии, коммунизма, за редкими исключениями. Т.е. те люди, которые на Западе пляшут за права негров и бабахов, в России пляшут с георгиевскими ленточками и вопят про фашистов.
Потому что русские либерахи - это УЖЕ нацики, только более либертарного плана, с высокими показателями личностной автономии. Либераха никогда не защищает понаехавших среднеазиатов, чурок или хачей, а высмеивает. Либераха презирает, прежде всего, НЕЦИВИЛИЗОВАННОСТЬ и нецивилизованные народы, как и западные шовинисты. То, что заметная доля русских по сути является белыми бабахами и неграми, уже отдельный вопрос.
Причина всему, на самом деле, весьма банальная - лингвистическая. Из-за этого и возникает вся путаница: русская либераха - это не то же самое, что западный liberal, точно так же как национальность в России не эквивалентна англоязычной nationality. Либераха - это именно цивилизованный НАЦИОНАЛИСТ, просто в силу определенных причин пока не обладающий должным самосознанием. А те люди, что скачут на русских маршах, по сути это фейковые нацики.
Так вот, когда это самосознание наконец появится, и либерахи с нациками осознают своё единство, от гегемонии ватников и существующего режима останется не больше, чем от распятого мальчика в трусиках, помяните мои слова.
Давай ты не будешь говорить за тех, кем не являешься, а?
Я как либерал говорю что особых расхождений с националистами у нас нет. Разве что мы в ахуе с их радикальногом крыла, которое предлагает сжигать людей живьем и убивать на основании цвета кожи. Тех да, считаем за мракобесов-дикарей. А с нормальным националистом, который всего лишь выразил мысль что мы не обязаны терпеть бабахов в нашей стране только на основании манямирка мы считаем за нормальных почетных людей.
Ну а ты продолжай вести дискуссию с "чучелом".
Между беженцами и трансами я выбираю 2ое
Я против эмигрантов, конечно. Леваки, в том числе замаскированные под псевдолибералов идут нахуй
А кто такой либерал по-твоему?
Ты уже пилил несколько тредов со своей поехавшей пастой.
Я делаю вывод из позиций известных креаклов, и рядовых кряклокомментаторов. Например, на Манежку кряклы отреагировали крайне отрицательно, даже жаловались Путину.
Теперь я понимаю, почему в России так боятся геев
Человек, который уважает права других и считает, что другие должны уважать его права в равной степени. Если кто-то, имея уважение своих прав, отказывается уважать чужие права, он отправляется в топку.
Это было для
Жаловались, пока не поняли, в какой мы жопе?
ах да, себя я мыслю праволибералом
Радикальные кадры есть и среди либерах, и среди нациков. Они маргиналы, их мало и они не нужны. Сблизиться могут лишь умеренные, и сейчас их становится все больше.
Дополню.
> предлагает сжигать людей живьем
Креаклы одобрили сожжение людей 2 мая.
> убивать на основании цвета кожи
Русские не сильно отличаются от украинцев цветом кожи, причем их кожа даже немного светлее. Но тем не менее креаклы не видят ничего плохого в убийстве русских и даже призывают к этому.
>Креаклы одобрили сожжение людей 2 мая.
Креаклы одобрили распятие мальчика в Славянске.
Мне кажется, что необходимо уточнение. Русских или пидорашек? Потому как вторых убивать не то, что можно, а нужно.
На дваче все либерахи ультра-правые.
Говно опрос.
А тебе лишь бы всё испортить.
>Давай ты не будешь говорить за тех, кем не являешься, а?
lol
веселой дискуссии с самом собой
Либералов у нас мало, примерно столько же сколько и кряклов (я надеюсь ты понимаешь, что крякло не 14% и не 10%, а меньше?), и власть их давит. Креаклы никогда не пойдут на сближение с рашконационалистами.
>не будет требовать "Скажи ЛГБТ-круто!"
Еще как будет, но на уровне законов и общественной пропаганды.
Мне доставить скринов? Вот один уже отписался.
На сторону говна (муслимов), потому что муслимы в случае чего начнут жечь улицы, а пидарасы напишут гневный пост.
Меня это печалит и возмущает, но что я сделаю? Разве что напишу гневный пост. Вот пишу. Закончил.
>Креаклы никогда не пойдут на сближение с рашконационалистами.
Хорош повторять самому себе мантры. Ты один в них веришь.
Приведи примеры когда креаклы хорошо отзывались о рашконационалистах? Навальный когда-то пытался понемногу рядиться в националиста, но сейчас у него совершенно другая риторика.
Он прав в том, что наци-движ переполнен стукачами и гэбэшными агентами влияния, подментованные наци на сближение не пойдут, а будут считать, что питун, крымнаш и новоотбросия и есть главные национальные интересы русских. А неподментованные наци и так либералы.
>национал-либерал
Что-то уровня интеллектуального национализма. Противоречащее самому себе говно.
> рашконационалистах
сначала приведи примеры рашконационалистов, которые не были бы подзалупным , либо красно-коричным говном уровня квачкова/баркашова
>А неподментованные наци и так либералы.
Значит, это вопрос терминологии
Пикрилейтед
Ты тоже прав, наци-движ перемогает в нацбатальонах и ВСУ.
> и среди нациков
Среди нациков их 100%, потому что национализм по-сути радикален.
Националист-либерал, это вообще пушка. Зачем сюда приплетать либерализм, если все его идеи гаснут рядом с национализмом и остается просто национализм? Разве что в попытке притянуть аудиторию либералов, но либерал не притронется к этому говну просто потому что какой-то радикал назовет себя либералом.
Какой-то неизвестный хуй.
> Пикрилейтед
> не были бы подзалупным говном
все ясно, клоун
Ну вот Пионтковский, первое, что приходит в голову. Классический либерал с Эха Москвы. Высказывал слова поддержки Демушкину, например.
>Это позиция либерализма.
Скорее новомодных CYPочек
> Националист-либерал, это вообще пушка
> маня не знает о гражданском национализме
долбоебов полон тред. сначала подментованных жид-зигун, теперь это.
Он сказал, что креаклы пойдут на сближение рашконационалистами, я ответил, что пусть тогда он найдет хоть одного креакла положительно относящегося к националистам. Почему я должен приводить сорта рашконационалистов? И повторяю, есть переможные неонацисты копротивляющиеся русне на Донбассе, но они тоже нерукопожатные.
Ты наркоман? Их семейка хуесосит Путина только так. Против крымнаша, маняроссии. Он просто реально адекватный кадр, общается со всеми - и с нациками, и на РБК.
>Классический либерал с Эха Москвы
Что же ты делаешь содомит?
А кто?
> Почему я должен приводить сорта рашконационалистов?
Потому что ты должен сначала доказать их наличие.
Разве у тебя не поткин на пике?
>маня не знает о гражданском национализме
Слушай сюда, клоун, если ты пытаешься дешево манипулировать словом "гражданский", то не думай, что у тебя то-то получится.
Гражданский маньяк — не выглядит убедительно
Гражданский вор — не выглядит убедительно
Гражданский националист (радикал) — не выглядит убедительно
Любой человек — гражданин, поэтому ты тупо льешь воду. Но чего еще ожидать от интеллектуальных националистов?
>риведи примеры когда креаклы хорошо отзывались о рашконационалистах?
http://www.sova-center.ru/racism-xenophobia/news/racism-nationalism/2010/04/d18445/
Либераха ИТТ задавайте свои ответы ватнечки
>Разве у тебя не поткин на пике?
Нет, конечно. Это Иван Миронов. Их там целая семейка националистов. Посмотри ролики с ним, он часто выступает на РБК.
> Гражданский националист (радикал) — не выглядит убедительно
Может у тебя еще и ататюрк выглядит неубедительно?
Вообще меня удивляет это убогая попытка националистов отмазаться от говна с помощью других идей? Вы заметили, да?
Интеллектуальный национализм
Либеральный-национализм
Гражданский-национализм
Их не смущает, что это выглядит смешно и убого. Зачем эти тщетные попытки?
Дёма вон ещё с начала конфликта стал говорить в своих роликах, что поддерживает украинских братушек, тесак по майдану прогулялся, когда там гуляния были, на русском марше националисты орали "НОВОРОССИЯ СОСИ!", был инцидент, когда мужик пришёл на матч с флагом Новороссии, так ему там российские фанаты ебало разбили и флаг отобрали. Паук Троицкий высказывался в поддержку Правого Сектора, например.
Герт Вилдерс придет и порядок наведет
Самый адекватный евронационалист из тех что я знаю
Алсо - вы знаете в европе политиков такого типа? Которые против муслимов но при этом и против путина и за евроатлантические ценности.
Самый адекватный евронационалист из тех что я знаю
Алсо - вы знаете в европе политиков такого типа? Которые против муслимов но при этом и против путина и за евроатлантические ценности.
Чтобы у залупок побомбило, азаза
> Нет, конечно. Это Иван Миронов.
В таком случае я согласен с этим аноном . Так я могу деда из соседнего подъезда привести в качестве примера, а потом возмущаться, хули порашные креаклы за него не копротивляются.
Егор Просвирнин.
Насральный топит за рузке мир, крымнаш, копрославие, типичный подгебнявленный нацик.
>ататюрк
Я не разбираюсь в сортах говна и новых словечках от националистов. Мустафа Ататюрк что ли?
Интересные представления об адекватности.
Но бомбит обычно у либералов, интеллектуалов и просто граждан (но ими являются абсолютно все).
И что? Преступность не имеет национальности. Кидаются камнями и некоторые белые.
Для того чтобы быть против муслей надо обязательно поддерживать одряхлевшие консервативные ценности и поддерживать хуйло? Типа он спаситель белой европы?
В лесополосе под Цурихом пьяные мигранты изнасиловали 16-летнюю студентку.
http://www.kp.ru/online/news/2277842/
В Берлине девушка, чтобы избежать группового изнасилования, выбросилась с 5 этажа
http://prokazan.ru/news/view/107115
26-летний мигрант изнасиловал 14-летнюю школьницу
http://newsroom24.ru/news/criminal/127522/
ГЕЙРОППА ВСЁ!
http://www.kp.ru/online/news/2277842/
В Берлине девушка, чтобы избежать группового изнасилования, выбросилась с 5 этажа
http://prokazan.ru/news/view/107115
26-летний мигрант изнасиловал 14-летнюю школьницу
http://newsroom24.ru/news/criminal/127522/
ГЕЙРОППА ВСЁ!
Нв самом деле есть ровно два принципиально разных и национализма.
Ватный и неватный.
Вот по этому критерию они и различаются. Ватный национализм — сорта говна, в которых разбираться бессмысленно. Сколько они там на себя ещё бирок налепят, похуй абсолютно.
Чуркобесы только разминаются, всё ещё впереди
Какой-то стремный сайт, и там написано, что представители Либертарианской партии делали разовые чаепития с поэтом-неоязычником.
Я уже писал о этих неонацистах, я спрашивал о креаклах одобряющих русский национализм.
>Герт Вилдерс адекватный
>вы знаете в европе политиков такого типа?
>Егор Просвирнин.
>За Новороссию.
Отмазочки. Мироновы достаточно известны в среде националистов и околонационалистов. На поставленный вопрос про "примеры рашконационалистов, которые не были бы подзалупным , либо красно-коричным говном уровня квачкова/баркашова" он отвечает. А учитывая, что ты спутал его с Поткиным, ты наверняка знаешь всего пару фамилий, которые у всех на слуху, так что нечего удивляться.
Был такой охуенный Пим Фортейн, гей, либерал и националист. Но его убили, суки, ещё в 2002 году. Я считаю, для Европы сейчас лучшим выходом было бы создание партии, основанной на его идеях.
Хули либерахи то? У меня бы ни один беженец не перешел границу гейропки. Ну или 10 беженцев, чтоб показать всем какие они няши и отправить обратно умирать в пустыню. Впрочем, русню и прочих монголоидов я бы тоже не пустил.
>я спрашивал о креаклах одобряющих русский национализм.
А я тебе ответил.
Ты не либерал.
Он топит прежде всего за русских. Русским в нынешнем государстве "украина" места нет. Вот и приходилось весь этот неосовок поддерживать.
Там убивают русских мб? Едят русских младенцев и запивают кровью русских снегирей?
> Дёма
на него уже давно всем похуй
> фанаты
ну так креаклы же и скакали с тут видосиками про "новоросия соси" или тем, где фанат хуесосит патесонову.
> Паук Троицкий
ох блядь, он же фрик.
>Нв самом деле есть ровно два принципиально разных и национализма.
Не бывает разных "национализмов", как и разных "либерализмов", потому что если либерализм другой, то это уже НЕ либерализм.
Тоже самое с национализмом. Либерализм и национализм — две противоречащих идеи. Просто нацики хотят очиститься от говна за счет конкатенации чистых слов типа "интеллект" и "либерализм".
proofs?
Тащемто ругали совок, а ведь благодаря ему на ближнем востоке и в Африке были хоть какая-то стабильность и развитие. Тут сейчас коренной выбор стоит - или ты вкладываешься в развитие региона, и поддерживаешь там порядок. Или тебе похуй на все, ты их за людей не считаешь, и никаких человеческих прав за ними не признаешь. А на двух стульях как-то хуево сидится.
Где?
-->
Ты просто пропустил всю нац-дем-движуху 2000-х. Сейчас её дух живёт в либерале Белковском, который по хардкору называет себя националистом. http://www.svoboda.org/content/transcript/26915380.html Он по ссылке как раз тоже рассуждает о национализме ватном и неватном.
>Или тебе похуй на все, ты их за людей не считаешь, и никаких человеческих прав за ними не признаешь.
This. Только к себе домой их еще не пускаешь и все норм будет. Пусть в индию педалят, в китай, юар и другие таджикистоны.
> Отмазочки
Но я действительно ничего не знаю про Миронова.
> А учитывая, что ты спутал его с Поткиным, ты наверняка знаешь всего пару фамилий, которые у всех на слуху, так что нечего удивляться.
Накидай, пожалуйста, ссылок. Хочу быть в курсе.
> Либерализм и национализм — две противоречащих идеи.
В каком месте они противоречат?
> только русня просит пруфы
> русня - генетические рабы
> ты просишь пруфы => ты русня => генетический раб => не либерал
>Не бывает разных "национализмов", как и разных "либерализмов", потому что если либерализм другой, то это уже НЕ либерализм.
Естественно. Просто некоторые евробюрократов-толерастов зовут либералами, а подзалупных имперцев-коммипетухов-евразийцев националистами. Вот они-то всё и путают.
>Либерализм и национализм — две противоречащих идеи.
Хуйня. Когда чурбаньё начинает нарушать общечеловеческие права законопослушных белых людей, либерализм и национализм накладываются друг на друга естественнейшим образом.
Огласите все стороны, пжласта.
болезный плис.
Если бы всем на него было похуй, власть бы его не прессовала.
>ну так креаклы же и скакали с тут видосиками
Не понимаю, какую проблему ты видишь в этом. Это показывает в принципе, что есть определённый контингент, который в приниципе может сойтись с креаклами, хотя бы по некоторым вопросам.
>фрик
Паук проповедует общечеловеческие ценности, например. Не верь никому, верь Пауку.
Либерализм четко указывает, что свободы и права у людей есть независимо от национальности, вероисповедания — это его суть.
Национализм подразумевает, что привилегии есть только у группы определенной национальности — это жесткое нарушение принципов либерализма.
Ну вот недавние ролики
http://www.youtube.com/watch?v=sxxnra2HXPA
https://www.youtube.com/watch?v=G5oCRmv-6E0
Видео, где он слил в споре националиста ватного плана и хуесосил Новороссию, к сожалению, потерли.
Борис Миронов (батя его):
http://www.youtube.com/watch?v=h-F1jg9s-V8
Он не поддерживал Демушкина, он высказывался за копротивление Демушкина Путину.
Не надо отмазок, это были именно что слова поддержки.
А вот он поддерживает Белова
https://www.youtube.com/watch?v=Ih19yn5WV58
Может он и националист, но какой-то латентный, что-ли, и точно не русский. Ты еще Проханова сталинистом или православным назови, будет ближе к истине.
Типа хотели изнасиловать, а тут - вуаля и член!
>Когда чурбаньё начинает нарушать общечеловеческие права законопослушных белых людей
Во-первых, законы для всех.
Во-вторых, они отвечают так же, как если бы законы нарушили белые. Где здесь национализм? Его здесь нет.
> это жесткое нарушение принципов либерализма
только в твоем манямирке. здесь есть только потенциальная возможность для конфликта идеологий.
>Национализм подразумевает
Национализм подразумевает, что задача национального государства — защищать интересы титульной национальности. В Европе интересы титульной национальности совпадают с принципами либерализма, это законность, соблюдение прав граждан. Неприятие чурок же является производной от этого, поскольку чурки отрицают либеральные принципы и тем самым создают угрозу интересам титульной национальности.
>только в твоем манямирке.
Извини, но это уже не диалог. У либерализма есть четкое определение. Либерализм принципиально конфликтует на национализмом.
Что взять с манямирка либерахи?
>Национализм подразумевает, что задача национального государства — защищать интересы титульной национальности.
Это нарушает принципы либерализма, т.к. права и свободы даются независимо от национальности, вероисповедания, и социального статуса.
>Во-вторых, они отвечают так же, как если бы законы нарушили белые.
Да-да, когда чурки насиловали девочек в британском городке или либерировали немок в Кёльне, а у них полиция отказывалась принимать заявления.
В общем случае да, в случае Европы — нет, поскольку в Европе интересом титульной национальнойсти являются ценности либерализма.
А это не либерализм. Хотя такой же лебарализм, как просвирнин интеллектуальнйй националист.
>В общем случае да, в случае Европы — нет
Согласен с тобой.
> но это уже не диалог
Это перестало быть диалогом после того, как ты вместо аргументов запостил выдержку из собственного манямирка, не подкрепив её какими-либо рассуждениями или фактами, как, например, этот анон
Он поддерживал не его взгляды, а в контексте его копротивления путинской власти. Тут он также топит не за Белова, а прооив Путина сажающего оппозиционеров. И кроме Пиотковского ничего похожего на поддержку рашконационалистов нарыть не удалось?
> полиция отказывалась принимать заявлени
наверное на врети24 редактор страну перепутал
>запостил выдержку из собственного манямирка
Еще раз, у либерализма есть четкое определение. Читай и не тупи.
Суть диалога:
— сила — это когда ты бутерброд намазываешь кожуру от банана
— согласно определению, сила — векторная физическая величина, являющаяся мерой интенсивности воздействия на данное тело других тел, а также полей.
— запостил выдержку из собственного манямирка
>Он поддерживал не его взгляды, а в контексте его копротивления путинской власти.
Он высказывался, что с националистами нужно искать консенсус и отстаивать совместные интересы. Уже этого достаточно.
>Тут он также топит не за Белова, а прооив Путина сажающего оппозиционеров.
И посвящает целые ролики националистам, самому-то не смешно?
>И кроме Пиотковского ничего похожего на поддержку рашконационалистов нарыть не удалось?
Ты просил пример - получил пример. А за списком - это извольте отдельный тред создать.
Конечно есть, только оно прямо не противоречит национализму, потому что оба этих понятия сложнее, чем о них написано в русской вики.
Ок, я вот либерал, но за строгое ограничение миграции и за бесплатное образование. Что скажешь?
Ну вот это как бы говорит нам о том, что либерализм и национализм — не противоречащие друг другу понятия, а ортогональные. Как тёплое и красное.
Ты идиот? Да ты сейчас нарушил основы — для этого не надо лезть в дебри. Национализм нарушает принципиальные основы либерализма.
Иначе можно назвать ИГИЛ либералами, ведь они дают свободу своим, а остальным режут головы.
Так не работает. Свобода одинаковая для всех или это не либерализм вовсе.
>Что скажешь?
Что ты не либерал. Это как соблюдать пост поедая мясо.
Наверное, я скажу для вас нечто новое, но подавляющему большинству людей вообще насрать на то, чем отличаются либерализм, национализм, конфликтуют они с друг другом или нет. Если определённая группа людей творит беспредел и эти люди объединены по определённому национальному и религиозному признаку, люди будут плохо настроены к этим людям, они будут рады, когда этих людей вдруг не станет. И им будет похер, противоречит ли это принципам национализма, называется ли это национализмом, нацизмом или ещё как-то. Когда к твоей девушке пристаёт быдлан, ты же не будешь думать: "Если я ему всеку, это не будет противоречить нормам гражданского права?"
> Ты идиот?
Нет, ты. Я у тебя попросил привести конкретные принципы, которые он нарушает, а ты мне пересказываешь "своим языком" определения из википедии.
>не противоречащие друг другу понятия
Как, как оно не противоречит, если либерализм дает одинаковые права черному и белому, а национализм ровно наоборот?
Ты тралишь?
>Я у тебя попросил привести конкретные принципы, которые он нарушает
права и свободы даются независимо от национальности, вероисповедания, и социального статуса.
>"Если я ему всеку, это не будет противоречить нормам гражданского права?"
Хирург из Белгорода закукарекал. А следовало бы подумать — теперь сиди под шконкой.
> Он высказывался, что с националистами нужно искать консенсус и отстаивать совместные интересы. Уже этого достаточно.
Он только нагло наврал сказав, что креаклы якобы нашли общий язык с националистами и левыми.
> И посвящает целые ролики националистам, самому-то не смешно?
Один ролик, и то на одного заключенного.
> Ты просил пример - получил пример. А за списком - это извольте отдельный тред создать.
Ничего даже похожего на поддержку не нашлось.
Молодец, теперь дальше мысль развивай
В таком случае, приверженцев твоего чистого в вакууме манялиберализма будут единицы. Любая идеология трансформируется со временем. А я именно либерал за частную собственность, свободу слова, права человека. Но при этом, по каким-то вопросам правый (миграция), по каким-то левый (образование, медицина). И любой вменяемый человек смотрит на идею прагматично, а не догматично.
>Он только нагло наврал сказав, что креаклы якобы нашли общий язык с националистами
Но данный тред демонстрирует, что это так.
>Один ролик, и то на одного заключенного.
Да не один, и не только ролик, но и статьи
>Ничего даже похожего на поддержку не нашлось.
У тебя своеобразное понимание поддержки. Видимо, ты проецируешь раболепную поддержку путина ватниками на равноправный гражданский дискурс, ожидая, что поддержка кого-либо должна выглядеть как демонстративное лизание жопы.
Тебя это не смущает? Ты согласен со всеми пунктами — идеи национализма до сих пор не нарушены?
Я хочу, чтобы ты аргументированно объяснил мне, каким образом национализм принципиально несовместим с концепцией прав и свобод человека.
>В таком случае, приверженцев твоего чистого в вакууме манялиберализма будут единицы.
Как будто бывает иначе. Вон нацисты называют себя либералами, коммунисты тоже называют себя либералами. Ну давайте назовем всех либералами, хули. Я прав?
Объявляю всех либералами, коммунистами и националистами.
— Ты кто? Что ты ешь? Это чизбургер?
— Да
— Ну ты и коммунист
— Но я люблю животных
— Хватит этих фашистских штучек!
— С чего ты взял, что я люблю синий цвет?
Блядь, ты только что согласился что не противоречат в случае Европы. Если тебе интересно, в чём тут заключается ущемление чурок и предпочтение белым людям, то я тебе отвечу — в своём национальном государстве белые люди решают, по каким порядкам живут все, в том числе чурки. И если белые люди решили, что у всех должны быть одинаковые права, даже у чурок, то альтернативное мнение чурок идёт нахуй.
Если тебе снова непонятно, что национализм и либерализм ортогональные понятия, то могу привести их в любых сочетаниях, как красное и тёплое (красное+тёплое, красное+холодное, зелёное+тёплое, зелёное+холодное), если оно тебя убедит.
Ох уж этот манямирок. Конечно, сложно признать, наверное, что существуют ситуации, когда твоя идеология тебе ничем не поможет, как бы ты в ней ни шарил. С таким взглядом на жизнь, ты будешь сидеть под шконкой абсолютно везде и всегда, хоть ты на зоне, хоть на свободе, хоть при либерализме, хоть при монархии.
этот хэвен прав, хоть и несколько перегнул с печами и запретами.
> каким образом национализм принципиально несовместим
Я тебе дал четкое определение — трижды. По крайней мере один раз дал развернутый ответ. Ты хочешь меня измотать, задавая один и тот же вопрос по-кругу.
Так что давай-ка поступим так. ты считаешь, что
условие
> каким образом национализм принципиально несовместим
нарушают принципы национализма?
"В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния"
Граждан, а не всех людей планеты. Понимаешь, фейс-контроль в отдельно взятом клубе противоречит равенству. Так же и в своей стране граждане могут решать, кто станет гражданином их страны, а кто нет.
>в своём национальном государстве белые люди решают, по каким порядкам живут все, в том числе чурки
Это нарушение принципов либерализма.
Нет, поскольку чурок заставляют жить именно по принципам либерализма.
А то, что ты имеешь в виду (законы определяются всеми жителями) — это не либерализм, а другое понятие. Демократия, охлократия, whatever. Это не то же самое, что либерализм.
>Ну давайте назовем всех либералами, хули. Я прав?
Нет. Если на первом месте у человека отмена частной собственности и коллективизм - он коммунист, если частная собственность и индивидуализм - либерал, если убивать чурок/русню - нацист.
> Но данный тред демонстрирует, что это так.
Данный тред ничего подобного не демонстрирует.
> У тебя своеобразное понимание поддержки. Видимо, ты проецируешь раболепную поддержку путина ватниками на равноправный гражданский дискурс, ожидая, что поддержка кого-либо должна выглядеть как демонстративное лизание жопы.
Под поддержкой я понимаю, поддержку их взглядов, а не поддержку их как борцов с системой и политзаключенных. Хотя Пионтковский хотя бы тут исключение среди креаклов.
То что для рашки манямирок для голландии реальность
>Понимаешь, фейс-контроль в отдельно взятом клубе не противоречит равенству.
slfx
>Нет. Если на первом месте у человека отмена частной собственности и коллективизм - он коммунист
либеральный коммунист
>Конечно, сложно признать, наверное, что существуют ситуации, когда твоя идеология тебе ничем не поможет
Естественно, потому что моя идеология не работает в этой стране. Если бы работала, то помогла бы.
>"В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния"
>Граждан, а не всех людей планеты.
А чурки — не граждане? Граждане.
> Я тебе дал четкое определение — трижды. По крайней мере один раз дал развернутый ответ.
Я тебе еще раз говорю, что итт от тебя была только "шариковская" трактовка википедии.
>Нет, поскольку чурок заставляют жить именно по принципам либерализма.
У нас нет либерального устройства государства.
>Данный тред ничего подобного не демонстрирует.
Существенная выборка политачеров, которых все ассоциируют с либералами, высказывает свою близость к националистам - это по-твоему пустяк? А учитывая, что сами националисты разделились на ватных и неватных, то тренд на нацинально-либеральное сближение будет только расти.
>Под поддержкой я понимаю, поддержку их взглядов
Нет, ты начал речь о поддержке националистов, а не национализма, поэтому не надо увиливать. Эта поддержка в том или ином объеме имеется, и есть предпосылки для ее роста. А демократия и гражданское общество подразумевают определенный плюрализм и разброс мнений, так что никто не обязан соглашаться с отдельными взглядами друг друга. Достаточно лишь общего вектора и общих принципов.
>Я тебе еще раз говорю, что итт от тебя была только "шариковская" трактовка википедии.
Нет у тебя. Давай "нешариковскую" версию и попробуй связать либерализм с национализмом.
Посмотрим, насколько глубока кроличья нора.
Если они уже граждане твоей страны, то им должны быть обеспечены все права и спрашивать с них тоже по всей строгости. Однако, это не значит, что ты должен пускать в свою страну мигрантов, они не граждане. При этом, о том, как человек становиться гражданином, тоже могут быть совершенно разные мнения среди либералов. Кто-то может считать, что гражданином становятся по факту рождения в стране, а кто-то, что нужно отслужить в армии для этого для получения гражданства, а кто-то, что он должен поучаствовать в гей-параде. При этом они все по-прежнему либералы, прикинь?
Ок, whatever. По поводу остального возражений нет, как я понимаю.
>Если они уже граждане твоей страны, то им должны быть обеспечены все права и спрашивать с них тоже по всей строгости. Однако, это не значит, что ты должен пускать в свою страну мигрантов, они не граждане.
Если мигрант одобряет законы внутри страны, то имеет полное право.
Очень неплохой трапик, я бы вылизал ему очко.
Ты не понимаешь сути толерантности.
Быть толерантным значит одинаково относится ко всем. В данном случае виноват тот кто нарушил закон, "беженцы" совершили преступлении значит должны быть сурово наказаны.
Алсо, леваков в европейском парламенте 30% а либералов всего лишь 10
Все остальное тоже либеральное.
Что ты еще ожидал? Судя по ахинее в этом треде, все вокруг либеральные либералы — ты, я, бог и игил.
> Давай "нешариковскую"
"Нешариковская" версия есть на вики (в английский, кстати, тоже хорошая статья). Вся проблема в твоем понимании.
> попробуй связать либерализм с национализмом
Мы здесь говорим об их противоречивости, а не о связи. В данном случае ты просишь у меня сорт оф "пруф на отсутствие".
>Если мигрант одобряет законы внутри страны, то имеет полное право.
Это что за хуйня, как ты это из либерализма вывел? Право решать по каким критериям давать гражданство принадлежит гражданам.
Ну так речь не о нас, и даже не о Европе с её мигрантопроблемами, а о здоровых либеральных национальных государствах, типа Израиля или Японии.
→
>Это что за хуйня, как ты это из либерализма вывел?
Потому что каждый имеет равные права.
>социал-демократы\социалисты и прочие леводебилы напортачили (которых почему-то зовут либералами)
>оправдывайтесь либерахи
Проиграл, нахуй иди.
Ну вот в Германии она работает, людям легче от этого? Какой-нибудь ревностный исламист никогда не примет принципов либерализма. Потому что они противоречат его ценностям. А его ценности говорят, что если женщина не носит платок, то она шлюха. Если человек имеет нетрадиционную сексуальную ориентацию, то его можно убить, и Аллах за это ничего не сделает. А есть ещё просто взгляд с позиции силы. То есть понимание того, что если я пристану к той или иной девушке или изнасилую её, мне ничего не будет. Поэтому нужно и свою волю иметь. Вон казака тоже отпидорасил дагестанец, так тот пошёл в ментовку жаловаться. теперь казаком называться практически зашквар, а ведь следовал той же логики, что он не может самосуд вершить.
Каждый гражданин. Ещё раз пасту? Пожалуйста, мне не жалко: "В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния"
>Ну вот в Германии она работает, людям легче от этого?
Это она как раз не работает, потому что одни люди нарушают права других людей.
Естественно, но никто не ограничивает право приобрести это гражданство.
Так это вполне естественное явление. Назовите мне страну, где одни люди не нарушают права других людей? Где нет убийств, грабежа, изнасилований?
>Назовите мне страну, где одни люди не нарушают права других людей?
Одно дело, когда случается преступление и следует наказание. А другое дело, когда случается преступление и оно покрывается.
Характеризующим фактором является то, что государство ничего не делает по этому поводу.
>группа поехавших арабских поцреотов в Геррмании забила камнями двух голубых пидарасов.
Эээхх, чую родную рашечку, расползаетца совок потихоньку.
>Либерахи, пора вставать на чью-то сторону.
Лол, ну на вашу, поцреотную ято точно ни в жисть никогда не встану. Идти войной на соседнее государство изза куска ранее принадлежавшей нам суши, когда его можно было иными способами и так оттяпать А потом на волне всеобщего безумия с мракобесием всё также горланить тупо КРРРЫЫМММ НАААШШШ!! В омерике хосдолг, фстаём скален, главное потерпеть чутка, а потом у нас тут всё прямо само заколоситца.. https://youtu.be/1kqAHejqIG4
Не ребят, уж точно не с вами. Пусть хоть 99,5% дибилов тут в рашке такими как вы крымняшмяшнутыми будут, но лучше уж сьипать куда или лулзы с вас неторопливо снимать по зомбоящику или ещё где. Чем вот так колоннами руssких поцреотов по улицам ходить, и ещё какой хернёй коленоподъёмной тут заниматца ^___^
Эту хуйню ты откуда взял? Граждане страны сами в праве решать, ограничивать или нет, на каких условиях можно получить гражданство и тд.
Окей, тогда вопрос, нахрена они вообще запускали в свою страну толпы беженцев, чья религия в корни противоречит принципам либерализма, да и вообще общечеловеческим?
Я на стороне закона, нарушил УК - садишься в тюрьму, всё просто.
По поводу тех событий на новогодних праздниках в Германии, то я так считаю, нарушили твои права - пишешь заявление в полицию и нарушитель получает предусмотренное законом наказание.
мимолибераха
> нарушитель получает
Не получает. Енджой реальность. Носи одежду скромнее и веди себя тише!
Они их как бы не очень пускали, но по существующим законам не имеют права выслать в страну, в которой идёт война. А ибрагимы научились просачиваться через правильные дыры.
Номер счета скинуть? А то я внештатный сотрудник.
Почему бы их просто тихо не хоронить подле границы и в черных кварталах?
Ты бы и беженцам вылизал
Нет получает, дегенерат, поди попробуй нарушь УК, быстро отправишься в тюрьму.
А так, можешь делать всё, что не нарушает УК.
Ты сам то что предлагаешь? Возродить рейх? Глупая затея, лучше вдолби в свою тупую голову, что УК - мощнейшая сила в этой реальности и используй этот инструмент.
Мудел блять, это нарушение уголовного кодекса, понимаешь? Дегенерат, блять.
Запомни, нарушил УК - поехал в тюрьму.
Что это, зачем это, нахуя?! Пиздите этого петуха!
Дрочить хуй, ебать собак, строить дома, ругать хуйло, жрать свинину, красить ебло в синий цвет проще чем жить нормально.
Отхуярить тебя им по еблищу? Чайке это расскажи, додик. Хуле тех ибрагимов не посадили еще? Ах, найти не могут... Толерастия мешает? Чому же Меркель не заявила, что все, кто виноват, смачно присядут, а поручила пробормотать какой-то курице, чтобы вели себя потише?
Это все твои аргументы?
Тупой дебил, пошёл нахуй отсюда, ты не лучше ниггера, да и хуй с тобой и с негром, похуй вообще на вас, вам положен статус беженца, это так, но нарушив УК - попадёте в тюрьму и с этим ничего не поделать.
Спорим, что ты, пидарасина, даже не читаешь, кому пишешь?
Вот об этом я и говорю вот этому
товарищу, что всё предусмотреть невозможно и всегда есть ситуация, когда права человека будут нарушены вне зависимости от идеологии.
>Чайке это расскажи, додик.
В ситуации с ним ничего не поделать, он слишком влиятелен, на него не действует закон.
>Хуле тех ибрагимов не посадили еще? Ах, найти не могут...
Хуй знает почему, система работает везде одинаково примерно, т.е. пишется заявление - если принимается ищут нарушителя итп, если не приняли заявление идёшь в прокуратуру, блять, мудел, сука, хуле я тебе как школьнику объясняю, знаешь что? Похуй на тебя, иди нарушь закон, хуле, ведь в ментуре на это типа закроют глаза))
>Толерастия мешает? Чому же Меркель не заявила, что все, кто виноват, смачно присядут, а поручила пробормотать какой-то курице, чтобы вели себя потише?
Меркель это политик, а не мент, блядь, иди нахуй сука тупая бляяяд
Кароче, мудак, нарушил ук - попал в тюрьму, разговор закончен, чао пока, я спать пиздую, башня гудит
На самом деле, "независимо ни от чего не высылать в страну, в которой идёт война" — это такая благоглупость, которая не выдержала проверки жизнью, и её надо на что-то менять. К либерализму это не имеет отношения.
> он слишком влиятелен, на него не действует закон
Маневры мод он.
> если не приняли заявление
Вот тут в твоем манямире огромная дыра. поищи оправдания в своем УК!
> как школьнику
Не как школьнику, а как школьник, додик.
> Меркель это политик, а не мент
Маневры идут полным ходом.
> башня гудит
Кто-то тебя твоим УК уже отъебашил за твое манязрение? Приходи, когда выспишься, еще и конституцией добавлю!
Мамкин бандит, давай говорить конкретно: "Нарушил УК - поехал в тюрьму" - верное утверждение или нет?
Блядь, ну вот тебе реальность, хуле ты всё теоретизированием занимаешься? →
С ракурса чистой логики – НЕТ!
Моча съела говно. Вангую, что закидали не пикрелейтедов а волосатых пидорасов типа
Ага, ну вот и выяснили, закон можно нарушать, го поцоны, вы первые.
Нарушать можно, если уверен что всё обойдётся.
Но риск остаётся, иными словами, из 100 человек нарушивших закон - 20 получают сгущёнку.
А если бы эти 100 человек не нарушили закон, сгущёнку не получил бы никто.
Да, согласен. Я и сам отношу более к либералам отношу, просто говорю так как есть,а про Гермашку сказал чисто в качестве примера.
добавил в избранное.
> А если бы эти 100 человек не нарушили закон, сгущёнку не получил бы никто.
Возразить то нечего.
ушёл спать)))))
Хуйня какая-то. Народ как раз и не любит в массе либералов, во-первых из-за Ельцина и его команды, которые, считай, порвали страну на куски, бросив русских в новоиспечённых тумбаюмбастанах; во-вторых, из-за мелькающих по ТВ и интернету поехавших, которые верещат про великорусский шовинизм и требуют ПОКАЯНИЯ перед всякими хохлами и даже... чеченскими головорезами Дудаева.
Какие же это, блядь, националисты?
Зачем рушить твой манямир, если можно разрушить тебе еблище? УК у него работает а 20% случаев. Ну так и хуле на него надеяться, когда твою дочь или жену будут ебать арабы, а тебя пырнут, чтобы не мешал? И при этом, еще далекоооо не факт, что они заедут на кичу. Мудак ты ебаный!
Это другие беженцы, из африки, дикари, ёпт.
>чеченскими головорезами Дудаева.
Один из этих головорезов сейчас является героем России, в честь его отца, который говорил, что каждый чеченец должен убить столько русских, сколько сможет, учреждён орден. Чем хохлы должны были не угодить русским националистам вообще непонятно, ах ну да бомбят Драмнбасс же и в чеченской войне участвовали, целых 200 человек.
двух трансиков? насмерть?
пизда беженцам. теперь пойдут в лагеря. довыёбывались.
Чтобы никто не узнал, что он читает Донцову, очевидно же.
>против путина
>Герт Вилдерс
Дебил, плиз. Вилдерс - путинист, об этом даже на евроньюс говорили. Он сказал, что евросовок обкакался, когда стал поддерживать фашистский режим на Украине. Об этом даже на радио свобода пишут.
А википедию слабо открыть?
>Вилдерса иногда ассоциируют с крайне >правыми националистами, однако он сам >энергично возражает против такого сравнения. Он заявил, что «Мои союзники не Ле Пен или Хайдер … Мы никогда не будем объединяться с фашистами». Он считает величайшим образцом для подражания политику Маргарет Тэтчер.
>Что-то уровня интеллектуального национализма. Противоречащее самому себе говно.
Так в рашке все не как у людей. Всякие православные коммунисты, интеллектуальные националисты и прочие.
>Угорать по бдсм, целовать сапог, разрушать дома, молится на хуйло, жрать водяру и купатся в фонтанах гораздо проще, чем жить по человечески.
Хм, ну чтоже, это да, это согласен.
Бадабубамп, требую продолжения банкета!
Да хуйня все эти "путинисты". Обамка вон тоже был "путинист", аж перезагрузку отношений хотел запустить. Или Эрдоган, какой был "путинист", ну прямо лояльная овечка. До поры до времени, лол.
Мигранты трансов у вокзала поймали и в труселя залезли? Как в новогоднюю ночь?
Кто тогда будет развальцовывать европейских самочек?
Суть всего этого ЛГБТ-скама в том, что они по-максимуму выставляют своё пидорство напоказ.
>«Мои союзники не Ле Пен или Хайдер … Мы никогда не будем объединяться с фашистами»
Цитата за 2000 год?
Смотри новый порядок, он уже давно с Ле Пеншей и Йоббиком тусует, вместе с австрийскими наци:
http://www.ng.ru/world/2013-11-15/8_es.html
http://www.jpost.com/page.aspx?pageid=7&articleid=441695