Когда маркс писал свою хуйню, и налоги и экономика другие были.
Но леваки же говорят что хуйня Маркса актуальна, мне вот интересно какой ответ они находят в своих книгах?
Государство при капитализме — это лишь комитет по управлению делами буржуазии, а налоги — форма перераспределения прибавочной стоимости между фракциями капитала. Маркс объяснял, что налоги не отменяют эксплуатацию, а выплачиваются из уже украденной у рабочих прибавочной стоимости.
Позиция Маркса о налогах и государстве Классовая природа:
1. Государство не нейтрально; оно защищает интересы эксплуататоров и держит рабочий класс в подчинении.
2. Источник налогов: Все налоги (включая НДС и сборы с фонда оплаты труда) формируются только из неоплаченного труда наемных рабочих.
3. Перекладывание бремени: Капиталист рассматривает налоги как издержки и перекладывает их на потребителей через цены или уменьшение зарплат рабочих.Куда уходят деньгиСодержание системы: Часть налогов возвращается капиталистам через госзаказы, субсидии и инфраструктуру, а часть идет на полицию и армию для защиты капитала.Обман видимости: Огромная доля налогов государству создает иллюзию независимости чиновников, но на деле аппарат служит крупному бизнесу. Твоя Gemini
Позиция Маркса о налогах и государстве Классовая природа:
1. Государство не нейтрально; оно защищает интересы эксплуататоров и держит рабочий класс в подчинении.
2. Источник налогов: Все налоги (включая НДС и сборы с фонда оплаты труда) формируются только из неоплаченного труда наемных рабочих.
3. Перекладывание бремени: Капиталист рассматривает налоги как издержки и перекладывает их на потребителей через цены или уменьшение зарплат рабочих.Куда уходят деньгиСодержание системы: Часть налогов возвращается капиталистам через госзаказы, субсидии и инфраструктуру, а часть идет на полицию и армию для защиты капитала.Обман видимости: Огромная доля налогов государству создает иллюзию независимости чиновников, но на деле аппарат служит крупному бизнесу. Твоя Gemini
>он платит около 40% фонда труда государству налогами
отдавал бы все рабочему, а тот уже сам каие надо нологи платил, хочет пенсию - платит в пенсионный, нужна бесплатная медицина - заносит туда, ну а если вообще ничего нинужно - никаких нологов не платишь, но пенсия - хуй, бесплатная медицина хуй и прочее и тому подобное.
отдавал бы все рабочему, а тот уже сам каие надо нологи платил, хочет пенсию - платит в пенсионный, нужна бесплатная медицина - заносит туда, ну а если вообще ничего нинужно - никаких нологов не платишь, но пенсия - хуй, бесплатная медицина хуй и прочее и тому подобное.
>а налоги — форма перераспределения прибавочной стоимости между фракциями капитала
Но ведь те 40% идут на социальные нужды, а НДС это например федеральный налог, который финансирует бюджет, то есть аппарат государства как таковой.
Где та фракция капитала, покажи её.
>лахтапорк продолжает делать вид, что слабовички это не капитал
Ты так говоришь, будто он кто платят - альтруисты, а добавляют все издержки к конечной стоимости продукта, перекладывая проблемы на конечного покупателя и тех самых рабочих. То есть конструкция: "капиталгной держит рабочих платя им сильно меньше их реального труда ради личного обогащения" - остаётся той же, твои новые вводные никак её не меняют.
Хорошо обоссали тупорылого ОПа
а ты хотел, чтобы производственники добровольно финансировали чурбаньё и мамаш-одиночек с выблядками от ашота?
"социальное" государство - путь к вырождению
У тебя же в методичке написано что все кругом заговор капиталистов, а пыня не при делах.
Но ведь капиталист организует производство, если производство не организовано, никто ничего не заработает.
А большую часть денег все еще забирает государство.
Собственно я ничего не говорил за или против, лично к этому отношусь весьма прохладно, высокие налоги делают мою жизнь хуже по моему мнению.
Ты говоришь о создании производства(будь то реальное или услуг) - как о невъебаться сложном процессе, а не как грани приемлемых или неприемлемых рисках. Чем больше изначальный капитал - тем меньше рисков в создании любого производства вплоть до полного их отсутствия. Вся разница между среднем кабаном и его рабочим:
Если средний кабан откроет бизнес и прогорит - его жизнь просто станет хуже.
Если средний рабочий откроет бизнес ин прогорит - этот рабочий повесится.
То есть вся разница между королем и его лошадью лежит в подушке безопасности. Только из-за наличия этой подушки - король едет на этой лошади эксплуатируя её, сильно улучшая свою подушку и ещё сильнее отрываясь, а не наоборот.
>Вот Маркс говорит что капиталист грабит рабочего.
да мало ли чего он там говорит - все можно проверить, например рабочие станут на работиу только приходить и ждать пока барин стоимости наприбавляет - вот и посмотрим как он ее наприбавляет без участия рабочих.
да мало ли чего он там говорит - все можно проверить, например рабочие станут на работиу только приходить и ждать пока барин стоимости наприбавляет - вот и посмотрим как он ее наприбавляет без участия рабочих.
>Выходит большую часть денег что крутится в бизнесе капиталист отдает государству
Где тут противоречие? Более крупный буржуй эксплуатирует мелкого. Со временем простые буржуи разорятся и весь капитал будет принадлежать крупнейшему капиталисту - государству.
Таким образом мы вновь придём к той же суперкапиталистической системе что была в Советском Союзе. С коммунизмом это всё ничего общего не имеет.
>Чем больше изначальный капитал - тем меньше рисков в создании любого производства вплоть до полного их отсутствия.
Большая часть бизнеса работает в кредит. Мелко-средний бизнес берет в кредит в банке или финансируется авансом, крупный бизнес занимает на бирже, венчурный бизнес привлекает инвесторов. Бизнеса "на свои" практически не бывает.
>Ты говоришь о создании производства(будь то реальное или услуг) - как о невъебаться сложном процессе
Если это простой процесс, почему ты не предприниматель?
>Если средний кабан откроет бизнес и прогорит
Он оформит банкротство.
>Если средний рабочий откроет бизнес ин прогорит
Он оформит банкротство.
Банкротство - это не спасательный круг, а механизм платы по долгам. В случае среднего кабана - его жизни лишь частично ухудшится, в случае среднего рабочего - он просто сдохнет, ибо его жизнь до авантюры никогда не вернётся.
Да, не делают на свои и делают бизнес в кредит. Однако те у кого за собой ничего нет, бизнес-идеи и стартовых денег - не имеют права на ошибку, поэтому эти и не занимаются. Те кто это делает, то есть средний кабан, имеет право на ошибку за счёт уже имеющегося капитала или капитала родственников.
>Почему ты
Потому что я средний рабочий, у меня нет никакой подушки безопасности, если я приму риск и риск случится - это станет концом моей жизни, я буквально не имею права на ошибку в отличии от среднего кабана.
Есть много безрисковых вариантов, например краудфандинг или стартап, тут рискует человек, который дает тебе деньги. Кроме того ты можешь сделать ООО, или вообще LLS на острове в тихом океане, тогда ты не отвечаешь своим имуществом. Сейчас есть много вариантов бизнеса где ты вообще деньги не вкладываешь, интернет много такого дал человеку.
>Есть много безрисковых вариантов
ты уже стижёшь купоны с этих безрисковых вариантов, или твоей зарплаты 70000, из которых ты 35 тратишь на покупку говяжьих анусов в пятёрочке, не хватило на открытие ооо на островах?
>Маркс объяснял, что налоги не отменяют эксплуатацию, а выплачиваются из уже украденной у рабочих прибавочной стоимости.
База
>налоги и экономика другие были
Блять, опять "ЭТО ДРУГОУЕ" Да что же ты делать то будешь!!!
>первый пик
Смотрим определение семьи традиционной (то есть семьи аграрного общества, предшествовавшего обществу индустриальному).
>Традиционная аграрная семья — это большая патриархальная общность, живущая в сельской местности и ведущая совместное хозяйство.
Коммунизм и социализм предполагают отмирание государства полностью. По сути они анархисты.
В истории было одно государство где реально сделали как писал Маркс. Компучия. Можешь погуглить про этот рай на земле. Все как надо. Денег нет, все работают в общинах, общность жен и детей, убийство всех людей кто не является пролетарием.
Налоги на капитал, страховки и прочие плюшки для трудяг это вообще выдал лорд Кейнс, когда мутили New Deal. Но откуда такое знать шариковым либерахам.
Маркс на эту тему говорит "Ты что сука самый умный чтоли? Расссрелять нахуй!"
их истинная цель забрать у гоев всё что у них есть (а пиздёж вокруг этого лишь для отвлечения внимания, и немножко для ритуального унижения тоже)
Почему только ГДР с огнестрелам? Эти типа смешно должно быть? ГДР-Маркс всех же потом завалит. Ну диды юмористы, животики надорвешь.
>Но когда капиталист нанимает рабочего он платит около 40% фонда труда государству налогами. А
Кабан Кабаныч Кабанов делает это только из-за страха перед налоговой. В тех сферах, где договора необязательны, он ничего не отчисляет, а всю добавленную стоимость забирает себе. Получает в 2-3 раза больше, чем оплачивает труд работника, то есть перепродает труд работника. Сырьё, кстати, считается отдельно. Его он тоже перепродаёт конечному покупателю
>Сырьё, кстати, считается отдельно. Его он тоже перепродаёт конечному покупателю
Разумеется, ведь кабанчик его купил изначально, оно не свалилось на голову.
Кстати, вопрос к коммунистам: а "добавленная стоимость" - разве это не издержки на амортизацию, оплату услуг по сертификации и прочее говно, которое необходимо на поддержание бизнеса? Я понимаю, что справедливость наценки характеризуется ее размером, но разве охуевший кабаноид не рискует проебать в конкурентной борьбе, если его наценка будет идти не на поддержание бизнеса, а на двойную пиццу Флорентину каждый день?
Коммунисты как дети - считают, что им все должны, а сами они должны только выполнять работу по изготовлению конченой продукции.
Вот Маркс говорит что капиталист грабит рабочего.
Но когда капиталист нанимает рабочего он платит около 40% фонда труда государству налогами. А еще капиталист покупает сырье, в котором обычно половина цены это налоги. А потом капиталист продает товар и отдает 20% от его цены государству в виде НДС, а еще капиталист платит налоги на доходы.
Выходит большую часть денег что крутится в бизнесе капиталист отдает государству, а потом еще и рабочий отдаст потому что в товарах что он купить будут те же налоги.
Выходит большую часть денег из экономического оборота получает государство, что Маркс говорит на эту тему?