Думаешь в хачкве мало бывшей комсы, гбшников и пр. падали, которые благодаря сорокоградусному попили страну? там их 90% вот и носят + демшиза недобитая
Типичные фанаты Ельцина.
Обычные государственные почести. Любому бывшему несут эти цветы. Даже Горбачеву
так это либегальные кореша несут
за расстрел русских детей в 93-м
спасибо, эльцман!
за расстрел русских детей в 93-м
спасибо, эльцман!
>за расстрел русских детей в 93-м
Да тут даже дело не в этом, а в том что ему было главное удержать власть, во время критического периходного периода который он провалил. И по-сути никакой он не демократ и не либерал. Он в 1996 году проиграл выборы.
Кто при нем поднялся и сейчас сидит на бабках, тот и носит.
>несмотря на его катастрофические провалы во внутренней и внешней политике по всем фронтам?
Перечисли эти провалы.
>Куча одинаковых цветов
>Аккуратно уложены
>С ленточками
Это не люди несут, а бюджетный скот за мои налоги. Как и на памятник срыне.
>Он же даже хуже Хрущёва по количеству провалов.
Чего блядь? У него из провалов только незначительные развязывание кто на ровном месте и потеря власти в пользу еврейских банкиров. Всего то
Я бы тоже носил, живи я в Мацкве. ЕБН, несмотря на жёсткие провалы и дефолт, в моей памяти остался чем-то светлым, в отличие от бункерной моли
>Кто все эти люди?
Те кого он сделал миллиардерами. Они ему еще памятник его диктатуры Ельцинцентр отгрохали.
Отлал власть шлему
Совочек родненький Ельцин уничтожил (((
Уверен, что если бы он не согласился, то у него бы тромб оторвался.
Им-то как-то поебать на него.
Прост бюрократия. Когда-то прописали в бумагах на фоне хайпа, что это памятник, как Вечный огонь, где прописано, что надо за ним следить, ложить цветы и молитвы читать.
У этих сейчас другой БОГ
Он меня по телеку заебал пугать каждый день пиздюком.
А так нарм, увожение что сам ушел. Хотя подозрение что все таки из за старости, инфаркты не шутка.
И только сейчас, от меня, ты узнаешь что это был не Ельцин.
Девачки, я плачу 😭
Звучит логично.
Ну так кто обогатился благодаря его политике, тот и носит.
Кстати, очень интересно, не пытались ли ее обоссывать?
Ватники несут потому что Ельцин привёл на трон Путина. Он для них как Иоанн Предтеча.
Либерда несут отому что Ельцин биологический отец Навального.
Большая политика требует смелости. Шо 1президент что второй что третий ссыкуны обоссаные
Они же не могли прямо признать, что да для рофла в заставки заебенили ельцина
>несмотря на его катастрофические провалы
Если у кого-то где-то убыло, значит, у кого-то где-то прибыло. Они и несут.
Если у кого-то где-то убыло, значит, у кого-то где-то прибыло. Они и несут.
Это был Ермольник, хули тут узнавать то.
А в чём внешнеполитические провалы Ельцина? Кредит доверия к России при нём был высокий, страна дружила с соседями и со всем миром, иностранцы активно вкладывались в экономику, для россиян были открыты все страны.
>до сих пор носят цветы
ну ты почитай что на венке написано - от преседлателя правительства российской федерации, это как если бы гебельс на могилу гитлера цветы носил.
ну ты почитай что на венке написано - от преседлателя правительства российской федерации, это как если бы гебельс на могилу гитлера цветы носил.
Дедушка Печень
та самая огромная трёхцветная печень
Я тоже хз, не понял.
>Почему к могиле Бориса Ельцина до сих пор носят цветы?
>Ещё и могилу ему отбахали такую вызывающую слишком много внимания.
Что, завидно? Ну так действуй.
Цветы и красивый камень может получить любой, кто окажется в нужном месте в нужное время.
Неси список провалов Ельцина.
>А в чём внешнеполитические провалы Ельцина?
Везде был пьяный в гавно, выпрашивал кредиты 10 раз у мвф и 90% денег разворовали. Некрасиво.
Твёрдо и чётко?
проболтал вступление рф в нато и на фоне чечни и югославии разосрался с натовцами. Это провал
>Кто все эти люди?
Ну и там на ленточках всё написано.
>Кто все эти люди
Я одного знаю
Стесняюсь спросить а нахуя НАТО вообще будет нужно если главная угроза НАТО в него вступит сама? С Китаем НАТО воевать не будет.
>нахуя НАТО вообще будет нужно если главная угроза НАТО в него вступит сама
Угрозы нато все на месте: игил, афган, израиль.
Рф в нато это был беспроигрышный вариант развития страны в мирном русле
так попыт должен семье ельцинам по жизни вот и устраивают показуху
>игил
Спонсировался самими США.
>афган
Кому он мешает сейчас? США оттуда ушли и всё стало спокойно сразу. А как они живут и по каким законам это их дело.
>израиль
Идиот, человек с жидовской фамилией его создал как и сам Израиль. Дальше сам.
>Рф в нато это был беспроигрышный вариант развития страны в мирном русле
То есть бомбардировки странами НАТО это было для тебя мирное русло?
Бомбардировкии охуевшего Милошевича? Кто он такой вообще для РФ?
Будут ли носить цветы на могилу Путина? Я сомневаюсь, будет ли у него могила вообще.
Бомбардировки это не мирное русло как минимум. А вообще это США охуели, причём давно. Хорошо им Иран дал по зубам конечно.
>То есть бомбардировки странами НАТО это было для тебя мирное русло?
Ещё раз? He охота сто раз обоссаный пример обоссывать.
Иран просто оказался не по зубам, а по ебалу тоже получил.
Тогда блок НАТО не по понятиям бомбил, но свою задачу выпонил, на балканах мир до сих пор.
>на балканах мир до сих пор.
Cербия и Косово с тобой не согласны.
Распылят прах с самолета над Крымом?
Сербия не согласна, но сидит-пердит, пока движ отложен, глядишь затухнет.
>Иран просто оказался не по зубам, а по ебалу тоже получил.
CША не выполнили ни одну их своих целей. У Ирана была цель выжить и отразить нападение. США проиграли. Иран выжил и теперь его уважает весь мир за то что когда-то сделал и Вьетнам-унизили гегемона.
Хуйня, Иран пытался играть в региональную державу и получил пизды, более того, соседние страны залива оказались недружественными и он отправил им гостинцев, что дружелюбности тоже не добавило. США тоже сдулись с падением железного занавеса, но и Иран экзамен на эту тему не сдал - советского плеча рядом не оказалось.
>но и Иран экзамен на эту тему не сдал - советского плеча рядом не оказалось.
Зато Китайское и Российское оказалось. И дело даже не в военной помощи а в политической.
>дружелюбности
Какой дружелюбности. Местное население тех стран прекрасно знает что они оккупированы жидами и чуть что пикнут тут же окажутся в бочке с серной кислотой. В этом плане Иран действует правильно, бомбя жидовские режимы на БВ он вообще ни разу против себя местное население не настраивает, лишь вызывает уважение.
Благодарные россияне на сувениры разберут
потому что Ледовласый разрушил тюрьму
потому что Ледовласый нам рта не закрывал
Только звучит за осквернение не флага а его изображения ничего не будет, а вот за осквернение надгробия, коим является этот объект - как раз будет уголовка.
Кстати автор памятника гений, даже не зная кто изображен, сразу видно что быдло алкашное, передает суть личности 1 в 1.
Надеюсь лакомку те же люди ваять будут.
Ельцин это короткий период, сладенькая в такую бабушку превратится, что обратно ее в дзюдоиста превратить будет сложно.
>проболтал вступление рф в нато и на фоне чечни и югославии разосрался с натовцами. Это провал
Это пиздабольство.
Это дублер кнопки ядерного чемоданчика, если он попадет в руки "уважаемых партнеров" после блестящей 1-д многоходовочки гроссмейстера.
Основной канал вывода денег из России в 1990-е — это бегство капитала через экспортные операции и «залоговые аукционы», а не кредиты МВФ.
Деньги МВФ тратились на латание бюджетных дыр, а не на развитие. Это неэффективно, но это не «разворовали» в том смысле, что деньги ушли в офшоры.
- способствовал развалу страны в угоду личным амбициям
- приватизировал национальное богатство в руки олигархов
- стрелял танками по парламенту
- установил суперпрезидентскую авторитарную систему
- убрал из проекта Конституции важные поправки, ограничивающие срок президентства (ограничение возраста и сроков не более двух)
- привел страну к дефолту 1998 года
- дискредитировал идеи рыночных реформ
- передал власть в руки спецслужб
Общественная оценка (среди рослибов и многих обывателей): освободитель России от совка, борец с диктатурой коммунизма.
Беспорядки были спровоцированы решением Ельцина распустить парламент. Войска на улицах Москвы в 1993 г. предварили введение армии в Чечню в 1994-м и использование российских войск за границей, начиная с 2008-го; новообретённая Государственная Дума не имела и не имеет и толики самостоятельности, которой располагал «несовершенный» Верховный Совет; Конституционный Суд из независимого института превратился в самый сервильный орган власти; референдумов с апреля 1993 г. в стране вообще больше так и не проводилось; да и сами выборы стали балаганом с предсказуемым результатом.
Начав с тесного взаимодействия с Соединенными Штатами и Европейским союзом, подписания Соглашения о партнерстве и сотрудничестве с ЕС в 1994 году и Основополагающего акта Россия — НАТО в 1997-м, Россия, судя по всему, очень плохо понимала свои перспективные цели. Будучи по большинству параметров почти идеальным союзником западного мира (страна, отвергшая коммунизм и воспринявшая рыночную экономику; имеющая основным экономическим партнером ЕС; остро нуждающаяся в притоке инвестиций и технологий; не вполне уверенная в безопасности восточных границ и т.д.), она начала отворачиваться от него из-за событий в бывшей Югославии — несмотря на то, что демократическая Россия и авторитарная Сербия в то время были почти антиподами, а экономические отношения между странами никак не могли стать значимым фактором их тесной дружбы. Но, несмотря на это, в 1999 году Россия пошла на резкое снижение интенсивности диалога с Западом, одновременно обернувшись на Восток и придумав совершенно нежизнеспособный «треугольник» Москва — Пекин — Дели. К этому времени относятся и первые попытки создать более плотный союз с Китаем, позднее воплотившийся в концепте ШОС.
Этот исторический разворот демонстрирует, как эмоциональные факторы, идеологические установки о «великодержавности» и внутриполитические запросы взяли верх над прагматичным экономическим и геополитическим расчетом. Переломный 1999 год (бомбардировки Югославии силами НАТО и знаменитый «разворот над Атлантикой» Евгения Примакова) стал отправной точкой для формирования современной "истеричной" внешней политики России.
Единственный хороший правитель в России. При нем была свобода слова, реальный федерализм, когда регионы могли проводить свою политику, реально выбирать губернаторов, а не просто выполнять все под козырек как сейчас. Скинули со своих плеч среднюю азию, закавказье, украинцев и беларусов, не вижу смысла находиться с ними в одной стране. При Ельцине был пересмотр всех традиционных скреп, крушили памятники ленину, возвращали старинные названия городам, осуждали сталинские репрессии, а не как сейчас, когда их оправдывают целиком и полностью.
90е это топ время на фоне нышнего милитаризировоного болота. Буду в Москве- положу ему цветы.
>Везде был пьяный в гавно, выпрашивал кредиты 10 раз у мвф и 90% денег разворовали. Некрасиво
И это все равно лучше горящих складов, сотен тысяч мужчин на кладбищах из за движухи, санкций и презрения от цивилизованного мира.
Пидорас даже аргументы не может придумать, просит пасту у нейронки
И как РФ помогла Ирану?
Правда глаза колет, понимаю. Лучше пить пиво-водку и не думать про реальность.
>Почему
Потому что УШЕЛ САМ за всего 8 лет. Достаточно, чтобы считать его САМЫМ ХОРОШИМ. Кроме того, ушел, оставив Россию с Макдоналдсом и Интернетом!
Парадокс «свободы через расстрел». Текст восхваляет демократию и свободу слова, но умалчивает, что их краеугольным камнем стал силовой разгон Верховного Совета в октябре 1993 года с применением танков и человеческими жертвами.
Парадокс «федерализма по указке». Утверждение о «реальном федерализме» вступает в противоречие с фактом, что в 1990-е годы президент имел конституционное право назначать глав регионов, и выборы губернаторов были скорее исключением, чем правилом. Всенародные выборы глав регионов были введены только в 1995-1996 годах и продлились недолго. Большую часть ельцинского правления губернаторы либо назначались, либо их власть была производной от воли центра.
Парадокс «хорошего правителя». Ельцин оставил пост с рейтингом одобрения около 2%. 99% избирателей его ненавидели или разочаровались в нем настолько, что не готовы были поддерживать даже формально.
Осуждение репрессий? Было, но оно так и осталось на уровне указов и заявлений. Институционального разрыва с наследием сталинизма (люстрации, реформа спецслужб) не произошло. Режим осудил преступления предшественников, но оставил их кадровую базу у руля.
Парадокс «преемственности». Тех, кто критикует современную «вертикаль власти», часто не замечают, что ее правовая и экономическая база (Конституция 1993 года, олигархический капитализм) была заложена именно при Ельцине. Нынешняя система — это не отрицание Ельцина, а поздняя стадия ельцинизма, когда хаос заменен жесткой дисциплиной элит, но при сохранении олигархической сути и авторитарной Конституции.
Великий человек, подаривший русским надежду, но они не оценили и вернули всё взад.
Он не сам ушел. Он спился и словил жесткий инфаркт. Его любая работа убивала, он последние 3 года у власти вообще нихуя не делал, рулила его дочь.
Так это он все в зад вернул сам устроив военный переворот и расстреляв несколько тысяч людей водрузил американскую конституцию с царем.
Какая правда? Ты понимаешь что нейронка приведет тебе столько же аргументов почему при Ельцине было заебись?
Пошел нахуй с критикой федерализма при Ельцине. При нем меньше налогов в ебучую москву уходило, губеры сидели в совете федерации. При Ельцине прав у регионов было значительно больше чем сейчас, и ничем ты это не перекроешь.
Ой, кровавый Ельцин, не дал реваншистам построить совок 2.0. А еще настолько кровавый, что не запретил кпрф, газету завтра и прочие реваншистские партии и издания. Кровавый ужос(((
А "американская" конституция зашибись, соблюдали бы её- жили бы хорошо сейчас.
Так налогов меньше уходило потому что они еще с кражей крупняка не разобрались и эту самую налоговую систему не придумали как правильно ввести. Если бы Борух не бухал так часто, то на своем третьем сроке уже бы ввел все и ограбил регионы, а не его приемник. Не было никакого федерализма, была стандартная оккупационная политика срашки.
Абдурахману он власть отдал.
>Ой, кровавый Ельцин, не дал реваншистам построить совок 2.0
>А еще настолько кровавый, что не запретил кпрф, газету завтра и прочие реваншистские партии и издания. Кровавый ужос(((
Напал на чеченцев, убил дохулиард людей и разорил их места жизни. Типичный царь обоссаной срашки, кровавый упырь, вор, ублюдок и садист. Ничего особенного, сколько такой жидовской мрази за эти 1000 лет оккупации было.
Ельцин и есть тот самый совок реваншист. Но я рассуждаю с точки зрения всей истории вонючей помойной срашки и называю его царем.
>А "американская" конституция зашибись, соблюдали бы её- жили бы хорошо сейчас.
Вобщет она строго соблюдается. Там написано что население срашки это мусор без прав и где это хоть раз было нарушено.
думаешь пыпа что-то делал сам после 15 года?
Что там делает Слава Курбатов?
Нет, при Ельцине у губернаторов было больше прав, особенно этим татары пользовались. При Ельцине губернаторы могли сами вести часть дел с заграницей, при Ельцине было больше местного бизнеса на местах.
Так что ничем ты не перекроешь тот факт что в 90х было больше федерализма
>Напал на чеченцев, убил дохулиард людей и разорил их места жизни. Типичный царь обоссаной срашки, кровавый упырь, вор, ублюдок и садист
Ну что поделать, это было по всему постсовку, не рушаться империи безболезненно.
>она строго соблюдается. Там написано что население срашки это мусор без прав и где это хоть раз было нарушено.
Вообще то по Конституциии самое главное это права человека плюс там запрет установление идеологии. А по факту у нас сейчас все ради служения государству, а в школах преподают руский мир.
>>63226320
Да наверное что-то сделал. Но 99% было подготовлено при Ельцмане и для Ельцмана. А он этот трон за него донашивает. То что он тут типа с НАТОй ваюит, так Ельцман же тоже самолеты разворачивал с Примаковым и аэропорты захватывал. Так что опять же Ельцманская программа.
Да наверное что-то сделал. Но 99% было подготовлено при Ельцмане и для Ельцмана. А он этот трон за него донашивает. То что он тут типа с НАТОй ваюит, так Ельцман же тоже самолеты разворачивал с Примаковым и аэропорты захватывал. Так что опять же Ельцманская программа.
>Нет, при Ельцине у губернаторов было больше прав, особенно этим татары пользовались.
Потому что еще только возвращали власть царя. Но она планомерно возвращалась, все узурпировалось. Если бы Борух Ельцман был трезвенником, то сейчас бы сам с Украиной воевал КЕК
>Ну что поделать, это было по всему постсовку, не рушаться империи безболезненно.
Только на обоссаной срашке и там где эта поганая жидовская свинья своим вонючим рылом подкапывала.
>Вообще то по Конституциии самое главное это права человека плюс там
Ты по ходу эту американскую конституцию то не читал ни разу. Давай образовываться.
Статья 55, часть 3
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
То есть простым языком. У гражданина рашки и даже человека которого угораздило пересечь границу этого концлагеря нет никаких прав и быть не может, он собственность этого гулага, вещь, спортивный снаряд, развлекательный инвентарь.
>Пошел нахуй с критикой федерализма при Ельцине. При нем меньше налогов в ебучую москву уходило, губеры сидели в совете федерации. При Ельцине прав у регионов было значительно больше чем сейчас, и ничем ты это не перекроешь.
Если у регионов так много прав, почему Первая чеченская война (1994-1996) при Ельцине стала катастрофой, а федеральные войска не могли навести порядок на собственной территории? Потому что Джохар Дудаев просто воспользовался этими вашими «правами» и объявил независимость.
Если губернаторы были так свободны, почему в 1998 году они массово просили Москву о введении внешнего управления в своих регионах из-за долгов по зарплатам?
Ваши «права» в 1990-е — это на самом деле право тонуть в одиночку. Федеральный центр просто умыл руки и сказал: «Вы сами выбирали — вы сами и выплывайте». Население это не оценило.
Вы хвалите губернаторов, которые сидели в СФ и имели права. Я напоминаю, что именно эта публика в 1996 году шантажировала Ельцина («дайте нам еще больше льгот, или мы не принесем вам голоса на выборах») — и он сдавал им страну за кресло.
А главный парадокс, который вы не опровергнете: именно Ельцин назначил Путина, зная, что тот будет закручивать гайки. То есть ваш «лучший правитель» лично передал бразды человеку, который отменил всё, за что вы его хвалите. Вы не можете ненавидеть итог, если не ненавидите автора, который этот итог спроектировал.
>Ну что поделать, это было по всему постсовку, не рушаться империи безболезненно.
Вы говорите, что «это было по всему постсовку». Но это не так.
В Прибалтике не было войны.
В Беларуси, Украине (до 2014), Молдове, Грузии — были локальные конфликты (Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия), но нигде не было двух полномасштабных войн на одной территории с применением авиации и танков против города-миллионника, кроме Чечни.
Причём первую из них развязал Ельцин, а вторую уже заканчивал Путин. Так что ваш аргумент «везде так» — это попытка оправдать жестокость, но она бьёт как раз по вашему любимцу Ельцину, потому что исторически именно он задал этот тренд в России.
>но нигде не было двух полномасштабных войн на одной территории с применением авиации и танков против города-миллионника, кроме Чечни.
Ты ебу дал со своей нейронкой, грозный у него миллионик. И да, в Карабахе, Таджикистане и Абхазии жесткача и беженцев было не меньше.
>Если губернаторы были так свободны, почему в 1998 году они массово просили Москву о введении внешнего управления в своих регионах из-за долгов по зарплатам?
В 90х они могли хотя бы просить, а не были безропотными холопами твоего любимого попыта.
>Потому что еще только возвращали власть царя. Но она планомерно возвращалась, все узурпировалось. Если бы Борух Ельцман был трезвенником, то сейчас бы сам с Украиной воевал КЕК
Нет, Ельцин был против советского реваншизма, антизападничества и прочей херни из нынешней эпохи
Несколько моих знакомых/родственников в принципе по поводу Ельцина одно говорят. "Дел наворотил, страну развалил, но все простительно, потому что дал нам Владимира Владимировича"
>В Карабахе, Таджикистане и Абхазии жесткача и беженцев было не меньше.
Это только усиливает ваш исходный парадокс. Если во всех этих регионах (кроме Чечни) воевали местные силы между собой или против центра бывших союзных республик (Армения vs Азербайджан, Грузия vs Абхазия, таджикские кланы друг против друга), то в Чечню танки вводил лично Ельцин, как российский президент, в субъект Российской Федерации. Это принципиальная разница: в Карабахе воевали армяне и азербайджанцы, а в Грозный входила российская армия против российских граждан. Если вы оправдываете это «неизбежностью распада империи», то вы оправдываете имперское насилие. А если оправдываете — теряете право морализировать по поводу нынешнего насилия.
>В 90х они могли хотя бы просить, а не были безропотными холопами твоего любимого попыта.
Это не «свобода», это право на банкротство. Сегодня губернатор не просит — его снимают за такие вещи, и он молча пишет заявление. Но сегодня в большинстве регионов зарплаты платят вовремя, а пенсии не задерживают на полгода, как это было в 1998-м.
Что лучше для жителя Иваново или Владивостока — иметь губернатора, который может просить Москву о спасении, или иметь губернатора, который обязан работать так, чтобы просить было не за что?
>Нет, Ельцин был против советского реваншизма, антизападничества и прочей херни из нынешней эпохи
Ельцин неоднократно заявлял, что расширение НАТО на восток является ошибкой и что Россия этого не потерпит. Он предлагал Клинтону заключить «джентльменское соглашение», чтобы страны бывшего СССР не вступали в НАТО.
Ельцин в 1993 году расстрелял собственный парламент, чтобы не допустить возвращения советской системы.
Ельцин в 1996 году жестко подавил коммунистическую оппозицию на выборах.
Ельцин в 1999 году назначил Путина своим преемником и ушёл, передав ему власть.
А теперь вопрос: если Путин сегодня — воплощение «советского реваншизма, антизападничества и прочей херни», то кем был Ельцин, когда он передал власть этому человеку?
Вариантов два, и оба убивают ваш тезис:
Ельцин был слепым идиотом, который не понимал, кому передаёт страну (но тогда он не «хороший правитель»).
Ельцин прекрасно знал, кого выбирает, и одобрял этот курс, но не успел (или не захотел) его реализовывать сам из-за болезни и рейтинга 2%.
Вы не можете утверждать, что «Ельцин был против всего этого», если он собственноручно вручил бразды правления человеку, который, по вашему мнению, всё это олицетворяет. Преемственность власти — это главное политическое действие Ельцина, и оно направлено прямо против вашей ностальгии.
Потому что Ельцин как символ новой России, на которую возлагались надежды, но ее ебут, пытают, мучительно убивая
> до сих пор носят цветы
>ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА
Был бы я Абрамовичем, то еще бы и пидарах заставил носить ЕбНу цветы
>то в Чечню танки вводил лично Ельцин, как российский президент, в субъект Российской Федерации
Опять твоя нейронка тупит. Чечня была частью РСФСР, войска ввели т.к.это банальная борьба с сепаратизмом. Как Азербайджан давил карабахский сепаратизм, как Молдова приднестровский, как Грущия абхазский, так и Россия в Чечне. Не вижу разницы.
>Но сегодня в большинстве регионов зарплаты платят вовремя, а пенсии не задерживают на полгода, как это было в 1998-м.
Задерживают, просто твоя тупая нейронка про жто невкурсе. И да, сейчас просто цены на нефть более менее держаться, будь сейчас как в 98м 10$, то все бы сейчас на голодном пайке сидели.
А федерализма как в 90х нет
Ваша апелляция к «свободам» 1990-х строится на трёх фундаментальных противоречиях, которые вы упорно отказываетесь замечать. Разберём их без эмоций, исключительно по фактам.
1. Чечня – не «как у всех», а симптом отказа от государственности
Вы сравниваете Чечню с Карабахом, Абхазией и Приднестровьем. Но там конфликты шли между бывшими союзными республиками или внутри них до их признания в границах ООН. Россия же в 1994 году ввела войска в субъект собственной федерации, где президент Дудаев опирался на западные источники финансирования и трофейное оружие. Если федерализм Ельцина был так силён, почему целый регион за два года превратился в анклав с боевиками, а армия – в плохо управляемую толпу, потерявшую Грозный в 1996-м? Это не «подавление сепаратизма», это демонстрация импотенции центра, когда губернаторские «права» обернулись безнаказанностью и многотысячными жертвами. Именно тогда родилась та самая «вертикаль», о которой вы так презрительно отзываетесь, – как ответ на очевидную неспособность Ельцина удерживать страну.
2. «Право просить» – не свобода, а деградация
Вы гордитесь, что в 1998-м губернаторы «могли просить» Москву о внешнем управлении. Но это равносильно тому, что тонущий гордится правом звать на помощь вместо умения плавать. Задержки зарплат по полгода, пенсии по 200 рублей, товарные кредиты вместо денег – это была цена вашего федерализма. Да, сегодня цены на нефть выше, но даже в кризис 2014–2015 годов регионы не вставали на колени с протянутой рукой, потому что бюджетная политика стала предсказуемой. Сравните процент недоимок по налогам тогда и сейчас – разница в десятки раз. Гражданину Владивостока глубоко безразлично, «просит» его губернатор или «отчитывается», если зарплата приходит 15-го числа, а не «когда Москва соизволит».
3. Ельцин и Путин – не случайность, а преемственность
Ваш главный аргумент – «Ельцин был против реваншизма». Но он лично:
В 1993-м расстрелял парламент, зачистив альтернативные центры власти;
В 1996-м купил выборы олигархическими займами, уничтожив шансы левых;
В 1999-м, имея рейтинг 2%, ушёл под гарантии неприкосновенности и передал бразды человеку, который при нём же курировал силовые структуры.
Если Путин сегодня – «советский реваншист», то Ельцин либо отдал страну за сохранение себе и семье имущества (что вы вряд ли назовёте государственной мудростью), либо прекрасно знал, что будущий курс будет жёстче, но предпочёл не рисковать своей шкурой. В любом случае ваш «лучший правитель» лично спроектировал переход к нынешней системе – иных вариантов история не оставила.
И последнее: вы говорите, что сейчас нет федерализма. Но сравните объём полномочий регионов в рамках 131-ФЗ, налоговые отчисления (часть НДФЛ остаётся на местах), институт муниципального контроля – с тем, что было в 1990-х, где каждый регион заключал отдельный договор с центром и торговался как суверен. Да, вертикаль стала жёстче, но это цена за то, чтобы Хабаровск и Калининград жили по одним законам, а губернатор не мог объявить собственный бюджет в ущерб федеральному.
Вы ностальгируете по эпохе, когда регионы тонули красиво и с гордо поднятой головой. Только вот народ в тех регионах запомнил её как время унижений и обнищания. Именно поэтому ваши «права» оказались никому не нужны – кроме тех, кто сейчас пытается переложить ответственность за тот бардак на нынешнюю власть. Ельцин создал систему, Путин её отладил – это единый процесс. Если вам так нравится первая часть, извольте принимать и вторую, как её неизбежное продолжение.
Примерно потому, что везде все еще стоят памятники Ленину
Ещё и могилу ему отбахали такую вызывающую слишком много внимания.