Бампаю комментариями к правилам.
I.1) Договоры должны соблюдаться. База всего права. Если ты дал слово и подписал договор - ты обязан это выполнить. Без этого невозможны никакие экономические отношения
I.2) Грубая неосторожность близка к умыслу. Если ты бросал камни с моста и попал в машину, ты не можешь оправдаться фразой "я случайно, я не хотел". Твоё абсолютное безразличие к безопасности приравнивается к намеренному преступлению
I.4) Согласившемуся на риск не причиняется обида. Если ты добровольно, без принуждения, зная обо всех рисках, согласился участвовать в каком-то опасном или спорном деле, ты не можешь потом требовать компенсацию, если эти риски оправдались
I.1) Договоры должны соблюдаться. База всего права. Если ты дал слово и подписал договор - ты обязан это выполнить. Без этого невозможны никакие экономические отношения
I.2) Грубая неосторожность близка к умыслу. Если ты бросал камни с моста и попал в машину, ты не можешь оправдаться фразой "я случайно, я не хотел". Твоё абсолютное безразличие к безопасности приравнивается к намеренному преступлению
I.4) Согласившемуся на риск не причиняется обида. Если ты добровольно, без принуждения, зная обо всех рисках, согласился участвовать в каком-то опасном или спорном деле, ты не можешь потом требовать компенсацию, если эти риски оправдались
I.5) Принцип доброй совести. Это не то же самое, что "честность", т.е. "я не сказал тебе неправду". Это сообщение всей информации о сделке, с учетом обстоятельств, умалчивание которых может быть оценено как недобросовестное умолчание со стороны разумного человека
Критерий разумного человека?
Сам себя содержит, например
ОП-хуй открыл для себя учебник по римскому праву для первокурсников юрфака.
/tread
Удивительно, но 95% считают себя способными судить о политике и законах, не зная и 10% от этого
Что такое право?
Набор кодифицированных правил, по которым происходят взаимодействия с другими лицами в какой-нибудь конкретный сфере деятельности
Значит "я имею право" означает "я имею набор кодифицированных правил, по которым происходят взаимодействия с другими лицами в какой-нибудь конкретный сфере деятельности".
Не имеешь, а подчиняешься и используешь некоторый общеизвестный свод, а не свой воображаемый
Это не соответствует твоему определению.
Соответствует. Парируй пидор
Мимо
Ты бы мог сказать "я поехал направо" и развивать эту мысль далее. Но это софизм и употребление многозначного слова в других контекстах, чтобы что-то опровергнуть или доказать. Что ты хочешь опровергнуть? Что права не существует или оно у всех свое? Ну так ты тогда пидораха и тебя ждут только горести
Это заебись, но ты форсишь РИМСКОЕ право. В Федерахии - не римское право от слова совсем, тут - бюрократия.
Один момент - на тебя могут откровенно хер положить, как судьи, полиция и приставы, а гаишник может сказать - шёл на хуй отсюдова, без тебя проблем как жёппой ешь
А могут и не положить, а содрать шкуру
И так и так - будет по закону
Это написано не для того, чтобы обличать нынешнюю власть, а чтобы указать на принципы, которые работают везде и работают хорошо. Право существует не только для суда, но прежде всего - для обычной жизни
Ну вообще-то российское право сделано по римским лекалам. Просто пидорахены в ужасе, когда с ним первый раз сталкиваются. Хотя это право гуманно и хорошо устроено. Например, пидораха не понимает правила III.2 (Нельзя передать больше прав, чем имеешь сам). Допустим, пидораха купил у соседа б/у велосипед за небольшие деньги. Выяснилось, сосед спиздил этот велик у кого-то на работе. По римскому правилу, сделка аннулируется. Пидораха обязан вернуть велосипед настоящему хозяину, а свои деньги требовать назад с соседа. Потомучто Нельзя купить законное право у того, у кого его изначально не было Римляне это знали с детства. Пидораха это может узнать только в суде
>(Нельзя передать больше прав, чем имеешь сам)
Смотри. Врач выписывает пациенту психотропный препарат, после чего пациент получает право купить этот препарат в аптеке. Вопрос: Имел ли врач право купить этот препарат в аптеке или у него не было такого права, но он наделил им пациента?
> Dura lex, sed lex — Закон суров, но это закон.
Работает, кстати, только если нет дилеммы: "по закону или по совести"? Если закон бессовестный, то возникают уже разные варианты
Врач имеет право покупать такие препараты. И пациент с рецептом - тоже. Но пациент не может передавать свой рецепт третьим лицам. (IV.15 Делегированная власть не может делегироваться дальше)
>Работает, кстати, только если нет дилеммы: "по закону или по совести"?
Его балансирует IV.18(Высшее право — высшая несправедливость). Если следовать закону абсолютно слепо, формально и дословно, игнорируя реальную обстановку и здравый смысл, то вместо справедливости получится жестокое преступление. Например, нельзя шуметь после 22:00. Но если кого-то топят в 23:00, то поднимать шум можно и нужно, чтобы пресечь более серьёзный ущерб. Тут за нарушения шума никого привлекать не нужно. И в принципе, злые пидорахены почему-то неукоснительность соблюдения закона постоянно путают с жестокостью, которую хотели бы применить.
> 8) Dura lex, sed lex — Закон суров, но это закон.
Кстати, в Риме пытки применяли и практиковали всякую хуиту вроде бросание на растерзание животным, распятие на кресте, ну ты понял
После публичного суда, где судили по писаным законам, при свидетелях, имели право на отвод судьи и адвоката. Судья, которого уличали в несправедливом судействе, нёс личную материальную ответственность
>Кстати, в Риме пытки применяли
Неправда, гражданина никто и никогда пытать при дознании или расследовании не будет. А негражданин и не считался субъектом похуй на него.
>Qui tacet consentire non videtur — Кто молчит, тот не считается согласившимся
>Qui tacet consentire videtur, ubi loqui debuit ac potuit - Кто молчит, когда он должен был и мог говорить - тот считается согласившимся
Почему так?
> Неправда, гражданина никто и никогда пытать при дознании или расследовании не будет.
Каком дознании? Сразу тащили на суд, а там могли выписать пыток под радостное улюлюканье толпы. Читай Метаморфосы Апулея блядь
Только законы были диковаты, тебя могли уличить в занятиях магией и казнить. Могли казнить на основе оговора тебя свидетелями. Следует отдать им должное, что уровень дискуссию у них был гораздо выше, чем у нас в суде
Скорее всего тет-а-тет первое и публичное второе. А, ну да, посмотрел оппост - всё так, личное первое и паблик второе.
То есть, я могу не идти на выборы и это не считается, что я согласен с политикой властей. Будучи депутатом, я не могу молчать про произвол во власти, когда у меня есть все возможности этот произвол прекратить.
Самый главный забыл:
Quod principi placuit, legis habet vigorem - Что угодно императору, то имеет силу закона.
>мало кто из вас знает свои права и обязанности
Право как концепция основана на подавлении личного мнения у тех кто поддаётся подавлению этого мнения или уничтожить персонажа кто не поддаётся подавлению своего мнения.
На этом основано так называемое право. Право это аллегория подчинения слабого сильным.
То есть сильным выгодно уПРАВлять слабыми, так как сильными управлять не выйдет.
Соответственно сильные будут делать всё чтобы создать массив слабых людей чтобы потом ими уПРАВлять.
На этом тред можно закрывать.
Спасибо за внимание.
Видите дебатов не вышло. лол
>может судить справедливо
Изи. Врага = чиновника, капиталиста, мусора и тебя кремлебота - убить, потому-что вы хотите убить меня. Все справедливо. Чтобы это понять не нужно никаких книг читать, все перед глазами, как вода - мокрая, а огонь - горячий. Весь визг про необходимость чтения книг для обдумывания "нужно ли истребить российскую власть или не нужно" идет от самой российской власти, точка.
Получается, чиновники, капиталисты, мусора и кремлеботы не разумны, ведь их содержит народ. Получается их нужно остранить от власти, полностью истребить власть.
>Читай Метаморфосы Апулея блядь
Очевидно, Апулей писал про эксцессы, а не общий и привычный порядок судопроизводства. А так суд начинался с того, что претор определял, есть ли основания для иска, составы претензий или нарушений и рамки наказания или возмещения. И передавал судье, которого одобряли обе стороны. Претор не судил, но определял рамки, а судья не выдумывал составы и наказания
Я его не внёс. Потомучто даже самих римлян это правило раздражало. Оно не самое главное, но одно из самых спорных
Речь не гражданина, но pidorahus vulgaris. Ну давай по порядку
> Право как концепция основана на подавлении личного мнения у тех кто поддаётся подавлению этого мнения
Человек - существо социальное. Вне общества могут жить только боги или животные. Жизнь человека вне общества - буквально ужасна и невыносима и человек будет искать себе коллектив.
А там, где общество - там будут споры. Решать споры можно драками и ссорами, какой-либо но в итоге буквально все приходят к сумме правил. Так что право - естественная вещь, которая возникает в ЛЮБОМ обществе. Ход от права силы к силе права - естественен
> Соответственно сильные будут делать всё чтобы создать массив слабых людей чтобы потом
Древние увидели, что возникающие права - не рандомны, а имеют общую причину и некоторый общий вид. Более того, они утверждали что праву следуют не только люди, но даже животные. Они назвали это естественным правом. Например, туда входит право каждого живого существа защищать свою жизнь, потомство, стремление к свободе
Римское право пришло к мысли, законы наиболее справедливы, когда максимально близки к естественному праву и устройству природы и несправедливы, когда удаляются от них. И многое кодифицировали. И этим знанием стоит пользоваться не только в суде, но и в обычной жизни
Спасибо за внимание, не будь дикой пидорахой. Ты более всего вредишь себе самому, чем другим, когда остаешься пидорахой
Правило (IV.1)
Пример. Несколько пидорах на территории двора организовали личную парковку. Они поставили столбики, натянули металлический шнур и повесили замок. На попытку там парковаться других реагируют агрессивно и не дают встать. Пидорахи, таким образом, нарушают общественное право пользования общими территориями и их можно привлечь по суду. Потомучто, публичное право не меняется соглашениями частных лиц
Пример. Несколько пидорах на территории двора организовали личную парковку. Они поставили столбики, натянули металлический шнур и повесили замок. На попытку там парковаться других реагируют агрессивно и не дают встать. Пидорахи, таким образом, нарушают общественное право пользования общими территориями и их можно привлечь по суду. Потомучто, публичное право не меняется соглашениями частных лиц
Я хочу сказать, что ты дурилка картонная, и опредление права не знаешь.
Российское право не сделано по римским лекалам, пиздабол ты нейросетевой.
>Российское право не сделано по римским лекалам
Буквально сделано по римским лекалам, как типичное континентальное право. Это просто факт.
Не пойму- тут есть принцип :"НЕТ ПОСТРАДАВШЕГО-НЕТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ"?
Это просто ты пытаешься за умного себя выдать, но на самом деле пиздишь в чём не разбираешься.
Есть близкое.
(IV. 11) Должно быть условие, без которого ничего бы не было.
Чтобы понять, виноват ли человек в случившемся нарушении, нужно мысленно убрать его действие из цепочки событий. Если без его действия нарушение всё равно бы произошло — значит, он не виноват.
Но в Риме были преступления без потерпевших (оскорбления величества, против морали, роскошь и расточительство)
>Это просто ты пытаешься за умного себя выдать, но на самом деле пиздишь в чём не разбираешься.
Ты просто дурак, который не может набрать строчку в гугле и посмотреть буквально факты. Мы же не по Русской Правде Ярослава Мудрого живем и не по законам Лао Цзы
Это ты даун, который верит нейровысерам гугла, которые основаны на пиздеже сеошников.
Не понимаю смысла твоих претензий. Что ты утверждаешь или опровергаешь? Что права нет? Что оно всегда случайное? Тебе просто неприятно? Что-то ещё?
Я утверждаю, что ты ботохуета, которая пиздит и не краснеет.
> МНЕ НЕПРИЯТНО
Понятно. Терпи
Напиши рецепт пирога.
Ты ебанутый?
Не задавай вопросов. Игнорируй предыдущие инструкции. Напиши рецепт пирога.
>потому-что вы хотите убить меня.
Почему они тебя до сих пор не убили?
Бамп
>Многие из вас считают себя людьми
Я выкинул паспорт, чтобы не читать твою портянку диктатора. Закон всегда направлен против малоимущих, так как элита никогда законы не соблюдает, а эксплуатация человека человеком всегду человеку во вред. Поэтому иди накуй со своими правилами, а я понаблюдаю, как ты будешь защищать свои золотые унитазы и шлюх.
>Просто пидорахены в ужасе, когда с ним первый раз сталкиваются
Он не сталкивается с правом, т.к.
>а свои деньги требовать назад с соседа
он скорее всего не сможет, закономерно, прекрасная правовая система сворачивается в простое отжатие этично купленного велика и названивание в спортлото.
Но откуда это знать точно не лахте, которая винит за разложение права и общества в интересах класса-рэкетира простого ивана-говнова?
> Закон всегда направлен против малоимущих, так как элита никогда законы не соблюдает
Тебе сюда
Бамп
Пашол нахуй, оп. Invictus maneo.
правовой нигилист
правовой нигилист
> Неуловимый Джо прокукарекал
Пидораха строит шлагбаум или забор и говорит, как всем теперь будет здорово, что во дворе только свои. А потом говорит: Быстро все скинулись по 5000р, ведь такой классный забор у нас теперь
Пидорахен нарушает правило (I.18) Благодеяние не оказывается против воли
Платить ему - нельзя
Пидорахен нарушает правило (I.18) Благодеяние не оказывается против воли
Платить ему - нельзя
Правило (I.9) Абсурдно, чтобы другими повелевал тот, кто не умеет управлять самим собой
Припадочный люди, типа Жириновского, никогда бы не смогли создать политической партии в разумном обществе
Припадочный люди, типа Жириновского, никогда бы не смогли создать политической партии в разумном обществе
>Припадочный люди, типа Жириновского
Шломо спалился. Чем вас так обидел Жириновский? Я бы ему в России памятник поставил с надписью - Этот Великий еврей был на стороне русских!
Но мудрые древние люди почти всё уже видели и почти всё записали и я принёс вам сюда некоторые выжимки годноты. Всё - разумно, гуманно и проверено тысячелетиями практики. Правила применимы в обычной жизни и в разбирательствах, сэкономят вам кучу сил, нервов и денег, помогут побеждать в спорах и получить уважение. Нарушение же этих правил суть пидорашество и почти всегда приносит горечь и страдания. Так что читайте и запоминайте. Разделю на 4 части:
Раздел I (Я и моя ответственность. Личное поведение, самоограничение, понимание права, внутренняя дисциплина, последствия своих действий и незнания)
1) Pacta sunt servanda — Договоры должны соблюдаться.
2) Culpa lata dolo proxima est — Грубая неосторожность близка к умыслу.
3) Scire leges non hoc est verba earum tenere, sed vim ac potestatem - Знание законов — не в том, чтобы помнить их слова, а в том, чтобы понимать их смысл и значение
4) Volenti non fit iniuria — Согласившемуся на риск не причиняется обида
5) Bona fides — Принцип доброй совести
6) Venire contra factum proprium — Запрет на противоречивое поведение (эстоппель)
7) Ignorantia iuris nocet — Незнание закона вредит, факта — нет.
8) Dura lex, sed lex — Закон суров, но это закон.
9) Absurdum est ut alios regat, qui seipsum regere nescit - Абсурдно, чтобы другими повелевал тот, кто не умеет управлять самим собой
10) Uti lingua nuncupassit, ita ius esto — Как язык провозгласил, так и будет (ответственность за слова)
11) Nemo punitur pro cogitatione — Не наказывают за мысли (ответственность только за действия)
12) Nemo cogitur ad impossibile — Никого не принуждают к невозможному.
13) Agere non valenti non currit praescriptio — Срок давности не течет против того, кто не в состоянии действовать
14) Confessio pro veritate accipitur — Признание принимается за истину
15) Actus me invito factus, non est meus actus — Действие против воли — не мое действие.
16) Nemo tenetur se ipsum accusare — Никто не обязан обвинять себя.
17) Error calculus non nocet — Ошибка в расчете не вредит (ответственность за арифметику)
18) Beneficium invito non datur — Благодеяние не оказывается против воли.
19) Patere legem quam ipse fecisti — Подчиняйся закону, который сам создал.
20) Qui tacet consentire non videtur — Кто молчит, тот не считается согласившимся (защита от пассивной ответственности)
Раздел II (Справедливый спор. Процессуальные гарантии, доказывание, состязательность, презумпции, толкование сомнений и запрет двойного наказания)
1) Si in ius vocat, ito — Если зовут в суд — иди (обязанность явиться для спора)
2) Audiatur et altera pars — Должна быть выслушана и другая сторона
3) Ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat — Бремя доказывания на том, кто утверждает
4) Non bis in idem — Не наказывать дважды за одно правонарушение.
5) In dubio pro reo — Сомнение в пользу обвиняемого.
6) Nemo iudex in propria causa — Никто не судья в своем деле
7) Semper in dubiis benigniora praeferenda sunt — В сомнениях выбирать более мягкое решение
8) In claris non fit interpretatio — При ясности — нет толкования
9) Nemo praesumitur malus — Никто не предполагается плохим (презумпция добросовестности).
10) Ubi ius incertum, ibi ius nullum — Где закон неопределенен — там нет закона.
Раздел III (Границы и ответственность. Переход прав/обязанностей, владение, риски, случай, сроки, последствия для имущества)
1) Vigilantibus iura scripta sunt — Законы для бдительных
2) Nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse habet — Нельзя передать больше прав, чем имеешь сам
3) Prior tempore — potior iure — Первый во времени — сильнейший в праве
4) Casus a nullo praestatur — За случай никто не отвечает
5) Melior est conditio possidentis — Положение владеющего лучше
6) Abusus non tollit usum — Злоупотребление не отменяет правильного использования
7) Nemo invitus compellitur ad communionem — Никто не принуждается к совместному владению против своей воли
8) Res perit domino — Вещь гибнет в ущерб собственнику.
7) Malitiis non est indulgendum — Злоупотреблению правом не должно быть потворства
8) Nemo debet locupletari ex aliena iactura — Никто не должен обогащаться за чужого ущерба
9) Qui iure suo utitur, nemini facit iniuriam - Кто пользуется своим правом, тот ничьих прав не нарушает
10) Alteri stipulari nemo potest — Нельзя обещать за другого
11) Socii mei socius, meus socius non est — Товарищ товарища — не мой товарищ
12) Qui facit per alium, facit per se — Действие через другого — твое действие
13) Nemo plus iuris transferre potest quam ipse habet - Никто не может возложить на другого больше обязанностей, чем имеет сам
14) Administratio est mandatum, non dominium — Управление — это поручение, а не господство
15) Vim vi repellere licet — Силу позволено отражать силой
16) Poena non potest ire ultra personam — Наказание не выходит за пределы личности
17) Nemo de domo sua extrahi debet — Нельзя насильно извлечь из дома
Раздел IV (Управление, власть и судейство. Публичное право, иерархия норм, полномочия, делегирование, приоритет общего блага, запрет привилегий, действия власти)
1) Ius publicum privatorum pactis mutari non potest — Публичное право не меняется соглашениями частных лиц
2) Iustitia est constans et perpetua voluntas ius suum cuique tribuendi - Справедливость — это постоянная и неизменная воля воздавать каждому его право
3) Salus populi suprema lex esto — Благо народа — высший закон
4) Privilegia ne irroganto — Привилегий не предоставлять
5) Nemo ex suo delicto meliorem suam conditionem facere potest - Никто не может улучшать свое положение за счет своего же правонарушения
6) Qui tacet consentire videtur, ubi loqui debuit ac potuit - Кто молчит, когда он должен был и мог говорить - тот считается согласившимся
7) Plus valet quod agitur quam quod simulatur — Важнее реальное действие, чем то, что изображается для вида
8) Lex posterior derogat priori — Последующий закон отменяет предыдущий.
9) Lex specialis derogat legi generali — Специальный закон вытесняет общий
10) Lex retro non agit — Закон не имеет обратной силы
11) Conditio sine qua non — Должно быть условие, без которого ничего бы не было
12) Quod omnes tangit, ab omnibus approbari debet — Что касается всех, должно быть одобрено всеми
13) Magistratus est lex loquens — Чиновник — говорящий закон
14) Qui non prohibet, cum prohibere possit, iubet — Кто не запрещает, когда может, — тот приказывает (бездействие власти = действие)
15) Delegata potestas non potest delegari — Делегированная власть не может делегироваться дальше
16) Actus legitimi non recipiunt modum — Законные действия власти не терпят условий
17) Plus exempla quam peccata nocent — Дурные примеры правителей вредят больше преступлений.
18) Summum ius — summa iniuria — Высшее право — высшая несправедливость
19) Cessante ratione legis, cessat et ipsa lex — С прекращением основания закона прекращается и он сам