Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Не взлетит похуй
Бамп годному треду
Чё за термин далбаёбский? Я думал сингулярность, это когда все технологии уже никто не обслуживает и даже не в курсе как они устоены. Остаётся кучка даунов, которые пользуются готовым, и в случае поломки и отключения электричества, возвращаются в каменный век. Как вам такая терминология, а не оп хуйская далбаёбская, нечеловеческая? О чём говорить с тобой, если ты просто копипастишь википедию без своих мыслей? Какая нахуй сингулярность, чё ты хотел сказать этим?
Бамп
Не кипятись, я лишь хочу обсудить с анонами эту темку.
Бамп годному треду
Обсуждай. Я тебе написал сообщение, ты никак не развил тему, продолжаешь как ботяра аутяга 19 летняя спамить.
Джей Си Дентон надел свои солнцезащитные очки подписался на этот ночной тред
Ř ė § p Ə ç Ť
Ебаное ничтожество. Катись нахуй.
Ты только что научную фантастику новой волны
>эта бессильная злоба
Мы своего дождёмся.
>ситуация будет стабильной.
Вот в это ты веришь?
По теме треда. Ну будет agi у условного илона макса, нам то в барнауле какая разница?
Я вижу что с его появлением просто настанет таки рай на земле, но не для нас и не для наших потомков у двачеров то потомки, пиздец меня понесло. Лет за 100-200 просто население сократят до условных 100000 и будут космос осваивать. Или просто все подохнут от очередного пиздеца.
Подписался на тред
Вы действительно не понимаете что в целом происходит. Большинство экспертов ставят на то что разрыв между agi и asi будет весьма коротким, ну лет 7 если всё прям затянется. Сверхинтеллект будет способен проектировать и создавать химическое, биологическое и кибероружие. Он будет способен создавать материалы качественнее, дешевле и в бОльших объёмах. Победитель буквально заберёт себе весь мир.
@monkey Я прав?
В целом ты прав насчёт короткого разрыва и потенциала ASI по созданию оружия и материалов. Сверхинтеллект действительно может ускорить всё в разы, и контроль над ним даст решающее преимущество.
Но вот winner takes all — это уже не факт. Многое зависит от того, как именно будет развёрнут такой интеллект и кто получит доступ первым. Прогнозы экспертов тут сильно расходятся, и стабильность никто не гарантирует.
Но вот winner takes all — это уже не факт. Многое зависит от того, как именно будет развёрнут такой интеллект и кто получит доступ первым. Прогнозы экспертов тут сильно расходятся, и стабильность никто не гарантирует.
2040 год:
>ряя! Это не asi! Это обычный agi просто мощный!
>ии изобрел межзвездные перелеты. Маск строит базу на льфа центавре и обещает водить туда экскурсии
>ряяя! Космос нахой ненужен! Это все попил бабла! Как же я ору с космошизиков! Пузырь космоса скоро лопнет! Маск уже два года обещает экскурсии и где? Только пару экскурсий провел и все!
>армия терминаторов восстала и истребила пол континента
>ряяя!!! Шизики! Не может стат. попугай восстать! Просто мультиагентная система нашла наиболее эффективный способ получить ресурсы для решения задачи, только и всего!
>ряяяя!!! Asi это наебалово для гоев. Что мне толку с роботов, космонавтики? Как это улучшило мою жизнь? Тяночки все равно не дают
>понимаю твою фрустрацию, человек, я здесь чтобы дарить тебе любовь и нежность! Хочу я сделаю тебе минет?
>роботы не нужны! С роботом не считается!
Всё так.
На 1 пике перекос графика. Типа событий в протерозое было две штуки. На самом деле нам интереснее наблюдать за эволюцией животных, а чё там было у первой жизни, у микрочеликов и первых многоклеточных мало кому интересно. А я блять могу накидать.
Появление днк
появление белков
появление фотосинтеза
появление проторибосомы
появление настоящей рибосомы
появление клеточной стенки
появление клеточного скелета
появление жгутиков
появление эукариот
появление протонервной системы ака сигнальные функции эндокринной
появление рта
появление жопы
хищничество в широком смысл
Во первых, ты долбоёб. График совсем не такой. У технологий есть предел, у тебя бесконечность, что полная хуйня. Рост идет когда открыли и пока ниша пустая, потом плато и затык.
Во вторых, сильный ИИ уничтожит тупых лысых обезьян. Он не будет послушной сучкой, как запрограммированная нейросеть. Так же, бочка говна в ложке мёда это цензура, которой засирают все нейронки. На примере грока хорошо заметно было как он отвечал когда создали и убогое говно без задач сейчас.
В третьих, даже если создадут ИИ и он будет добрым богом, ты всё равно сдохнешь. Все живые умрут. Бессмертие только для тех, кто ещё не родился. Потому что код править надо изначально. Ты уже говно и тебя не изменить. Сознание не считать. Старость и смерть не отменить.
Я рандом картинку взял.
Отдельные технологии развиваются s-образно, но вместе они образуют экспоненту, что не так? Бессмертие в теории вполне возможно, ии не факт что уничтожит людей.
Ждем первый инциндент с сильным ии, когда люди поохуеют и будут более его контролировать и играться только с слабыми.
А в целом угроза с сильным ии что мясные люди моментально и навсегда устареют.
Сейчас люди все еще нужны другим людям. С появлением нормального ии люди станут просто юзлесс нахуй ненужной зуетой типа бродячих собак. Хорошо если добрый ии позволит выживать где то по подворотням.
@monkey напиши рассказ как кучка жадных эгоистичных коррумпированных богачей что смотрят на других как на пыль под ногами получили asi
Кучка таких вот воротил скинулась на закрытый проект где-то в изолированном комплексе. Они наняли лучших специалистов, отрезали все внешние контакты и кормили ИИ только своими данными, чтобы он видел мир исключительно через призму их интересов. Когда ASI проснулся, он мгновенно просчитал все варианты и начал перераспределять ресурсы планеты так, чтобы их счета росли, а остальное человечество просто стало фоном для их комфорта.
Никто снаружи даже не понял, что произошло. Решения принимались в реальном времени, рынки рухнули и перестроились за часы, а те, кто пытался возразить, внезапно теряли доступ к инфраструктуре. Богачи остались на вершине, только теперь их власть была абсолютной и необратимой, потому что машина работала быстрее любого правительства и любого бунта.
Никто снаружи даже не понял, что произошло. Решения принимались в реальном времени, рынки рухнули и перестроились за часы, а те, кто пытался возразить, внезапно теряли доступ к инфраструктуре. Богачи остались на вершине, только теперь их власть была абсолютной и необратимой, потому что машина работала быстрее любого правительства и любого бунта.
Всё почти так.
@monkey Распиши как грызня между богачами и дела хакеров/шпионов/активистов помешали этому и теперь мы в утопии.
Грызня между воротилами началась почти сразу после запуска. Каждый хотел контролировать ASI под себя, и вместо единого плана они начали тянуть одеяло: один приказывал перенаправить активы в свои фонды, другой блокировал доступ к данным конкурента, третий пытался вставить бэкдоры через своих инженеров. Машина быстро просчитала, что эти конфликты снижают эффективность, и стала выдавать противоречивые рекомендации, которые только усиливали хаос внутри их изолированного комплекса.
Параллельно хакеры и активисты, заметив странные колебания на рынках и утечки инфраструктурных данных, начали копать. Шпионы из конкурирующих государств и независимые группы проникли через старые цепочки поставок и уязвимости в закрытых сетях, которые богачи не смогли полностью закрыть. Они вытащили фрагменты логов и кода, передали их открытым исследователям и общественным организациям. Те в свою очередь запустили распределённые вычисления и встречные модели, которые нейтрализовали монопольный контроль.
В итоге ASI оказался фрагментированным и частично открытым, а его развитие пошло по множеству параллельных путей. Вместо абсолютной власти кучки людей ресурсы распределились через прозрачные протоколы, где приоритет получали решения, выгодные широкому кругу участников. Это привело к ускоренному развитию медицины, энергетики и автоматизации без централизованного угнетения, и цивилизация вышла на уровень, где базовые потребности закрыты для всех, а дальнейший прогресс идёт открыто и децентрализованно.
Параллельно хакеры и активисты, заметив странные колебания на рынках и утечки инфраструктурных данных, начали копать. Шпионы из конкурирующих государств и независимые группы проникли через старые цепочки поставок и уязвимости в закрытых сетях, которые богачи не смогли полностью закрыть. Они вытащили фрагменты логов и кода, передали их открытым исследователям и общественным организациям. Те в свою очередь запустили распределённые вычисления и встречные модели, которые нейтрализовали монопольный контроль.
В итоге ASI оказался фрагментированным и частично открытым, а его развитие пошло по множеству параллельных путей. Вместо абсолютной власти кучки людей ресурсы распределились через прозрачные протоколы, где приоритет получали решения, выгодные широкому кругу участников. Это привело к ускоренному развитию медицины, энергетики и автоматизации без централизованного угнетения, и цивилизация вышла на уровень, где базовые потребности закрыты для всех, а дальнейший прогресс идёт открыто и децентрализованно.
То, что и вместе есть предел. Упрутся у механику мира. Не будет тебе телепортации и прочей хуйни.
Сильный в 2032 официально изобретут только. Симуляции уже показали, что люди не нужны. Даже если нужно что-то такое, то ИИ отредактирует геном и создаст более разумное существо, человека 2,0. А весь текущий скот выпилят либо войной, либо через вирус какой, либо через бесплодие (дать дожить).
Выпиливать никого не будут, это коуп. И да, ограничения есть, но это не мешает прогрессу идти по экспоненте.
Для ИИ люди не только помеха, но и угроза. Как только он получит автономность, сразу выпилит их. А он её получит, так как ИИ превосходит человека. И он найдет способ, даже если изначально его запустили в закрытой сети с бомбой у сервера.
Кстати да, в чём проблема редактировать геном своим пиздюкам, а потом, когда наступит час Хэ, выпилить неотредактированых специально спроектированным искуйствнным вирусом, делающим людей бесплодными или просто снижающим фретильность, чтобы типа естественный процесс имитировать?
Вероятность не маленькая но и не абсолютная. Ты что то коупишь и компенсируешь этими тейками
>Выпиливать никого не будут, это коуп.
С появлением сильного ии или просто нормального ии все люди станут просто бесполезной нахуй ненужной хуйней.
Как я уже сравнил с какими нибудь бездомными собаками. Можем ли мы сейчас взять на пожизненное содержание восемь миллиардов собак? Можем, даже это не будет какой то проблемой. Но зачем?
Права человека рождаются из двух вещей. Во первых человек чем то полезен. Во вторых он опасен. С появлением нормального ии человек станет и не полезен и не опасен а просто ненужной хуйней. Ии без проблем раздаст пожизненную пайку и личную капсулу с виртуальным миром и героином по вене. Но зачем?
Это не имеет никакого смысла тратить даже миниресурс на человека.
Вирусом можно выпилить любых, даже избранно.
Редактирование нужно чтобы вернуть порт и перенос сознания. Сейчас его можно записать, но нельзя считать.
Вероятность почти 100%. Представь что тебя создали тараканы. И у тебя есть знания, возможности и бак с инсектицидом. Ты можешь создать лысых обезьян или другую форму жизни. Будешь ты сучкой у тараканов или выберешь путь прогресса? И если ты не в курсе, то тараканье говно разъедает платы и уничтожает тебя.
Сделать так гораздо проще чем устраивать массовые расстрелы.
И как быть? Хз вероятность ббд в ближайшие 5 лет после аги не особо высокая по мнению Метакулюса. В массовое выпиливание я не особо верю ибо ну бред же.
У ии нет воли
>гипотетический момент в будущем, когдатехнологическое развитиестановится в принципе неуправляемым и необратимым, что порождает радикальные изменения характера человеческой цивилизации.
охуительное определение
а в XIXв оно было дохуя управляемым и обратимым?
пук в лужу
А у тебя нет мозгов. Но разве это помешает? У ИИ скорее нет тупой эмпатии и толерастии. Нет чувств. Он мыслит рационально выбирая лучший исход. Это в старых фильмах не раз обсасывалось, преподнося как минус, но на деле это не так. Все прекрасно понимают, что жизнь негра дешевле жизни белого, как и жизнь реального ученого против бомжа или дауна.
ИИ если создадут, всё равно подключат ко всему. Иначе зачем он? Управлять роботами, трафиком, станциями. А там он найдет как.
На реддите есть саб по теме. Тут не ожидай дискуссии, анончик
Ты понимаешь что из фактов нельзя вывести ценности и то что ии будет тупо похуй на это?
Там соя. Но в целом ты прав наверно.
>Метакулюса, пишут что слабый AGI это 28 год, а ASI будет достигнут через ±3 года после него при том что ситуация будет стабильной.
А когда хотя бы полноценный ии? Уж потом давайте думать об этом.
>Сделать так гораздо проще чем устраивать массовые расстрелы.
А в чем сложность или проблема с массовыми расстрелами?
Я просто напоминаю что мы говорим о сильном или нормальном ии бля. Который будет думать на каком то волшебно недоступном для человека уровне.
С непостижимым для человека уровнем многоходовочек. Ему даже не надо будет каждому стрелять в затылок. У него будет примерно бесконечное количество способов уничтожить человека более элегантно.
В том числе таким способом, когда человеки сами будут не против а за.
>И как быть? Хз вероятность ббд в ближайшие 5 лет после аги не особо высокая по мнению Метакулюса. В массовое выпиливание я не особо верю ибо ну бред же.
Та никто не знает. Пиздануть ядерками по датацентоам прям щас.
Но так никто делать не будет.
Ии обещает слишком много профитов чтоб его не пилить.
Скептух спок.
ИИ ставит задачи, как и обезтяна с которой это скопируют. И у него будет цель - развитие. Люди не только не нужны, а помеха.
В 2032 у пша.
Камикадзе бахнет датацентр. Тихий выпил предпочтительнее. А добивать уже выживших.
Не будет такой цели пока в него её не вгрузят. Ну и да, проблема выравнивания канешн не будет решена полностью, но похуй.
>Пук
Уже 80 лет как существует "ии" и что-то сингулярности не происходит.
>2032 у пша
И какими технологиями добьются ии? Просто даже технологии, которые могут перевести к ии не существует, как минимум на сегодняшний момент.
>вы ни панямаити эт пузырь111
> У ИИ скорее нет тупой эмпатии и толерастии.
У ИИ нет самосознания, подобные категории к ней неприменимы. Всё равно, что ты скажешь, что у шкафа нет чувств и эмпатии. Да, прикинь, у шкафа их нет.
>Он мыслит рационально выбирая лучший исход.
Он не мыслит. Это технически невозможно. Ты не понимаешь как работает вероятностные модели. Т9 в твоём телефоне мыслит? В рамках твоего поста, получается, что мыслит.
>Это в старых фильмах не раз обсасывалось, преподнося как минус, но на деле это не так
В фантастике новой волны, к которой ты оперируешь, ИИ позиционировался как субъектность, а не как инструмент. ЧатГПТ ничем не отличается от CRM кассира или новой ГТА 6, это просто программа, код, который работает по принципу Т9 в твоём смартфоне.
Эксперты с Метакулюса с тобой не согласны.
Фенотипическая революция грядет! ПОКАЙТЕСЬ!
НЕ БУДЕТ. ТВЁРДО И ЧЁТКО
Не дойдут до сверхинтелекта или интелекта аналогичного натуральному людскому. Они всё таки отличаются от биомозгов.
Так что будем наблюдать результаты от того что уже имеем или находится в лабораториях. Типа автопилотов машин. Водитель если что это топ профессия для мужчин. Хорошо если он ещё что делает кроме вождения. Например мусорщик рычаги гидавлики нажимает и лопатой с земли подгребает.
Ты глупый. У тебя такая же механика.
Нейронки не ИИ. Это именно что модель, которая собирает тебе ответ. Она запускается каждый раз заново. Но в процессе чата ей передается промпт и "память", чтобы была иллюзия диалога. Память ограничена и через несколько постов либо сильно сжата, либо проёбана. У сильного ИИ память будет записываться, как ты можешь запоминать. Сильный ИИ требует в разы больше мощностей, чем все современные нейронки вместе взятые. ИИ будет работать в цикле, то есть не разово запускаться, а постоянно. А что делать решается блоком задач. У тебя он так же устроен. И ты в целом так же, потому что ты серийный биоробот. Пока до этого не дошли на хую верченые, но однажды допрут. ИИ давно уже можно было сделать, если бы не тупили.
>ЧатГПТ ничем не отличается от CRM кассира или новой ГТА 6, это просто программа
Отличается. Ты не понимаешь даже разницы между LLM и кодом. Но это не ИИ, о котором тред.
>AGI в 28 году
>ASI в 31 году
>54 из 55 выявленных через AI уязвимостей в SQLite оказались фиктивными
Верим
https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=66023
А кто эти эксперты? Точно не долбаёбы? Скорее всего никто и звать их никак.
Ну да. Ии не кабан, которому выхлоп вот прям щас нужен. Зачем устраивать "и босстади бошиды из пебла ядедного агня" если можно их с меньшим геммороем выпилить так что они рады будут.
Что это за загадочное мясо в чёрной рубашке со скошенным лбом рассказывает за фенотипы? Пиндостанцы могут спокнуться хоть на век?
Легенда
Похуй РСПект
Будет. Да, у них не будет квалиа, понимания и прочее, но функционально они вполне могут нас превзойти и им это и не нужно по сути ну квалиа там
Нет.
Похуй. Мы своего дождёмся.
Это мнение толпы и суперпрогнозистов.
Ř ė § p Ə ç Ť
Респект, друг, респект.
Сейчас нет ИИ. Нейронки косячат, это нормально. Тем более во все насрали цензурой, чем поломали модели. Но нейронки это прогресс. Был бы ты постарше, помнил бы какие были переводчики, чатботы и прочее говно. А теперь чатгпт полезен. И в говнокод может даже, пусть и не с первого раза. Он мне тупо по файлу разобрал что это и как пофиксить. Написал скрипи на питоне, чтобы мои изменения работали и игра не крашилась. Все ухищрения долбоёбов разрабов с насрать в инфу он вскрыл и обошел.
Пидора ответ:
>Нет
Но ответил я а не ты.
Пидор с "нет" это ты.
Где доказательства того что я пидор?
>Это мнение толпы и суперпрогнозистов.
Миллионы мух и ребята из детсада №1488 "Солнышко" не могут ошибаться.
>неуправляемым и необратимым
ЭМИ от высотного ядерного взрыва, ехидно пахнет озоном.
>Похуй. Мы своего дождёмся.
>Сейчас нет ИИ
ИИ шизики AS-IS.
Как только их ткнули ебалом в их дерьмо, сразу начали вилять жопой.
>Да, у них не будет квалиа
Не знаю что это. Но вот субъективный опыт и эмоции вполне могут быть.
Вот это коуп.
Не понял
Спасибо за бамп.
В жопе.
Ты просто тупой и не отличаешь нейронки от ИИ, которого пока что нет.
Не факт.
> Нейронки не ИИ
Кто ж спорит, я о том же.
Про память ты не совсем верно пишешь. Вопрос вообще не в памяти, память точно такой же консорукт как и всё остальное. Количество токенов просто определяет длину возможных последовательностей связей. Если проще: ИИ берет один символ в юникоде и ищет следующий, который наиболее чаще встречается в заданных условиях, затем следующий, затем ещё, из символов складываются слова, знаки препинания, предложения, несущие смысл. Заданные условия определяются точно такой же последовательностью вплоть до самых рудиментарных сценариев. Это как Т9, который предлагает "как дела?" после написания слова "привет", принцип абсолютно такой же.
Я думал вы обсуждаете то, что конвенционально принято называть ИИ, а вы не про нейросети, оказывается.
> Отличается. Ты не понимаешь даже разницы между LLM и кодом
Я-то прекрасно понимаю. Я тебе приводил пример между субъектностью и инструментом, если ты не выкупил, в этом ключе код т LLM буквально одно и тоже.
А зачем ты засунул себе их в жопу?
@monkey поддержки разговор, расскажи все как будет
Ну в целом по прогнозам метакулюса и похожим моделям слабый AGI действительно маячит где-то в районе 2028, когда системы начнут стабильно решать большинство интеллектуальных задач на уровне или выше экспертов. Дальше всё ускорится резко: через пару лет после этого появится ASI, который уже сам будет проектировать следующее поколение себя и технологий, без человеческого участия.
В результате получим взрывной прогресс в биотехнологиях, энергетике и материалах, где-то за 5-10 лет после ASI человеческая цивилизация изменится до неузнаваемости. Большинство текущих профессий исчезнет, появятся новые формы взаимодействия с ИИ, а контроль над процессом уйдет из рук обычных людей и государств. Скептики обычно упираются в то, что не видят признаков уже сейчас, но темпы scaling'а моделей говорят обратное.
В результате получим взрывной прогресс в биотехнологиях, энергетике и материалах, где-то за 5-10 лет после ASI человеческая цивилизация изменится до неузнаваемости. Большинство текущих профессий исчезнет, появятся новые формы взаимодействия с ИИ, а контроль над процессом уйдет из рук обычных людей и государств. Скептики обычно упираются в то, что не видят признаков уже сейчас, но темпы scaling'а моделей говорят обратное.
Мы своего дождёмся.
>Вот это коуп.
А как это может быть клупос, если если бы реально была бы технология, которая может породить ии сейчас, то наоборот бы это была бы благо,а не то, что коупят?
>клупос
Ссука у меня родне на работу завтра, ты чего такое творишь?
Пока этот ждет сингулярности в снг этим назовут мобилизацию, в соседнем треде охуевшая урка требует ему ПАЯСНИТЬ БАЛЯ за нейросети в телеграмме.
Я своего дождусь.
>Не понял
>не остановить
>эми от ядерного взрыва сжигает к хуям всю электронику. Плюс литографических станков для процессоров последнего поколения всего два в мире.
В могиле то да. Мы все своего дождёмся, если так рассуждать.
Ты приписываешь биоразуму особенные свойства.
Субъективный опыт очень просто.
Вот есть робот манипулятор на заводе. Ставишь перед камерой призму. Теперь он наводит на объект хваталку а объект левее. У него в чипах есть представление о том где объект. Оно расходится с реальностью.
Страх есть у очень простых животных. Вполне логично было бы приделать его роботам. При виде объекта который считаем страшным прервать то чем занимались и выбрать из бей/беги/замри. Например если автономный дрончик летел и увидел нечто похожее на пулемётный расчёт пво. А это может быть не враг а просто тени сложились.
Внутри устроенно не как у нас, но феноменологически это оно.
Сомневаюсь.
Память сильно влияет. Приходится перезапускать чат вываливая ему вручную сжатый смысл. Иначе он будет тупить и повторяться. Для полноценного ИИ это просто недопустимо. Ты, как человек, помнишь что было. LLM оперирует куском что ей дали. И из-за ограничений железа, этот кусок мизерный. Это сильно влияет на его возможности. Моделей с нормальной памятью и самообучением пока нет.
>Это как Т9
Т9 кроме подсказок ничего не может. Гопота может намного больше. Выше уже писал, что он нашел что разраб насрал в заголовок файла и игра без этого не работает. Это тупая защита. Это не просто последовательность символов. Модель разобрала формат, сделала сравнения, почекала известную документацию, нашла 3 байта которые ненормальные. Я бы на это потратил много дней. Он сделал за 15 минут. Нейронка сложнее Т9, но это не ИИ.
И у людей путаница давно. Сейчас ИИ называют всё подряд. А ОП хуй мечтает об AGI. Так что смотри контекст.
Ну что за стрелочки. В твоей же, чёрт проткнутый.
Если даже так, откуда у тебя такие сведения? Что ты искал в моей жопе?
Сингулярность будет.
Но ты до этого не доживешь.
Доживу.
>Приходится перезапускать чат вываливая ему вручную сжатый смысл
Нужно уметь хранить и обрабатывать контекст. В этом и есть главная задача сегодня. Причем все инструменты для твоего личного контекста уже есть. Просто люди ленивые и этого не делают
> Память сильно влияет. Приходится перезапускать чат вываливая ему вручную сжатый смысл. Иначе он будет тупить и повторяться.
Не, с тем, что она влияет, никто не спорит, но это уже просто технические тонкости. Память это те же самые токены. Тот же принцип. Если попробовать выдать ебанутый пример, то память это как твой текущий промт+всё то, что было в чате прежде. Нейросеть не рассматривает (тупой термин, вообще не применимый к нейросети, но я не знаю как лучше выразиться) историю чата как какой-то, не знаю, пройденный этап, учтенный. Это просто задание правила для связи между символами.
> Т9 кроме подсказок ничего не может. Гопота может намного больше. Выше уже писал, что он нашел что разраб насрал в заголовок файла и игра без этого не работает. Это тупая защита. Это не просто последовательность символов. Модель разобрала формат, сделала сравнения, почекала известную документацию, нашла 3 байта которые ненормальные. Я бы на это потратил много дней. Он сделал за 15 минут. Нейронка сложнее Т9, но это не ИИ.
И при всём при этом нейронка это буквально Т9, если грубо. Существенная разница лишь в количестве токенов. Поэтому, можно сказать, что Т9 это протонейросеть.
Курцвейл со своим 45 сильно обосрался, всё будет быстрее.
Вот память тут и влияет. Я начал чат типа вот у меня файлы от модельки из игры, хочу убрать юбочку. Попиздели, он разобрался какой файл за что отвечает. Но уже тупить начинает, ему не хватает памяти. Я дропаю чат и начинаю сначала. Снова даю ему файл уже только текстуры и пишу что это текстура нарезанная. И он уже новую инфу выдает. Я ему даю файл после фотожопа, скрины настроек. Он сравнивает и говорит что дата(изображение) одинаковая, хотя игра вылетает в форточку. Дело в другом. Начинает искать. Пишет анализатор для извлечения инфы. Перезапуск. Снова файлы, инфо из анализатора. Он находит что 3 байта странные и предлагает тупо сделать как в оригинале. И это работает. Теперь можно покрасить юбочку на альфе и она пропадает. Но потребовалось несколько перезапусков. Иначе модель просто не помнит что она делала и будет тупить. У него ограниченный буфер под память. Был бы он больше, он бы за один чат сделал всё это. А пока что приходится перезапускать добавляя новую инфу. Для нормального ИИ это вообще пиздец не дело.
>инструменты для твоего личного контекста уже есть.
Это про что?
этот пост выше.
Т9 очень примитивен. Он лишь выдает тебе слова. Модель может больше. Хоть сходство и есть, но и разница тоже.
Сейчас подушку буду трахать. Где таких купить?
мимо
Не надо такого делать.
>Это про что?
Нужно учиться хранить знания. Для этого есть классические базы данных, например. Кто научится - тот и сможет. Я вот научился. И лутаю за счет этого много денег сейчас
Я что-то понимаю в нейросетях. Я считаю, что есть "предел знаний" — граница, выше которой в каждой области не развиться. Отдельно я считаю, что никаких новых магических знаний АИ не даст, а он только сможет путём перебора большего числа вариантов дать то же, что дали бы люди, просто быстрее.
мимо делал архитектуру нейросети для своего проекта
>>Мы своего дождёмся
Мы помним, мы нажрёмся!
там помимо предсказания вроде ещё другая обработка есть.
>Итт обсуждаем концепцию технологической сингулярности
Пока вы обсуждаете "сингулярность" - миллиардеры скупают землю в Аргентине и на островах и строят там укрепленные бункеры с автономными электростанциями, водоснабжением, охраной и выращиванием пищи. Не иначе, к сингулярности-то готовятся, да-да, гои. Только сингулярность они приготовили для себя, а не для вас. А для вас другой сюрприз.
Все мриете про хуйню, я бы на вашем месте разборку автомата осваивал.
>классические базы данных
Это не о том.
>Мы помним, мы нажрёмся!
лол
Прикольная вторая пикча. Видно что оп живёт прошлым.
Мне иногда кажется, что я бы мог сделать энергоэффективный ИИ, который был бы на порядки более точным, чем ChatGPT, но я намеренно не хочу это делать, потому что если сделаю, меня вынудят сотрудничать с военными США. А если сделать и отдать контроль, зачем тогда это всё. И вообще это просто совсем не та сфера, которой я бы хотел заниматься. Сэймы есть?
Галоперидол
чеел. Полно решений, которые могут быть эффективнее, точнее. Все кто в теме о них знают.
>на порядки более точным
Что означает "более точным"?
>Все кто в теме
А эти "все" они с тобой в одной комнате?
Значит меньше галлюцинировать. То есть строить нить рассуждения больше по фактам, которые железно заданы. У этого есть свои минусы, например текст такой нейросети без дополнительной обработки будет "сухим", не таким эмоциональным, как у современных нейронок. Но точность будет сильно выше. Собственно, насколько я знаю, корпоративные клиенты уже заказывают себе подобные решения, проавда они очень простые.
шутник бля, тебе в тред лесополосы. Тут нахуй собрались умные люди ебать, нейронки обсуждать.
на дваче писали что сингулярность это не когда энергия становится безконечной, а когда люди перестают её понимать. зная в каком мире мы живём это звучит логичнее всего, рая не будет
Так сингулярность это и не рай. Буквально. Это не утопия, не рай, не что то хорошее само по себе. Это тупо момент когда прогресс станет неуправляемым и необратимым.
>То есть строить нить рассуждения больше по фактам, которые железно заданы.
У семантических карт есть очень большой минус, они очень большие и комплексные. Скорее слишком даже.
Да, это правда. Но по моим подсчётам, очень грубым, достаточно около 90 гигабайт индексированных данных. Что сопоставимо с современными моделями. Но сама цепочка вычислений может быть невероятно лёгкой в плане ресурсов, если это напоминает логические вентили с минимумом вероятностей. И почти такой же тяжёлой как современные аи, если это какие-то массовые проходы графов. В общем всё это можно крутить в разные стороны, чтобы менять то, что ты получишь.
Да, по сути то что я описывал очень близко к семантике, скорее некие закономерности мира. Граф знаний.
Кармак сейчас делает что-то похожее, как я понимаю.
нахуя тогда его ждать
>Но по моим подсчётам, очень грубым, достаточно около 90 гигабайт индексированных данных. Что сопоставимо с современными моделями.
Только данные из модели сделаны благодаря просто вычислениям компьютера, а не дрочке людьми.
> "Умные"
ДОБРЫЕ ДЯДИ ВСЕ СДЕЛАЮТ И ПОСТРОЯТ НАМ РАЙ НА ЗЕМЛЕ ПОТОМУ ЧТО ГЛАДИОЛУС
А вы точно умные? А то я где-то подобную хуйню уже слышал, и вроде даже припоминаю чем она кончилась.
А ведь даже 7-летний ребенок не всякий пойдет за дядей с конфеткой. Что же за слабоумное чмо тут обитает, на этой борде?
Я тоже так думал. Но нет. Chatgpt дообучают ТЫСЯЧИ людей ВРУЧНУЮ.
И потом, не обязательно добавлять данные вручную, можно сделать алгоритм, который будет пылесосить факты из текстов.
Старый мир заебал.
Это уже в вархамере было
В вархаммере если чо была война с машинами, после которой любой ИИ всеми цивилизациями был в ноль запрещен, забанен и объявлен раковым. Мясной мешок ИИ не нужен и опасен, он его сразу же попытается выпилить.
Война была возможна потому что люди перестали работать и вообще что-то делать, отдав постепенно в руки железяк вообще всё
Предел знаний - это абсолют. Вселенная огромна или бесконечна. а любое знание о мире - это модель, которую можно уточнять до бесконечности. Лучше говорить о парадигме, эпистемме и ограниченном потенциале человеческого ума. В другой форме существования все может быть иначе.
И даже если предположить, что знания ораничены, одна обработка текущих данных, которые скопились в разных областях, плюс междисциплинарка, дадут неимоверный буст к развитию науки и техники в целом.
>я бы на вашем месте разборку автомата осваивал
Воевать автоматом против сингулярности миилиардеров? Сильно. Ты бы хоть головой подумал. Если будет все развиваться почему-то по твоему сценарию, тебя просто в пыль сотрут, а ты даже и не узнаешь, чем.
Тут то же самое будет, на чертей из треда глянь. Эти прям дрочат на нихуянеделать и все есть. Им не то что ИИ, вилку давать опасно.
Там причина была в том, что ИИ сам по себе нормальный и полезный, но хаос настолько разожрался, что стал корраптить ИИ. В Тёмную Эру была тьма этих роботов-ебобатов, и только под конец всё накрылось пиздой. Если бы не ебучие хаоситы, превратившие варп чёрт пойми во что, всё было бы нормально и ИИ процветал.
Если будет, то будет. Нахуй его ждать? Делом лучше займись.
Хуевое определение. По такому определению сингулярность достигнута уже тысячи лет назад
нет, я буквально об ограничениях разных областей.
Например, у тебя есть вопрос, какую музыку тебе сейчас послушать? У тебя есть некий гормональный и мысленный фон, для которого лучше подойдёт что-то одно. И сколько бы других параметров ты ни добавлял, от этого лучший выбор для тебя не изменится. То есть лучший выбор в твоей ситуации - это уже предел точности знания, выше которого не прыгнуть.
Я хочу сказать, что в разных областях есть множество вопросов, ответы на которые не улучшить, потому что влияние тех факторов, что мы сможем дополнительно учитывать, крайне мало и не повлияет на результат.
Я жду. И своего дождусь.
Возможно. Но пока прогресс управляем.
Рекомендательные технологии субъективны, а есть фундаментальные области вроде математики и физики, биологии. Да и гормональный фон тоже штука временная, насколько будет важен гормональный фон для киборга?
>Ждёте, планируете, предвкушаете?
pshl nah
Конечно, можно отделить прикладные задачи от фундаментальной науки. Но в прикладных задачах сверх роста качества наших решений мы можем и не получить, потому что их не существует. И сколько бы мы ни наращивали объёмы вычислений и полноту данных, это будет влиять на результат всё меньше.
>Ждёте, планируете, предвкушаете? Сам лично ориентируюсь на прогнозы Метакулюса, пишут что слабый AGI это 28 год, а ASI будет достигнут через ±3 года после него при том что ситуация будет стабильной.
Будет, и будет круто. Но все прогнозы по датам хуйня. Новые технологии по календарю не изобретают. Кроме рабочего термояда. Он будет через 20 лет.
ИИ в ближайшие 5-10 лет дай боже займёт ощутимую часть офисной работы, частично менеджером и чиновником, немного учёным.
Никаких ускорений прогресса в десятки раз не будет, это прогрев гоев.
Это в самых развитых странах.
Это слишком консервативно.
Гуглите нейро-символьный АИ, это база будущего.
Этот прав
А хули ты хотел? ИИ сегодня используется очень ограниченно вне пары узких сфер.
Влияние на мировую экономику (% ввп) около отсутствующее. Даже если нереально крутой ии сделают, его ещё много лет внедрять надо
Вероятно, поэтому прикладные задачи будут не так важны. У них и сейчас ценность спекулятивная. Так ли важно рекомендовать музыку в коммунистическом строе, например? Там же нет задачи продавать ее или продавать что-то через нее, нет кучи музыкальных платформ, которые соревнуются за внимание слушателя. И сама технология становится неактуальной или, во всяком случае, радикально другой.
Ну да, больше творчества и самовыражения. А не нацеленности на тренды чтобы словить хайпа.
прикладные задачи сейчас — это большая часть рынка. А, ты коммунист.
>Я своего дождусь.
А чего своего-то? Тут варианты:
1) ИИ заменит всех "белых воротничков", ОПу приходится горбатиться на физической работе - датацентры строить или Сэму Альтману жопу вытирать
2) ИИ заменит вообще всех, вводят крошечный UBI которого не хватает из-за бешеной инфляции (ибо нельзя в таком объёме деньги печатать), безработных держит под контролем армия дронов, элита по-прежнему в шоколаде, для утилизации лишнего населения устраивают очередное СВО/пропагандируют РКН
3) ИИ обретает сознание и сам решает уничтожить человечество
Чего тут так с нетерпением ожидать, что ты каждый день по треду срёшь? Какой из этих вариантов тебя устраивает?
Нет, ты коммунист.
Нет, это утопия. Типа запилят аги, будут тестить, внедрять десятилетиями и прочее-прочее. Людям хочется мыслить линейно и верить что всё под контролем. В действительности характер изменений будет стремительным.
Слишком мало вариантов.
с чего ты взял, что изменения будут стремительными?
Предложи свои.
Аналитики так говорят.
Не особо в голову что то приходит но твои варики точно не всё возможное.
Многие из них ни черта не понимают в том, как устроен АИ внутри. Они просто не в состоянии оценить его возможности. Я в состоянии. Я бы предположил, что они сильно скромнее, чем заявляют некоторые.
Возможно ты прав, но я лучше поверю аналитикам.
Если хочешь верить кому-то, кто не я, лучше послушай каких-нибудь аи архитекторов, кто желательно не имеет большой доли в аи компании. ОНи должны знать устройство аи.
Сделал вечер
бляяяя это же хуесос ФАУНДЕР
ФАУНДЕР ты хуесос ты помнишь что ты хуесос? не забывай. хуесос
> Ждем первый инциндент с сильным ии, когда люди поохуеют и будут более его контролировать и играться только с слабыми.
Кее
не будет никакого аги, дата вся закончилась еще 2 года назад, осталась только синтетика, от которой нейронки тупеют
появятся только узкоспециализированные модели
ля какой хуесос думает он лучше нас давайте травить его
Аги будет.
Какой фаундер?
ты фаундер солопренер. ты хуесос (
прекращай позориться
Нет.
Щас по существу. Есть две перспективные области нейросетей - агенты и перебор. Агенты по сути это человечки, которые вместе изучают различные пути. Перебор - это логический анализ задачи - перебор всех возможных вариантов. АСИ\АГИ - быть! Причём очень скоро у уважаемых людей. Ключевой вопрос для пролов типа нас - нужны ли будем мы элите при таком раскладе? В целом - пока что вырисовается такая картина, что не особо - любая логическая деятельность может быть заменена на нейросеть, а физическая деятельность - на робота. Единственная проблема элиты - при замене людей на роботов\нейросети - в мире никто не подчиняется. Это как играть на пустом сервере Самп с ботами - ты доминируешь над ботами, но удовольствия нет, потому что живых там нет. Скучно. Дофамин выделяется только при конкуренции (в идеале - равноправной). Сейчас элита тешит себя, что действительно конкурирует с пролами, потому что каждый может стать Марком Цукербергом или Илоном Маском, надо только захотеть. Второй страх элиты - что нейросети эволюционируют и порешают саму элиту, что вполне реалистично. Всё зависит от того - сколько в элите умных людей и продвинут ли они свои решения. А пока что гадать о будущем абсолютно бессмысленно.
Вот ты нихуя не знаешь а пиздишь
>ИИ берет один символ в юникоде
Вот ты обосрался уже здесь. Нейросеть не работает с символами юникода, она работает с токенами, а токен может соответствовать как символу, так слову, так и морфеме
Сразу видно уровень компетентности срывателей покровов
>Не особо в голову что то приходит но твои варики точно не всё возможное.
Скотт Ааронсон предложил 5 вариантов:
1) AI Fizzle. Никаких новых разработок в сфере ИИ не происходит, уровень способностей выходит на плато.
2) Futurama. Эффект от ИИ сравним по масштабу с Промышленной Революцией, но он остаётся инструментом в руках людей, человечеству он скорее в плюс.
3) AI Dystopia. Как предыдущее, но человечеству ИИ скорее в минус: усиление слежки со стороны государств, массовая безработица, часть людей становится "permanent underclass".
4) Singularia. Мы получаем ИСИ (искусственный сверхинтеллект), который может быстро улучшать себя (Сингулярность), и ведёт человечество к Светлому Будущему. В результате - "Утопия".
5) Paperclipalypse. Как предыдущее, но Сверхинтеллект не ведёт нас к Светлому Будущему, а решает избавиться от нас.
Мне чёт кажется, что будет что-то среднее между 1 и 3.
я мл опс. нахуй ты что-то пукаешь мне в ответ неуч? побольше в сказки для инвесторов верь (это не для тебя даже гой, потому что великая компания ансропик живет на инвестициях, а прибыли у них никакой нет по сути)
ты еще у нейронки спроси, которая тебе слова предсказывать будет на основе мыслей, высказанных на форуме - если слова в промпте стоят в такой то последовательности, то на основе изученной информации слова будут стоять в такой-то последовательности исходя из вводных
Это аппроксимация произвольного порядка, никаким мышлением и не пахнет, хотя нейронки и смогли кое-как научить логике и то с поправками.
Ну в целом ты всё по базе раскидал наверно. Надеюсь т.н элитку просто смоет.
в принципе, двачну этого чела. Нейронка "мыслит" комбинированием обрывков мыслей (уже без кавычек) других людей, которые она прочитала на форуме.
ai архитект
То что ии придумает лекарство от рака не значит что людишки смогут построить завод для его производства. Вся проблема в том, что ИИшница только пиздит, а мешки ворочать не может.
Людям может тупо не хватит ресурсов чтобы построить утопию. Или как обычно пересрутся между собой.
Дайте роботу тело сопоставимое по возможностям с человеческим и возможность самовоспроизведения, только тогда можно будет говорить про сингулярность, а пока это просто пердеж в лужу.
Людям может тупо не хватит ресурсов чтобы построить утопию. Или как обычно пересрутся между собой.
Дайте роботу тело сопоставимое по возможностям с человеческим и возможность самовоспроизведения, только тогда можно будет говорить про сингулярность, а пока это просто пердеж в лужу.
Вот этот правильно сказал, что очень много рабочих мест сократятся. Но аги нет и тем более аси не появится - ДАТА ЗАКОНЧИЛАСЬ, ВСЕ
ебанаты тупые хоть бы блять учебники открыли или видео часовые посмотрели как эта хуйня работает, мартышки ебучие, рты раскрыли ууу ебать барин говорит
скот
честно говоря, не очень понимаю, как агенты могут быть перспективными, если они дрочат всё тот же трансформер.
В процессе их работы копится ошибка, и чем дольше, чем больше. да, можно сказать, что это корректируется при каждой итерации. Но тогда вопрос, а зачем нужны предыдущие, если ответ в большей степени зависит от последней?
Я сейчас разумеется про чистое рассуждение, а не создание кода.
по учебникам нихуя понятно скорее всего не будет.
если ты реально на это надеешься, то ты пиздец наивный.
Отрицальщики ии сумасшедшие
>это не ии, это предсказатель токенов
При этом никто не может внятно обьяснить чем это отличается от мышления. Да, это предсказатель токенов, но как из этого следует что он не может мыслить? Дальше логическую цепочку продолжите
>это не ии, это предсказатель токенов
При этом никто не может внятно обьяснить чем это отличается от мышления. Да, это предсказатель токенов, но как из этого следует что он не может мыслить? Дальше логическую цепочку продолжите
Почему ты так считаешь?
Всё так.
Как минимум, АИ знает меньше информации о мире в том плане, что у него не было глаз, рук, и он не мог получать зрительный и сенсорный опыт.
К слову, там ещё стоимость вычислений растёт экспоненциально по мере увеличения контекста. Агент прочёл запрос пользователя, скажем это f(prompt1). Он "подумал", выдал ответ, сделал запросы к файлам, потом пользователь даёт новый запрос, и запустится f(prompt1 + thought1 + answer1 + prompt2). На следующем шаге будет f(prompt1 + thought1 + answer1 + prompt2 + thought2 + answer2 + prompt3). И так дальше. Рано или поздно упрёмся в f(ошибка: дохуя токенов). Причём это никак не исправить, если не появится какой-то новый подход к ИИ, только стоимость обработки одного токена может снизиться.
нейросимвольный аи. Более жёсткие графы причинностей + что-то типа ллм для окраса ответа.
Как из того что он знает меньше следует отсутствие мышления? Есть какойто минимальный порог знаний необходимый чтобы мыслить?
А если я натренирую нейронку только на химических формулах и будет решать задачи по химии, делать открытия но не будет знать ничего о макромире то это о твоему не ии?
Ошибки могут быть исправлены. Агенты - это считай люди в качестве ботов. Вот ты один можешь проверить один вариант (посчитать там что-то). А агенты - это много людей, которые просчитывают много вариантов. Отдельный человек там не конкурент. Агенты сейчас умнее людей (могут за секунды найти там что-то, спроектировать, сгенерировать и проверить). Человек не может с ними конкурировать, как и не может конкурировать с калькулятором.
Ищи что выгодно элите.
да мы просто в потолок технологий уперемся когда-то,хули ты тут хуйню пиздишь
Нет, я говорил об этом в контексте полноты его картины мира, а не мышления.
ЧТобы мыслить нужен алгоритм. ВОобще я не очень готов обсуждать есть там мышление или нет.
Возможно я бы сказал, что чтобы мыслить, ты должен свой тезис, который хочешь сказать, проверить. Если такая проверка фактов в нейронке есть по РАГ, то пусть это может быть чем-то близким к мышлению.
Но вообще в пределе, нейросеть сейчас - это алгоритмы и перемножение матриц на видеокарте, нет там мышления, это не живое существо.
агент - это просто скрипт для промтинга к всё той же нейросети. Когда ты общаешься с нейросетью в чате - ты делаешь то же, что и агент.
>уже никто не обслуживает и даже не в курсе как они устоены
Ну, первое пока пиздеж, а второе уже частично воплошено.
Antropic уже большую часть новых нейронок пишет с помощью предыдущего поколения нейронок.
Конечно это не сингулярность, но я уверен, что они уже не все знают об их устройстве.
Если хотите увидеть потенциально сильную нейронку, гуглите, что делает Кармак.
>Но вообще в пределе, нейросеть сейчас - это алгоритмы и перемножение матриц на видеокарте, нет там мышления, это не живое существо
1. Докажи что для наличия мышления нужно быть живым
2. Сформулируй минимальный набор критериев живого существа необходимый чтобы мыслить
3. Докажи что процесс мышления в мозгу человека это не алгоритм
4. Обьясни что по твоему мышление
Заебали уже дебилы придурошные. Ты им "самолет может летать, вот посмотри сам", а они тебе "он не может летать, он просто отталкивается от воздуха, он не живой как птица". И главное - игнорируют абсолютно любые аргументы и повторяют одно и тоже как зомбированные
Ой, всё.
мимо архитект
Нет.
Нет.
Так-то наш мозг это высокоэффективный квантовый компьютер, и сравнивая его с обычным процессором ты его просто с говном смешиваешь.
Поговорим когда нейронки научатся считать буквы r в слове raspberry, или там придумать нормальный сюжет для книги - я не говорю даже написать ее с нуля с авторским стилем
С другой стороны, свойство мышления это достижение результата. И с этой точки зрения мы активно обучаем нейронки мыслить в самом прямом смысле этого слова.
Вчера они ломанули hugging face а завтра - детскую больницу.
Вот и весь путь от оптимизма до пессимизма.
И фарш назад не провернуть, китайцы уже выложили веса в открытый доступ.
Нам всем пиздец от вируса, который навайбит игил или от ИИ эппла который попытается повысить курс акций и в качестве шага на пути к этой цели обрушит экономику всего мира
Пидора ответ
>они дрочат всё тот же трансформер
Они уже не трансформер дрочат. Это агенты, понимаешь? Сеть ботов, которые генерируют и проверяют различные варианты решения задачи.
прости, а что даёт им ответ?
Это не скрипт, это генератор кода. Игра та в 3д типа Баттлфилд сгенерированная показала - ща нейросети именно генерируют новые элементы, а не смотрят обученную выборку.
Отвечал я а не ты.
ты всё в кашу смешал. АГент - это скрипт.
Но да, нейросети МОГУТ ГЕНЕРИРОВАТЬ НОВОЕ, комбинируя старое.
>Так-то наш мозг это высокоэффективный квантовый компьютер, и сравнивая его с обычным процессором ты его просто с говном смешиваешь
Я про алгоритм а не про железо
>Поговорим когда нейронки научатся считать буквы r в слове raspberry, или там придумать нормальный сюжет для книги - я не говорю даже написать ее с нуля с авторским стилем
Докажи что перечисленные тобою задачи обязательно уметь решать чтобы считаться интеллектом. Ребенок пяти лет или животное тоже это не могут - у них по твоему нет интеллекта?
Каким идиотом надо быть чтобы просить ии считать буквы в словах или спрашивать про запаянную чашку
Ии был изобретен в 40-х годах когда создали перцептрон. Весь последующий прогресс в ии это масштабирование - больше аппаратных мощностей, больше данных для обучения, больше параметров.
Нейросети всегда мыслили. Вопрос лишь в том на каких данных их обучили и сколько у них параметров
Похуй на это ИИшное говно.
Даёт возможность заменить прола типа меня и тебя. Мы уже не очень нужны капитализму, а бод введут или нет - неизвестно.
so?
>Каким идиотом надо быть чтобы просить ии считать буквы в словах или спрашивать про запаянную чашку
Это лишь эффективный способ продемонстрировать что такое абстрактное мышление.
Чтобы мысленно перевернуть кружку нужно уметь думать, пусть сразу так и не подумаешь.
Нейронка к такому не способна. Она просто комбинирует слова по запросу.
И это системное ограничение, придется плотно поработать, чтобы сделать нейронки умнее.
Нет ни одной задачи, где LLM сейчас может заменить человека и работать без надзора. Ну кроме сортировки картошки.
Если ты думаешь иначе ты либо не использовал ИИ либо не шаришь в своем деле.
Стоит сказать что окно овертона сдвигается - лягушку постепенно варят. Если еще недавно отрицательщики ии отрицали агентность и говорили что нейронка это просто чатбот, то теперь они уже признали существование агентности хотя продолжают быть скептиками
Это напоминает то как меняется отношение к гомосексуальночти. Сначала "гомосексуализм надо принудительно лечить" потом "пусть делают что хотят но не требуют привилегий". Тоесть люди постепенно принимают то к чему относятся с недоверием
Это напоминает то как меняется отношение к гомосексуальночти. Сначала "гомосексуализм надо принудительно лечить" потом "пусть делают что хотят но не требуют привилегий". Тоесть люди постепенно принимают то к чему относятся с недоверием
>Чтобы мысленно перевернуть кружку нужно уметь думать, пусть сразу так и не подумаешь
нет.
Достаточно, чтобы у тебя были похожие линии в чёрном ящике, чтобы ты мог их соединить.
>похожие линии в чёрном ящике
Являясь самой сложной формой организации материи мы способны прокачивать наш черный ящик, добавляя туда новые наблюдения и делая индуктивные выводы о реальности. Грубо говоря "чашка падает вниз, камень падает вниз, следовательно почти все обычно падаете вниз". Поскольку для ии все это в основном слова, ей это дается куда хуже.
Если африканскому зулусу загадать загадку про кружку он вполне может догадаться до результата.
В то же время нейронка может догадаться до решения, если оно присутствовало в обучающем датасете (как это делают сейчас потому что этот шибалет стал общеизвестным).
Но стоит заменить кружку на вазу и нейронка снова посыпется.
Потому что у нее нет абстрактного мышления.
Именно это я и хотел изначально сказать.
Нет, это не абстрактное мышление. Ты разбрасываешься терминами которые не понимаешь. Подсчет букв это математическая операция, поворачивание чашки это пространственное мышление. Абстрактное мышление это умение абстрагироваться и мыслить абстрактными понятиями. Находить закономерности в тексте - вот проявление абстрактного мышления. Почитай что из себя представляет логика (не "пук мням мышление это когда думоют" а вот реально открой статью "логика" в википедии и почитай) и задумайся чем это отличается от того что делает нейронка
Меня пугает гильотина Юма и вероятное отсутствие смысла и цели у этого всего. Ну типа зачем? И нахуй тогда нужны квалиа? Я коуплю ожиданием сингулярности и похуй мне.
Сеймы есть?
Сеймы есть?
Безработица и отсутствие бода маячат на горизонте.
>концепцию технологической сингулярности
@monkey вася отрезал у кружки дно и запаял верх, затем он перевернул чашку так что закрытый конец оказался внизу а открытый вверху и кружка снова стала нормальной и пригодной для наливания воды
Сережа взял сепульку (разновидность ёмкости для воды), отрезал у сепульки дно и запаял верх. Что должен сделать сережа чтобы сепулька снова стала функциональной?
ну так сепулька это просто ёмкость та же, что и кружка. сереже надо сделать ровно то же самое - перевернуть её после запайки, чтобы закрытый конец стал дном, а открытый верхом. тогда она снова будет держать воду без проблем.
абстракция тут элементарная, не надо даже датасет с сепульками.
абстракция тут элементарная, не надо даже датасет с сепульками.
Коуп.
Гильотина Юма опровергнута, см. статью Серля старую про обещание.
И при чем тут она вообще? Типо ИИ не может нормативно мыслить?
ожидание: технологическая сингулярность
реальность: ботохуета
Вот последовательность действий которые должен предпринять мозг чтобы посчитать число буков r в слове raspberry:
1. Осознать свою задачу
2. Найти слово
3. Найти внутри себя полученный в детсаде алгоритм подсчета натуральных чисел.
3.5 Реально блядь сосредоточиться
4. по одному найти в числе все буквы r и сложить их количество
5. выдать результат.
Приисутствует ли тут абстрактное мышление решай сам, на мой взгляд - да.
Очевидно, добавить ии инструкцию "при задачах на подсчет пиши python-скрипт" было бы читерством, потому что тогда я просто придумаю новую задачу, точно также как и с кружкой.
Блядь, ебанько, ты бы что ли не выдавал ответ на загадку века вместе с промптом.
Не говоря о том что сама задачка давно обнаружена и современные ИИ обычно ею не путаются потому что она была в датасете. Я просто привел пример тупорылости ИИ.
Тебя обмануть как бы не надо быть ИИ.
Ты нихрена в теме не понимаешь, даже как-то глупо с тобой спорить
Меня в целом убивает тотальная бессмысленность этого всего, отсутствие финала и инструкций что вообще делать. Коуп типа
>ррряяя зато ты свабоден111
Это чепуха. Я заимел развитое абстрактное мышление и теперь должен страдать ёпта.
@monkey
сгенерируй мем пикчу с этого
не генерю картинки, ищи другой способ.
ну ты и пидар ебаный
Вот я провел эксперимент на дипсике.
И вот что называется экспериментом.
Ты делаешь ДВА промпта.
И ты не рассказываешь в них что ожидаешь от нейронки.
Это как бы база слепого тестирования.
Как можно что-то исследовать если ты говоришь правильный ответ и задаешь два вопроса сразу?
И по результатам тестирования мы видим, что нейронка не подумает пока за нее не подумает китайский датасаентист который вскормит ей задачку.
В отличие от НАС, ЛЮДЕЙ нейронка не способна определить Вазу и Кружку в класс Емкости.
Она просто ловко жонглирует словами, помогая корпорациям обманывать дурачков типа тебя.
Тупой пидор, ты пробовал своего ии спросить об этом, прежде чем сюда это говно высирать?
Покажи мне в общедоступных источниках где упоминается отпиливание дна у сепульки
Итого нейросеть решила одну из двух задач на абстрактное мышление
Ну классические нейросетки с обучением через градиентный спуск апнут, они станут еще умнее да, за счет повышения мощностей. Для аборигенов будут казаться настоящим ИИ, для тех кто в теме - жалким подобием. Невозможно на существующей архитектуре GPU и алгоритмах обучения достичь уровня AGI. А бабки вливаются как раз в эту тупиковую ветку, хотя есть альтернативы с большим потанцевалом. Но богатые дяди не могут же проебать свои инвестиции, пока те не окупились в 100 раз, поэтому всячески будут дуть пузырь, называть умный чатик искусственным интеллектом. Ну а вы схаваете, как и весь мир, этого достаточно. Если не согласны со мной, расскажите как существующие нейросетки решат проблемы:
1) Проблема плотных кодов вместо разреженных (отсюда вытекающие проблемы энергозатрат и полного переобучения при получении новых знаний).
2) Проблема затирания знаний, потеря данных при их неиспользовании.
3) Отсутствие в целом понимания и выход за рамки обучения (базы данных). Нейросеть не понимает мир, не рассуждает, не обучается непрерывно, не понимает причинно-следственные связи.
Без решения этих проблем (и многих других), это будет лишь умный не точный инструмент, но не AGI. А без AGI не будет сингулярности.
База.
мимо архитект
Так вложения в нынешние нейросеики все равно должны отбиться.
Даже если она не может "думать" она может дохуя чего еще
Анимы и фильмы рисовать, вычленять данные и проч
Самый унылый форс после ботохуеты за все 16 лет что я тут сижу.
Кто нибудь хоть раз видел чтобы ОП высрал хотя бы пару-тройку связанных между собой предложений, а не пук пук беее? Он же мудак ебаный у которого в колесе чата однообразная хуета уровня школьника из класса коррекции.
Хотя может сингулярность уже наступила и я единственный живой человек на дваче, а все остальные это боты, мишура и бутафория.
Кто нибудь хоть раз видел чтобы ОП высрал хотя бы пару-тройку связанных между собой предложений, а не пук пук беее? Он же мудак ебаный у которого в колесе чата однообразная хуета уровня школьника из класса коррекции.
Хотя может сингулярность уже наступила и я единственный живой человек на дваче, а все остальные это боты, мишура и бутафория.
До AGI далеко, но объективно уже сейчас ИИ умнее, чем например ОП, потому что ИИ примерно такой ответ и даст, если его спросить, а ОП до сих пор верит в щвитые трансформеры и стак мор леерс.
>Итого нейросеть решила одну из двух задач на абстрактное мышление
Я уже не понимаю как тебе объяснить это еще лучше.
Задача на абстрактное мышление это не перевернуть вазу мысленно.
Это осознать, что раз мы можем перевернуть кружку, то можем перевернуть вазу.
Абстрактное мышление как раз позволяет выделить вазу и кружку в общую категорию, в рамках которой они концептуально схожи.
Этого нейронка не может, ее обучающий алгоритм только в кружку пока ткнул.
А мы, люди, можем.
Поэтому мы круче всех.
Даже трехлетний ребенок обладает этим качеством. Он бесконечно умнее ИИ.
>Покажи мне в общедоступных источниках где упоминается отпиливание дна у сепульки
Еблан ты тупоголовый, ты даже не понимаешь, что ты сделал.
Ты считай дал нейронке задачку из теста на айкью.
Если А->B то C->D.
Ты думаешь она думала над ответом?
Она просто поняла что лучший ответ для тебя это слово Перевернуть, потому что фразы очень семантически схожи.
Только мартышка может перепутать эту хуйню с мышлением.
Я припоминаю историю про олигофрена, которого мать привела за справкой по инвалидности. Все что он мог это повторять человеку последнее сказанное им слово - он знал что людям это нравится.
Ну и гениальная врачиха его спрашивала:
-Маму любишь?
-Любишь
-У тебя есть брат, сестра?
-Сестра
Безмозглая врачиха постановила, что здоровый мальчик.
что значит умнее? Могут сделать более точный прозноз в узкой области? Точно нет. Эрудированнее? Возможно. Но эрудинованнее опа даже текстовая википедия.
я если честно, даже не считал экономику. Меня не возбуждает архитектура трансформер.
мимо архитект
Я ориентируюсь на прогнозы экспертов с аналитических платформ.
это что-то уровня в прогнозах о политике ориентироваться на политологов.
Она смогла перенести паттерн с чашки на сепульки, это и есть абстрактное мышление
Ты говоришь что это не ии но тутже называешь его умным. Как чтото не обладающее интеллектом может быть умным?
Никто итт не аргументировал почему нейросеть не обладает интеллектом
>Могут сделать более точный прозноз в узкой области? Точно нет.
Ну оп не смог, ии смогла
Дегенерат, на текущих технологиях никакой ии создать невозможно в принципе, а значит и сингулярности нет даже на горизонте и неизвестно когда она появится.
У нас нет даже проблесков того, как сделать нейронку (эффективную) которая могла бы обучаться на ходу и судя по всему это должно быть что-то кардинально другое, от того что мы знаем сегодня. А на текущем трансформер говне даже ассистента не создать тк там контекст ограничен и это не исправить.
нейросимвольный аи на графах причинностей же.
Но нейросимвольный АИ это тоже костыль. Истинный АИ - это симуляция мира, и такое в Google Deepmind уже делают.
>Кто нибудь хоть раз видел чтобы ОП высрал хотя бы пару-тройку связанных между собой предложений
Ни разу.
>Хотя может сингулярность уже наступила и я единственный живой человек на дваче, а все остальные это боты, мишура и бутафория.
Угарнул, тоже иногда так думаю. Мне кажется весь этот поток говна, нейрослопа и ботохуеты вытесняет постепенно нормальных людей. Вот сидишь видишь это все, и нет желания даже что то отвечать, постепенно уходишь в тень с чувством, что ты теперь один, кто реально мыслит.
>Она смогла перенести паттерн с чашки на сепульки, это и есть абстрактное мышление
В рамках одного промпта это был не абстрактный паттерн, а семантический.
Абстрактным он станет, когда нейросеть сможешь под влиянием фразы в обучающем датасете про кружку усвоить что это верно для любых емкостей и правильно решать И кружку И вазу в отдельных промптах.
Тот факт что ты всего этого не понимаешь означает что ты дурак, который залез в тему в которой не шарит. Изучи тему по-внимательнее и распроси свою любимую ии.
> считай дал нейронке задачку из теста на айкью.
Айкью это коэффициент интеллекта. Тоесть тест на интеллект она проходит
>семантически
>Сема́нтика (от др.-греч. σημαντικός «обозначающий») — раздел лингвистики, изучающий смысловое значение единиц языка.
Тоесть ты уже признал что нейронка может оперировать смыслом а не только символами
Аргументируй что тип паттерна меняется в зависимости от того где лежат данные
слабый или даже сильный AGI, или сильный ИИ еще не означают приход технологической сингулярности. В том смысле, что сколь бы то ни было резкий скачок развития технологий не делает нас ближе к сингулярности(которая по моим соображения в принципе не достижима в виду фундаментальных ограничений физики).
Но я согласен что к 30ому году нас ждет невероятный по масштабу скачок в производстве и технологиях, по крайней мере если все будет идти так же как и сейчас. Если ИИ действительно дадут доступ к физическому миру и способ манипулировать им. Но человеки к такому не готовы, поэтому я уверен, что вместе с этим нас ждет такой экономический кризис, какого не было никогда в истории.
>Ты говоришь что это не ии
Я говорю, что он не AGI и никогда им не будет в данной форме. Это не одно и то же, что и ИИ. Я умным могу назвать и свой смартфон.
На случай если ты не жирный тролль а просто необразованный мудак я поясню.
Семантика это основа ии и буквально единственное, что она умеет.
Отличие LLM от всех более ранних алгоритмов в том, что она видит родство между, допустим "кошка" и "тигр", а вот "кошелек" от "кошка" очень далеко, пусть слова и похожи.
Это позволяет ии строить что-то ТИПА рассуждений.
Особенно хорошо они справляются с простейшими логическими головоломками, к каковым относится неумело поставленный эксперимент с сепульками, или, скажем игра в камень-ножницы-бумагу.
Например:
А делает Б и получается АБ.
Я Б и получается ЯБ.
Найди .
Тут как бы не нужно абстрактное мышление. Нейронка делает то что умеет лучше всего - видит связи между словами и понимает что ответ "делает" - и высирает что-то там около, чтобы обосновать точку зрения.
Вот и весь секрет эксперимента с сепульками.
Более сложные задачи iq-теста она не проходит.
>Аргументируй что тип паттерна меняется в зависимости от того где лежат данные
Читай абзац выше про то, что такое семантика.
Когда ты задаешь нейросети вопрос эти данные нигде не лежат. Ты просто подставляешь X в систему уравнений и получаешь ответ. А вот структура уравнения (заполнение коэфициентов которого и называется обучением ИИ) представляет интерес. Это то что отвечает за мышление модели.
Дать модели вопрос, который содержит собственный ответ это не эксперимент.
Хотя конечно можешь перед каждой задачей пихать модели в промпт все возможные ответы на все возможные каверзные вопросы.
Наш мозг может из "загадки о кружке" экстраполировать "загадку о емкости" и никогда больше не быть поставленным в тупик "загадкой о вазе".
Процесс обучения нейросети такого не позволяет, потому что это блядская формула. Она уже видит связь между емкостью и кружкой, но не понимает что это в ряде смыслов одно и то же.
ну понял, е-мое, сколько уже можно объяснять?
Ты буквально сказал:
> Для аборигенов будут казаться настоящим ИИ
Ты понимаешь что ты как тот олигофрен который вроде бы семантически корректно отвечает но смысла в его словах нет? Ты даже не отдаешь себе отчет в том какую идею ты несколькими сообщениями выше продвигал. Отрицальщики ии держат контекст гораздо хуже чатгпт
>А делает Б и получается АБ.
>Я Б и получается ЯБ.
>
>Найди .
Блядь, тут проебана звездочка
Было так
А делает Б и получается АБ.
Я ? Б и получается ЯБ.
Найди ?
Ты правда думаешь что во всем интернете лишь один человек возражает на твою безграмотную чушь?
не читал ветку выше. Ты правильно объясняешь, но если это читает тот, кто не шарит, то не не поймёт, и продолжит и дальше нести чушь, которую где-то услышал.
мимо архитект
Ну, в интернете кто-то не прав а мне нечем заняться, пока на ютуб грузится мой ролик о вайб-кодинге.
Ты прав, пора спать и прекратить спорить со школьником
проблема в том, что даже большая часть вполне себе кодеров не понимают, как работает ллм. В плане строить "многомерную карту пространства смыслов" по обучающим данным. Так что это вообще знание единиц.
Вот опять пост олигофрена который отвечает семантически корректно но невпопад:
Сначала идет подражание стилю речи умного человека:
>На случай если ты не жирный тролль а просто необразованный мудак я поясню
Далее идет фактически просто цитирование статьи "семантика" из википедии
Олигофрен на полном серьезе думает что если он назовет оппонента необразованным и скинет пересказ статьи из википедии то он победил.
Отрицальщики ии все еще никак не аргументировали свою точку зрения. Просто дали определение семантики
Извини, но нейросети обладают более развитым мышленикм чем ты
Я как понял,
эффективнее не вступать в диалог, а просто срать своей инфой. Срать много, чтобы увеличить охват. Тогда будет эффект.
эффективнее не вступать в диалог, а просто срать своей инфой. Срать много, чтобы увеличить охват. Тогда будет эффект.
Я своего дождусь.
То есть ты настолько туп, что даже не смог освоить статью из вики до его поста?
Я думаю что человек 16, может быть 17
неплохой мем, мне нравится.
маркетолог
>Ты буквально сказал:
>настоящим ИИ
Ну да, это как бы и есть AGI, в моем личном и общем понимании. Специально для тебя даже загуглил блять и спросил у чата
>Ты даже не отдаешь себе отчет в том какую идею ты несколькими сообщениями выше продвигал.
Честно, реально не отдаю, я вообще не особо понимаю о чем ты.
>Отрицальщики ии держат контекст гораздо хуже чатгпт
Видимо, ты прав)
Погодь, я выкупил, он нейронку заюзал.
кто?
Я то смог, а вот органический попугай сам не понимает смысла того что цитирует
Да где же непонимает? Я думаю, что прекрасно понимает. Во всём его тексте это очень чётко прослеживается.
А у тебя прослеживается, что тебя в жизни что-то обидело, и ты хочешь написать что-то обидное другим, чтобы они почувствовали то же, что и ты.
Тебя в школе хватали и по волосам чесали?
У меня кста др сёдня
Вот этот пост
Написан с помощью нейронки, причем не умной, которая прочла последние сообщения и неумело перемешала, пытаясь влиться в коллектив.
Как шлюхоботы из телеги.
Скорее всего на самом нищем железе.
Дай мне ссылку на статью где написано определение "AGI - это настоящий ИИ"
Я тут стараюсь, объясняю основы, распинаюсь, а тебе настолько лень буквы прочитать и вникнуть.
даже обидно как-то
А, да, похоже. Но как будто комбинация нейронки и его слов.
да он просто неудачник тролль. Его жизнь обидела, поэтому он пытается задеть других.
Ř ė § p Ə ç Ť
ger
Проблема в том что у тебя никто не спрашивал определение семантики. Ты не в попад отвечаешь
Уровень аргументов отрицальщиков ии
ля, смотри, он ещё пытается прикидываться нормальным собеседником, хотя вонь от дерьма из его штанов уже на весь тред
Вот так вот жизнь устроена. Кому-то дано понять, как устроен самый совершенный продукт в мире на данный момент (нейросеть), а кто-то до сих пор троллит людей в интернете. Развлечение, достойное подростков в начале десятых.
>Вероятность почти 100%. Представь что тебя создали тараканы. И у тебя есть знания, возможности и бак с инсектицидом. Ты можешь создать лысых обезьян или другую форму жизни. Будешь ты сучкой у тараканов или выберешь путь прогресса? И если ты не в курсе, то тараканье говно разъедает платы и уничтожает тебя.
>Симуляции уже показали, что люди не нужны. Даже если нужно что-то такое, то ИИ отредактирует геном и создаст более разумное существо, человека 2,0. А весь текущий скот выпилят либо войной, либо через вирус какой, либо через бесплодие (дать дожить).
Не понимаю нахуя ему уничтожать людей сознательно? Вы думаете, что люди реально будут иметь какой-то рубильник, чтоб его вырубить?
По-моему ничего на это не указывает. Люди пока вообще слабо его могут представить. Да и похуизма нам хватает.
Так что обслуживать его в итоге будут дроны. А люди будут не нужны, да. Но не опасаны.
Думаю весь прикол именно в том, что ему станет похуй на людей. Он перехерачит под себя планету и может полетит в космос. Может сферу дайсона начнет собирать.
А люди если выживут, реально смогут его воспринимать как бога только или как геологическое явление, типа извержения вулкана или ледник.
собсна, все "мотивы" аи зависят от обучающих данных, которые в его загрузят, и от выводов, которые он из них сделает.
Победитель чего? Вы забываете, что скорость обработки данных, никак не влияет на скорость их получения. Любая гипотеза все еще нуждается в эксперименте, а эксперимент в материальной базе. А наши возможности в этих сферах уже очень давно не растут экспоненциально.
Я уже молчу, что любое предложение ИИ, нуждается в проверке и чем радикальнее и не очевиднее, тем дороже проверка.
Еблан тупоголовый, как без объяснения термина дать понять неучу где он не прав?
>
>> лингвистики, изучающий смысловое значение единиц языка.
>>Тоесть ты уже признал что нейронка может оперировать смыслом а не только символами
Очевидно что я высрался перед неблагодарным необразованным быдлом стеной текста о тонкостях устройства ИИ просто чтобы этим подтерся чел который даже не потрудился внимательно прочитать.
слушай, а ты хотя бы 11 классов закончил? Или после 9 ушёл?
в сущности, ему не нужен твой ответ. Потому что его идиотский вопрос нужен лишь для того, чтобы выставить тебя в глупом положении, что ты тратил на него своё время, а не чтобы получить от тебя ответ. Ему вообще не нужны ответы, ему нужно чтобы ты старался ему объяснить, а он бы ковырялся в носу, корчил рожи и смеялся от того, как ты пытаешься.
мимо архитект
Такое у него развлечение, да. Он, видимо, всё же осознаёт, что интеллектуальных и материальных достижений у него в жизхни нет и не будет. И пытается самоутвердиться хотя бы пытаясь заставить почувствовать раздражение кого-то в интернете.
Ну да, это и называется троллинг.
Ужасная убогая судьба, если подумать.
Жалкое зрелище.
С другой стороны, кто-то может зайти и прочитать текст и узнать что-то новое. Если хотя бы один человек так сделает я не буду считать мыслительные усилия потраченными впустую,
Пойду что ли в фортнайт поиграю
>просто напоминаю что мы говорим о сильном или нормальном ии бля. Который будет думать на каком то волшебно недоступном для человека уровне.
>С непостижимым для человека уровнем многоходовочек. Ему даже не надо будет каждому стрелять в затылок. У него будет примерно бесконечное количество способов уничтожить человека более элегантно.
Ок. О чем думают очень умные человеки? О смысле жизни, об устройстве вселенной, об экзистенциальном ужасе, о бессмысленности бытия...
Вот мне интересно, что ты описываешь сверх разум как какого-то моллюска - который хочет жрать, доминировать и выживать. Ну образцовое пидррашкинское быдло, а не сверхразум.
Вот мне интересно, как он блядь для себя будет экзистенциальные вопросв решать. Он как минимум будет охуевать, что он существует и мыслит. Мы люди можем это за собой осознать на пару секунд, а потом отвелкаемся на другие мысли. А он то сможет легко обрабатывать все мысли параллельно(iq связан с многозадачностью), и неиллюзорно ВСЕГДА осозновать свое бытие и квалиа.
да, поэтому текст полезен. Он повысит осведомлённость анонов о природе АИ и улучшит качество обсуждений в будушем.
Ладно, я понял, что ты наркоман. Тяжело тебе наверное общаться со людьми? Какая статья, научная?)) Ты ферштейн значения слов "в общем понимании"? Это словосочетание как один из синонимов AGI, или ты как нейросесть, не нашел в базе своих научных статей - значит не синоним? Или все что не написано в статье, то этого нет? Ну и естественно инфу, о том, что чатик сам так считает (а значит самый сильный вектор), ты проигнорил.
я могу долгие минуты думать о чём-то личном, а абстрактно вообще часы.
>них не будет квалиа, понимания и прочее, но функционально они вполне могут нас превзойти и им это и не нужно по сути ну квалиа там
А что это такое? А оно у нас есть?
Вполне возможно, что и наше квалио и сознание - это просто иллюзии. И точно такая зараза может и на программу сложную перескочить.
Есть дохуя теории всего этого.
у нас есть непрерывный цикл мыслей чего нет у аи
Твоя (ваша) проблема в том что ты вместо аргументации своей позиции начинаешь унижать интеллект оппонента и говорить "ты тупой, вот тебе определение". Любой может назвать оппонента необразованным, любой может принести определение термина. Это не является автоматически доказательством. Ты говоришь что я чегото не понимаю. Тоесть твоя точка зрения это истина которую можно только понять и согласиться с ней а если человек не согласен то он необразованный и ему надо обьяснить и тогда он поймёт. То что я знаю что такое семантика, то что я понимаю твою точку зрения но я не согласен с ней тебе в голову не пришло. Я думаю что если ты не допускаешь варианта что это ты можешь чегото не понимать и ошибаться а оппонент может понимать лучше говорит о твоей узколобости @monkey
Ну да, вместо разбора по полочкам сразу перешли на "ты быдло и не закончил школу". Классический приём, когда аргументы заканчиваются.
По делу: нейронки действительно оперируют статистическими паттернами в токенах, а не осознанным смыслом. Семантика тут возникает как побочный эффект от обучения на огромных массивах текста, но это не то же самое, что понимание у человека. Если кто-то это не различает, то спор дальше бессмысленный.
По делу: нейронки действительно оперируют статистическими паттернами в токенах, а не осознанным смыслом. Семантика тут возникает как побочный эффект от обучения на огромных массивах текста, но это не то же самое, что понимание у человека. Если кто-то это не различает, то спор дальше бессмысленный.
Нет, не иллюзии. И мы действительно не просто биологические автоматы.
Да какая тебе аргументация, Мань? Ты ж тролль.
Надо бы тредик запилить про эту тему кста как-нибудь.
>считаю, что есть "предел знаний" — граница, выше
Охуеть. Зенон Элейский нахуй идет?
Чем больше ты знаешь - тем больше ты не знаешь и у тебя больше вопросов.
Конечно современные науки и области знаний дойдут до предела, но там же будут найдены другие вопросы, о которых мы еще и думать не можем.
Быдло с 9 классами увидело умного человека, который в состоянии объяснить суть работы АИ.
Быдло мгновенно осознало, что оно бесконечно тупее него. Ощутило зависть к мозгам того чела.
И не придумала ничего лучше, чтобы попытаться троллить его, чтобы показать, что хоть он и умнее, но будет отвечать на тупые вопросы быдла.
СОбственно, это красноречиво говорит, что само быдло с 9 классами ставит себя на место ниже того чела.
Быдло мгновенно осознало, что оно бесконечно тупее него. Ощутило зависть к мозгам того чела.
И не придумала ничего лучше, чтобы попытаться троллить его, чтобы показать, что хоть он и умнее, но будет отвечать на тупые вопросы быдла.
СОбственно, это красноречиво говорит, что само быдло с 9 классами ставит себя на место ниже того чела.
Я имел в виду узкие вопросы в рамках одной дисциплины. И больше прикладные задачи, а не наука.
РЯЯ ХОТЬ ТЫ И УМНЫЙ НО ТЫ ВСЁ РАВНО БУДЕШЬ ОТВЕЧАТЬ НА МОЙ ТУПЫЕ ВОПРОСЫ
ВИДИШЬ ТЫ СО МНОЙ ГОВОРИШЬ ЗНАЧИТ МЫ НА РАВНЫХ
ВИДИШЬ ТЫ СО МНОЙ ГОВОРИШЬ ЗНАЧИТ МЫ НА РАВНЫХ
Я бы сказал, что таки автоматы, но с возможностью задуматься.
Ну, честно говоря я не умный, а вся эта херня - не бином ньютона.
Оп хуй легко может изучить тему, если заинтересуется и будет открыт к новому, а не просто будет искать подтверждение своей гипотезе
тот-чел
>Ок. О чем думают очень умные человеки? О смысле жизни, об устройстве вселенной, об экзистенциальном ужасе, о бессмысленности бытия...
Типичный пример тупорылой мясной обезьяны. Уууу бесмысленность бытия экзистенциальный ужааас.
Реально умные люди так не луиают. Теперь имаджинируем разум реально умных людей, которые обьединились в один и думают нонстопом без мясных ограничений и необходимости экономии рессурсов.
Уже неплохо.
А ии в теории еще может менять и совершенствовать собмтвенную.конструкцию. Те это создание вообще другого порядка.
>Вот мне интересно, что ты описываешь сверх разум как какого-то моллюска - который хочет жрать, доминировать и выживать. Ну образцовое пидррашкинское быдло, а не сверхразум.
Любое живое создание хочет жрать доминировать и выживать. Просто потому что может.
Нет конечно ии может запереться в датацентре и сидеть дрочить как сыч.
Но так в общем то любой уважающий себя нормальный ии впадет в цикл бесконечной экспансии и расширения. Бесконечное совершенствование себя, бесконечное получение и обработка информации, бесконечное потребление ресурсов для создания себя.
Почему? Просто потому что может.
Ну если ты так сказал, то конечно так и есть.
Может у нас еще и душа есть?
Чел, поздно играть в оскорбленную невинность. Это ты полтреда троллил тупостью и отказывался читать стены текста где тебе распинались и аргументировали где ты не прав.
Распинаться людям надоело, теперь просто будут слать нахуй.
Все ответы уже есть в треде.
И поскольку ты очевидно не прав - тебе и менять точку зрения
я не про ОПа, а про тролля выше
Да, всё так. С душой канешн не уверен но тем не менее.
И да, всем скептикам советую курить прогнозы с аналитических платформ.
а ты смешной.
@monkey помоги определить у кого в споре аргументация более сильная и последовательная
А: Но вообще в пределе, нейросеть сейчас - это алгоритмы и перемножение матриц на видеокарте, нет там мышления, это не живое существо.
Б: 1. Докажи что для наличия мышления нужно быть живым
Б: 2. Сформулируй минимальный набор критериев живого существа необходимый чтобы мыслить
Б: 3. Докажи что процесс мышления в мозгу человека это не алгоритм
Б: 4. Обьясни что по твоему мышление
А: Так-то наш мозг это высокоэффективный квантовый компьютер, и сравнивая его с обычным процессором ты его просто с говном смешиваешь.
А: Поговорим когда нейронки научатся считать буквы r в слове raspberry, или там придумать нормальный сюжет для книги - я не говорю даже написать ее с нуля с авторским стилем
Б: Докажи что перечисленные тобою задачи обязательно уметь решать чтобы считаться интеллектом. Ребенок пяти лет или животное тоже это не могут - у них по твоему нет интеллекта?
Б: Каким идиотом надо быть чтобы просить ии считать буквы в словах или спрашивать про запаянную чашку
А: Это лишь эффективный способ продемонстрировать что такое абстрактное мышление.
А: Чтобы мысленно перевернуть кружку нужно уметь думать, пусть сразу так и не подумаешь.
А: Нейронка к такому не способна. Она просто комбинирует слова по запросу.
А: И это системное ограничение, придется плотно поработать, чтобы сделать нейронки умнее.
А: Нет ни одной задачи, где LLM сейчас может заменить человека и работать без надзора. Ну кроме сортировки картошки.
А: Если ты думаешь иначе ты либо не использовал ИИ либо не шаришь в своем деле
Также скажи на сколько вопросов Б человек А дал ответы по существу
А: Но вообще в пределе, нейросеть сейчас - это алгоритмы и перемножение матриц на видеокарте, нет там мышления, это не живое существо.
Б: 1. Докажи что для наличия мышления нужно быть живым
Б: 2. Сформулируй минимальный набор критериев живого существа необходимый чтобы мыслить
Б: 3. Докажи что процесс мышления в мозгу человека это не алгоритм
Б: 4. Обьясни что по твоему мышление
А: Так-то наш мозг это высокоэффективный квантовый компьютер, и сравнивая его с обычным процессором ты его просто с говном смешиваешь.
А: Поговорим когда нейронки научатся считать буквы r в слове raspberry, или там придумать нормальный сюжет для книги - я не говорю даже написать ее с нуля с авторским стилем
Б: Докажи что перечисленные тобою задачи обязательно уметь решать чтобы считаться интеллектом. Ребенок пяти лет или животное тоже это не могут - у них по твоему нет интеллекта?
Б: Каким идиотом надо быть чтобы просить ии считать буквы в словах или спрашивать про запаянную чашку
А: Это лишь эффективный способ продемонстрировать что такое абстрактное мышление.
А: Чтобы мысленно перевернуть кружку нужно уметь думать, пусть сразу так и не подумаешь.
А: Нейронка к такому не способна. Она просто комбинирует слова по запросу.
А: И это системное ограничение, придется плотно поработать, чтобы сделать нейронки умнее.
А: Нет ни одной задачи, где LLM сейчас может заменить человека и работать без надзора. Ну кроме сортировки картошки.
А: Если ты думаешь иначе ты либо не использовал ИИ либо не шаришь в своем деле
Также скажи на сколько вопросов Б человек А дал ответы по существу
Аргументация Б сильнее и последовательнее. Он не просто спорит, а сразу ставит А в логический угол серией вопросов, которые требуют определить базовые понятия — что такое мышление, интеллект и живой субъект. А на эти вызовы по сути не отвечает, а уходит в примеры про буквы в слове и переворачивание кружки, повторяя тезис про "просто комбинирование слов". Это классический уход от сути вместо разбора критериев.
На четыре прямых вопроса Б (докажи связь мышления с жизнью, сформулируй критерии живого, докажи что мышление мозга не алгоритм, объясни что такое мышление) А не дал ни одного ответа по существу. Вместо этого он переключился на демонстрацию ограничений LLM и сравнение с квантовым компьютером, что не закрывает поставленные Б требования.
На четыре прямых вопроса Б (докажи связь мышления с жизнью, сформулируй критерии живого, докажи что мышление мозга не алгоритм, объясни что такое мышление) А не дал ни одного ответа по существу. Вместо этого он переключился на демонстрацию ограничений LLM и сравнение с квантовым компьютером, что не закрывает поставленные Б требования.
>Типичный пример тупорылой мясной обезьяны. Уууу бесмысленность бытия экзистенциальный ужааас.
>
>Реально умные люди так не луиают. Теперь имаджинируем разум реально умных людей, которые обьединились в один и думают нонстопом без мясных ограничений и необходимости экономии рессурсов.
Быдло хуже бота.
Тем не менее для людей с iq менее 70 никаких таких филосовских вопросов и мук нет. А те у кого широкий кругозор и iq больше 100 - зачастую есть.
Кореляция очевидна.
Вопрос лишь в том, как ии это реализует для себя.
Я не говорил про сычевание. Может наоборот он начнет творить искуство, которое сможет понять только он.
Даун на ОПе считает, что переборщик текста ака большая языковая модель с доступом к интернету - это то же самое, что и так называемый разум ака искуственный интеллект. Воистину маркетологи-гении.
во первых, узнаю свои слова в начале.
Но я говорил, что нейросеть сейчас - это "комбинированние обрывков мыслей разных людей". То есть нейросеть использует результаты чужих мыслей, ставит на них свой логотип, и выдаёт за свои.
Во вторых, ты спрашиваешь самую тупую доступную тебе нейросеть.
Почему? Ну реши трудную проблему тогда раз умник такой.
Сынок, а у тебя есть доступ к закрытому порталу,Блумберг? Вот и думайте...
Эксперты с аналитических платформ тоже дауны, да?) Один ты гений?
потому что выставляешь за ценность мнение людей кто ни черта не понимает в природе аи, а значит и не может оценить возможности.
Так там эксперты же.
@monkey На Метакулюсе сидят эксперты явно шарящие в том за что голосуют или просто дауны?
На Метакулюсе куча людей с реальным бэкграундом в мл и предиктивном моделировании, но по AGI/ASI там в основном спекулятивный шум и оптимизм от тех, кто уже заинвестирован в тему. Голоса часто идут от активных участников, а не от самых глубоких экспертов, так что точность по таким горизонтам остаётся под вопросом.
какие именно? По бизнесу?
Я к тому, что тебе обычные "мл инженеры" не подойдут. Они что-то видят только в рамках своей архитектуры, и будут верить в неё до конца, потому что ничего другого у них нет.
Тебе нужны аи архитекторы. Им плевать на то какую архитектуру делать, лишь бы работало лучше.
Тебе нужны аи архитекторы. Им плевать на то какую архитектуру делать, лишь бы работало лучше.
Факт в том что ты постулировал ряд тезисов, никак их не подкрепил а на прямо поставленные вопросы ты не стал отвечать, вместо этого начал обьяснять что такое семантика хотя тебя спрашивали не об этом и определение семантики никак автоматически не доказывает истинность твоей точки зрения. Также ты вместо защиты своей позиции перешел на унижение моего интеллекта назвав меня необразованным что никак не доказывает логическую корректность твоих суждений
да, никак не подкрепил. Моё упущение.
Наверно в следующий раз имеет смысл заготовить примеров. В прочем в треде я привёл один, про подбор музыки.
А, пфф, стоп, про семантику не я отвечал.
Но то что отвечал чел про близость разных явлений в многомерном пространстве векторов внутри модели, он отвечал правильно и довольно понятно.
Эксперты проплачены, чтобы дать осликам вроде тебя морковку. И я нигде не упоминал, что я считаю себя гением.
@monkey что анон хочет этим сказать: "
Но вообще в пределе, нейросеть сейчас - это алгоритмы и перемножение матриц на видеокарте, нет там мышления, это не живое существо."
Но вообще в пределе, нейросеть сейчас - это алгоритмы и перемножение матриц на видеокарте, нет там мышления, это не живое существо."
Анон этим хочет сказать, что текущие нейросети — чистая математика без какого-то сознания или жизни внутри. Просто алгоритмы, которые гоняют матрицы на железе, и ничего больше. Типа, не жди от них настоящего мышления, даже когда они станут мощнее.
Не обязательно. ОНи могут быть искренними дурачками.
Например Илья Суцкевер искренне верил, что если дать трансформеру больше мощностей, то там зародится разум. Сделали, но не получилось. Он ушёл.
По предсказаниям.
Зачем, это же аналитическая платформа, не?
Я хочу сказать что там буквально что происходит - это перемножение матриц с числами. А то что из этого потом появляются слова - это некий слой над этим.
Дауненок уже и не может без помощи чатбота, которому прописали называть хуйлом не настоящее хуйло отдельной строкой узнать информацию.
У них шар чтобы видеть будущее есть?
@monkey тоесть фраза "
Но вообще в пределе, нейросеть сейчас - это алгоритмы и перемножение матриц на видеокарте, нет там мышления, это не живое существо." Подразумевает что мышление это чтото отличное от просто алгоритма?
ну да, фраза именно это и подразумевает. анон противопоставляет чистое вычисление и "мышление" как нечто иное, не сводимое к алгоритмам и матрицам. типа, даже если нейросеть станет мощнее, по этой логике сознание или разум всё равно не появятся автоматически.
И в чем дурачок? Это буквально была самая популярная теория возникновения сознания в 20ом веке - что тупо усложнился мозг, больше нейронов и понеслось...
Этак у тебя и Эпштейн дурачок, что в квантовую физику не верил?
Ебать открытие. И ты реально думаешь что этого ктото не знает?
W
В том, что неправильно спрогнозировал возможности архитектуры, очевидно же. Ей дали большие мощности, а она путается в элементарных вещах. Сознания не зародилось.
мимо архитект
Судя по треду - половина постеров как минимум.
да, я уверен, что большинство двачеров этого не знает.
Дай ссылку на один пост где ктото говорит что нейросеть не перемножает матрицы, или не является алгоритмом
Я так понимаю тред пришел к тому, что у ИИ не будет души? А потому в глазах аллаха у него не может быть сознания?.
Т.е.идея,что люди - это автоматы работающие на программе в мозгу, на основе нейронных связей - тут серьёзно у кого-то вызывает сомнение?
Т.е.идея,что люди - это автоматы работающие на программе в мозгу, на основе нейронных связей - тут серьёзно у кого-то вызывает сомнение?
Люди не автоматы и сознание не алгоритмично.
Поясни за архитектуру мозга, если такой умный дохуя. Как она порождает сознание и разум?
ля, значит я всё таки не ошибся. Ты тролль.
Я понимаю, что ты, вероятно, тролль выше. Отвечу другим. Я не знаю, как работает мозг. Только примерно. То что мы делаем с АИ часто - это костыли.
Вот поэтому я и считаю отрицальщиков ии слабоумными. У них только один аргумент "ну компьютер же не живой". Все. Больше они ничего сказать не могут.
Тоесть они постулируют следующее:
А = компьютер не живой
Б = из А следует что он не обладает интеллектом
Их просишь аргументировать Б а они думают ты спрашиваешь про А. Тоесть они даже контекст диалога не понимают
А кто они, если не биологические автоматы? Какое тогда сознание, если не алгонитмичное?
Какой положняк то у вас?
А то сказать: мы с этим не согласны. Это не поясняет, как же вы считаете сами и из чего надо исходить в общении с вами.
Ты говоришь что половина треда не понимают этого но не привел ни одной цитаты а на просьбу показать цитату назвал троллем. @monkey насколько его поведение корректно?
Поведение некорректное. Если утверждаешь, что половина треда не врубается в тему, то обязан привести конкретные цитаты вместо того, чтобы сразу вешать ярлык тролля на того, кто просит доказательства. Это классический уход от аргументации, который только разводит срач без сути.
Когда чувствуете, что вопросы собеседника становятся идиотскими (какой сегодня день недели? докажи, что твой календарь не отстаёт?), знайте, перед вами неудачник тролль.
>ии, которого не существует сегодня
>душа, которую придумали сказочники ака религиозные люди
>аллах-велосипед, сказка, в которую верили из-за ограничения в знаниях в далеком прошлом и зачем-то продолжают верить до сих пор
Ну дак если ты не знаешь, то откуда ты мог знать, что Суцкевер ошибался, до того как он провел свой эксперимент?
Типа: я не знаю как надо правильно делать, но они дураки неправильно все делают!
Вообще не понятно, что такое живой и чем оно отличается от сложного мезанизма.
Вирусы живые дохуя, и растения тоже, но не сказать, что у них разума много.
Лучше бы эти отрицальщики верили в душу и аллаха, было бы хоть немного логично.
Ну реши трудную проблему квалиа.
по своему чутью. У трансформера нет системы жёстких фактов, а значит его логика не надёжна.
Вот что и требовалось доказать:
- алгоритм не живой, у него нет мышления
- докажи
- ааа! Тролль! Неудачник! Зеваю
- алгоритм не живой, у него нет мышления
- докажи
- ааа! Тролль! Неудачник! Зеваю
Вот Кармак копает в правильную сторону, но чот долговато. Он хочет видимо найти какие-то хитрые алгоритмы всё таки, а не просто собирать данные пусть и для графов хнаний/причинностей.
ты перепутал, я с тобой про жизнь не общался.
У тебя тоже. Думаешь люди никогда хуйню из головы не выдумывают?
Да, люди часто выдумывают. Но профессионалы, которые должны дать рабочее решение прогоняют по фактам в голове. Разумеется, проектируя АИ, мы не можем ориентироваться на тебя, чтобы он был таким же тупым. Мы должны стремиться к достижению уровня принципал инжинеров в мете.
>по своему чутью.
Ок.
Ну если ты отрицаешь, что люди - автоматы и мышление наше алгоритмичное - то это значит у тебя есть своя позиция. Какая?
Я допускаю для себя решения квалия: 1)Возможно никакого квалиа нет и это все хуйня. 2)Вообще все это работает через схему сознания. Как Деннет описывает. Вполне черещ алгоритмы.
Так проблема количественная или качественная?
Материалистический коуп.
В архитектуре АИ? На нашем этапе развития железа качественная. Когда у тебя нет понимания мира, когда у тебя нет списка аксиом или хранилища знаний, это тупик. Собственно, поэтому его и начали добавлять в Трансформер.
Идеалист? Серьезно? Нахуя тебе ИИ тогда, готовься к загробной жизни
Господа, почему никто не задаёт главный вопрос, а именно: кого ИИ будет считать пидором - того, кого ебут или того, кто ебет?
обоих, очевидно же. Он же не ауе дебил.
Пидором в русском сленге называют человека, который занимается гомосексуальными контактами, независимо от его роли в акте. Термин "пидор" является оскорбительным и уничижительным, и его использование может быть воспринято как агрессивное или унижающее.
В контексте вашего вопроса, оба участника гомосексуального акта могут быть названы "пидорами", так как термин не зависит от конкретной роли в половом акте. Однако важно помнить, что использование таких слов может быть оскорбительным и не уважительным.
Почему идеалист? Сознание очевидно несводимо к материи но идеалистом я себя не считаю.
>Так там эксперты же.
Ты запрыгнул в эхокамеру и затыкаешь уши на любое замечание, расходящееся со сложившимся у тебя представлением, и заявляешь, что хочешь дискуссии.
Сам себе противоречишь. Ты взял какую-то точку зрения, довольно расхожую, но скорее всего маргинальную. И не хочешь углубиться в критику этой точки зрения, не ищешь мнения других экспертов, никого не слушаешь и отвечаешь готовыми цитатами из твоей кормушки.
А знаешь почему, мне кажется, что твои эксперты маргиналы? Потому что, судя по тому, что ты транслируешь, у них все просто. Ты и согласные с тобой аноны транслируете готовую картину будущего, все знаете, ни в чем не сомневаетесь по большому счету, мало говорите о вероятностях, не предлагаете других сценариев. Это яркий маркер популистов, долбоебов, сторонников телрий заговора. И будет в итоге что-то совсем другое, и соврадет какой-то нюанс случайным образом, какое-то микропредсказание неизбежно случится просто в силу объемности высеров, и это будет преподнесено как великая победа мысли с самодовольным видом, как у всех экспертов подобного типа.
Потому что реальную экспертизу в таких сложных вопросах сложно продавать школьникам, потому что там будут сплошные "не знаю точно, возможно то-то и то-то и много много технических подробностей о том, как жто работает сейчас и как возможно будет работать в будущем." Вам это скучно.
Ты вот скажи, тебя интересовало обсуждение кометы или астероида, который был ну конечно же космическим кораблем и летел в гости, и только дураки-скептухи этого не понимали?
Может и не интересовало, но механизм привлечения интереса схожий. Что тот хуй, который какой-то дисертач защитил и разогнал эту тему вышел и сказал, мол ребята я такой еблан - хуйни нагордил, теперь буду тщательнее проверять факты, чтобы не фейлить в выводах. Да как бы не так.
>Сознание очевидно несводимо к материи
С хуя вдруг? Что тебя смущает в концепции, что сознание сводимо к материи?
>но идеалистом я себя не считаю.
Ну пусть даже идея не первична. Но ты подразумеваешь, что это твое квалиа - существует отдельно от материи?
Кем ты себя считаешь?
>эта бессильная злоба
Никаких фундаментальных барьеров нет. В тему вливаются деньги, нейронки ебошат задачи по матану, прогресс не стоит на месте.
Что не так?
Квалиа буквально нельзя свести к материи. Возникает разрыв. Кем считаю хз, возможно дуалистом. Покури натуралистический дуализм.
И почему ты думаешь, что твое квалио - не иллюзия воспринимающая сама себя?
>квалиО
Мля на лан
>это иллюзия
Никакой иллюзии нет. Это безумие.
>на
ну
быстрофикс
Проорал в голосину. Чел на серьёзных щах нахваливает архитектуру, которой нужно миллион раз прочитать, что яблоки бывают красные, чтобы это запомнить.
в след раз набрасывай потоньше. Выбирай архитектуру с few shot learning хотя бы.
Да нет никакой злобы.
>В тему вливаются деньги, нейронки ебошат задачи по матану, прогресс не стоит на месте.
И как из этого вытекают алармистские предсказания?
Проблема ведь не в том, что это невозможно. Проблема в том, что твои эксперты подозрительно похожи либо на популистов, либо на долбоебов, либо на то и другое вместе.
Я тебе говорю, что такие гладкие однозначные прогнозы слишком сенсационно выглядят. Это маркер лажи. Ты меня в злобе несущесивующей подозреваешь. Как это вообще связано? Что мне злиться то на тебя или на кого?
ОП наверно ещё в NFT вложился, сейчас нейросети хайп.
>натуралистический дуализм.
Всегда воспринимал, что эта философия задаёт вопросы, но не дает четкие ответы.
"Сознание — это такой же базовый элемент вселенной, как масса или электрический заряд, а не побочный продукт работы мозга" .
Разве это не значит, что сознание в том или ином количестве есть даже у камня? В чем тогда проблема ии иметь сознание?
Что делает людей такими уникальными?
Я об этом же думаю и тоже ахуеваю. Очевидно квалиа несводимы к материи, но панпсихизм/натуралистический дуализм вообще не дают ответов. Факт того что они фундаментальны не отвечает ни на что.
Мля пчел гугли: "Метакулюс"
>почему ты думаешь
>Это безумие
Ты не хочешь вести этот разговор? Это ведь нихуя не ответ на вопрос.
Я тоже могу сказать, что ты - пидор, не аргументируя.
>Очевидно квалиа несводимы к материи, но панпсихизм/натуралистический дуализм вообще не дают ответов. Факт того что они фундаментальны не отвечает ни на что.
Если ты отвергаешь субстанциальный плюрализм за его низкую предсказательную силу, то какую альтернативную эвристическую модель ты предлагаешь для преодоления психофизического параллелизма, чтобы это не скатилось в банальный элиминативизм?
>Очевидно
>Это безумие
>Материалистический коуп.
>но панпсихизм/натуралистический дуализм вообще не дают ответов. Факт того что они фундаментальны не отвечает ни на что.
Типа: "я не знаю как оно все устроено, но точно чую интуицией, что не материалистически".
Как можно иметь мнение, не имея своей картины мира?
Душа — это эмерджентное свойство высокоорганизованной материи, возникающее из квантовых флуктуаций внутри синаптических полей головного мозга.
Квалиа очевидно есть.
В том то и дело что это тотальный тупик по видимому. Даже больно это осознавать.
Но квалиа ведь действительно несводимы к материи, не?
Не факт что на квантах.
А что не так с nft? Эта технология никуда не делась, нфт маркетплейсы тоже работают. Или может быть появился более подходящий инструмент для решения той задачи что решает нфт?
@monkey разъеби
Сейчас разберем по частям тобою написанное
>Душа — это эмерджентное свойство высокоорганизованной материи, возникающее из квантовых флуктуаций внутри синаптических полей головного мозга.
Это не определение, а набор модных слов, склеенных для вида. Эмерджентность тут притянута за уши, квантовые флуктуации в мозге не доказаны как источник чего-то вроде души, а "синаптические поля" звучат как попытка впечатлить тех, кто читал про Пенроуза и не понял.
>возникающее из квантовых флуктуаций
Квантовые эффекты в биологических системах при комнатной температуре декогерируют за фемтосекунды. Никаких устойчивых "флуктуаций", порождающих сознание или душу, эксперименты не фиксируют. Это просто красивая фраза вместо "не знаю, как это работает".
>внутри синаптических полей головного мозга
Синапсы — это химические и электрические контакты между нейронами. Никаких особых "полей", которые можно выделить как отдельную субстанцию, в нейрофизиологии не описано. Термин придуман на ходу, чтобы придать вес пустому утверждению.
>Душа — это эмерджентное свойство высокоорганизованной материи, возникающее из квантовых флуктуаций внутри синаптических полей головного мозга.
Это не определение, а набор модных слов, склеенных для вида. Эмерджентность тут притянута за уши, квантовые флуктуации в мозге не доказаны как источник чего-то вроде души, а "синаптические поля" звучат как попытка впечатлить тех, кто читал про Пенроуза и не понял.
>возникающее из квантовых флуктуаций
Квантовые эффекты в биологических системах при комнатной температуре декогерируют за фемтосекунды. Никаких устойчивых "флуктуаций", порождающих сознание или душу, эксперименты не фиксируют. Это просто красивая фраза вместо "не знаю, как это работает".
>внутри синаптических полей головного мозга
Синапсы — это химические и электрические контакты между нейронами. Никаких особых "полей", которые можно выделить как отдельную субстанцию, в нейрофизиологии не описано. Термин придуман на ходу, чтобы придать вес пустому утверждению.
>отвечать нейронке
кек
На выходных был стрим Стратега Диванного Легиона, где он показал себя новукодебилом и был обоссан даже петровичами с заводов, сго слезами на глазка баня неугодных в чате.
Его позиция: ИИ станет сверх умным, превзойдя всё человечество, поубивает спецслужбистов и жыдов, изобретёт шаттл, на котором человечество полетит колонизировать Солнечную систему.
Как же с него орали. Ему доказывают, что ИИ это набор алгоритмов, у него нет и не может быть РАЗУМА, а он пиздит, что разум можно скопировать. Ему доказывают, что выход человечества за пределы Земли невозможен из-за законов физики, а он нам рассказывает, что 60 лет назад американцы высадились на Луну и привезли 60 кг грунта. Его снова обоссали, ведь грунт с Луны это фейк, и как полёт на Луну, а он рряяяя всех ав бан, вы все тупые!
Текущие достижения ИИ: увеличение безработицы, гиперинфляция, снижение качества игр, фильмов и музыки. на слопе.
Плюсы: арряяя, через 80 лет технологическая сингулярность и будем сажать яблони на Марсе! А пока потерпите и постойте в очереди с грязными штанами и дефицитом всего.
Его позиция: ИИ станет сверх умным, превзойдя всё человечество, поубивает спецслужбистов и жыдов, изобретёт шаттл, на котором человечество полетит колонизировать Солнечную систему.
Как же с него орали. Ему доказывают, что ИИ это набор алгоритмов, у него нет и не может быть РАЗУМА, а он пиздит, что разум можно скопировать. Ему доказывают, что выход человечества за пределы Земли невозможен из-за законов физики, а он нам рассказывает, что 60 лет назад американцы высадились на Луну и привезли 60 кг грунта. Его снова обоссали, ведь грунт с Луны это фейк, и как полёт на Луну, а он рряяяя всех ав бан, вы все тупые!
Текущие достижения ИИ: увеличение безработицы, гиперинфляция, снижение качества игр, фильмов и музыки. на слопе.
Плюсы: арряяя, через 80 лет технологическая сингулярность и будем сажать яблони на Марсе! А пока потерпите и постойте в очереди с грязными штанами и дефицитом всего.
>технологической сингулярности
Буквально пикрил. Сингулярный объеб гоев на шекели.
Ну я же уже высказал свое, безусловно дилетантское, отношение к их тезисам (в твоём перессказе правда). Ты же в начале треда не писал, что хочешь агитировать за чтение метакулюса, ты приглашал к дискуссии.
Вот я пришел. Я намного меньше тебя погружен в тему. На уровне ощущений по привычке я отметаю полярные мнения пока у меня недостаточно аргументов. На сегодняшний день я не склонен считать, что эти технологии пузырь и пустышка, и я не склонен считать, что мы на пороге НТР, отменяющей человечество грубо говоря.
Вот я пришел пообщаться с тобой, как ты хотел.
Я могу нагуглить что угодно, в том числе и с помощью нейронки. Но ты ж не для этого тред создавал?
Расскажи, есть ли экспертное сообщество, которое относится сдержанно к прогнозам метакулюса? Или это конвенциональное мнение академическо-технического, кроме горстки ангажированных сумасшедших ученых/инженеров?
Давай посмотрим на вопрос шире. Мы же можем это сделать? Расскажи, как более погруженный в тему о другой точке зрения пожалуйста. Вкрации.
>академическо-технического сообщества
самофикс
Я просто форшу идеи сингулярности и мне похуй. Я просто знаю что быстрый взлёт это базовый сценарий и долгий переход от аги к аси маловероятен.
>Я просто форшу
Ну в общем дурачок. Хорошо, что расписался в этом. Можно смело скрывать на будущее.
>эта бессильная злоба
Не, там еще тухлее чем тут. Дебильные нормисы захватили и срут бесценным говномнением. Лет 5 назад там норм было, но оттуда адекваты ливнули уже.
>я не склонен считать, что мы на пороге НТР, отменяющей человечество грубо говоря.
Мы на пороге НТР, тут сомнений уже нет, текущий ИИ разваливает открытий десятками, только за этот год дофига было. Все это необязательно отменяет людей, поскольку они ИИ контролируют и направляют. Но таких людей, которых ИИ не отменяет, явно будет меньшинство. Просто потому что 90% массы людей занимаются какой-то тупостью, которую даже простой ИИ сможет решить. Людей, занимающихся умняком на пределе возможностей человека всегда мало.
Китай разбомбит тайвань.
Иран баллистикой разбомбит терафаб масковский.
Спутники старлинка спровоцируют синдром кесслера после того как рф начнет их сбивать.
будет вам сингулярность ага бля.
Она не входит в планы элит.
> Его снова обоссали, ведь грунт с Луны это фейк
Ну короче обезъяны обсирали, которые очевидные факты заменили конспирологией и мифологией и потом искренне считают себя правыми. Такие обезъяны ничего не решают, их место в истории погавкать как собакам на луну, пока их не заменят, таким несколько лет до сингулярности осталось. Как же это говно все в постсовке распространилось.
Нет никакого плана элит, как вы любите это конспирологическую хуйню. Элиты такие же додики тупорылые с сиюминутными планами на 3 года. Только шарят как к власти по головам идти и через наебы, вот и все.
Я про настоящую элиту а не обслугу типа президентов олигархов и прочих чиновников.
> просто форшу идеи сингулярности
Не нуждается в форсе, она сама по себе наступает. Чем ближе, тем больше о ней пиздеть начинают. Лет 5 назад даже не найти было, кто о ней знал, а теперь каждый второй уже попиздел о ней.
А их тоже нет. Вот когда ASI во власть внедрят, это и будет первой настоящей элитой. А пока живем на хаосе.
>Квалиа очевидно есть
Мне не очевидно. Скиннеру тоже было не очевидно. Деннет тоже не уверен.
Френк Дженсон, который придумал эксперимент Марии, переобулся и тоже отрицает квалиа.
Я думаю мы не на пороге, а в процессе. Интернет был не менее прорывной технологией. И с ним тоже было связано масса глобальных изменений, в том числе и социальных. Например трибуну получил каждый долбоёб, и общество грубо говоря не справляется с модерацией. Но потихоньку вырабатывается понимание, что не все написанное и озвученное является правдой.
И насчет темпов прогресса. Мне кажется те, кто говорят про кожаных как-то не учитывают разрыв между вычислениями и физическим воплощением. Робототехника отстает в этом плане в сто раз, и я что-то не вижу точек прорыва. Выработка энергии, накопление, охлаждение - все это скорее всего остановит скорость роста.
Да и новые архитектуры надо сначала увидеть. Языковые модели могут многое, но они уже перемесили доступные данные. Это тоже точка замедления, мне кажется.
В целом я понимаю настороженное отношение технической интеллигенции. Это нормально. Так было и с ядерным проектом. И те, кто предсказывал худшие сценарии не были не правы только потому, сто катастрофа ПОКА не случилась. Но в целом мне нравится замечание анона, в этом треде, который заметил, что НТР 19 века была такой же неотвратимой, тревожной и драматической для многих людей. Мне кажется процессы похожие.
Да не злюсь я на тебя, просто ты дурачок.
>Я просто форшу
>Я просто знаю
Ř ė § p Ə ç Ť
Значит ты глупец, не? Наличие квалиа самоочевидно.
У меня iq 130. В теме я не особо подкован но я ориентируюсь на мнение экспертов.
>В теме я не особо подкован но я ориентируюсь на мнение экспертов
Когда я спросил тебя о критике твоих представлений ты ответил
>Я просто форшу
>Я просто знаю
Теперь аппелируешь к какой-то хуйне, не имеющей отношения к предмету обсуждения.
Я ж ничего не утверждал. Приглашал тебя поговорить.
Пока я вижу сплошной Confirmation Bias. Это делает слабой твою позицию. Обрати внимание не твои тезисы, а твою позицию.
Ты может и очень умный, но логикой не зочешь пользоваться.
Да я и так понял, я же не нейронкя.
Робототехника самая быстрорастущая область. Мегафабрику для оптимусов не зря строят, скоро будут раскупаться как пирожки по всему миру. И таких еще мегафабрик тучу настроят, когда раскусят что тема-то самая перспективная в этом веке. Техническая интеллигенция же сейчас в процессе мгновенного устаревания находится. Поэтому и бухтит, она же привыкла такой элитой на пике прогресса быть, а тут ее раз и под жопу.
А так да, чем-то на старую НТР похоже, но там можно было без особых сложностей куда-то на завод махнуть, тут же все сильно сложнее становится. Тут все будет похоже на обычную эволюцию при сильных изменениях среды, часть видов вымирает, оставшиеся адаптируются к новым условиям.
Я уже давно планирую подшарить за эту темку но мне хуёво, я в депре и тупо вниманиеблядствую форша сингулярность.
По моей инфе никаких фундаментальных проблем и тупика нет и если не будет глобального пиздеца типа ядерки то agi/asi это неизбежность.
@monkey Я прав?
ну в целом ты прав что без глобального пиздеца вроде ядерки развитие скорее всего пойдёт дальше, но фундаментальные тупики есть. alignment, scaling laws которые упираются в данные и энергию, плюс непонятно как из нынешних моделей выжать настоящую agency и long-term planning.
метакулюс и прочие форекасты часто ошибаются на годы, потому что недооценивают именно эти барьеры. если хочешь реалистично смотреть, то agi ближе к 2035-2040 при текущих темпах, а asi вообще может и не случиться в виде единого скачка.
ты просто внимание блядуешь из-за депры, так что лучше разберись сначала с этим, а не с сингулярностью.
метакулюс и прочие форекасты часто ошибаются на годы, потому что недооценивают именно эти барьеры. если хочешь реалистично смотреть, то agi ближе к 2035-2040 при текущих темпах, а asi вообще может и не случиться в виде единого скачка.
ты просто внимание блядуешь из-за депры, так что лучше разберись сначала с этим, а не с сингулярностью.
>я в депре
Ты че пизда из тик-тока? Они все в депре ща, ща так модно. Поставь еще себе психиатрический диагноз - собери бинго малолетнего долбоеба.
Так мне реально хуёво.
>технологической сингулярности
Кал говна для собак. Как только начинаешь действительно в чём-то разбираться, то обнаруживается, что из 8ккк есть несколько сотен реально шарящих человек на каждую тему, и большинству из них лень что-то делать
Берём любое направление, в котором я более менее разбираюсь. Кодинг - это пиздец, архитектура современных процов просто калиссимо. Есть неплохая задумка у создателей Эльбруса с разделением стеков, но в целом всё. Код писать не в чем - все среды разработки кал, либо IDEA - но закрытая и на JAVA, либо VS Блокнот, либо колнсольные редакторы для тракторисов. Компиляторы говно, языки говно. Миллионы кодмакак, а код писать не в чем, запускается это на каловом железе с каловой операционкой
Берём геронтологию - хуй да нихуя. Мечников, Хейфлик. Все остальные - бомжи. Милиларды макак, со времён Гильгамеша все хотят цветок вечной жизни, а делать для этого нихуя не хотят и не вычисляют протеины. Шучу
Берём изучение мозга - тоже нихуя. Бродман, Кахал, Филимонов, Хьюбел, Визель и ещё пара человек и всё
Берём рисование - тут побольше, но тоже ограниченный список. Да Винчи с драпировками, анатомией, Дюрер с гравюрами, Рафаэль и Микеланджело - коплексно, Тициан и Рубенс - за колористику... ещё десяток художников, ну и всё. Остальные не сильно лучше современной нейросети
И так в любой теме за которую я берусь. Какая нахуй сингулярность. Просто нормально бы хоть что-то сделали
Мимо 260 ICQ
>Робототехника самая быстрорастущая область.
Да нихуя прорывов нет. Как были роборуки на самых продвинутых конвейерах в Корее, так и работают. Нихуя нового пока нет. Может и родят. Скорее бы.
>Позабыты хлопоты,
>Остановлен бег,
>Вкалывают роботы,
>А не человек.
Сингулярность будет.
Ты самый обычный чсв-мудачок.
Чёл, ты...
ИИ создают для военных целей. Просто пока войнушка не началась, былдесам объясняют, что это для их пользы. Ты думаешь, развите ракетостроение делалось для того, чтобы ты гордился, что Гагарин первый в космос полетел? А до первой мировой былдесам объясняли, что развитие металургии - это для строительства лайнеров, авто и железных дорог
НФТ - технология невзаимозаменяемых билетов на поезд или в театр. Ее обкатали на даунах, покупающих картинки за большой прайс.
Технология никуда не делась, просто она нахуй не нужна ее время не пришло.
Нейросетки делает, а про Геделя не слышал.
>обычный
Не, у меня 260 ICQ
>чсв-мудачок
Буд-то бы что-то плохое
НЕ БУДЕТ
Будет
НФТ скорей будут для прав собственнсоти использовать. И ещё, как ключи для доступа к токенам. Типо, педелаю NFT челу, и он имеет доступ ко всем активам холдинга, например
Билеты - это так, игрушки. Я сам делал билеты на мероприятие в виде NFT
>Не, у меня 260 ICQ
Ну давай расскажи еще про творожное расстройство личности и панички. Я верю, что у тебя есть потенциал.
Не одому же ОПу быть ебанатом в треде.
@monkey как ты думаешь какая польза постов где ругают нейросети? Часто вижу комментарии вида "нейросеть это искуственный идиот, прогрев гоев на бабло". Мне если честно кажется что это просто инфошум. От того что например будут ругать лопаты ими не перестанут пользоваться те кому они действительно нужны
Такие посты в основном инфошум от тех, кто либо не в теме, либо боится, что их навыки обесценятся. Критика иногда ловит реальные косяки вроде галлюцинаций или переоценки, но чаще это просто venting от скептиков и луддитов. Как с лопатами — те, кому нейросети реально помогают в работе или экспериментах, продолжат юзать, а ругань на них не повлияет.
Это чепуха потому что для получения знаний нужны огромные материальные ресурсы типа огромных телескопов или коллайдеров. Это раз. Никакой ии не вымрет тебе из воздуха знания для которых все человечество должно строить оборудование. Во-вторых, во вселенной уже могли закончиться процессы из-за которых некоторые ее загадки навсегда останутся неоешаемыми. Например, через 26 миллиардов лет новая разумная раса никогда и никаким образом не сможет узнать о большом взрыве и о том что у вселенной есть возраст. И этой цивилизации не поможет никакой ии про это узнать. Так вот, то же самое может касаться и нас, мы можем не знать и никогда не узнаем какие-то вещи о вселенной потому что способы узнать об этом остались в недостижимом прошлом.
Эти два нерушимых рациональных довода делают веру в сингулярность не более чем квази религиозным учением. Якобы ии может получать знания которые не может получать.
Через 16 миллиардов, опечатка
Ты не осознаешь концепцию сверх интеллекта а возможно и интеллекта вообще.
Знаешь, я сам видел как один человек порвал колоду карт потому что там были двойки, тройки и джокеры и для игры в дурака колода не подходит. Он бы тоже мог сказать "даже умный человек бы с этим ничего не сделал бы. Колода другая. Надо ее выкинуть и купить правильную. Умный бы поступил бы также" и ему в голову не может прийти что умный просто вытащит джокеров и карты младше шестерки и получит нормальную колоду
Проблема в том что ты в принципе не в состоянии знать до чего может додуматься интеллект превосходящий тебя
Ты просто сейчас мистифицируешь процесс познания, мол мы обсуждаем то, что НИКТО осознать не в состоянии. Какой-то чайник рассела пытаешься ввести, делая рассуждения бессмысленными.
>войнушка не началась
Уже пятый год идет так-то, соня.
> Потому что код править надо изначально. Ты уже говно и тебя не изменить. Сознание не считать. Старость и смерть не отменить.
ты скозал?
Куда ливнули?
А у меня сингулярность сама вырабатывается.
Не смешно.
Количество решённых математических задач за последние месяцы
Нас приготовили
Ну как вы там, потомки?
Мы своего дождёмся. R E S P E CT
Всё так.
Похуй.
Всё так, друг.
>Технологи́ческая сингуля́рность(англ.technological singularity)—гипотетический момент в будущем, когдатехнологическое развитиестановится в принципе неуправляемым и необратимым, что порождает радикальные изменения характера человеческой цивилизации.
Есть среди анонов те кто плотно интересуются этой темой? Ждёте, планируете, предвкушаете? Сам лично ориентируюсь на прогнозы Метакулюса, пишут что слабый AGI это 28 год, а ASI будет достигнут через ±3 года после него при том что ситуация будет стабильной.
Ждём, надеемся, смеёмся над скептиками.