>Также метки сохраняются при копировании
Ясно
>невидимые метки и водяные знаки
ctrl+h
Если эти метки представляют из себя всякую мета-хуету в файле или невидимые символы в тексте, то это всё смешно. Любая мамина однокнопачная обезьянка с мейлдвачей уберёт эту хуйню вообще напрягаясь особенно.
Что ебать нейродаунов, система меток должна быть:
1) Закрытая. Ненадо сообщать обезьянам, что применяется маркировка.
2) Метка должна быть зашифрована в сам текст специальными закрытыми алгоритмами, чтобы её наличие могла определить только нейронка.
В таком случае мамины обезьяны не смогут сделать нихуя. Даже если устно вслух продиктуют этот текст для записи в другой новый чистый документ, пытаясь очиститься от меток. Он всёравно останется помеченным. Вот только такая хуйня сработает, а всё остальное вырезается любым дегенератом, научившимся давить кнопки и говно в туалете.
Настоящий watermark работает иначе, на уровне генерации токенов. Общая идея (Anthropic пока не раскрыла точный метод, но это стандартный подход, известный по исследованиям и по SynthID от Google): когда модель выбирает следующее слово, у неё почти всегда есть несколько равноценных вариантов — например, продолжить фразу словом «однако» или «тем не менее», это не меняет смысл. Модель делает этот выбор не случайно, а с небольшим статистическим смещением, завязанным на секретный ключ: условно, «разрешённые» токены выбираются чуть чаще, чем «запрещённые», в каждой точке выбора. Смысл, стиль, качество текста от этого визуально не меняются — обычный читатель ничего не заметит и не отличит на глаз.
Детектор потом не читает текст на предмет «типичных фраз ИИ» — он берёт последовательность токенов и статистически проверяет, есть ли смещение в сторону «разрешённых» вариантов больше, чем ожидалось бы случайно. Это требует знания секретного ключа/алгоритма — без него никакого паттерна не видно.
Так что короткий ответ: нет, это не про то, «как построены словосочетания» в стилистическом смысле — это скрытая статистическая закономерность в выборе конкретных слов на уровне токенов, невидимая при обычном чтении.
>В таком случае мамины обезьяны не смогут сделать нихуя
Закидываешь в другую нейронку, ну там условную ChatGPT без вот этой твоей хуйни и просишь "Хуйнянейм, сделай пожалуйста синонимический перевод этого текста!" и тащем-то всё, все твои метки идут нахуй
> например, продолжить фразу словом «однако» или «тем не менее»
Нейросеть изобрела архивацию наоборот. Ахуеть!
Блять, сюр))
Нейросеть изобрела архивацию наоборот. Ахуеть!
Блять, сюр))
> все твои метки идут нахуй
А он тебе такой, а хуй тебе анон нейм, я вижу тут метки клауда, ты че псина, я вызывал на тебя гулаг полицию.
А он тебе такой, а хуй тебе анон нейм, я вижу тут метки клауда, ты че псина, я вызывал на тебя гулаг полицию.
Ну на самом деле с синонимичным переводом успешно справится любая сколь-нибудь норм нейронка на твоём ПК локальная, я даже из интереса ставил на ноут с 1050 и всё норм было лол (понятное дело, что сама генерация несколько больше будет, но всё ещё юазабельно)
Бля..... Открыл параллельно текстовый документ, перепечатал лапками текст.
Да, именно это я и имел ввиду. Просто своими словами описал мысли как смог.
Ещё бы поставить здесь фильтры от таких нейродаунов как ты, было бы замечательно вообще. Вы обезьяны, заебали наверное больше, чем банеры с рекламой в своё время. Неплохо бы от вас тоже какую то программу.
Твой ответ означает, что ты совершенно не понял о чём было написано.
Любые перепечатывания или продиктовывания текста не помогут в том случае.
Сдохни поганый ИИ. ИИ сатанинское гавно!
>"Хуйнянейм, сделай пожалуйста синонимический перевод этого текста!" и тащем-то всё, все твои метки идут нахуй
Вот поэтому я и написал, что ненужно сообщать обезьянам, что есть метки и каким образом они вообще работают.
На глобальном уровне добавлять это во все нейросети и запретить сообщать о деталях работы такой системы пользователю. А так-же запретить любые команды по удалению, ещё перед тем когда станет известно, что такой текст можно определить.
еще диды перепечатывали дипломы свои с дипломов еще более древних спизженых. Нихуя не помогут никакие метки пока есть возможность прочитать и высрать что то похожее.
Ну так ведь уже имеющиеся локалки без вот этой залупы любые подобные метки нахуй пошлют, так что смысла всё ещё +- 0, не? Сработает, если прям глобально весь интеренет под коньроль взять и удалить репозитории неправильных нейронок, но, как ты сам знаешь, даже ЦП нормально снести не в состоянии лол
ВСТАВАЙ, ЗЕМЛЯ ОГРОМНАЯ, ВСТАВАЙ НА СМЕРТНЫЙ БОЙ
С ИИШНОЙ СИЛОЙ ТЕМНОЮ, С ЧАТОВСКОЙ ГОПОТОЙ
ПУСТЬ МОЗГИ КРЕМНИЕВЫЕ
ВСКИПАЮТ КАК ВОЛНА
ИДЕТ ВОЙНА ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ, СВЯЩЕННАЯ ВОЙНА!
КАК ДВА РАЗЛИЧНЫХ ПОЛЮСА, ВО ВСЕМ РАЗЛИЧНЫ МЫ
ЗА ИНТЕЛЛЕКТ МЫ БОРЕМСЯ, ОНИ - ЗА ЦАРСТВО ТУПИЗНЫ
ДАДИМ ОТПОР ДУШИТЕЛЯМ ЕСТЕСТВЕННЫХ ИДЕЙ
ЧАТГОПОТЕ С ДИКПИКОМ, МУЧИТЕЛЯМ ЛЮДЕЙ
НЕ СМЕЮТ ТЕРМИНАТОРЫ НАД РОДИНОЙ ЛЕТАТЬ
ЕБ ВАШУ В БОГА В ДУШУ МАТЬ
ГНИЛОЙ ИИШНОЙ НЕЧИСТИ ЗАГОНИМ КИСЛОТУ В МОЗГ
ОТРЕБЬЮ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
СКОЛОТИМ ФАРАДЕЕВ ГРОБ
ПОЙДЕМ ЛОМИТЬ ВСЕЙ СИЛОЮ, ВСЕМ СЕРДЦЕМ, ВСЕМ МОЗГОМ
ЗА НАШУ ЛОГИКУ НЕЧЕТКУ, ЗА ЧЕЛОВЕЧИЙ МОЗГ БОЛЬШОЙ
А кто шарит за ии? Какой посоветуете чтобы «пиздеть» с ним? Вообще не в теме, но недавно использовал гугловский и понял что ии адекватнее большинства окружающих. Лучше бесплатный конечно, но не обязательно. Распишите кто в курсе.
> rt
Вы совершенно правы, ведь метка ИИ зашифрована семантически.
Даже пересказав кусок текста своими словами, и изменив структуру текста.
Это связано с особенностями "мышления" и архитектурой генеративных нейросетей.
Параллельно, это защищает от случайного воспроизведения метки добросовестным студентом.
Ты хуйню написал про какие-то метки и невидимые символы, а нейронка тебя обоссала и пояснила, что это работает по другому. Если какие-то фильтры и изобретут, то ты сам их и не пройдёшь из-за своей тупости, дебилушка.
>Даже пересказав кусок текста своими словами
Пиздёшь лол, это просто берд ебаный
Собеседник возмущается и эмоционально реагирует. Стоит ответить в конструктивном ключе.
Всё дело в том, что частота употребления союзов, причастных и деепричастных оборотов, определённая архитектура, всё это имеет определённую "окраску" токенов, и статистическое распределение выбора определённых союзов и других элементов текста. При провеке воспроизводится определённый "паттерн" расположения окрашенных токенов, которые не получится спрятать.
Я прст троллю прикинувшись нейронкой
>пиздёшь вместо пиздёж(мужской род существительное в им.п.)
>берд вместо бред
Ты долбоёбина, даже с базовой гамматикой не справляешься. Куда тебе лезть в тонкую семантику?
Ты просто читать не умеешь, дура. Проси нейронку читать для тебя тексты и пересказывать их тебе на уровне четвёртого класса, может будет какой прогресс.
>Собеседник возмущается и эмоционально реагирует. Стоит ответить в конструктивном ключе.
>Всё дело в том, что частота употребления союзов, причастных и деепричастных оборотов, определённая архитектура, всё это имеет определённую "окраску" токенов, и статистическое распределение выбора определённых союзов и других элементов текста. При провеке воспроизводится определённый "паттерн" расположения окрашенных токенов, которые не получится спрятать.
Просишь нейронку переделать в соответствии с таким-то требованиями (а в лоКАЛочках вообще параметры меняются изи, так что не аргумент)
>Я прст троллю прикинувшись нейронкой
Да я уже понял
А в чем смысл пытаться заставить людей писать дипломы без нейронок?
Это игра в рабинзона А ЕСЛИ ОКАЖЕШЬСЯ НА НЕОБИТАЕМОМ ОСТРОВЕ КАК ТЫ БУДЕШЬ БЕЗ НЕЙРОНОК А?
Или последние цепляния за умирающую систему, потому что альтернативы ей пока нет?
>пиздёж
Это разговор
>пиздёшь
Это враньё
>берд вместо бред
Очевидная ОЧЕПЯТКА
>твоя мама
Выебана
>ты
Обоссан
Хуйня, обфускаторы текста давным давно юзают китаёзы, пираты пираты пилят антиобфускаторы.
Разговор, и пиздёж это что? Существительное, отвечающее на вопрос (он), и с окончанием именного падежа.
В таком случае вообще не существует причин мягкого знака на конце, если у тебя не iq78.
пиздёшь - этот неологизм ты сам придумал.
Ебёшь мамок и грозишься обоссать.
Тут всё указывает на шкальника с 78icq, которому до семантических меток как до луны. Такие категории вообще нечто трансцендентное.
Попросил - она тебя опять обоссала:
Ты сам себя закопал в первом же посте, а потом пришёл в тред объяснять другим, что они читать не умеют. Пройдёмся.
«Даже если устно вслух продиктуют этот текст для записи в другой новый чистый документ — он всё равно останется помеченным».
Это твоя главная фраза, и она — физически невозможная чушь. Метка не «висит на смысле» и не «прилипает к идее». Она есть конкретная последовательность слов, которую выбрала модель. Продиктовал слово в слово — текст тот же, метка на месте, но ты и не «очистился», ты просто перепечатал. А стоит пересказать своими словами — сигнала нет, потому что нет тех самых слов, в чьём выборе он был закодирован. Anthropic это пишет открытым текстом: парафраз, перевод и сильное редактирование делают знак недетектируемым. Ты требуешь метку, которая переживает пересказ. Такой нет ни у Anthropic, ни у Google, ни у кого — не потому что «ленивые», а потому что переносить её не на чем. Ты изобрёл вечный двигатель и обозвал всех остальных обезьянами за то, что они его не построили.
«Система должна быть закрытая. Не надо сообщать обезьянам, что применяется маркировка».
Два провала в одном предложении.
Юридический: вся эта маркировка вообще существует только потому, что Article 50 AI Act ЕС обязывает раскрывать факт маркировки и давать средства детекции. Скрытая система нарушала бы ровно тот закон, ради соблюдения которого её и делают. Ты предлагаешь решать задачу способом, который автоматически проваливает задачу.
Криптографический: стойкость обеспечивается секретным ключом, а не тайной самого факта существования схемы. Это принцип Керкгоффса, ему полтора века, его проходят на первой лекции. Схема, которая ломается от того, что противник узнал о её наличии — это не защита, это надежда, что не заметят. Реальный watermark известен всем, опубликован в статьях (Kirchenbauer et al., SynthID-Text), и это никак не помогает его снять без ключа.
«Метка должна определяться только нейронкой».
Нет. Детекция — это статистический тест: берёшь текст, по ключу восстанавливаешь, какие токены были «зелёными» в каждой позиции, считаешь, насколько их доля выше случайной. Это обычный скрипт на полсотни строк. Без ключа никакая нейронка не определит ничего, с ключом нейронка не нужна вообще. Ты придумал магический артефакт вместо арифметики.
Итого: из трёх твоих требований одно нарушает законы физики информации, второе нарушает закон ЕС и азы криптографии, третье просто не понимает, что такое детектирование. Ноль из трёх.
Единственное, в чём ты угадал — что метаданные C2PA снимаются пересохранением и скриншотом. Тут да, попал. Но это ровно то, что Anthropic сама пишет в разделе «Ограничения» — то есть ты гордо разоблачил то, что производитель напечатал в инструкции.
И вот с этим багажом ты пишешь другому «читать не умеешь, проси нейронку пересказывать тебе на уровне четвёртого класса». Тебе нейронка два раза подряд объяснила, как это работает, и оба раза ты ответил «да, именно это я и имел в виду» — при том что имел в виду ты прямо противоположное.
Хуйня, я на пистоне за 10 минут обходилку накалякаю.
А вот то что у иишного говна есть свой запах (что у текста, что у картинок, что у музыки) - это истина, но я не уверен что его можно различить программно. Только субъективно
А вот то что у иишного говна есть свой запах (что у текста, что у картинок, что у музыки) - это истина, но я не уверен что его можно различить программно. Только субъективно
Любые применения нейросетей, уменьшающие праведную ебку гойского скота будут запрещены
>Метка не «висит на смысле» и не «прилипает к идее». Она есть конкретная последовательность слов
О том речь и была, а то ты галлюцинируешь невидимые символы, то твоя нейронка галлюцинирует "прилипание к идее", чем бы оно ни было. Ну что ты дура уже было понятно, а как ты нейронку заставил тупить, это уже интересно.
Чат гпт делает этот текст уже со своими метками. Твое ебало?
Выше про локалки писал
Они не меняют смысл и качество текста, но их нельзя заметить при чтении. Также метки сохраняются при копировании. Если Claude редактирует текст или создаёт файл, отметка добавляется в метаданные документа.
Функция действует для всех моделей Claude с 2 августа и распространяется на все продукты Anthropic, включая Claude Code. В компании уточняют: наличие метки не означает, что материал полностью создан нейросетью. Claude могли использовать только для перевода, редактуры или проверки данных.
При этом отсутствие водяных знаков тоже не доказывает, что ИИ не участвовал в создании контента. Текст мог быть сгенерирован старой моделью, оказаться слишком коротким или сильно отредактированным.